Deze week zag ik in het TV-journaal een professor die een waarschuwing liet horen in verband met het overdreven lawaai dat jongeren in discotheken te verduren krijgen. Ik kan die mening alleen maar bijtreden maar is het niet wat laat om daar nu mee af te komen? Vijfentwintig jaar geleden zag de bekende dr.Le Compte reeds dit probleem. In een artikel over ouderdomshardhorigheid schreef hij: "Dus hier geldt ook zoals altijd: de beste behandeling is het voorkomen. Of anders gezegd: zorg dat u zo min mogelijk lawaai moet verduren. Verbied bij voorbeeld uw kinderen om hun radio's en platenspelers zo hard te zetten dat u de muziek (dat lawaai) door heel het huis kunt horen." (in "Gezond en gelukkig" deel III, p.90) Men had toen beter naar deze woorden geluisterd! En nog iets: in datzelfde journaal stelde men voor om de jongeren oordopjes te doen dragen wanneer zij naar een discotheek gaan. Zou het niet eenvoudiger zijn om gewoon de muziek wat minder luid te zetten? Of is dit echt te veel gevraagd?!
"Ik ben bang om mij te vervelen." Deze woorden van koningin Marie Antoinette zijn te vinden in de biografie die Stefan Zweig over haar geschreven heeft. Het is een erg boeiend boek dat duidelijk verbanden legt tussen de geportretteerde hoofdpersoon en de tijdsgeest van de achttiende eeuw. Ergens schrijft Zweig over haar: "De luchthartige vrouw, die nooit een boek ten einde las en elk ernstig gesprek trachtte te ontwijken, ontbrak het aan die eigenschappen welke noodzakelijk zijn voor een dieper inzicht: ernst, eerbied en doorzettingsvermogen." De eeuw waarin zij leefde was er één van lichtzinnigheid en oppervlakkigheid en door het feit dat zij geld genoeg tot haar beschikking had ging zij nog een stapje verder zodat de achttiende eeuw in haar als het ware zijn hoogtepunt bereikte. Wie een beetje op de hoogte is van de geschiedenis weet natuurlijk dat dat hoogtepunt maar heel tijdelijk was want daarna ging die fameuze eeuw ten onder en Marie Antoinette erbij. De biografie die Zweig geschreven heeft is niet alleen een met groot inlevingsvermogen geschetst portret van deze tragische koningin maar men zou het ook kunnen bestempelen als een soort van waarschuwing voor de toekomst. Wie er alleen maar aan denkt om zich te amuseren is gedoemd om vroeg of laat met een schok wakker te worden in een totaal andere wereld. Maar is het niet juist kenmerkend voor overgangsperioden dat men dan bezeten wordt door een soort van drang tot zelfvernietiging? Een drang die dan ook meestal tot een dramatische ontknoping leidt.
Eerst even uitleggen wie Barbara Havers is. Zij is geen levende persoon maar een personage uit een TV-reeks. Zij is de brigadier die inspecteur Lynley helpt bij zijn speurwerk in de Britse serie "The inspector Lynley mysteries". Voor mij is zij de belangrijkste persoon in deze knappe reeks die met Brits vakmanschap is gemaakt. Ofschoon actrice Sharon Small haar rol vertolkt zonder de minste glamour toch zet zij een boeiende vrouw neer die de inspecteur telkens op een pittige manier van repliek weet te dienen. Slechts af en toe glimlacht zij eens maar het is dan ook een glimlach die er mag zijn, het maakt haar personage ineens erg verleidelijk en innemend. Ik zit daar eigenlijk altijd op te wachten waardoor elke aflevering voor mij op die manier al een spannende gebeurtenis wordt los nog van het verhaal zelf. Dit is iets wat Britse TV-acteurs eigenlijk op het lijf geschreven is: gewone mensen zodanig uitbeelden dat zij de kijkers in de ban weten te houden. Het is duidelijk dat daarvoor enig talent is vereist maar dat hebben zij ginder blijkbaar in overvloed. Groot-Brittannië is niet voor niets het land vanwaar Shakespeare afkomstig is.
Ik heb het nog niet zoveel meegemaakt dat er zo een tegenstelling bestond tussen een huidige Amerikaanse president en zijn voorganger en ik heb toch al een paar presidenten de revue zien passeren. Wanneer men George Bush jr. vergelijkt met Bill Clinton dan lijkt het wel alsof men zich in een ander tijdperk bevindt. Letterlijk gezien is dat natuurlijk wel zo want Bush is de eerste president van de 21° eeuw maar tijdperken worden niet afgesloten volgens een bepaalde datum, denken we hiervoor maar aan de negentiende eeuw, die eindigde pas in 1914! Wie zich Bill Clinton nog herinnert, en wie doet dat niet behalve zij die toen nog kleuter waren, heeft er moeite mee om zien hoe het prestige van het Amerikaanse presidentschap nu door één man te grabbel wordt gegooid. Toch was Clinton betrokken in een seksueel schandaal dat hem op de rand van de afgrond (impeachment) deed belanden maar waaraan hij door de publieke opinie is ontsnapt. Hij was nu eenmaal te populair om af te zetten. De vraag of die populariteit terecht was ga ik hier niet behandelen, ik constateer alleen maar. Dat Bill Clinton populair was (en is!) had hij te danken aan zijn grote uitstraling, zijn charme en elegantie. Daarenboven was hij erg intelligent. Hij was gewoon niet in staat om domme uitspraken te doen. Ook bezat hij een grote empathie waardoor de burgers het gevoel kregen dat hun president met hen meeleefde. Daarvoor verwijs ik naar zijn optreden na de bomaanslag in Oklahoma en de manier waarop hij kinderen tegemoet trad: gehurkt richtte hij zich tot hen zodat hij zich op dezelfde hoogte bevond als zij, niet BOVEN hen. Ik beperk me tot deze twee uitingen omdat ze mij het meest gefrappeerd hebben, er zullen er natuurlijk nog meer zijn. Keren we nu terug tot George Bush jr. dan kan men tot de conclusie komen dat bij hem al het voorgaande in omgekeerde zin voorhanden is. Ik besef terdege dat zo een vaststelling nogal cru overkomt maar in mijn ogen valt daar niet veel tegen in te brengen. Nog twee jaar en er staat ons misschien weer een grote verrassing te wachten!
De volgende woorden van Etty Hillesum zijn het overdenken even waard. Hier volgen ze: "En 'werken aan zichzelf' is heus geen ziekelijk individualisme. En een vrede kan alleen een echte vrede worden later, wanneer eerst ieder individu vrede in zichzelf vindt en haat tegen medemensen van wat voor ras of volk ook uitroeit en overwint en verandert in iets dat geen haat meer is, misschien op den duur zelfs liefde, of is dat misschien wat veel geëist. Toch is het de enige oplossing. En zo zou ik kunnen doorgaan, bladzijden lang. Dat stukje eeuwigheid dat men in zich draagt, kan men zowel in één woord als in tien dikke standaardwerken afhandelen. Ik ben een gelukkig mens en prijs dit leven, jawel, in het jaar des Heren 1942, het zoveelste oorlogsjaar." Twee opmerkingen hierover, ten eerste, Etty Hillesum beschouwt individualisme dus niet als iets ziekelijk wat vandaag nochtans schering en inslag is geworden. Voor haar heeft dat woord een positieve betekenis, en terecht. Ten tweede, ofschoon zij als Joodse vrouw onder de Duitse bezetting aan heel wat restrictieve bepalingen onderworpen was, prees zij het leven! Ben ik er ver naast als ik dit als het omgekeerde van verzuring beschouw?
Genieten, genieten en nog eens genieten kan ik van de DVD van het live-optreden van de Franse Mylène Farmer. Al ben ik dan een verwoed filmliefhebber, toch wil ik veel films ruilen voor deze opname van haar optreden dit jaar in het Parijse Bercy. Deze weergave van haar concert is werkelijk prachtig en dat is eigenlijk te weinig gezegd. Ik heb het nog nooit zo betreurd dat ik lijfelijk niet aanwezig was op een optreden van haar. Ik ben er me van bewust dat deze DVD maar een fractie weergeeft van hoe het in werkelijkheid moet geweest zijn. Volgens mensen die er aanwezig waren hing er werkelijk magie in de lucht. Ik ben erg geneigd dit te beamen bij het bekijken van deze DVD. Het begin is gewoonweg indrukwekkend, het middenstuk is erg aangrijpend en sober tegelijk en het slot is....als ik dan toch een woord moet gebruiken: adembenemend. En al wat daar tussen in ligt is even onvergetelijk. Heel dit optreden baadt gedeeltelijk in een rode gloed, onderbroken door scènes met blauw ofwel rood én blauw licht, het zijn de enige kleuren die bij de verlichting gebruikt worden. Ook het publiek wordt afwisselend in rood en blauw licht ondergedompeld. Andere kleuren worden, op een enkele uitzondering na, geweerd. De aanblik ervan zorgt alleszins voor veel esthetisch genot. Dit voor wat de look van de show betreft. De muziek komt heel goed tot haar recht dankzij een stel schitterende muzikanten met als uitschieter een bijna maniakale drummer die daarenboven een ontroerend duet zingt met de zangeres. En dan natuurlijk Mylène zelf: zij gedraagt zich afwisselend ongenaakbaar en erg dicht bij haar publiek. Zij communiceert als het ware op een onzichtbare manier. Zij is er het beste bewijs van dat men geen spectaculaire zangeres of danseres moet zijn om indruk te maken. Haar houding en haar ongelooflijke uitstraling zorgen er wel voor dat de toeschouwers in haar ban komen. En hoe! Bijna iedereen zingt al haar teksten woord voor woord mee en verschillende mensen zijn tot tranen toe ontroerd door het gebeuren. Men merkt zo dat er een heel speciale band ontstaat tussen de zangeres en de toehoorders. Dat zij maar om de vijf of zes jaar optreedt heeft daar natuurlijk ook iets mee te maken. Deze DVD die pas uitgekomen is (4 december) ken ik al bijna uit het hoofd en ik weet nu al dat ik er nog dikwijls zal naar kijken. Misschien heeft mijn bespreking duidelijk gemaakt dat ik van Mylène Farmer hou??!
Het is nu 50 jaar geleden dat de Hongaarse opstand tegen het communistisch regime heeft plaats gegrepen. Voor zover ik me kan herinneren was het de eerste historische gebeurtenis die ik, weliswaar als kind, heb meebeleefd. Wat me vooral zal bijblijven is een toespraak van de beroemde Spekpater in onze school. Hij trok fel van leer tegen de goddeloze communisten die in naam van hun ideologie de wereld wilden veroveren om dan de religie uit te roeien. Daarbij tekende hij een schrikwekkend portret van de leiders in het toenmalige Oostblok, leiders die door zijn woorden met moeite nog als mensen konden bekeken worden. Wie toen in het Westen teveel kritiek leverde op het kapitalistisch systeem werd zonder pardon als communist gebrandmerkt. Het was zij of wij. En wat zien we vandaag gebeuren? Bepaalde Westerse leiders gaan tekeer tegen gelovigen die in naam van hun god de wereld willen veroveren om dan het atheïsme uit te roeien! Als men nu teveel kritiek levert op het Westen dan is men een terrorist. "Het kan verkeren" zei Brederoo al. Toch is er één groot verschil met vroeger. Die hedendaagse gelovigen hebben wél de aanval op 11 september 2001 en de bomaanslagen in Londen en Madrid op hun geweten. Zover hebben de goddelozen het nooit gedreven. De combinatie van fanatisme en religie is dus letterlijk dynamiet. Maar zoals de toestand van 50 jaar geleden tot een goed einde is gebracht (met dank aan het trio Walesa, Woytila en Reagan) zo zou dat nu ook wel eens kunnen gebeuren. Binnen vijftig jaar? Ik ga er natuurlijk van uit dat mensen nog altijd blijven nadenken!
Ik noem de actrices die in de films van Ingmar Bergman hebben gespeeld "Bergmanactrices" omdat bij hem hun talent de hoogste toppen van hun kunnen heeft bereikt. En ook omdat zij vooral door die films in de herinnering zullen blijven voortleven al hebben sommigen van hen ook in buitenlandse films niet onverdienstelijk werk geleverd. Ingmar Bergman is voor zover ik weet de enige regisseur die zoveel actrices tot zijn beschikking had in tegenstelling tot anderen die gedurende een periode ( die meestal de duur had van hun relatie) slechts één actrice steeds opnieuw een hoofdrol toebedeelden. Niet alleen het talent van de Bergmanactrices was opmerkelijk maar ook hun verscheidenheid. Elk bezat een karaktertrek die compleet verschilde van de anderen maar toch telkens opnieuw naadloos paste in die typische Bergmaniaanse wereld. Wie kan ooit de Harriet Andersson vergeten uit "Zomer met Monika" met haar bijna dierlijke sensualiteit? Wie wordt niet getroffen door het tragische gelaat van een Ingrid Thulin die in "De grote stilte" de pijn van haar personage tastbaar wist te maken. Hoe warmmenselijk is niet het gezicht van Bibi Andersson die in "Persona" heel de tijd aan het woord is en één van de meest erotische scènes (zonder ook maar een streepje bloot!) speelt uit de filmgeschiedenis. En dan die intelligente blik van een Liv Ullmann! En ik vergat bijna Eva Dahlbeck die vooral in de eerste periode (jaren'50) indruk maakte met haar aanstekelijke glimlach. Ondanks deze verschillen hadden deze actrices één punt gemeen en dat was hun totaal gebrek aan glamour waarmee ik niet wil zeggen dat zij geen uitstraling hadden, wel integendeel, maar er was niets artificieels aan hun verschijning. Het waren gewone vrouwen die ook zo door Bergman werden gefilmd: hoe goed ziet men niet elk detail van hun huid in die ongenadige close-ups waarvan hij het handelsmerk bezat. Toch blijven zij intrigeren en waren het elk op hun eigen manier mooie vrouwen maar zij bezaten een schoonheid die van binnenuit kwam. Als er ooit een regisseur heeft bestaan die bijna het onmogelijke uit zijn actrices tevoorschijn wist te toveren dan was het wel Ingmar Bergman. Het zal wel geen toeval geweest zijn dat hij ook toneelregisseur was. Naar het schijnt was toneel zijn grootste liefde.
Ik weet niet genoeg van de situatie in Venezuela om er een oordeel over te formuleren maar wat ik wel weet is dat de herkozen president Hugo Chàvez zich regelmatig te buiten gaat aan uitlatingen die beneden alle niveau zijn. Het is niet omdat men tegen een staatshoofd gekant is dat men hem moet beledigen. Wat ik het meest verwerpelijk vond is dat hij ooit gezegd heeft dat "Bush erger is dan Hitler" (!!!). De Joden zullen blij zijn dat te horen. Voor zover ik weet is er nog geen enkele Jood gedood op bevel van president Bush, in het geval van Hitler echter..... Ofwel is Chavez een domoor die de Europese geschiedenis niet kent ofwel een walgelijke populist die alle middelen gebruikt om populair te zijn en aan de macht te blijven. Dit laatste in de eerste plaats. Beseft hij dan niet dat hij niet alleen zichzelf te kijk zet voor de hele wereld maar het hele land erbij? Hij is dus waarschijnlijk vooral het eerste!
Toen ik gisteren in de krant zag dat Madonna de centrale gast was van de talkshow van Oprah Winfrey kon ik het niet nalaten om eens te kijken. Ik vroeg me af hoe zij zich zou verdedigen in verband met de adoptie van haar zwart kindje uit Malawi. Zij heeft me inderdaad kunnen overtuigen van haar goede bedoelingen. Op een beheerste en waardige manier deed zij deze zaak uit de doeken zodat men zich achteraf afvroeg waarom men zo een drukte heeft gemaakt over haar handelwijze. Dit gesprek nam een halfuur in beslag, daarna was het de beurt aan de Texaanse countrygroep de Dixie Chicks die drie jaar geleden ophef hadden gemaakt met een opmerking over hun president in verband met de oorlog tegen Irak. Eén van de zangeressen die had gezegd dat zij beschaamd was dat zij ook uit Texas kwam (de staat van George Bush jr.) kwam er duidelijk voor uit dat zij daar geen spijt van had, meer nog, nu was zij nog meer tegen Bush gekant. Haar woorden werden door Oprah Winfrey goedkeurend ontvangen evenals door het publiek zodat men hier dus een ander beeld kreeg van het Amerika waartegen zoveel mensen tekeer gaan. In dit programma zag men Amerikanen die tegen de oorlog waren, tegen onverdraagzaamheid en die hardnekkig het recht op vrije meningsuiting verdedigden. Het is goed om daar ook eens rekening mee te houden in tegenstelling tot zovelen in de wereld die het Amerikaanse volk als geheel het liefst van de aardbol zouden zien verdwijnen, waardoor zij zich eigenlijk wentelen in een fanatisme met een goed geweten. Nadenken is dan niet meer nodig. Wie een heel volk verkettert is in wezen zoals Hitler die het hele Joodse volk wilde vernietigen.
"Een goed idee dat ik hier nu lanceer is: laat de Belgische regering een stelsel van bejaardengeld in de aard van het kindergeld uitknobbelen voor die jonge mensen die heel de last moeten dragen van het laten inwonen en verzorgen (en vertroetelen) van oudere mensen." Wijze woorden in mijn ogen. Zij werden reeds geschreven in 1978 door een Vlaams dokter.
Geschiedenis is een vak dat me al lang mateloos boeit. Het is altijd verbijsterend om lezen hoe bijvoorbeeld oorlogen ontstaan: dikwijls totaal onverwacht en meestal om economische redenen al wordt dat dan verdoezeld door met een bepaalde ideologie voor de dag te komen, dat maakt vechten natuurlijk eervoller. Denkt men! Nog verbijsterender is het om te constateren hoe oorlogen beëindigd worden. Meestal omdat men gewoon moe gevochten is of als men een duidelijke overwinning heeft behaald. Maar dit laatste geeft dan dikwijls opnieuw aanleiding tot een nieuwe oorlog, uitgaande van de redenering dat wat één keer is gelukt een volgende maal misschien ook wel zal slagen. En dan mislukt het natuurlijk! Ook treft me altijd weer de ijdelheid en de mateloze ambitie van zoveel leiders die tot alles in staat zijn om maar geen gezichtsverlies te moeten lijden. Dat dit dan ten koste kan gaan van duizenden en duizenden onschuldige slachtoffers laat hen blijkbaar volkomen koud. Een Russisch schrijver uit de negentiende eeuw (Alexander Herzen) bestempelde de geschiedenis als "de autobiografie van een gek" en ik ben meer en meer geneigd om het daarmee eens te zijn. Men moet daarvoor zelfs niet naar de geschiedenis kijken, men ziet het elke dag gebeuren in de actualiteit, the making of als het ware.
Ik had al veel verschillende kritieken gelezen over "The Black Dahlia", de laatste film van Brian De Palma. Sommigen vinden het een heel goede film en anderen waren ontgoocheld, vooral dan over het tweede gedeelte. Zoiets zet me er alleen maar toe aan om zelf eens te gaan kijken, wat ik sowieso zou gedaan hebben want ik hou erg veel van de films van deze eigenzinnige regisseur. Als filmliefhebber is het bij zijn films altijd puur genieten. Toen ik de film aan het bekijken was zat ik onbewust te wachten op dat mindere tweede gedeelte. Ik bleef echter wachten tot ik ineens "The end" zag verschijnen! Dit maar om duidelijk te maken dat héél deze film fantastisch knap gerealiseerd is met een stijl die je bij anderen niet vindt. Pure klasse. De belichting, de bedwelmende camerabewegingen, de sfeer, kortom alles zorgt ervoor dat men duidelijk ziet dat hier een meester aan het werk is geweest. Het enige minpunt is de vertolking. Die is niet over de hele lijn geslaagd te noemen. En ik richt mijn pijlen hier dan (spijtig genoeg) vooral op de mooie Scarlett Johansson die haar rol van femme fatale niet aankan. Zij is niet uitdagend en sensueel genoeg. Ze ziet er te braafjes uit. Maar écht storen doet het niet, het brengt de film zeker niet uit evenwicht. Om dan toch één scène speciaal te vermelden: op het einde keert het hoofdpersonage terug naar Scarlett en wanneer zij de deur opent staat zij daar in een verblindend wit licht waardoor zij eruit ziet als een engel. Op dat moment is Johansson wél de ideale actrice natuurlijk. Om te besluiten kan ik iedereen alleen maar aanraden om deze film te gaan bekijken en vooral om ervan te genieten zoals men van een gastronomische maaltijd geniet.
Al grasduinend op het internet kwam ik terecht op een website met foto's van beroemde actrices. Ik heb zo verschillende actrices bekeken tot ik aan de fotogalerij van Rita Hayworth kwam, daarna vond ik het niet meer nodig om nog andere foto's te bekijken. De schoonheid van Rita Hayworth was inderdaad zo overrompelend dat het daarna toch alleen maar minder kon zijn. Deze vedette van meer dan vijftig jaar geleden lijkt bijna een....godin. Zij bezat daarenboven een sensuele uitstraling die haar gelijke niet kent. Na haar werden actrices "sexy" wat heel wat anders is, het is niet meer zo subtiel. Wie sexy is loopt met zijn sex-appeal eigenlijk te koop, bij sensualiteit blijft het bij een vermoeden. Een voorbeeld van die sensualiteit is ongetwijfeld te vinden in de film "Gilda" waar Rita Hayworth een "striptease" uitvoert door alleen maar haar handschoen uit te trekken. Het lijkt bijna alsof zij daardoor ineens naakt is. Zo wordt duidelijk hoe de tijden veranderd zijn. Zij zijn niet alleen luidruchtiger geworden maar vooral meer op sensatie belust. Men ziet alleen maar iets wanneer het schokkend is en gewelddadig anders wordt er gewoon naast gekeken. Het spreekt natuurlijk vanzelf dat ook daar vroeg of laat een reactie zal op volgen.
Ik wil nog even iets zeggen over de kwestie van de hoofddoek. Gisteren las ik daarover in de krant een erg interessant artikel van prof. Rik Torfs. Hij geeft zelf toe dat hij niet erg van de hoofddoek houdt omdat het een zekere afstand schept. Zonder hoofddoek is een vrouw iets dichterbij en, schrijft hij, "dat is belangrijk want ik wil haar kennen." Maar dan eindigt hij zijn artikel met de volgende zinnen: "Wie de hoofddoek wil verbieden, heeft doorgaans andere motieven. Hij eist dat de moslima haar hoofddoek afneemt, niet om haar beter te leren kennen, maar om haar niet meer te zien. ALS ZE GEEN HOOFDDOEK DRAAGT, BESTAAT ZE NIET LANGER." (hoofdletters van mij) Daarmee slaat hij natuurlijk de nagel op de kop. Moslima's zonder hoofddoek vallen niet erg op, zij zien er alleen wat meer zuiders uit, men kan er dus gemakkelijk over heen kijken. Mét hoofddoek is het wat moeilijker om ze te negeren. Ik vermoed dan ook dat die moslima's het ogenblik gekomen achtten om nu aan de omgeving te laten zien wie zij zijn en waar zij voor staan. Het moet hen een zekere voldoening geven dat er nu zoveel en zo hartstochtelijk over hen gediscussieerd wordt. ZIJ BESTAAN DUS!
Mylène Farmer is een Franse zangeres van Canadese afkomst. In Frankrijk is zij razend populair en terecht. Spijtig genoeg is zij het hier heel wat minder, als men haar al kent. Een paar jaar geleden heeft zij in Vlaanderen een grote hit gescoord met "Desenchantée", één van haar bekendste en beste nummers. Toch is het daar niet bij gebleven. Haar CD's "Innamoramento" en haar laatste "Avant que l'ombre" zijn van het zelfde niveau. Tekst en muziek zijn steeds wonderwel op elkaar afgestemd zodat zij één geheel vormen. Mylène Farmer schrijft zelf haar teksten en de muziek wordt geleverd door haar vaste componist Laurent Boutonnat. Deze samenwerking zorgt voor intrigerende en in mijn oren hypnotiserende klanken die alleen maar van haar afkomstig kunnen zijn. Het enige gevaar dat haar bedreigt is dat zij vastgeroest geraakt in die zo typische klankwereld zodat elke nieuwe CD meer van het zelfde wordt. Blijkbaar beseft zij dat zelf ook wel want tussen het opnemen van haar laatste CD en de vorige lagen verschillende jaren. Maar er rekening mee houdend dat zij reeds een carrière van twintig jaar achter de rug heeft, zit zij waarschijnlijk al op rozen. Het weze haar gegund!
Graag wil ik enkele opmerkingen maken over het debat over de hoofddoek, een debat dat door de niet-moslims, de ongelovigen dus, nu al geruime tijd in stand wordt gehouden. Langs de ene kant heb je diegenen die er geen problemen mee hebben dat moslima's een hoofddoek dragen, langs de andere kant zijn er die een hoofddoek gewoon zouden afrukken indien zij maar konden. Het zal dus nog lang duren vooraleer er tussen deze beide uitersten een compromis tot stand komt als het er al ooit komt. Wel kan ik me niet van de indruk ontdoen dat hier veel drukte gemaakt wordt om niets, om een lapje stof. Maar dit gezegd zijnde, wil ik hier direct aan toevoegen dat ook de moslims zelf daar veel drukte over verkopen, het is bijna alsof hun leven er van afhangt. Indien zij in onze maatschappij als volwaardige leden willen behandeld worden dan moeten zij bestand zijn tegen kritiek, een kritische geest is nu eenmaal één van de verworvenheden van onze Westerse cultuur, ik zie niet in waarom wij dat zouden prijsgeven. Moslims stellen de zaken nogal ongenuanceerd voor, het is een echte of/of-redenering. Of een vrouw draagt een hoofddoek en dan is zij deugdzaam of zij draagt er geen en dan is zij een hoer! Zou het hier ook niet zijn zoals bij al de rest dat de waarheid in het midden ligt? De werkelijkheid is niet zwart-wit maar eerder grijs. Als zij de zaken zo cru stellen dan is het logisch dat zij op tegenwind stuiten. Ik blijf er dus bij dat aan dit stukje stof veel te veel waarde wordt gehecht. Het wordt tijd dat beide kanten wat leren relativeren.
Ik vind het altijd zo storend en onbegrijpelijk dat men de Amerikaanse term "affirmative action" vertaalt als "positieve discriminatie". Ik vraag me dan af waarom men zo iets doet. "Affirmative action" is in de Verenigde Staten een middel om de zwarten te helpen integreren in een overwegend blanke maatschappij. Wanneer men dan hier spreekt van "positieve discriminatie" dan valt het bijna te verwachten dat er negatieve reacties gaan volgen. Het woord "discriminatie" is er nu eenmaal teveel aan want discriminatie kan toch nooit positief zijn, zelfs niet met de beste bedoelingen. Als die discriminatie dan gebeurt tegenover het eigen volk dan is het niet verwonderlijk dat er weer direct beschuldigingen volgen van racisme. Zo wordt door verkeerd woordgebruik iets in een slecht daglicht geplaatst wat eigenlijk positief is, de resultaten in de VS zijn er om dat te bewijzen. Of gebruikt men de term "positieve discriminatie" doelbewust om de mensen sowieso af te schrikken? Waarom dus niet spreken over "positieve actie" bijvoorbeeld?
Een paar dagen geleden was Sonia Gandhi op bezoek in ons land waardoor zij door de media plots belangrijk geworden was. Het is immers opvallend hoe weinig men hier over deze boeiende vrouw te lezen krijgt. Dat zij de invloedrijkste vrouw is in het grote India wordt hier blijkbaar maar als een detail in het wereldnieuws beschouwd. Sonia Gandhi, weduwe van Rajiv Gandhi en schoondochter van Indira, beiden vermoord, is dan nog van Europese (Italiaanse) afkomst ook, zeker een reden om wat meer aandacht aan haar te besteden. Men spreekt in het Westen graag over vrouwenemancipatie maar als er dan in India een vrouw is die daar daadwerkelijk ook mee bezig is, dan vestigt men daar nauwelijks de aandacht op. Deze vrouw met klasse is voor mij een echt voorbeeld van integratie. Zij die geboren en getogen is in een katholiek land, is erin geslaagd om zich volledig aan te passen aan de complexe Indiase maatschappij. Dat is niet niks. Ik zie het omgekeerde al gebeuren in ons land! Een bepaalde partij zou direct moord en brand schreeuwen, en zij niet alleen. Het zou geen kwaad kunnen om hier in Vlaanderen wat meer met de "eyes wide open" te leven.
Omdat er zoveel verschillende meningen circuleerden over de film "Het parfum" wilde ik me er zelf eens van vergewissen wat er nu allemaal van waar was. Jaren geleden had ik ademloos in een paar dagen het boek uitgelezen. Zowel het onderwerp als de uitwerking hadden een grote indruk op me gemaakt, ik vond het een prachtig boek. Over de verfilming ervan kan spijtig genoeg niet hetzelfde gezegd worden. De camera slingert zich te pas en te onpas doorheen het dekor waarschijnlijk om de kijker de indruk te geven dat de regisseur iets kent van camerabewegingen. Een bewegend beeld is nog geen goed beeld, bij echt begaafde regisseurs verplaatst de camera zich alleen wanneer dit strikt noodzakelijk is. Ook wat de muziek betreft is de film in hetzelfde bedje ziek. Je wordt gewoon constant om de oren geslagen met bombastische klanken die meestal geen enkel effect hebben dan dat ze danig irriteren. Op muzikaal vlak geldt hetzelfde als op beeldvlak: in de begrenzing toont zich de meester. En dan de orgiescène op het einde, die is eerder lachwekkend dan indrukwekkend. Ook hier weer toont de cineast dat hij geen maat weet te houden. Het boek was ook veel aangrijpender. Zoals bijvoorbeeld wanneer de hoofdfiguur zich realiseert dat hij geen eigen lijfgeur heeft. Op die manier slaagt de schrijver erin om zijn onnoemelijke eenzaamheid prangend weer te geven. Is er dan niets goed aan deze verfilming? Toch wel, de hoofdvertolker kwijt zich erg verdienstelijk van zijn taak. Hij slaagt er heel goed in om van zijn personage een heel dubbelzinnig portret te schetsen. Maar dat is niet genoeg om er een schitterende film van te maken. Stanley Kubrick had dus toch gelijk wanneer hij zei dat dit boek onverfilmbaar is. Jammer dat sommigen in zo een verfilming dan toch geld willen steken om dit aan te tonen!
Ik ben Michel Vanderspurt
Ik ben een man en woon in Gent (België) en mijn beroep is fotograaf.
Ik ben geboren op 13/07/1946 en ben nu dus 77 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: lezen, geschiedenis, muziek,film en reizen.
Een erg belangrijke invloed in mijn leven is priester-dichter Anton van Wilderode geweest van wie ik jaren lang les heb
