Klacht 44633 - Fietsen en fietsers op het trottoir
Aan:Ges vzw
Verzonden: dinsdag 29 maart 2022 18:29
Aan:mobiliteit@gent.be
CC: ombudsdienst
Onderwerp:Klacht 44633 - Fietsen en fietsers op het trottoir
Geachte,
Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.
Dit is onze referentie : Klacht 44633
Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:
Fietsers op de trottoirs: ook hier heeft het Mobiliteitsbedrijf al op een aantal locaties maatregelen genomen of dossiers in gang gezet om dit tegen te gaan. Binnen het Mobiliteitsbedrijf hanteren we nog steeds de gebiedsgerichte aanpak voor het plaatsen van fietsenstallingen. We zetten hierbij in op een screening en een pro-actieve aanpak voor het plaatsen van fietsenstallingen. Op die manier worden er meer fietsparkeerplaatsen gecreëerd en kunnen de trottoirs worden vrij gehouden van hinderlijk gestalde fietsen.
Onze opmerkingen:
· Welke maatregelen werden genomen?
· Welke dossiers werden in gang gezet?
· Hinderlijk gestalde fietsen moeten onmiddellijk weggehaald worden, maar dit gebeurd niet. Vele fout gestalde fietsen blijven dagen en soms weken liggen of staan. Maar hier gebeurd niets omtrent. Het mooiste voorbeeld is het Maria Hendrikaplein schroothoop van fietsen waar voetgangers zich de nek kunnen breken. Dit is al jaren zo en daar wordt niets aan gedaan.
· Ook de Kunstlaan is een dergelijke hotspot. Foutief geplaatste fietsen zouden onmiddellijk moeten verwijderd worden.
· Nog enkele andere voorbeelden: (zie verder BIJLAGEN onderaan deze mail)
· Blijkbaar mag dit allemaal want het zijn fietsen, mocht er een dergelijke chaos van autovoertuigen zijn, dan was de stad en politie binnen de kortste keren uitgerukt om PVs uit te schrijven of takelingen uit te voeren. Dit is ons inziens zuivere discriminatie want een foutief achtergelaten fiets is even slecht als een fout geparkeerde wagen.
Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.
Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit startschot een utopie en zijn dit loze woorden.
Onderwerp: Klacht 44637 - Verbetering van de trottoirs
Geachte,
Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.
Dit is onze referentie : Klacht 44637
Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:
Stad Gent zet volop in op de verbetering van de trottoirs. Dit doen we zowel door met Trottoiractieplan de bestaande voetpaden opnieuw aan te leggen als door middel van de vele projecten waarbij straten integraal worden heraangelegd.
Onze opmerkingen:
Het ware aangenaam te vernemen welke projecten er op stapel staan. Immers tussen woorden en daden is er ons inziens een groot verschil. Zo is het ons ook mogelijk na te zien hoe de stand van zaken is. Het gaat hier om openbaarheid van bestuur.
Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.
Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit startschot een utopie en zijn dit loze woorden.
Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.
Dit is onze referentie : Klacht 44644
Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:
In de stad Gent wordt er door de politie ingezet op de handhaving van de verschillende verkeersdeelnemers waaronder ook fietsers.
Onze opmerkingen:
Hoe komt het dan dat er dagelijks nog altijd tijdens de verbodsuren altijd fietsers door de Lange Munt en andere zogezegd fietsvrije straten rijden? Daarenboven rijden fietsers langs alle kanten op het trottoir dit is dagelijkse kost maar er wordt niets aan gedaan. Blijkbaar is de handhaving dode letter wat betreft fietsers in overtreding. Graag statistieken over politieoptredens tegen foute fietsers want die moeten er zijn. Ook voor uw diensten is dit een belangrijk gegeven.
Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.
Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit startschot een utopie en zijn dit loze woorden.
Van: Ges vzw Verzonden: dinsdag 29 maart 2022 19:14 Aan:mobiliteit@gent.be CC: ombudsdienst <ombudsdienst@stad.gent> Onderwerp: Klacht 44649 - Voetgangersgebied
Geachte,
Daar
onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of
afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op
te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.
Op een gedeelte van onze mail werd zelfs geen
antwoord gegeven inzake de door ons aangebrachte problemen van de
voetgangers in Gent.
Dit
is onze referentie : Klacht 44649
Betreft uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:
Onze
opmerkingen:
Er is zelfs sprake van een voetgangersgebied
in uw antwoord, maar dit bestaat niet meer (immers een voetgangersgebied/zone
wordt aangeduid door verkeersbord F103: begin van een voetgangerszone F105:
einde van een voetgangerszone). Maar die zijn er eenvoudig weg niet. Zij waren
er vroeger maar werden weggenomen en vervangen door borden F12a : begin van een
woonerf/erf F12b : einde van een woonerf/erf. Dus is hier mogelijks
sprake van misleiding. De op bepaalde uren verkeersvrije straten is geen
voetgangersgebied/zone in de optiek van de wetgeving en heeft niet dezelfde
wettelijke garanties en voordelen aan voetgangers zoals voorzien in een
voetgangersgedied/zone. Daarenboven zijn er in een woonerf/erf ook
verplichtingen die niet opgevolgd worden door de Stad Gent.
Op deze problematiek werd door uw
dienst zelfs niet geantwoord.
Gezien dit over bestuursrechterlijke zaken
gaat ware het ook aangenaam te vernemen waar beroep tegen deze beslissing kan
worden aangetekend.
Hierbij
moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor
de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van
machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.
Wij
blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op
het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw
beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de
opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar
is dit startschot een utopie en zijn dit loze woorden.
Graag geven wij bij
deze onze zienswijze naar aanleiding van de Mobiliteitsplannen (oude en nieuwe)
voor Gent.
Voetgangers vergeten
Inzake de
mobiliteitsplannen voor Gent. Daar zien we dat de voetgangers niet echt als een
aparte mobiliteitsmodaliteit zijn opgepakt. Daarmee blijven noodzakelijke
maatregelen voor de diverse en inclusieve mobiliteit van voetgangers te veel
buiten zicht en blijven de daarmee gepaard gaande dilemmas bij verdeling van
schaarse ruimte onzichtbaar.
Want die dilemmas
zijn er wel degelijk, vooral als het gaat om de (in wezen oneigenlijke) vraagstukken
van verdeling van de niet-auto-ruimte tussen fietsers, voetgangers én
bijvoorbeeld, terrassen.
Te voet gaan, wandelen, lopen, wachten wat is
een Voetganger?
In de voorliggende concepten
Mobiliteitsplannen wordt de vervoersmodaliteit lopen te weinig benoemd. Wij
merken dat er ook geen consistente en volledige visie is op wat een voetganger,
lopen, nu eigenlijk is, wat de rol in de openbare ruimte is en wat je ervoor
moet doen. Niet voor niet horen we ten onrechte regelmatig de term wandelen
wat verwijst naar recreatief lopen, wat slechts één van de vormen van lopen is
en zeker niet de meest voorkomende (alhoewel de laatste tijd dit fors in opmars
is).
Veel vaker komt
namelijk het functionele lopen (vaak i.s.m. het Openbaar Vervoer) plus het verblijven
voor. Er is inmiddels een schat aan richtlijnen en ontwerpadviezen voorhanden
waarmee al die vormen van lopen goed gefaciliteerd kunnen worden. Wij weten dat
er mogelijks een aparte Voetgangersnota (of iets in die zin) in de maak is,
maar uiteindelijk hechten wij er meer aan dat voetganger in de generieke
mobiliteitsplannen zijn plaats krijgt.
De Voetganger als peanuts
De voorliggende
mobiliteitsplannen bevatten lijsten van te nemen maatregelen, maar de
voetganger ontbreekt daarin telkens als aparte categorie. Er is een hardnekkig
misverstand dat dit wel aan de orde kan komen bij de uitwerking in van de
concrete plannen. Dit zou jammer zijn, want we zien tal van voorbeelden waarin
het lopen bewust als eerste modaliteit wordt genoemd en als primaire
placeholder voor de notie van een leefbare stad.
Het gaat niet enkel om
vierkante meters, maar dus ook om hoe je mensen buiten krijgt, in de openbare
ruimte. Met enkel ruimte kom je er dan niet. Want mensen lopen niet in een lege
stad. Zij gaan pas lopen als het niet enkel veilig is, maar ook aangenaam.
Zo zijn voetgangers en KMOs bijvoorbeeld elementen die elkaar kunnen
versterken en zo samen de leefbaarheid van de wijk, de stad, maken. Met andere
woorden alle plannen zouden steeds geënt moeten zijn op een samenhangende
aanpak van woningbouw, infrastructuur en, meer dan dat, leefbaarheid als
ultieme toetsing moeten bevatten.
Juist voetgangers hebben de menselijke maat nodig
en zijn daarmee de peanuts van de leefbaarheid. Tel het aantal voetgangers in
een straat en je weet genoeg over de leefbaarheid aldaar!
Inclusiviteit en diversiteit
Te weinig aandacht
voor de voetgangers betekent dat mensen die op lopen zijn aangewezen buiten
spel te komen staan. Het gaat hierbij om zelfstandig wonende ouderen, mensen
met een beperking, minderdraagkrachtigen en zij die op grond van andere
overwegingen (cultuur) geen gebruik van de fiets maken, kortom heel veel
Gentenaars worden te veel uitgesloten in het Gentse beleid.
De auto, Openbaar Vervoer en micro transport
Minder autos, maar
hoe dan? Een alternatief voor de auto is naast de fiets, het bieden van een
goede Openbaar Vervoersvoorziening. Van belang voor: ouderen, mensen met een (visuele)
beperking, minderdraagkrachtigen of mensen die uit andere overwegingen geen
gebruik van de fiets maken. Juist bij de laatste meters voor en na het Openbaar
Vervoer komen goede veilige en prettige voetgangersvoorzieningen om de hoek
kijken. Dat wordt wel onderkend in plannen, maar ze bevatten geen enkele
concrete aanwijzingen over functioneel efficiënt, veilig (voor slechtzienden,
kinderen en andere voetgangers en tenslotte zeker ook vrolijk (aantrekkelijk,
verrassend, geborgen en groen) LOPEN. Steden als Singapore laten zien hoe je
binnenstedelijke mobiliteit kan centreren rond lopen in combinatie met slimme
hubs voor verder reizen en logistiek.
Te weinig wordt gekeken
naar mogelijkheden voor public- micro e-transport waarmee ook de laatste meters
naar de voordeur op nieuwe manieren kunnen worden afgelegd door mensen die niet
kunnen fietsen of voor wie dat niet past binnen de eigen cultuur en
levenswijze. De gemeente zou, gezien het grote belang voor de stad, dit niet
aan private initiatieven moeten overlaten maar het als zorgplicht voor haar
burgers moeten oppakken, met stadspas en al.
Voetpad als restruimte voor alles
Een mobiliteitsplan
gaat de facto ook over het vraagstuk van het verdelen van de schaarse openbare
ruimte. Auto, fiets, loper en groenvoorzieningen vechten om voorrang en
concurreren mee in de verdeling van die schaarste. Maar er is ook behoefte aan
terrassen, plekken om vuilniszakken te stallen, fietsenstallingen, openbaar
meubilair voor de deur...we willen veel in de openbare ruimte en terecht! Maar moet
dat allemaal op het voetpad? Slalommen tussen vuilnisbakken, fietsen en
terras-zitjes is niet zo leuk voor de Gentenaar, maar een gemeente heeft ook
een zorgplicht voor mensen met een beperking, ouderen etc...
Fiets te gast
Het Fiets-te-gast
concept zien wij steeds vaker gebruikt worden om moeilijke keuzes over
schaarse ruimte uit de weg te gaan. Dat is naïef en ongewenst. Fiets-te-gast
veronderstelt een bepaald, overigens niet nader omschreven- gedrag van
fietsers, dat praktisch niet handhaafbaar is gebleken. In de praktijk nemen de
fietsers de openbare ruimte in en worden voetgangers gedwongen tot wat in de
motorwereld defensief rijden, dus defensief lopen wordt genoemd: vooraf al opzijgaan
om ongelukken te voorkomen. Dat betekent dat het voetpad de facto een fietspad
wordt waar voetgangers worden gedoogd, te gast zijn. Dat er geen ongelukken
komen is dan niet verwonderlijk, maar veilig en vrij lopen is dit niet en de
facto wordt voetgangersruimte omgezet in fietsruimte. Des te sterker zal dit spelen
als het fiets-te-gast label op een doorgaande fietsroute wordt geprojecteerd
Vooral de minder fitte, of minder oplettende voetganger o.a. kinderen en
ouderen - zijn de dupe. De stedelijke overheid heeft een zorgplicht voor alle Gentenaars.
Openbaar Vervoer, lopen, fietsen en groen: het
gouden kwartet
Deze vier elementen
van de openbare ruimte zouden centraal moeten staan in de plannen. Samen zorgen
ze voor een leefbare openbare ruimte. Als de openbare ruimte niet veilig en
aangenaam is dan nemen mensen de auto.
Groen is - net als
ruimte voor lopen - onmisbaar voor een leefbare openbare ruimte. Een stad die
gedomineerd wordt door auto- en fietsverkeer en waar voetgangers in de marge
worden gedrongen, is een onleefbare en een onveilige stad.
Klimaat
Het is goed dat er een
Mobiliteitsplan is. De doelen van de plannen zijn beperkt tot de bereikbaarheid
en de woningopgave. In geen van de notas wordt de urgentie benoemd van de
klimaatopgave waaraan Gent moet voldoen. Het lukt alleen als de enige echt
duurzame en gezonde vervoerswijze en dus zeker ook het lopen - al of niet in
combinatie met Openbaar Vervoer - de hoogste prioriteit krijgt.
Hulp
Wij missen in alle
plannen een inspirerende uitwerking hoe dit doel bereikt kan worden door de
voetgangers centraal te stellen. U mist een structureel adviserende partij met
expertise op dit terrein. Dat is een gemiste kans die nog hersteld kan worden (en
waarbij wij graag onze medewerking aanbieden). Er moet een consistent breed
gedragen geheel van gemaakt worden op een basis waarvan maatregelen kunnen
worden uitgevoerd.
*
**
Bij deze verzoeken wij het Mobiliteitsbedrijf
van de Stad Gent wat hun visie is in deze materie. Wat jullie zullen ondernemen
om de voetganger zijn rechten te vrijwaren en zeker te optimaliseren. Om de
voetganger weer als nummer 1 in de stad op te nemen gevolgd door het Openbaar
Vervoer en dan al de overige vervoersmiddelen.
Aan: het College van
Burgemeester en Schepenen van de Stad Gent
Stadhuis
Botermarkt 1
9000 Gent
Via GentInfo
Geacht College van
Burgemeester en Schepenen,
Graag geven wij bij
deze onze zienswijze naar aanleiding van de Mobiliteitsplannen (oude en nieuwe)
voor Gent.
Voetgangers vergeten
Inzake de
mobiliteitsplannen voor Gent. Daar zien we dat de voetgangers niet echt als een
aparte mobiliteitsmodaliteit zijn opgepakt. Daarmee blijven noodzakelijke
maatregelen voor de diverse en inclusieve mobiliteit van voetgangers te veel
buiten zicht en blijven de daarmee gepaard gaande dilemmas bij verdeling van
schaarse ruimte onzichtbaar.
Want die dilemmas
zijn er wel degelijk, vooral als het gaat om de (in wezen oneigenlijke) vraagstukken
van verdeling van de niet-auto-ruimte tussen fietsers, voetgangers én
bijvoorbeeld, terrassen.
Te voet gaan, wandelen, lopen, wachten wat is
een Voetganger?
In de voorliggende
concepten Mobiliteitsplannen wordt de vervoersmodaliteit lopen te weinig
benoemd. Wij merken dat er ook geen consistente en volledige visie is op wat
een voetganger, lopen, nu eigenlijk is, wat de rol in de openbare ruimte is
en wat je ervoor moet doen. Niet voor niet horen we ten onrechte regelmatig de
term wandelen wat verwijst naar recreatief lopen, wat slechts één van de
vormen van lopen is en zeker niet de meest voorkomende (alhoewel de laatste
tijd dit fors in opmars is).
Veel vaker komt
namelijk het functionele lopen (vaak i.s.m. het Openbaar Vervoer) plus het verblijven
voor. Er is inmiddels een schat aan richtlijnen en ontwerpadviezen voorhanden
waarmee al die vormen van lopen goed gefaciliteerd kunnen worden. Wij weten dat
er mogelijks een aparte Voetgangersnota (of iets in die zin) in de maak is,
maar uiteindelijk hechten wij er meer aan dat voetganger in de generieke
mobiliteitsplannen zijn plaats krijgt.
De Voetganger als peanuts
De voorliggende
mobiliteitsplannen bevatten lijsten van te nemen maatregelen, maar de
voetganger ontbreekt daarin telkens als aparte categorie. Er is een hardnekkig
misverstand dat dit wel aan de orde kan komen bij de uitwerking in van de
concrete plannen. Dit zou jammer zijn, want we zien tal van voorbeelden waarin
het lopen bewust als eerste modaliteit wordt genoemd en als primaire placeholder
voor de notie van een leefbare stad.
Het gaat niet enkel om
vierkante meters, maar dus ook om hoe je mensen buiten krijgt, in de openbare
ruimte. Met enkel ruimte kom je er dan niet. Want mensen lopen niet in een lege
stad. Zij gaan pas lopen als het niet enkel veilig is, maar ook aangenaam.
Zo zijn voetgangers en KMOs bijvoorbeeld elementen die elkaar kunnen
versterken en zo samen de leefbaarheid van de wijk, de stad, maken. Met andere
woorden alle plannen zouden steeds geënt moeten zijn op een samenhangende
aanpak van woningbouw, infrastructuur en, meer dan dat, leefbaarheid als
ultieme toetsing moeten bevatten.
Juist voetgangers hebben de menselijke maat
nodig en zijn daarmee de peanuts van de leefbaarheid. Tel het aantal
voetgangers in een straat en je weet genoeg over de leefbaarheid aldaar!
Inclusiviteit en diversiteit
Te weinig aandacht
voor de voetgangers betekent dat mensen die op lopen zijn aangewezen buiten
spel te komen staan. Het gaat hierbij om zelfstandig wonende ouderen, mensen
met een beperking, minderdraagkrachtigen en zij die op grond van andere
overwegingen (cultuur) geen gebruik van de fiets maken, kortom heel veel
Gentenaars worden te veel uitgesloten in het Gentse beleid.
De auto, Openbaar Vervoer en micro transport
Minder autos, maar
hoe dan? Een alternatief voor de auto is naast de fiets, het bieden van een
goede Openbaar Vervoersvoorziening. Van belang voor: ouderen, mensen met een
(visuele) beperking, minderdraagkrachtigen of mensen die uit andere overwegingen
geen gebruik van de fiets maken. Juist bij de laatste meters voor en na het Openbaar
Vervoer komen goede veilige en prettige voetgangersvoorzieningen om de hoek
kijken. Dat wordt wel onderkend in plannen, maar ze bevatten geen enkele
concrete aanwijzingen over functioneel efficiënt, veilig (voor slechtzienden,
kinderen en andere voetgangers en tenslotte zeker ook vrolijk (aantrekkelijk,
verrassend, geborgen en groen) LOPEN. Steden als Singapore laten zien hoe je
binnenstedelijke mobiliteit kan centreren rond lopen in combinatie met slimme
hubs voor verder reizen en logistiek.
Te weinig wordt gekeken
naar mogelijkheden voor public- micro e-transport waarmee ook de laatste meters
naar de voordeur op nieuwe manieren kunnen worden afgelegd door mensen die niet
kunnen fietsen of voor wie dat niet past binnen de eigen cultuur en
levenswijze. De gemeente zou, gezien het grote belang voor de stad, dit niet
aan private initiatieven moeten overlaten maar het als zorgplicht voor haar
burgers moeten oppakken, met stadspas en al.
Voetpad als restruimte voor alles
Een mobiliteitsplan
gaat de facto ook over het vraagstuk van het verdelen van de schaarse openbare
ruimte. Auto, fiets, loper en groenvoorzieningen vechten om voorrang en
concurreren mee in de verdeling van die schaarste. Maar er is ook behoefte aan
terrassen, plekken om vuilniszakken te stallen, fietsenstallingen, openbaar
meubilair voor de deur...we willen veel in de openbare ruimte en terecht! Maar moet
dat allemaal op het voetpad? Slalommen tussen vuilnisbakken, fietsen en
terras-zitjes is niet zo leuk voor de Gentenaar, maar een gemeente heeft ook
een zorgplicht voor mensen met een beperking, ouderen etc...
Fiets te gast
Het Fiets-te-gast
concept zien wij steeds vaker gebruikt worden om moeilijke keuzes over
schaarse ruimte uit de weg te gaan. Dat is naïef en ongewenst. Fiets-te-gast
veronderstelt een bepaald, overigens niet nader omschreven- gedrag van
fietsers, dat praktisch niet handhaafbaar is gebleken. In de praktijk nemen de
fietsers de openbare ruimte in en worden voetgangers gedwongen tot wat in de
motorwereld defensief rijden, dus defensief lopen wordt genoemd: vooraf al opzijgaan
om ongelukken te voorkomen. Dat betekent dat het voetpad de facto een fietspad
wordt waar voetgangers worden gedoogd, te gast zijn. Dat er geen ongelukken
komen is dan niet verwonderlijk, maar veilig en vrij lopen is dit niet en de
facto wordt voetgangersruimte omgezet in fietsruimte. Des te sterker zal dit spelen
als het fiets-te-gast label op een doorgaande fietsroute wordt geprojecteerd
Vooral de minder fitte, of minder oplettende voetganger o.a. kinderen en
ouderen - zijn de dupe. De stedelijke overheid heeft een zorgplicht voor alle Gentenaars.
Openbaar Vervoer, lopen, fietsen en groen: het
gouden kwartet
Deze vier elementen
van de openbare ruimte zouden centraal moeten staan in de plannen. Samen zorgen
ze voor een leefbare openbare ruimte. Als de openbare ruimte niet veilig en
aangenaam is dan nemen mensen de auto.
Groen is - net als
ruimte voor lopen - onmisbaar voor een leefbare openbare ruimte. Een stad die
gedomineerd wordt door auto- en fietsverkeer en waar voetgangers in de marge
worden gedrongen, is een onleefbare en een onveilige stad.
Klimaat
Het is goed dat er een
Mobiliteitsplan is. De doelen van de plannen zijn beperkt tot de bereikbaarheid
en de woningopgave. In geen van de notas wordt de urgentie benoemd van de
klimaatopgave waaraan Gent moet voldoen. Het lukt alleen als de enige echt duurzame
en gezonde vervoerswijze en dus zeker ook het lopen - al of niet in combinatie
met Openbaar Vervoer - de hoogste prioriteit krijgt.
Hulp
Wij missen in alle
plannen een inspirerende uitwerking hoe dit doel bereikt kan worden door de
voetgangers centraal te stellen. U mist een structureel adviserende partij met
expertise op dit terrein. Dat is een gemiste kans die nog hersteld kan worden (en
waarbij wij graag onze medewerking aanbieden). Er moet een consistent breed
gedragen geheel van gemaakt worden op een basis waarvan maatregelen kunnen
worden uitgevoerd.
*
* *
Bij deze verzoeken wij het Stadsbestuur wat hun
visie is in deze materie. Wat jullie zullen ondernemen om de voetganger zijn
rechten te vrijwaren en zeker te optimaliseren. Om de voetganger weer als
nummer 1 in de stad op te nemen gevolgd door het Openbaar Vervoer en dan al
de overige vervoersmiddelen.
Onderwerp:Wegmarkingen op de Verenigde Natieslaan Gent
- klacht
Bijlagen:WP_20200526_09_40_07_Pro.jpg;
W P_20200526_09_41_24_Pro.jpg
Geachte,
Sinds geruime tijd zijn er wegmarkeringen aangebracht op de Verenigde
Natieslaan te Gent waarbij het openbaar vervoer niet meer aan de rand van de
verhoogde berm (trottoir) komt van de halte. Zie fotos in bijlage.
Wij zien dit als een erge blijk van miskenning van de voetganger en gemis
aan alle respect voor, en uitholling van de rechten van de voetgangers. Immers
iedereen moet van de verhoogde berm (trottoir) om het openbaar vervoer te nemen
- of het nu gewone gebruikers zijn van het openbaar vervoer of andersvaliden
(in bijzonder rolstoelpatiënten en blinden), ook gebruikers van het openbaar
vervoer met kinderwagens, eveneens tijdelijk mindervalide personen, enz...
Iedereen moet van het trottoir.
Wij willen erop wijzen dat de voetganger de allerzwakste verkeersdeelnemer
is. Binnen de bebouwde kom moet de voetganger zich vrij kunnen bewegen en
gebruik maken van het openbaar vervoer zonder enige belemmering.
Mochten deze markeringen aangebracht zijn voor het vrijwaren van de
doortocht van fietsers, dan moeten wij u mededelen dat in het verkeersreglement
het volgende is opgenomen dienaangaande: Art. 40.3.2. Bij afwezigheid van een vluchtheuvel aan de halteplaats van een
voertuig voor gemeenschappelijk vervoer, moet de bestuurder die rijdt langs de
kant waar de reizigers in- of uitstappen, dezen de gelegenheid laten in alle
veiligheid het voertuig, het trottoir, het deel van de openbare weg
voorbehouden voor het verkeer van voetgangers door het verkeersbord D9, of de
berm te bereiken. Daartoe moet hij stoppen om het in- en uitstappen mogelijk te
maken en hij mag slechts opnieuw vertrekken met matige snelheid.
Deze bepaling is ook dwingend voor fietsers en kan beboet worden.
Wij moeten vaststellen dat er steeds meer zaken worden gewijzigd ten nadele
van de voetgangers dit ten voordele van andere weggebruikers.
Hier moeten wij met klem stellen dat de voetganger de basis is om zich te
verplaatsen.
Het aanbrengen van dergelijke wegmarkeringen spijst het agressief gebruik
van andere verplaatsingsmiddelenen voedt de mentaliteit dat sommige alles mogen ten overstaan van de
voetgangers.
Wij protesteren derhalve krachtig tegen dergelijke zaken en volgen
nauwlettend de evolutie in deze materie op.
Graag dringende tussenkomst om de zaak terug te
normaliseren en de wegmarkeringen te verwijderen, zodat voetgangers terug aan
de rand van het trottoir kunnen opstappen en hun rechten gevrijwaard worden.
Hierbij wensen wij u in kennis te stellen van
mogelijks dubieuze praktijken in een aanvraag tot bouwvergunning en
stedenbouwkundige vergunning.
Op de site van de stad Gent was het volgende
te lezen:
In
de week van 22 januari starten betonneringswerken die van de Vissersdijk een
verharde fietsweg zullen maken.
In
de week van 22 januari 2018 beginnen betonneringswerken aan de Vissersdijk, het
jaagpad van de Leie langsheen de Blaarmeersen tussen de Watersportbaan en de
spoorwegbrug. Het doel van de werken is om in de komende weken dit pad tot een
aangename verharde fietsweg te maken. Op die manier wordt de fietsas van het
Westerringspoor (dat gaat van het Sint-Pietersstation naar Gent-Muide) verder
vervolledigd.
De
Vissersdijk zal er na de betonnering gelijkaardig uitzien als de Koepoortkaai,
die vorig jaar een zelfde ingreep onderging.
Blijkbaar is deze link niet meer bereikbaar en
is dus verwijderd van het internet. Dit lijkt gebeurd te zijn na onze eerste
opmerking in deze materie.
Is hier sprake van opzettelijk verdoezelen van
informatie of onbehoorlijk bestuur. Is hier misschien sprake van valsheid in
geschrifte of verspreiden van des-informatie. Immers ons inziens waren de
plannen al lang gekend voordat de vergunning werd aangevraagd. Wij spreken ons
hierover niet uit en laten dit over aan de bevoegde instansties, maar het is
zeker niet koosjer.
Hierbij willen wij opmerken dat in de
vergunningsaanvraag en de stedenbouwkundige vergunning 2017/10127 en de
openbare publicatie sprake is van halfverharding. Terwijl nu sprake is van
betonnering. Zelfs in de voornoemde (pers)mededeling van de stad Gent staat
duidelijk verharding. Dus is dit een contradictie.
Wij achten dit een inbreuk op de
stedenbouwkundige vergunning en vragen een onderzoek ter zake door de bevoegde
instanties.
Subsidiair wordt er tevens een omschakeling
gemaakt naar fietsweg, daar waar eigenlijk een toegankelijkheid is in de eerste
plaats voor voetgangers. Hier wordt het statuut van de Vissersdijk / Griendijk
gewijzigd. In dit geval wordt weer een discriminatie van de voetgangers
opgebouwd. Het was ons al verwonderlijk dat er lichtpuntaansluitingen geplaatst
werden. Wij menen dat hier inbreuk gemaakt wordt op de juistheid van
vergunningsaankondiging. In de eerste plaats de halfverharding en in de tweede
plaats de Vissersdijk om te bouwen tot fietsweg. Dit is een aanklacht tegen het
(mogelijks) verdoezelen van de werkelijke werken die uitgevoerd worden.
Wij willen er ook op wijzen dat de voetganger
binnen de bebouwde kom - waar ook te Vissersdijk / Griendijk toe behoort en
tevens een jaagpad is - algemene voorrang in zijn bewegingsvrijheid moet hebben
en de fietser ondergeschikt is. Maak van Gent in de eersteplaats een stad waar de voetgangers hun
volledige rechten hebben en niet ondergeschikt zijn aan de fietsers.
Wij wensen derhalve uw visie ter zake te
ontvangen en vragen ook een onderzoek naar het al dan niet overtreden van de
wetgeving inzake stedenbouwkundige vergunningen. Gelieve derhalve een met reden
omkleed antwoord mede te delen.
Mocht inderdaad blijken dat hier de wetgeving
overtreden werd, vragen wij het herstel van de ondertussen gedane harde
verhardingen.
Gent is zijn échte voetgangerszone verloren door het nieuwe verkeersplan.
Wij
willen bij deze persmededeling de bevolking attent maken op het feit
dat door het invoeren van de autovrije zone door de Stad Gent de
voetgangers hun volstrekte voetgangersrechten verloren hebben.
Verwijderen van vroeger (sinds 03 november 1997) geplaatste verkeersborden F103: begin van een voetgangerszone F105: einde van een voetgangerszone
Juridisch zijn de voetgangers volgende rechten verloren:
A. Dat de voetgangers in de voetgangerszones de volledige breedte van de openbare weg mogen volgen. B.
Dat in voetgangerszones de bestuurders die er mogen in rijden,
stapvoets moeten rijden; ze moeten de doorgang vrijlaten voor de
voetgangers en zo nodig stoppen. Ze mogen de voetgangers niet in gevaar
brengen en niet hinderen. C. In die voetgangerszones moeten de
fietsers van hun fiets afstappen wanneer de dichtheid van het
voetgangersverkeer hun doorgang bemoeilijkt. Het spelen is toegelaten.
Het is verboden te parkeren in die zones.
Door het aanbrengen van
het bord C3 met onderbord verliezen de voetgangers hun volstrekt recht
zich vrijelijk te bewegen in deze zone en zijn zij verder onderworpen
aan het algemeen verkeersreglement. Zij bevinden zich in een subjectieve
rechtszone waar bij aanrijdingen (voetganger/fietser) de rechtbank zich
bij betwistingen zal moeten uitspreken.
Dit tegenover het expliciete voetgangersgebied waar de voetganger zich in een rechtszekere positie bevindt. Hier is een vacuüm ontstaan ten nadele van de voetganger.
Samengevat:
De voetgangerszone in Gent was op wettelijk vlak geregeld sinds 03 november 1993. De voetgangers waren sindsdien ook op juridisch vlak beschermd. Dit valt allemaal weg door de nieuwe verkeersborden die werden aangebracht. Kunnen de borden C3 met onderbord en F12a met elkaar gecombineerd worden? Is dit niet in tegenspraak met de geldende richtlijnen? Wij gaan er van uit dat dit niet strookt met de vigerende richtlijnen. Nog andere zaken werden vastgesteld zoals: Deze verkeerskolommen en andere hebben geen enkele juridische waarde. De voetgangersrechten zijn bij deze beknot en worden 25 jaar teruggekatapulteerd in de tijd.
Wij kunnen geenszins akkoord gaan met de gang van zaken.
Wij
vragen dan ook onverwijld de terugplaatsing van alle borden F103 en
F105 waardoor de rechten van de voetgangers gevrijwaard worden. Er was
geen enkele legitieme reden om dit te wijzigen. Het voetgangersgebied
was wettelijk in orde en voldeed aan alle juridische normen.
Wij
konden alleen vaststellen dat de politie gedurende jaren hier laks
optrad tegen fietsers maar wel repressief tegen andere bestuurders. Twee
maten en twee gewichten maar op wiens bevel?
Of het is een
voetgangersgebied of het is het niet, andere mogelijkheden zijn
illegitiem of uitvindsels van politici die zich niet bekommeren om de
voetgangers.
Door de diverse standpunten van de Stad Gent:
enerzijds voetgangersgebied anderzijds autoloos gebied is hier tevens
sprake van desinformatie en/of misleidende informatie en/of mogelijks
onbehoorlijk bestuur. Daar de voetgangers zich nu in een juridisch
vacuüm bevinden.
Terloops dient opgemerkt dat de
(alleen)heerschappij van bepaalde beleidsmensen - die zich blijkbaar
verheven voelen boven de voetganger verwerpelijk en platvloerse
politiek is. Is hier een beweging aan de gang om de fietser te
bevoordelen tegenover de voetganger? Daar waar in alle richtlijnen
(zelfs Europese Richtlijnen) de voetganger eerst moet vooropstaan.
Daarbij
kunnen wij ons niet van de gedachte ontdoen dat als politici de passie
preken je op je rechten moet letten. De burger zou moeten geraadpleegd
worden maar tegelijkertijd nemen de politici ondertussen hem zijn
elementaire rechten af. Het oprichten van allerlei (zogezegde)
adviesplatformen heeft geen enkele waarde. Het is een
verschoningsmethode om hun eigen wil door te drijven met de
achterliggende ideologie van "wij doen toch wat wij willen".
Diverse
raadplegingen van de Stad Gent bij de burger is volgens diverse
deelnemers altijd bijna een eenrichtingsdialoog geweest met niet
aflatende retoriek van "wij weten het wel" en "wij hebben dit grondig
bestudeerd".
Deze persmededeling is een scherpe aanklacht tegen
de gevoerde mobiliteitspolitiek van bepaalde beleidsmensen en zal
mogelijks het voorwerp uitmaken van diverse klachten bij de hogere
overheid.
Gent is zijn échte voetgangerszone verloren door het nieuwe verkeersplan.
Wij willen bij deze persmededeling de bevolking attent maken op het feit dat door het invoeren van de autovrije zone door de Stad Gent de voetgangers hun volstrekte voetgangersrechten verloren hebben.
Verwijderen van vroeger (sinds 03 november 1997) geplaatste verkeersborden Verkeersborden: F103: begin van een voetgangerszone F105: einde van een voetgangerszone
Juridisch zijn de voetgangers volgende rechten verloren:
A. Dat de voetgangers in de voetgangerszones de volledige breedte van de openbare weg mogen volgen. B. Dat in voetgangerszones de bestuurders die er mogen in rijden, stapvoets moeten rijden; ze moeten de doorgang vrijlaten voor de voetgangers en zo nodig stoppen. Ze mogen de voetgangers niet in gevaar brengen en niet hinderen. C. In die voetgangerszones moeten de fietsers van hun fiets afstappen wanneer de dichtheid van het voetgangersverkeer hun doorgang bemoeilijkt. Het spelen is toegelaten. Het is verboden te parkeren in die zones.
Door het aanbrengen van het bord C3 met onderbord verliezen de voetgangers hun volstrekt recht zich vrijelijk te bewegen in deze zone en zijn zij verder onderworpen aan het algemeen verkeersreglement. Zij bevinden zich in een subjectieve rechtszone waar bij aanrijdingen (voetganger/fietser) de rechtbank zich bij betwistingen zal moeten uitspreken.
Dit tegenover het expliciete voetgangersgebied waar de voetganger zich in een rechtszekere positie bevindt. Hier is een vacuüm ontstaan ten nadele van de voetganger.
Samengevat:
De voetgangerszone in Gent was op wettelijk vlak geregeld sinds 03 november 1993. De voetgangers waren sindsdien ook op juridisch vlak beschermd. Dit valt allemaal weg door de nieuwe verkeersborden die werden aangebracht. Kunnen de borden C3 met onderbord en F12a met elkaar gecombineerd worden? Is dit niet in tegenspraak met de geldende richtlijnen? Wij gaan er van uit dat dit niet strookt met de vigerende richtlijnen. Nog andere zaken werden vastgesteld zoals: Deze verkeerskolommen en andere hebben geen enkele juridische waarde. De voetgangersrechten zijn bij deze beknot en worden 25 jaar teruggekatapulteerd in de tijd.
Wij kunnen geenszins akkoord gaan met de gang van zaken.
Wij vragen dan ook onverwijld de terugplaatsing van alle borden F103 en F105 waardoor de rechten van de voetgangers gevrijwaard worden. Er was geen enkele legitieme reden om dit te wijzigen. Het voetgangersgebied was wettelijk in orde en voldeed aan alle juridische normen.
Wij konden alleen vaststellen dat de politie gedurende jaren hier laks optrad tegen fietsers maar wel repressief tegen andere bestuurders. Twee maten en twee gewichten maar op wiens bevel?
Of het is een voetgangersgebied of het is het niet, andere mogelijkheden zijn illegitiem of uitvindsels van politici die zich niet bekommeren om de voetgangers.
Door de diverse standpunten van de Stad Gent: enerzijds voetgangersgebied anderzijds autoloos gebied is hier tevens sprake van desinformatie en/of misleidende informatie en/of mogelijks onbehoorlijk bestuur. Daar de voetgangers zich nu in een juridisch vacuüm bevinden.
Terloops dient opgemerkt dat de (alleen)heerschappij van bepaalde beleidsmensen - die zich blijkbaar verheven voelen boven de voetganger verwerpelijk en platvloerse politiek is. Is hier een beweging aan de gang om de fietser te bevoordelen tegenover de voetganger? Daar waar in alle richtlijnen (zelfs Europese Richtlijnen) de voetganger eerst moet vooropstaan.
Daarbij kunnen wij ons niet van de gedachte ontdoen dat als politici de passie preken je op je rechten moet letten. De burger zou moeten geraadpleegd worden maar tegelijkertijd nemen de politici ondertussen hem zijn elementaire rechten af. Het oprichten van allerlei (zogezegde) adviesplatformen heeft geen enkele waarde. Het is een verschoningsmethode om hun eigen wil door te drijven met de achterliggende ideologie van "wij doen toch wat wij willen".
Diverse raadplegingen van de Stad Gent bij de burger is volgens diverse deelnemers altijd bijna een eenrichtingsdialoog geweest met niet aflatende retoriek van "wij weten het wel" en "wij hebben dit grondig bestudeerd".
Deze persmededeling is een scherpe aanklacht tegen de gevoerde mobiliteitspolitiek van bepaalde beleidsmensen en zal mogelijks het voorwerp uitmaken van diverse klachten bij de hogere overheid.
Steeds meer voetgangers in het centrum klagen over roekeloze fietsers
Steeds meer voetgangers in het centrum klagen over roekeloze fietsers die zich tussen de massa een weg banen. Niet zel¬den brengen ze de voetgangers in gevaar. In de Langemunt, Mageleinstraat, Hoogpoort en Koestraat waren er al "aanvaringen". De regel is dat fietsen in de voetgangerszone toegelaten is voor zover de drukte dat toelaat. Als er teveel volk op straat loopt moeten de fietsers afstappen maar zelden gebeurt dat. Raadslid Camille Daman (Open VLD) kaartte dit probleem aan bij schepen van Mobiliteit Filip Watteeuw (Groen). Het probleem is ons bekend, antwoordde de schepen. Toch gaat het hier om een kleine minderheid van de fietsers die zich blijkbaar niet storen aan de drukte en hun snelheid niet aanpassen. We zien dat trouwens ook bij ander verkeer met vergunning die zich gemakkelijk laat verleiden tot snel rijden in het gebied. Schepen Watteeuw wil geen algemene campagne voeren maar bijvoorbeeld wel de grote groep fietsende studenten sensibiliseren voor meer hoffelijkheid op straat en respect voor de andere weggebruikers.
Laat ons stellen dat schepen Watteeuw het altijd heeft over een kleine minderheid. Hij is altijd de welwetende, oppermachtig als schepen. Maar hij wordt door menig Gentenaar verfoeid. Laat ons stellen dat hij behoort in de groep van malloten die de stad rijk is. Zijn aanstellerij tart alles.
Gent, 18 september 2012
Aan allen die het aanbelangt.
Betreft : Week van de Vervoering - De voetgangersproblematiek is de verergerde fietsterreur.
Geachte,
Fietsterrorisme is een benaming voor het wijd verbreid massaal door fietsers negeren van elke verkeersregel, om zodoende zo snel mogelijk op de plaats van bestemming te komen, zonder dat enige notie wordt gegeven aan de aanwezigheid en rechten van andere weggebruikers, in het bijzonder de voetgangers. Maar ook wordt onder fietsterrorisme verstaan het niet, stompzinnig, bedreigend of agressief reageren van fietsgebruikers op vermaningen van voetgangers, het opzettelijk aanrijden van voetgangers die niet opzij gaan en het doorrijden na een aanrijding. Fietsterrorisme is het (massaal) op het trottoir en voetgangerspaden fietsen, het rijden door rood licht, geen voorrang verlenen aan voetgangers die voorrang hebben, het rijden in de verkeerde richting, het niet aangeven van links- of rechtsaf afslaan, het zonder licht fietsen, de wettelijk verplichte bel niet hebben, enz. Fietsterrorisme veroorzaakt naast ongelukken en lichamelijke verwondingen grote geestelijke onrust, opgejaagdheid, wrevel, laksheid en uiteindelijk agressief gedrag. Maar bovenal verergerd fietsterrorisme de sociale verloedering in de samenleving, doordat de straat een vijandige omgeving wordt zodat iedereen als het ware gedwongen wordt uit pure zelfverdediging een harnas van laksheid om zich heen op te trekken, waardoor de sociale verloedering weer verergert en de cirkel rond is. Ander normvervagend gedrag zoals asociaal gedrag en agressie worden door fietsterrorisme verhevigd, terwijl de normvervaging en bedreiging van het openbare leven ook de persoonlijke leefomgeving aantast. Maar het is zeker dat de afbraak van sociale leefregels en normbesef het vertrouwen in en het functioneren van de overheid hevig doet afnemen.
VERLOEDERING EN OVERHEID.
Wanneer je iets doet wat niet mag wordt je gestraft. Hierop is geheel ons rechtsbestel gebaseerd. Ook de overheid beroept haar autoriteit op dit beginsel. Wanneer nu niet meer bestraft wordt zal de anarchistische situatie die er ontstaat onherroepelijk leiden tot een soort van losbandigheid en terrorisme. Niet omdat de mens zo is, maar omdat die mens die niet geleerd heeft zonder regelgeving en overheersende macht samen te leven nooit verantwoord gedrag heeft geleerd. De overheid en instanties waarvan geacht wordt deze te vermijden en om wat voor reden ook nalatig is zal niet gauw erkennen dat de zaak uit de hand is gelopen en al helemaal niet dat het haar eigen falen betreft. Wij hebben ons tot doel gesteld de verloedering en het anti-socialisatie-proces van de maatschappij en dan vooral het straatmilieu en de persoonlijke veiligheid door middel van bewustwording en aanmoediging van overheid, waaronder burgemeesters, commissarissen en agenten, zo ver als mogelijk te herstellen en terug te brengen naar een situatie waarin samenhorigheid en medeleven weer de overhand gaan vormen boven asociaal en misdadig gedrag.
GEEN VERKEERSOVERTREDING.
Over het algemeen zullen fietsers die op het trottoir rijden op een vermaning reageren in de trend van: 'Ja, maar het is toch niet zo erg wat ik doe'. (wanneer ze je niet negeren, domme antwoorden geven, uitschelden, bedreigen en/of toetakelen). Maar ook bij omstanders en publiek, die haast nooit zelf optreden (waarschijnlijk omdat ze zelf ook regelmatig over het trottoir fietsen) heerst een mentaliteit van: 'stoor je er niet aan en doorlopen', waardoor niemand zich assertief opstelt en het probleem zich heeft kunnen escaleren. Het punt is namelijk dat er niet één, maar wel duizenden fietsers de verkeersregels aan de laars lappen. Op het trottoir fietsen als het hen uitkomt, zodat er als vanzelf excessen gaan ontstaan van fietsers, die niet alleen op het trottoir fietsen, maar ook omdat ze bijvoorbeeld haast hebben, keihard over het trottoir fietsen, waardoor de kans op ongelukken wordt vergroot. Alsook de letsels bij voetgangers (de fietsers zelf lopen weinig kans op verwondingen bij het aanrijden van voetgangers). Onoplettend op het trottoir fietsen omdat het een gewoonte is geworden. Fietsers die opzettelijk op wandelaars inrijden, omdat die toch wel aan de kant gaan. Doe je dat niet dan rijden ze je doodleuk aan. Het mag duidelijk zijn dat hier geen sprake is van een verkeersovertreding maar van heuse openlijke geweldpleging. Omdat het natuurlijk onmogelijk is voor de voetganger te bewijzen dat de fietser met bewuste opzet tegen hem aanreed moet de overheid, in dit geval de Gemeente en het Openbaar Ministerie, alle fietsers die op de trottoir fietsen aanspreken op het delict van poging tot geweldpleging. Een overheid die zo hamert op normen en waarden als de onze, en waar voorkoming en vervolging van (nodeloos) geweld op straat zo hoog in het vaandel staat, had nimmer deze zaak van het fietsterrorisme op het openbaar domein zo mogen laten escaleren, en kan dus de hoogste nalatigheid verweten worden.
MAATREGELEN EN REMEDIES.
Naast alle gevoerde en tot niets leidende bewustwordingsacties door overheden en politiek door middel van informatie en gesprekken, moet er nu worden gedacht aan gerichte straatacties.
Wij vragen dan ook dringend acties in deze materie. Steeds meer denken fietsers dat zij boven de wet staan en dat er geen regels voor fietsers bestaan.
Wij stellen vast dat de overheid niets onderneemt om de terreur van de fietsers tegen te houden, integendeel overtredingen en zware overtredingen worden niet gesanctioneerd. Hoogstens wordt even het vermanend vingertje door de politie opgestoken en daar blijft het bij. Het gaat hier blijkbaar om de fiets en anders niets. Tevens moeten wij besluiten dat bepaalde fiets minnende actiegroepen nu werkelijk alles te zeggen hebben ten nadele van andere weggebruikers. Want blijkbaar hebben alleen maar fietsers ongevallen. Niets is minder waar er zijn meer voetgangers die ongevallen hebben. Maar dit wordt (bijna opzettelijk) verzwegen door de overheid en door de overheid gesteunde en ondersteunde fietsorganisaties.
Graag dringend uw standpunt terzake.
Met beleefde groeten,
Voor GES vzw De Voorzitter, Danny DOBBELAERE
Gent, 20 januari 2011
Aan Mevrouw Hilde Crevits Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Koning Albert II-laan 20 bus 1 1000 Brussel
Faxnummer: 02 552 66 01
Betreft : voetpaden / trottoirs
Mevrouw de Minister
Hierbij leggen wij u volgende problematiek voor nadere informatie.
Tussen onze vzw en de Stad Gent zijn er enkele disputen betreffende het versmallen van de voetpaden ten voordele van de fietspaden.
Wij gaan ervan uit dat het versmallen van de voetpaden onderworpen is aan een bouwvergunning in navolging van het Besluit van 29.04.1997 betreffende vaststelling van een algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer en de daaraan verbonden omzendbrief RO/98/2 van 23 maart 1998. Omzendbrief betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer.
De bouwverordening geeft dus aan aan welke voorschriften de wegen voor voetgangersverkeer of voetpaden dienen te voldoen wanneer ze worden aangelegd of wanneer ze worden aangepast. Elk werk dat invloed heeft op nuttige breedte van de weg voor voetgangersverkeer wordt als een aanpassing beschouwd.
De Stad Gent beroept zich op volgende bron om de werken zonder bouwvergunning uit te voeren:
Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van de vergunningsplichtige functiewijzigingen en van de werken, handelingen en wijzigingen waarvoor geen stedebouwkundige vergunning nodig is. Datum 14.04.2000
ART. 3. handelingen en wijzigingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is 18° het uitvoeren van de volgende werkzaamheden op openbaar domein of op terrein dat na de werkzaamheden tot het openbaar domein zal behoren;-
b) het aanbrengen van een andere verharding op een rijweg, jaagpad, dienstweg of dijk, of de vervanging van de bestaande verharding, zonder verbreding ervan. Hierbij is een verschuiving mogelijk tussen de stroken die voor voetgangers, fietsers en gemotoriseerd verkeer bestemd zijn. Die vrijstelling geldt niet als de bestaande rijweg, jaagpad, dienstweg of dijk een aardeweg, grintweg, steengruisweg of kasseiweg is. De werkzaamheden mogen niet gelegen zijn in een stads- of dorpsgezicht, noch in de onmiddellijke omgeving van een beschermd of voorlopig beschermd monument. Onder onmiddellijke omgeving dient de ruimte gelegen binnen een straal van 30 meter van de uiterste grenzen van het monument te worden verstaan;
Anderzijds stelt het Vademecum Voetgangers deel 3 punt 3.3.1. De plaats bij uitstek voor de verplaatsingen van de voetgangers is het trottoir. Bijgevolg is het trottoir het domein dat exclusief moet worden voorbehouden aan de voetganger en aan niets of niemand anders.
Gezien hier twee verschillende standpunten uit de vigerende wetgeving en reglementering opduiken en eigenlijk contradictioneel zijn willen wij enige rechtszekerheid over en voor het aanleggen en aanpassen van trottoirs / voetpaden.
Graag hadden wij het standpunt van de overheid terzake gekend. Immers worden door de Stad Gent niet alleen voetpaden versmalt voor verbreding van fietspaden, maar worden ook voetpaden gewoonweg omgevormd tot fietspaden. Ook dit menen wij in strijd te zijn met de vigerende wetgeving.
Wij gaan ervan uit dat de voetganger de allerzwakste verkeersdeelnemer is en zijn rechten niet mogen geschaad worden, mogelijkerwijs door wetmatige spitsvondigheden van de gemeentelijke overheden.
Klacht bij de hoofdcommissaris van de Politie Stad Gent.
Geachte heer Hoofdcommissaris,
Hierbij willen wij ons ongenoegen uitdrukken over het stilleggen van uw acties tegen fietsers die een verkeersovertreding begaan.
Temeer dat uw actie volgens de kranten zou stilgelegd zijn na enige telefoontjes van belangrijke mensen.
Als voetgangersbeweging vinden wij het evident dat nu eenmaal de politie optreedt tegen fietsers die de verkeersreglementen overtreden of die de voetgangers hinderen.
Wij willen er op wijzen dat destijds de politie van Gent voetgangers verbaliseerde en zelfs voor de politierechtbank werden gedagvaard omdat zij een overtreding hadden begaan. Door de politierechtbank werden deze voetgangers veroordeeld tot een fikse geldboete en kregen er als voetganger bovenop een rijverbod.
Wij willen er op wijzen dat de fietsers niet boven de wet staan. En daarenboven blijkt het assertieve gedrag van de fietser meer te gelijken op een agressief gedrag en ze denken dat er geen verkeerswetten voor hen neergeschreven zijn.
Wij zijn zeker vragende partij aan de politie om een verder repressieve houding aan te nemen tegenover de fietser.
Wij hebben dan ook bedenking bij het feit dat een politieactie kan afgebroken worden door het toedoen van enkele telefoontjes van belangrijke mensen. Wij zien dat toch als een inmenging in politieactiviteiten door politiek toedoen. Kan dit ook gebeuren bij acties tegen autos, motos, bromfietsen of voetgangers? Of staan fietsers inderdaad boven de wet?
Is dit eigenlijk geen zaak aan het worden voor Comité P. Want hier worden twee maten twee gewichten gebruikt.
En wie zijn die belangrijke personen? Mogen hun namen genoemd worden? Of blijven zij buiten schot?
Graag hadden wij een antwoord terzake verkregen.
Met vriendelijke groeten, De Voetgangersbelangen Afdeling GES vzw Ondernemingsnummer 435124677 Nekkersberglaan 660 te 9000 Gent De Voorzitter, Danny DOBBELAERE
NB. Deze mail wordt: Ter informatie gezonden aan de Burgemeester van de Stad Gent
Nieuwe verkeerswetgeving. Rechten en plichten van de voetgangers.
Gent, 22 januari 2010
Aan het B I V V Haachtsesteenweg 1405 1130 Brussel Fax 02 216 43 42
Betreft: Nieuwe verkeerswetgeving. Rechten en plichten van de voetgangers.
Geachte,
Enige weken terug hebben wij vernomen dat de verkeerswetgeving zou herschreven zijn. Er zou zelfs ondertussen al een project op tafel liggen.
1. Daar wij begaan zijn met de voetgangersbelangen ware het aangenaam te vernemen wie er door uw diensten of door de diensten van de Staatssecretaris Schouppe werd gecontacteerd of aangesproken om de belangen van de voetgangers te behartigen.
2. Graag hadden wij ook vernomen welke regels er in het project werden opgenomen betreffende voetgangersverkeer.
3. Zo hebben wij ook diverse verzoeken tot aanpassing van de wetgeving.
Dat fietsers de voetgangers niet mogen hinderen indien zij zich bevinden op trage wegen. Binnen de bebouwde kom en bij ontbreken van voetpad en aanwezigheid van fietspad heeft de voetgangers altijd het recht het fietspad te gebruiken en heeft volstrekte voorrang op de fietser (steeds aanbrengen van bord D10). Het verboden is dat fietsers de zebrapaden al fietsend te gebruiken als oversteekplaats. Het verboden is dat fietsers door het rode licht rijden om rechts af te slaan. Zij brengen immers overstekende voetgangers in gevaar. Het verboden is dat fietsers gebruik maken van voetpaden / trottoirs om op te fietsen (daar waar nu de wet dit wel toelaat in bepaalde gevallen). Dat fietsers een vaste verlichtingsuitrusting moeten hebben of hun fiets (en geen lichtjes die her en der hangen of onvoldoende lichtintensiteit hebben en aldus niet zichtbaar of slecht zichtbaar zijn voor voetgangers). Wij verwijzen hier naar Nederland waar de juiste houding in deze materie werd aangenomen en daarom wettelijk werd aangepast. Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan. De voetgangers die de rijbaan volgen, mogen met twee naast elkaar lopen, behalve wanneer het kruisen niet mogelijk is. Wanneer er geen doorlopend voetpad is van minstens 200 meter, mag een voetganger zich steeds aan de rand van de rijbaan houden. Voetgangers mogen binnen de bebouwde kom kruislings oversteken op kruispunten waar het mogelijk is door aangebracht zebrapad.
Dit is niet limitatief maar duidt al de noodzaak aan om te overwegen bepaalde rechtsregels van de wet aan te passen.
Wij willen erop wijzen dat voetgangers niet ondergeschikt of nevengeschikt zijn aan fietsers. Immers een voetganger is de basis om zich te verplaatsen. In principe is iedereen voetganger behalve de andersvaliden indien genoodzaakt. Een fietser is en blijft een bestuurder van een voertuig, m.a.w. ondergeschikt aan de voetganger.
Aan Mevrouw Hilde Crevits Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Koning Albert II-laan 20 bus 1 1000 Brussel
Faxnummer: 02 552 66 01
Betreft: ontbreken van voetpaden / trottoirs Beukenlaan en Steenaardestraat te Gent - Sint-Denijs-Westrem
Mevrouw,
Hierbij maken wij GES vzw aanmerkingen tegen het ontbreken van voetpaden / trottoirs in de heraangelegde Beukenlaan en Steenaardestraat te Gent (Sint-Denijs-Westrem).
Wij stellen dat vanuit het beleid vooreerst een duidelijke en samenhangende visie dient te worden geformuleerd t.a.v. de voetgangers en hun voorzieningen. Aan deze visie moet vorm gegeven worden middels een aantal (operationele) beleidsdoelstellingen.
De visie vormt, samen met de geformuleerde doelstellingen, de basis voor de volgende stappen waar het beleid een beslissende rol kan spelen.
Binnen een planologisch stadium wordt er invulling gegeven aan de opgestelde visie en doelstellingen. De uitwerking gebeurt in een hele reeks ruimtelijke en verkeersplanologische structuurplannen en studies, die veelal verder verfijnd moeten worden in uitvoeringsplannen en ontwerpen.
De opbouw van netwerken, het uitstippelen van functionele en recreatieve voetgangersroutes en de wisselwerking met andere modi enerzijds, en de ruimtelijke inpassing ervan anderzijds, zijn aspecten die in structuurplannen onder de loep moeten worden genomen. Op het niveau van de uitvoeringsplannen en de ontwerpen spelen eerder aspecten als benodigde ruimte, multifunctioneel gebruik, het creëren van beeldkwalitatieve ruimtes en de realisatie van voorzieningen ter beveiliging van de voetgangersvoorzieningen.
Geïntegreerde planvorming behelst een wisselwerking tussen ruimtelijke ordening en mobiliteit en is absoluut noodzakelijk om te komen tot een adequate inrichting van de openbare ruimte ten behoeve van voetgangers.
De stap die voor de voetgangers zelf wellicht het meest belangrijk is, en hen daarom ook het meest zal interesseren, is de concretisering van de opgestelde plannen en studies. Ondanks het feit dat het vastleggen van een toekomstgericht voetgangersbeleid in een plan weliswaar een onmisbare en noodzakelijke stap is, zal dit slechts ervaren worden door de daadwerkelijke realisatie ervan op het terrein.
Deze realisatie kan verschillende vormen aannemen. Logischerwijze wordt meteen gedacht aan de infrastructurele uitwerking van voetgangersvoorzieningen, o.a. in de vorm van voetpaden, voetgangerszones, pleinen, woonerven, speelstraten en (al dan niet ongelijkvloerse) oversteekvoorzieningen.
Het verhogen van de veiligheid van voetgangers begint namelijk bij een aantal verkeerstechnische regels.
Het stimuleren van het te voet gaan kan door sensibilisatie.
De realisatie van de plannen in de vorm van voetgangersvoorzieningen en gebieden hoeft niet noodzakelijk het eindstadium te zijn binnen het beleid. Een terugkoppeling door evaluatie kan immers noodzaken tot een bijsturing of aanpassing van zowel visie, plannen als de inrichting zelf. Het daadwerkelijke gebruik van de gerealiseerde voetgangersvoorzieningen zal hierbij een betekenisvolle indicator zijn.
Het is de wisselwerking tussen de verschillende schakels binnen het voetgangersbeleid
***
Wij vragen daarom uw tussenkomst teneinde de Stad Gent te wijzen op de noodzakelijke werkwijze ten voordele van de voetgangers en dit na onderzoek en of tussenkomst door uw diensten.
Tevens stellen wij dat de schade voor de voetgangers onberekenbaar is door het ontbreken van de nodige voetpaden / trottoirs dit niettegenstaande er wel fietspaden werden aangelegd.
Wij vragen dan ook dat in beide straten er verkeersborden D10 worden geplaatst aan de fietspaden.
Hierbij wordt het statuut van de voetganger gerespecteerd, waardoor het juridische statuut van de voetganger vastgelegd wordt en niet ondergeschikt is aan andere weggebruikers.
Als voorbeeld verwijzen wij naar:
de nieuw aangelegde Zwijnaardesteenweg te Merelbeke,
en Lembergsesteenweg te Merelbeke,
waar juist gehandeld werd om de rechten van de voetganger te waarborgen.
Een voetganger is de allerzwakste weggebruiker en kan nooit ondergeschikt zijn aan andere weggebruikers, hoewel sommige belangengroepen of politiekers de ondergeschiktheid nastreven.
Graag passend gevolg.
GES vzw B.S. 1988.06.02 - nr. 007767 - Ondernemingsnummer 435124677 Nekkersberglaan 660 te 9000 GENT De Voorzitter,
Aan Mevrouw Hilde Crevits Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Koning Albert II-laan 20 bus 1 1000 Brussel
Faxnummer: 02 552 66 01
Betreft : voetpaden / trottoirs
Mevrouw,
Hierbij maken wij GES vzw aanmerking tegen het permanent versmallen of omvormen van de voetpaden door de Stad Gent. Diverse voetpaden werden ondertussen verwijderd of omgebouwd door de Stad Gent zonder bouwvergunning. Bijvoorbeeld in de Europalaan, Verenigde Natieslaan, Gordunakaai, Snepkaai, en diverse andere. Bij iedere aanpassing werd door ons administratief geprotesteerd zonder enig gevolg. Hoogstens werd afwijkende informatie verstrekt die afbreuk doet aan de rechten van de voetgangers.
Wij steunen onze opmerkingen op grond van het ontbreken van een bouwverordening terzake en dit in navolging van omzendbrief RO/98/2 betreffende de algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer van 23/03/1998 pagina B.S.: 10604 publicatiedatum: 07/04/1998
Op 29 april 1997 heeft de Vlaamse regering een algemene bouwverordening betreffende wegen voor voetgangersverkeer vastgesteld. Deze bouwverordening verscheen in het B.S. van 7 mei 1997. Hierin wordt bepaald dat: de bouwverordening is van toepassing op de openbare weg.
Het betreft hier bebouwde kom. Onder het begrip "bebouwde kom" wordt het deel van de wegen verstaan dat afgebakend wordt met de rechthoekige witte verkeersborden, met erop aangegeven de gemeentenaam in zwarte letters (zoals opgenomen in artikel 2.11 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer).
De bouwverordening geeft dus aan aan welke voorschriften de wegen voor voetgangersverkeer of voetpaden dienen te voldoen wanneer ze worden aangelegd of wanneer ze worden aangepast.
Elk werk dat invloed heeft op nuttige breedte van de weg voor voetgangersverkeer wordt als een aanpassing beschouwd.
Het betreft in vele gevallen geen loutere vervanging van de bestaande verharding van een weg voor voetgangersverkeer, daar het voetpad wordt versmald en het fietspad wordt verbreed en de boordstenen tussen het voetpad en fietspad worden verwijderd. In sommige gevallen werd het voetpad omgebouwd tot fietspad.
Het is duidelijk dat de bouwverordening van toepassing is op alle werken die onderworpen zijn aan de bouwvergunningplicht.
Ook voor de plaatsing van bepaalde inrichtingen dient de algemene bouwverordening nagevolgd te worden. Artikel 66 van het decreet betreffende de ruimtelijke ordening, gecoördineerd op 22 oktober 1996 bestraft namelijk zij die door het uitvoeren van werken, het instandhouden ervan, door het verkavelen van grondeigendom of hoe dan ook, inbreuk maken op de bepalingen van de verordeningen.
Wij achten dan ook dat niet werd voldaan aan de vereiste administratieve plichtplegingen en werden de werken dus in principe onwettelijk aangevangen.
Wij vragen daarom uw tussenkomst teneinde de Stad Gent te dwingen de noodzakelijke procedures te volgen en dit na onderzoek en of tussenkomst door uw diensten.
Deze ingrepen hebben de voetgangers onberekenbare infrastructurele schade toegebracht.
Graag dringend uw tussenkomst.
GES vzw B.S. 1988.06.02 - nr. 007767 - Ondernemingsnummer 435124677 Nekkersberglaan 660 te 9000 GENT De Voorzitter,
Enquête van de VRT Oost-Vlaanderen â Commentaar van onze VZW.
Gent, 23 oktober 2009
AAN VRT OOST-VLAANDEREN ENQUETE AL OF NIET REPRESSIEVER OPTREDEN TEGEN FIETSERS;
Betreft : Enquête van de VRT Oost-Vlaanderen Commentaar van onze VZW.
Geachte,
Sinds geruime tijd zijn wij bezig met de problematiek van de voetgangersbelangen. Onderzoeken, observaties en bevragingen (en dit sinds begin 2000) hebben uitgewezen dat steeds meer fietser zich even slecht gaan gedragen tegenover de voetgangers als sommige andere gebruikers van de openbare weg (m.a.w. zoals de autobestuurder).
Zo hebben diverse observaties en contacten naar voren gebracht dat steeds meer fietsers (vooral in bebouwde kom, stedelijk of groot stedelijk gebied maar ook daarbuiten): Zich meester maken van trottoirs en zebrapaden en deze ongeoorloofd gebruiken. Voetgangers en wandelaars de huid vol schelden als ze maar denken dat ze in de weg lopen. Rode lichten negeren en de voetgangers (bijna) aanrijden. Verbodstekens of andere verkeerstekens negeren, waardoor voetgangers in een moeilijke situatie komen te staan. Niet stoppen voor op zebrapad overstekende voetgangers. Waardoor voetgangers op de rijbaan moeten blijven staan. Zonder licht rijden en aldus niet opgemerkt kunnen worden door mensen met visueel handicap of zelf gewoonweg door gewone voetgangers omdat ze daarenboven donker gekleed zijn. Overal hun fietsen plaatsen en dit zonder zich te bekommeren om de voetgangers. Mensen met kinderwagens, rolstoelgebruikers, visueel gehandicapten, en noem maar op, alsook de gewone voetgangers moeten van het trottoir af met alle mogelijke gevolgen van dien. In voetgangersgebieden die werden opengesteld voor fietsers, er misbruik wordt gemaakt van dit recht. Er wordt aan hoge snelheid tussen de voetgangers doorgelaveerd. Natuurpaden en bospaden gebruiken daar waar het uitdrukkelijk verboden is.
En zo zijn er nog vele andere zaken.
Voor bepaalde beleidsmensen speelt de fiets de hoofdrol, maar worden de voetgangers genegeerd of stiefmoederlijk behandeld. Het betreft hier in wezen een discriminatie van de voetganger. In essentie gaat het erom dat men meer aandacht moet besteden aan de voetganger.
Wij stellen dat de voetganger de allerzwakste weggebruiker is. Verder is het zo dat een fietser nog altijd een bestuurder is van een voertuig. Daarenboven dient de prioriteitsvolgorde van weggebruikers als volgt opgebouwd te worden: 1. De voetgangers, 2. Het openbaar vervoer het rechtstreekse verlengstuk is van de voetganger, 3. Pas dan komt de fietser en alle andere voertuiggebruikers.
Uit ondervinding weten wij dat vele beleidsmensen en fietsactivisten deze problematiek ontkennen of negeren. Maar het is de werkelijkheid en men moet dit onder ogen durven zien.
Wij moeten ook opmerken dat er een misvatting is betreffende het ongevalpercentage met voetgangers / fietsers. Volgens velen zou het allergrootste deel van ongevallen met voetgangers er komen door een confrontatie met gemotoriseerd verkeer, doch het aantal aanrijdingen tussen voetganger en fietser is navenant, maar in het overgrote deel worden deze aanrijdingen niet aangegeven, niettegenstaande er soms schade is opgelopen.
Het is een feit dat fietsers het comfort van de voetgangers negatief beïnvloeden door onverantwoord gedrag,
En er is die smalle grens tussen agressie en assertiviteit. De hedendaagse modale burger leeft in een situatie dat er geen dag voorbij gaat zonder dat hij met een of andere vorm van geweld geconfronteerd wordt. Wij komen via de media, kranten, tijdschriften, televisie en film zo vaak met geweld in contact dat wij als gevolg van een niet te ontkennen gewenning, er niet meer van opkijken. Geweld en verzuring is nu eenmaal een niet meer weg te denken factor in onze maatschappij geworden. Zelfs het gewone, dagelijkse leven raakt steeds meer doordrongen van gewelduitingen. Een typische, maar wel verontrustende, uiting hiervan vinden wij terug in de gewone dagelijkse verkeerssituaties. Wanneer men een aantal van deze agressieve fietsers met hun gedragingen confronteert, zien zij hun houding en hun rijgedrag niet als agressief maar als assertief. Men moet in het verkeer opkomen voor zichzelf, net zoals in het leven, zo beweren zij. Als je vooral je eigen belang ziet en de belangen van de ander niet ziet of negeert, noemen we dat agressief en niet assertief. Over het irritante en soms onveilig rijgedrag van vele fietsers valt er dus veel te zeggen. Wat bepaalde belangengroepen zien als assertief (positief) zien wij als agressief of aanmatigend (negatief) fietsen. Over aanmatigend fietsgedrag kunnen we kort zijn: gewoonweg afwijzen en bestraffen. Sterker nog: onverlicht fietsen, tegen schots en scheef parkeren (door het propageren van goede en ruime stallingen en het lakse optreden van politie of politieke overheden die liever op stemmenwinst uit zijn dan op degelijk beleid) en tegen ondeugdelijke rijwielen zoals die zonder bel, daartegen moet repressief opgetreden worden.
En er dient gezegd te worden: niet iedereen is bestuurder van een voertuig, niet iedereen is fietser, maar iedereen is wel voetganger.
Met beleefde groeten, Voor GES vzw De Voorzitter,
D. DOBBELAERE. Nekkersberglaan 660 9000 GENT Tel.: 092212110
Fietsers gedragen zich slecht tegenover de voetgangers.
Sinds geruime tijd zijn wij bezig met de problematiek van de voetgangersbelangen.
Doch steeds meer moet ik vaststellen dat de fietser zich even slecht gaat gedragen tegenover de voetgangers als andere gebruikers van de openbare weg.
Het zal u niet ontgaan dat de fietsers:
Zich baas maken van trottoirs en zebrapaden.
Voetgangers en wandelaars de huid vol schelden als ze maar denken dat ze in de weg lopen.
Rode lichten negeren en de voetgangers (bijna) aanrijden.
Verbodstekens of andere verkeerstekens negeren, waardoor voetgangers in een moeilijke situatie komen te staan.
Zonder licht rijden en aldus niet opgemerkt kunnen worden door mensen met visueel handicap of zelf gewoonweg door gewone voetgangers omdat ze daarenboven donker gekleed zijn.
Her en der hun vehikels neerpoten zonder zich te bekommeren om te voetgangers. Bij dit laatste kan opgemerkt worden dat de Gentse burgemeester wel vlug was om te zeggen dat de bestuurders van autos die gestationeerd staan op fietspaden, potentiële moordenaars zijn, maar fietsen geplaatst op de trottoirs zijn even moorddadig. Mensen met kinderwagens, rolstoelgebruikers, visueel gehandicapten, en noem maar op, alsook de gewone voetgangers moeten van het trottoir af met alle mogelijke gevolgen van dien.
In voetgangersgebieden die werden opengesteld voor fietsers, er misbruik wordt gemaakt van dit gedoogrecht en dus aan hoge snelheid tussen te voetgangers door laveren.
Verder moet ik vaststellen dat de overheid onverantwoorde zaken doet waarbij de voetganger gedupeerd wordt, zoals:
Trottoirs worden omgevormd tot fietspaden.
Trottoirs worden versmald voor fietspaden.
Nieuwe paden worden gemarkeerd als fietspad en van voetpad is er zelfs geen sprake, dit is een zuivere discriminatie.
En zo zijn er nog vele andere zaken.
Met andere woorden: Alleen de fietser telt en de rest kan bij wijze van spreken de pot op, of in het beste geval komt men wel even op voor de voetgangers, als het in een project van pas komt. In het achterhoofd van bepaalde beleidsmensen speelt de fiets de hoofdrol, maar worden de voetgangers genegeerd of worden er al schalks bij betrokken.
Ik moet stellen dat de voetganger de allerzwakste weggebruiker is. Een fietser is nog altijd een bestuurder van een voertuig, maar blijkbaar ontgaat het de beleidsmensen. Wat men ook mag denken de volgorde van weggebruikers is: 1. De voetgangers, 2. Het openbaar vervoer, 3. En pas dan om fietser en alle andere voertuiggebruikers.
Ik weet dat vele beleidsmensen en fietsactivisten dit niet graag horen, maar het is de werkelijkheid en men moet dit onder ogen durven zien.
Acties zullen ondernomen moeten worden om de voetganger met alle prioriteit te behandelen. Dit houdt ook in dat tal van fietsprojecten moeten aangepast worden aan de voetgangersnoden, en dus de absolute bevoordeling van de fietser moet stopgezet worden.
