Ik heb juist een stuk gevolgd - via de redactie.be - van de vergadering van de commissie Financiën in de Kamer over het ACW dossier.
- Het is toch wel spijtig dat J.M. Dedecker wellicht uit de Kamer zal verdwijnen. Als hij zich in een dossier vastbijt, dan kent hij het toch van binnen en buiten. Hij debatteert bijzonder sterk, argumenteert ( met de nodige sofismen ) zeer behendig en verstaat het als geen ander om iemand, via een opeenvolging van vragen, volledig klem te rijden. Hij was deze namiddag uitstekend op dreef.
- Ook een pluim voor Peter Dedecker ( N-VA ) en Meyrem Almaci ( Groen ) voor hun zeer grondige dossierkennis.
- Het panel der ondervraagden bestond uit vijf leden: de Voorzitter en de Gedelegeerd Bestuurder van Belfius, de nummers één en twee van de Nationale Investerings- en Participatiemaatschappij, en de Voorzitter van het ACW, Patrick Develtere. Verreweg de zwakste schakel in het panel - en dat kan in de toekomst nog voor problemen zorgen - was Patrick Develtere van het ACW. Hij had Dedecker niet nodig om zich klem te rijden, hij deed het vanzelf. Het is duidelijk dat hij zich hier op onbekend en onbemind terrein bevindt. Hij heeft wel de klepel horen luiden maar hij is nog dikwijls op zoek naar de klok.
- De bankiers zijn bekommerd om Belfius, Develtere om het ACW, maar hun bekommernis om het geld en het spaargeld van de belastingbetaler lijkt heel wat minder groot.
- De zitting van deze namiddag heeft nog maar eens aangetoond dat dit type van commissie geen enkele zin heeft. De politici zeggen altijd dat het tot op de bodem moet uitgespit worden, maar om dat te doen geven ze je een klein plastieken schopje.. Hou op met de schijnheiligheid. Alleen een parlementaire onderzoekscommissie kan de waarheid achterhalen: men moet achter gesloten deuren kunnen vergaderen, men moet confidentiële documenten kunnen inkijken, en men moet vooral de getuigen onder ede kunnen ondervragen ( nu is er geen enkele druk om de waarheid te vertellen ). Als men dan ook nog van de leden een vorm van geheimhouding eist, dan kan er misschien ernstig werk geleverd worden. Het excuus dat je niet mag overdrijven met zo'n commissies en ze enkel mag gebruiken voor belangrijke zaken, gaat hier natuurlijk niet op. In dit dossier gaat het om tientallen miljarden euro, waarvan er reeds heel wat effectief uit onze zakken zijn verdwenen.
Wie moet beslissen of er zo'n onderzoekscommissie komt of niet, is voor mij nog niet helemaal duidelijk: ik denk dat het ofwel het parlement is, ofwel Laurette.
- Als de Waalse metallo's van het ABVV zo verder doen met betogingen en stakingen, zullen ze binnenkort allemaal 365 dagen per jaar vrij hebben om te betogen en te staken.
- De vakbonden willen loonsverhoging bovenop de indexering. Lijkt mij niet echt het juiste moment om dit te eisen ! De baas van Caterpillar niet gehoord ? De situatieschets van Bert De Graeve ( Bekaert ) niet gehoord ?
- Steven Vanackere ( FOD Financiën en ACW ) blijft liegen. Hij speelt ook subtiel met woorden. Ik heb geen brief, sms, mail of tweet gestuurd naar het ACW. ( Maar ik zal niet toegeven dat ik heb getelefoneerd en discrete vergaderingen heb gehad ).
- Vanackere en het ACW hebben veel geluk. Door het schandaal over Belfius en de deelbewijzen zijn een reeks veel grotere schandalen ( DEXIA, ARCO ) in de vergeethoek gedrukt.
- Laurette blijft de strafste: " Er moet geen onderzoekscommissie komen, er is niets illegaals gebeurd. " Waarom hebben we nog commissies, onderzoeken en rechtbanken nodig, als Laurette zo maar weet of er iets illegaals is gebeurd of niet. Vraag het gewoon aan Laurette. Ik moet toegeven dat Laurette waarschijnlijk veel ervaring heeft met illegale zaken.
- Eigenaardige berichtgeving op Radio 1: " Deze morgen is de BBI langs geweest bij het ACW om de boekhouding te controleren. " Ik heb enige ervaring met de BBI. De BBI komt niet even langs om een koffie te drinken en een praatje te maken. Als de BBI komt voor een belangrijke zaak, dan zijn ze met velen, vallen binnen, zijn onbeleefd en onbeschoft, blijven dagen indien nodig, onderzoeken elk document dat er is, ondervragen iedereen die zij willen, maken verslag van verhoren, zijn zo georganiseerd dat ze documenten en computerbestanden kunnen meenemen. Als ze het echt menen, dan is er maar één woord om het 'bezoek' te beschrijven: intimiderend. Blijkbaar was de BBI met twee mensen. Is dit een grap ? Even langs komen met twee mensen om de boekhouding van het ACW te controleren ? Ze hebben verdorie meer tijd nodig om de boekhouding van een werkloze te controleren !
- De BBI, een dienst van de FOD Financiën, met aan het hoofd Minister Steven Vanackere, zal de boekhouding controleren van het ACW, met als één van de topmannen, Minister Steven Vanackere. Belangenconflict ? Bijlange niet.
- De situatie van belangenconflict wordt preciezer gedefinieerd, voor politici, rechters en zoveel andere mensen: om een ( mogelijk ) belangenconflict te vermijden moet je onpartijdig ( kunnen ) zijn, en elke schijn van partijdigheid vermijden. Een correct iemand die integer wil zijn en blijven en de regel respecteren naar de letter en naar de geest, trekt zich onmiddellijk terug van zodra er ook maar sprake zou kunnen zijn van een schijn van partijdigheid. Vanackere is een politieke gangster die fundamentele democratische regels aan zijn laars lapt en daardoor ethisch totaal ongeschikt is om nog politicus te zijn.
- Hoe komt het dat alle traditionele partijen tegen een parlementaire onderzoekscommissie zijn ? Allemaal boter op het hoofd ? Schrik voor wraak via de openbaring van eigen stinkende potten ?
- Bewijs dat het allemaal leugenaars zijn ? Niemand wil/durft getuigen onder ede voor een parlementaire commissie.
- Hopelijk zal geen enkel van deze schandalen moeten onderzocht worden door het parket-generaal of het parket van Antwerpen..
Vinden jullie nog altijd dat wij in een democratisch land leven ?
Herinneren jullie je nog hoe fantastisch het regeerakkoord en de splitsing van BHV waren voor Vlaanderen en de Vlamingen.
Ik durf wedden dat Eric Van Rompuy en Servais Verherstraeten nog altijd in een opgewonden staat rondlopen telkens ze terugdenken aan hun meesterwerk. Bij een opgewonden staat van Wouter Beke kan ik mij niets voorstellen, dus laten we het voor hem maar houden bij 'fier als een gieter'.
Ik heb al verschillende keren, met argumenten, betoogd dat, in tegenstelling met wat die heren beweren, die akkoorden helemaal geen cadeau zijn voor de Vlamingen en dat we ons maar beter schrap zetten voor de 'collateral damage' die op ons afkomt.
De giftige wormen die in de akkoorden zitten ingebakken komen stilaan boven.
- de benoeming van tegenspannige burgemeesters, die wetens en willens de taalwet overtreden, in de Brusselse rand: een kaakslag. De Vlaamse onderhandelaars hebben een wijziging van de procedure aanvaard; waarom weet ik niet, maar ze hebben het wel gedaan. De bevoegde Minister, Geert Bourgeois, heeft de benoeming van drie burgemeesters geweigerd, omdat zij - tegen de taalwetgeving in - Franstalige oproepingsbrieven hebben uitgestuurd. En nu komt de innovatie: in dit geval wordt de definitieve beslissing nu genomen door een Tweetalige Kamer van de Raad van State. In simpele woorden: Franstaligen beslissen nu officieel mee over de benoeming van burgemeesters in Vlaanderen. Dank u Eric, dank u Servais, dank u Wouter, Alexander en Bruno voor deze historische overwinning van de Vlamingen.
- de splitsing van het gerechtelijk arrondissement was een pareltje van juridische spitsvondigheid, met enkel maar voordelen voor de Vlamingen. Intussen is het besef doorgedrongen dat Franstalige magistraten zullen staan en zetelen op Vlaams grondgebied, en dat in Brussel zelf alle topfuncties automatisch aan Franstaligen toekomen. N-VA en Vlaams Belang hebben een klacht ingediend bij het Grondwettelijk Hof, maar zowat elke Nederlandstalige magistraat in de Brusselse Regio heeft individueel ook reeds een klacht ingediend bij datzelfde Grondwettelijk Hof. Hebben ze allemaal de dolle koeienziekte of is de regeling die werd getroffen schandalig en ongrondwettelijk tegenover de Vlamingen ? Dank u Eric, dank u Servais, dank u Wouter, Alexander en Bruno voor deze historische overwinning van de Vlamingen.
Indien jullie denken dat de kous hiermee af is, herzie dan jullie mening. Wij kunnen nog niet eens inschatten hoeveel lijken er nog in onze Vlaamse schoot zullen vallen, maar ik garandeer jullie: het zullen er nog een pak zijn.
Maandag stond in De Standaard een interview met Thomas Decreus, politiek filosoof en jong. Decreus heeft net een politiek filosofisch essay gepubliceerd onder de titel: " Een paradijs waait uit de storm ". Hij doctoreert momenteel aan de Leuvense faculteit Wijsbegeerte.
Decreus kwam de eerste keer in de openbaarheid als mede organisator van de Shame-betoging tijdens de eeuwigdurende regeringsonderhandelingen. Eén van zijn partners in crime was toen Felix De Clerck ( zoon van ), die zijn idealisme intussen heeft overgoten met een flinke scheut pragmatisme en nu als objectief heeft: zo vlug mogelijk ( liefst in 2014 reeds ) een verkiesbare plaats veroveren op een CD&V lijst en dus zo vlug mogelijk in een parlement zetelen. Die tweespalt is opvallend in het licht van een stelling van Decreus: " De echte verandering is altijd buiten-parlementair...".
Normaal zou ik niet gereageerd hebben op dit interview, maar dat De Standaard Decreus " de nieuwe stem op links " noemt, verbaast mij, vooral omdat ik in het interview absoluut niets nieuws terugvind.
Nog veel verrassender is de vaststelling dat de nieuwe stem stelt, dat links zich herpositioneert zonder terug te grijpen naar dogmatische waarheden, terwijl hijzelf nogal gul dogmatische waarheden rondstrooit.
Een kleine bloemlezing.
" Links zal en moet uit zijn as verrijzen ". Je weet dus meteen welk vlees je in de kuip hebt. Wat meteen opvalt is dat hij, als vernieuwer, de traditionele opsplitsing rechts - links blijft hanteren zonder fundamentele wijziging in de betekenis van de begrippen. Stellen dat het in de jaren dertig ( in Duitsland ) democratisch fundamenteel mis liep omdat de sociale spanningen te groot werden, is vrij simplistisch. Erger is dat de politieke filosoof zedig zwijgt over de enorme democratische successen die in diezelfde periode werden geboekt in de linkse modelstaten.
Voor mij mag je onophoudelijk wijzen op het falen van het rechtse model, van de vrije markt, van het liberalisme, van het fascisme. Wil dan gewoon de intellectuele eerlijkheid hebben om tezelfdertijd te wijzen op het nog veel erger falen van het linkse model, de staatseconomie, de collectivisering, het marxisme, het stalinisme.
De PvdA krijgt van Decreus een pluim ( herpositionering, solidariteit ). Hij vergeet er wel bij te zeggen dat de PvdA tot vier jaar geleden zichzelf officieel een 'stalinistische' partij noemde. Misschien nog eens herhalen voor de vooringenomen jonge generatie intellectuelen: Stalin staat naar schatting voor 30.000.000 doden.
Dat links uit zijn as zal verrijzen is wellicht waar. Na eb komt er vloed. Als men poneert dat links uit zijn as moet verrijzen, dan zou ik toch graag iets meer weten over het gezicht van dat links. Solidariteit is wat algemeen en vaag, vind ik.
" Ongelijkheid ontwricht een samenleving ". Dat is natuurlijk bullshit. Decreus bewijst dat zelf door het geciteerde voorbeeld en de beschrijving ervan. " Kijk naar Griekenland waar de kloof tussen arm en rijk gigantische proporties aanneemt." Sinds wanneer distilleert men een algemene stelling uit een extreme situatie ? Toch eens F.A. Hayek herlezen: The Constitution of Liberty ( 1960 !!! ). Ongelijkheid op zich, niet gigantische ongelijkheid, is altijd één van de motoren van de vooruitgang geweest. De eerste auto's waren bijna uniek en onbetaalbaar, gemaakt voor een minieme rijke elite. Van daaruit ontstond interesse, verlangen en behoefte bij een grote massa. En toen heeft Henry Ford beslist een simpele goedkope auto te maken, betaalbaar voor een grote massa. Goedkope GSM's bestaan enkel doordat men begonnen is met zeer dure GSM'S.
" Minder markt, minder staat. Dat is mijn advies. En de vrijgekomen ruimte wordt dan ingevuld door het middenveld en zijn coöperatieve structuren. Het initiatief moet terug naar de burger. "
Het middenveld ? Zoals ACW, mutualiteiten, vakbonden ? Kan Thomas Decreus eens uitleggen waarom men die organisaties nog 'het middenveld' noemt ? Waarom kent het middenveld geen transparantie ? Politiek niet, financieel niet ? Waarom stijgen de inkomsten van de vakbonden als het aantal werklozen stijgt ? Waarom beleggen veel van die bewegingen miljarden op buitenlandse paradijselijke rekeningen ? Is dat wat Decreus bedoelt met het 'paradijs' in de titel van zijn essay ? Waarom worden vakbonden razend wanneer men alleen maar het idee oppert dat ook zij rechtspersoonlijkheid zouden moeten hebben ? Zal het middenveld dat Decreus op het oog heeft eerst op al die vragen antwoorden en al deze anomalieën en privileges afwerpen ?
Initiatief terug naar de burger ? Referenda om over de meest complexe problemen te beslissen met een ja of een nee ? Initiatief terug naar de burger ? Heb je de burger bezig gezien in de affaire Michelle Martin ? Thomas Decreus is blijkbaar zo druk aan het denken dat hij niet de tijd heeft om af en toe eens de lezersbrieven in de kranten te lezen.
" De echte verandering...ontstaat in die vreemde, moeilijk te definiëren ruimte tussen het legale en het illegale. " Is dat de democratie die Decreus nastreeft ? De democratie van intellectueel salon-links ?
Ik zou nog een tijdje kunnen doorgaan, maar ik denk niet dat het hoeft: niets nieuw, oppervlakkig, dromerig, naïef, onsamenhangend, utopisch, romantiserend, vooringenomen.
Bovendien voel ik met mijn ellebogen dat Thomas Decreus en Felix De Clerck zullen eindigen waar Daniel Cohn-Bendit, Alain Gesmar, Serge July, dé leiders van Mei 68, zijn geëindigd, namelijk in mooie rode pluchen zetels.
Dit is voor hen gewetensussend: het zijn wel degelijk rode zetels.
Ik heb niet veel toe te voegen aan alles wat reeds werd gezegd en geschreven over het ACW verhaal.
Maar wat mij bijvoorbeeld fel verbaast, is de vaststelling dat een zo brede sociale beweging met zoveel voelhorens in de samenleving en zoveel jaren ervaring, blijkbaar geen enkel besef heeft van de gevoeligheden bij de eigen leden en bij de publieke opinie in het algemeen. Navelstaren in die mate dat je alles en iedereen rondom jou vergeet, met inbegrip van je fundamentele waarden, is volstrekt onbegrijpelijk en onverschoonbaar.
Wat mij nog veel meer verbaast is het feit dat niemand naar de ware schuldigen wijst. Ze zijn bekend.
De officiële lijn is: het ACW is via ARCO zwaar in de fout gegaan door zich met DEXIA te willen bewegen in de internationale wereld van de haute finance.
Dit is pure bullshit.
1. de band ACW - DEXIA ( BAC, enz. ) is een historische band. Van internationale haute finance was decennialang geen sprake. 2. DEXIA groeit mee met het bank- en financiewezen, wil en moet meer winst maken, en wordt, tot ieders voldoening, een grootbank zoals de andere 3. tot ieders voldoening betekent: ook tot voldoening van ARCO, het ACW en de ACW politici, de CD&V 4. bankencrisis en DEXIA komt in zwaar water.
Om de ineenstorting van DEXIA te voorkomen ( financiële en politieke catastrofe ) krijgen het ACW en ARCO het bevel van de CD&V politici en ministers van ACW strekking, om meer en meer geld in DEXIA te blijven pompen.
Het wordt zo gortig dat, wanneer ARCO op een bepaald moment de ineenstorting ziet aankomen, er van de ACW bazen en politici wordt geëist dat zij een wet in elkaar foefelen waardoor de deelhouders van ARCO zullen kunnen genieten van staatswaarborg.
De CD&V ministers, onder leiding van de ACW'ers, voeren uit omdat ze heel goed weten dat zij aan de basis liggen van de catastrofe.
Wie was op dat moment eerste minister ? Yves Leterme. Van welke strekking binnen de CD&V is Yves Leterme ? Van het ACW. Wie moest in de nieuwe regering absoluut de post van Minister van Financiën krijgen ? Steven Vanackere. Van welke strekking binnen de CD&V is Steven Vanackere ? Van het ACW. Waarom moest Leterme voor een paar jaar naar het buitenland ? ( de fout in de inschatting was dat het schandaal al lang voorbij zou zijn na 2 jaar ) Waarom blijft Vanackere, ondanks een monsterbelangenconflict, op zijn stoel zitten ? Waarom schuift de CD&V nu al Kris Peeters, vertegenwoordiger van de Middenstand, naar voor als kopman voor 2014 ?
Wat moet hier in de doofpot blijven ?
Dat alles wat het ACW en ARCO hebben gedaan, gedaan werd op uitdrukkelijk bevel van de ACW toppolitici, waarvan enkele minister waren, één zelfs eerste minister en dat dit uiteraard is gebeurd met het medeweten van de CD&V toppolitici en ministers van de andere standen binnen de partij.
Leterme is ( was ) groot, en Vanackere is zijn profeet.
In de Watergate affaire was de strategie van Nixon: ze mogen iedereen beschuldigen, veroordelen, opsluiten zolang het onderzoek maar stopt op het niveau onder mij.
Hier is de strategie dezelfde: ze mogen iedereen beschuldigen, veroordelen, opsluiten zolang het onderzoek maar stopt op het niveau onder de CD&V.
Je voelt het aankomen: de Zwarte Piet zal niet hoger gaan dan het ACW. De voorzitter zal niet lang meer stand houden ( slechte crisiscommunicatie, enz. ), belangrijke centrales van de vakbond distantiëren zich, men suggereert al een naamsverandering voor het ACW en uiteindelijk zal Vanackere discreet weggepromoveerd worden ( opvolger van De Gucht ? ).
Is er iemand die gelooft dat ARCO het grootste deel van het enorm kapitaal van het ACW kon wegspeculeren zonder het medeweten van de ACW en...de CD&V top. Hou op !
Ik vraag mij af hoeveel documenten het ACW, Yves Leterme, Steven Vanackere, CD&V-toppers, e.a. reeds door de versnipperaar hebben gedraaid ?
Dat werk is nog niet af. Daarom moet een parlementaire onderzoekscommissie nog een tijd afgehouden worden.
Enkele jaren geleden heeft Hugo Camps iets geschreven dat door Paul Marchal als bijzonder pijnlijk, smerig en beledigend werd aangevoeld. Camps heeft zich daar later voor verontschuldigd. Ik denk nochtans dat ik perfect begrijp wat Camps toen bedoelde.
Zelf heb ik enkele maanden geleden - in het kader van de heisa rond de vrijlating van Michelle Martin - geschreven dat de optredens, tussenkomsten, oproepen, commentaren, bedenkingen van Paul Marchal en co het risico inhielden van een democratisch deficit. Dat bleek reeds toen extreem rechts gepeupel de hele zaak probeerde te recupereren en het populisme hoog tij vierde.
Natuurlijk hebben de inspanningen van de ouders in de zaak Dutroux geleid tot belangrijke positieve verbeteringen, vooral voor de slachtoffers en de nabestaanden. Alles is nog niet perfect, maar er werden fundamentele stappen in de goede richting gezet. Nu krijgen nabestaanden ( en slachtoffers ) respect en erkenning, ze worden gehoord, ze worden geïnformeerd, er wordt naar hen geluisterd. Bovendien hebben zij het voor elkaar gekregen dat de wet-Lejeune werd herzien en dat de strafuitvoeringsrechtbanken er zijn gekomen. Dank zij deze inspanningen staat België op dit vlak absoluut aan de top in Europa. Dit is baanbrekend
Spijtig genoeg is ook dat democratisch deficit uitgekomen.
In het kader van het proces De Gelder, hebben burgerlijke partijen een persconferentie georganiseerd om hun eisen kenbaar te maken !
Burgerlijke partijen moeten het recht krijgen om juryleden te wraken, net zoals het openbaar ministerie en de verdediging, en burgerlijke partijen moeten betrokken worden bij het bepalen van de strafmaat. Er wordt een petitie opgestart.
Toen ik dit hoorde was mijn eerste gedachte: straks vragen ze nog om de guillotine in hun tuin te zetten zodat ze zelf het mes kunnen laten vallen.
Ik was dan ook bijzonder verheugd - om maandag te lezen dat onze meest ervaren oud-assisenvoorzitter Edwin Van Fraechem als volgt heeft gereageerd: " Nog even en iemand staat recht met de vraag om De Gelder ineens maar aan de hoogste boom op te hangen ". - om vast te stellen dat geen enkele ernstige jurist ook maar enkele woorden wilde besteden aan deze onzinnige eisen - om te horen dat men overal sprak van: juridische nonsens, irrelevant, stupide - om te zien dat de meeste lezersbrieven zich dit keer afzetten tegen het populisme en uitdrukken dat dit een brug te ver is
Ik was veel minder verheugd dat enkele advocaten van die burgerlijke partijen bereid waren om een rondje mee te draaien in dit circus.
Dat die nabestaanden tezelfdertijd eisten dat de ouders van De Gelder verbod moesten krijgen om nog langer het proces in de rechtszaal bij te wonen, was geen zwaar juridisch probleem, maar was menselijk ongelooflijk pijnlijk.
In een situatie die bol staat van ellende, miserie, verdriet, rouw, onbegrip, leed, elkaars leed beginnen vergelijken en op een weegschaaltje afwegen is voor mij een aanfluiting van onze beschaving. Mijn leed is groter dan het jouwe... Jullie aanwezigheid is provocatief... Hoe kan je, geconfronteerd met de grootste onmenselijkheid, zelf elk greintje menselijkheid laten varen ? Ook dit kadert in die groeiende mentaliteit van oog voor oog, tand voor tand.
Dat daders met meer respect behandeld worden dan slachtoffers en nabestaanden, is gelukkig voorbij.
Laat er ons alstublieft over waken dat de slinger niet naar de andere kant doorslaat.
Op maandag staat er op pagina 2 ( de politieke pagina ) van Het Laatste Nieuws een artikel met foto, onder de titel " Dewinter vergelijkt boerka met vuilniszak ".
Op de foto staan een vrouw ( ? ) en een meisje ( ? ) in boerka, geflankeerd door twee dichtgeknoopte zwarte vuilniszakken. Blijkbaar had Filip Dewinter bewuste foto op Twitter geplaatst met als ( volgens HLN provocerend ) bijschrift: " Zoek de vijf verschillen ".
Dit alles is blijkbaar zo choquerend dat het editoriaal van Jan Segers volledig aan dit voorval is gewijd, met verre bedenkingen over de vergelijking van vrouwen met afval of vuilnis. Dit is alleen maar aanleiding om de in verregaande staat van ontbinding verkerende Dewinter en het Vlaams Belang nog maar eens af te schilderen als racistisch en xenofoob, iets wat ieder zinnig mens intussen wel weet.
Wat mij verrast van Dewinter en nog meer van Het Laatste Nieuws is dat die foto nu opduikt.
Bewuste foto met onderschrift ( want dit bijschrift komt niet van Dewinter ) circuleert al minstens twee jaar massaal op internet. Al mijn vrienden en kennissen hebben die foto reeds maanden geleden één of meerdere malen binnengekregen en /of gezien.
Om een gerust geweten te hebben heb ik er enkele gebeld. Iedereen herinnert zich min of meer duidelijk de foto, maar niemand herinnert zich erdoor geshockeerd te zijn geweest. Iedereen vond het een originele visuele grap - toegegeven, niet van zeer goede smaak - maar bedenkingen over het gelijk stellen van vrouwen met afval waren bij niemand opgekomen. Bijlange niet.
Om Dewinter zwart te maken moet je jezelf niet heiliger voordoen dan de paus. Jan Segers reageert op de foto zoals extreme moslims op cartoons. Niet overdrijven hé.
LC
P.S.: Ik circuleer niet in extreemrechtse, racistische, xenofobe, anti-Islam of Vlaams Belang kringen. Mijn vrienden evenmin.
- de hallucinante verschuiving naar extreem rechts van enkele leeghoofden in de context van het proces De Gelder - Thomas Decreus, de nieuwe stem van links : oude wijn in oude zakken - boerka's en vuilniszakken: nieuws voor HLN; sinds twee jaar op internet
Onze regering slaagt er maar niet in om structurele besparingsmaatregelen te nemen, bij gebrek aan visie en onderlinge cohesie ( zie vorig stuk ).
In Nederland bewijst men dat het wel kan, dat men een visie kan hebben, dat men op lange termijn kan denken, dat men fundamenteel kan ingrijpen. Natuurlijk wordt overleg in Nederland tussen regeringspartners niet bemoeilijkt door communautaire problemen, maar anderzijds kan je toch niet zeggen dat de twee coalitiepartners natuurlijke bondgenoten zijn: aan de ene kant de diepblauwe VVD, aan de andere kant de dieprode PvdA.
Enkele voorbeelden:
- om de gezondheidszorg leefbaar te houden werd in het regeringsakkoord beslist om de zorgpremie ( wat de Nederlanders zelf bijdragen voor hun gezondheidszorg ) inkomensafhankelijk te maken. Voor midden inkomenscategorieën leidde dat per gezin tot verhogingen van 2000 à 3000 euro per jaar !!! De VVD had dit volkomen fout ingeschat en werd door haar kiezerspubliek aan de schandpaal genageld. Diederik Samsom, de leider van de PvdA had Mark Rutte hier kunnen laten stikken en zeggen: een akkoord is een akkoord. Samsom wilde echter het totaalakkoord en de goede verstandhouding niet op de helling zetten en verklaarde zich onmiddellijk akkoord met een nieuwe onderhandeling ( zie je dit in België gebeuren ? ). Dit concept werd weer afgevoerd maar de volledige inkomensderving voor de overheid werd gecompenseerd door verschillende andere taksen, verhogingen en heffingen in andere domeinen. Met andere woorden, het financieel objectief bleef overeind.
- een paar weken geleden heeft de regering een woonakkoord bereikt. Dit akkoord grijpt fundamenteel in, in alle aspecten van de woningmarkt. De markt van de hypotheekleningen wordt strenger gereglementeerd, fiscale aftrekken van hypotheek interesten worden herschikt, de verhoging van huurprijzen wordt beperkt, enz. Deze maatregelen moeten er onder meer voor zorgen dat mensen zich niet meer te diep in de schulden steken door te zware leningen, dat de huurmarkt flexibeler wordt en vooral dat de hele sector van de woningbouw een adrenalinestoot krijgt.
- in Nederland hebben elk jaar een aantal vrijwillige fusies van gemeenten plaats. Op de regeringstafel ligt een conceptakkoord klaar om in de komende jaren nog eens een grootse opgelegde fusie-operatie door te voeren. Nu zijn er in Nederland ongeveer 400 gemeenten, waarvan er slechts 25 meer dan 100.000 inwoners tellen. Het objectief is om alleen maar gemeenten te hebben van 100.000 inwoners en meer. Dit zou het aantal gemeenten moeten terugbrengen tot een honderdtal.
- er ligt bij de regering een plan op tafel om een aantal provincies samen te voegen, met het oog op administratieve vereenvoudiging maar vooral ook op zeer belangrijke besparingen. Laat ik het voorstel illustreren met de Belgische situatie: alle provincies zouden als geografisch, historisch, cultureel gebied blijven bestaan. West en Oost Vlaanderen zullen blijven bestaan, een West Vlaming zal altijd een West Vlaming blijven, de streek, de taal, de cultuur, de folklore zullen in stand gehouden worden. Maar: op bestuurlijk administratief vlak zullen West en Oost Vlaanderen bestuurd worden door één en hetzelfde provinciebestuur: nog slechts één Gouverneur voor de twee, één provincieraad, één bestendige deputatie, één administratie. Dit zal natuurlijk geen besparing opleveren van de helft van de huidige bestuurskost, maar toch zeker een derde en dat is nog altijd een zeer belangrijk bedrag. Hetzelfde zou gebeuren met bijvoorbeeld Antwerpen en Limburg, Luik en Luxemburg, enz. Voor de burger maakt dit nauwelijks verschil: nabijheid is hier niet belangrijk, want wie is ooit al eens naar het provinciebestuur moeten gaan ?
Dit zijn gewoon een paar voorbeelden om aan te tonen dat je wel degelijk kan bezig zijn met andere zaken dan pietluttigheden, dat je grote principe-akkoorden kan maken, dat je structureel en op lange termijn kan ingrijpen, dat je als overheid kan ontvetten.
Let wel: denk nu niet dat iedereen, alle belangengroepen het eens zijn met al deze beslissingen en plannen. Integendeel. Maar de regering doet wat ze moet doen: haar verantwoordelijkheid nemen, keuzes maken en beslissen.
Met dit alles wil ik niet beweren dat alles in Nederland zo veel beter is dan bij ons. Ze kunnen nog altijd geen bier brouwen.
Ik heb hoe langer hoe meer de indruk dat wij nog altijd - of opnieuw - een regering van lopende zaken hebben.
Tijdens de lange periode van onderhandelingen hadden wij een regering van lopende zaken, die niet kon of mocht beslissen over een hele reeks belangrijke zaken met een blijvende impact of blijvende engagementen voor de toekomst. Dit ging van fundamentele hervormingen tot politieke benoemingen.
Nu hebben wij een regering van lopende zaken die niet kan beslissen over essentiële en belangrijke zaken, om de eenvoudige reden dat de coalitiepartners in deze regering het over niets nog eens zijn.
Socialisten en liberalen staan vaak lijnrecht tegenover mekaar, en Franstaligen en Nederlandstaligen staan even dikwijls tegenover mekaar. Zo krijg je breuklijnen, bijvoorbeeld tussen Franstalige socialisten en Vlaamse liberalen, maar ook tussen de PS en de sp.a. Van een derde coalitiepartner kan je al helemaal niet meer spreken want CD&V en Cdh zijn al lang geen familie meer, zelfs geen schoonfamilie. Zo kunnen de laatste maanden Onkelinx en Milquet het blijkbaar goed met elkaar vinden. In deze totale wanorde zwemt ook nog de CD&V rond, maar waar het vroeger hun tweede natuur was om cement en/of glijmiddel te zijn in ingewikkelde coalities, is hun soortelijk gewicht in de federale regering veel te klein geworden en verleggen zij hun zwaartepunt zo veel mogelijk naar de Vlaamse regering.
In die omstandigheden is ernstig beleid uitgesloten, net op het moment dat cruciale keuzes moeten gemaakt worden. Als je daarbij nog telt dat werkgevers en vakbonden nog nauwelijks door dezelfde deur kunnen en dat de partijen openlijk ruzie maken met de vakbonden van hun eigen kleur, dan zie je de hopeloosheid van de situatie.
Dit schuldig crimineel non-beleid zie je terug in de feiten en de cijfers. Deze regering rijdt ons land recht naar de afgrond.
Als onze vakbonden en bepaalde partijen zich daar geen rekenschap van geven, dan zijn er anderen die dat wel doen.
Luc Coene, de Gouverneur van de Nationale Bank, die zich de toorn van de politici op zijn nek haalt telkens hij zijn mond open doet, heeft deze week nog maar eens een stand van zaken opgemaakt en die is, om het zacht uit te drukken, verontrustend.
Bovendien heeft, na het IMF, de OESO, professoren en deskundigen, ook de Europese Commissie deze week nog eens haar licht op ons land en zijn beleid laten schijnen. In het rapport van Commissaris Olli Rehn zijn wij gewoon grandioos gebuisd.
Nog eens samenvatten ?
Zeer ernstige problemen en uitdagingen voor ons land ( voor een stuk ernstiger dan in onze buurlanden ): - onze staatsschuld is torenhoog en zal einde dit jaar wellicht meer bedragen dan ons bruto binnenlands product ( bbp ); die schuld moet absoluut substantieel naar beneden, maar het gaat de andere richting uit. Die schuld moet je zien als een molensteen rond je nek terwijl je aan het zwemmen bent. - onze loonkost is de duurste van heel Europa en de kloof met onze buurlanden blijft stijgen; dus exporteren wordt moeilijker en moeilijker en we verliezen marktaandeel, terwijl onze economische groei precies via dat kanaal moet gevoed worden - in verhouding tot het totaal van de bevolking zijn in ons land het minst mensen professioneel actief in vergelijking met onze buurlanden, terwijl onze demografische piramide aantoont dat de kost van de vergrijzing bij ons snel en genadeloos zal stijgen
Om niet de afgrond in te gaan moeten wij dus op al deze domeinen zeer diepgaand en duurzaam ingrijpen.
Wat zegt Olli Rehn: - ja, jullie hebben het tekort op de begroting in 2012 beperkt tot 3%, proficiat, maar de inspanning moet de komende 2à3 jaar onverminderd verder gezet worden - op alle andere vlakken is wat jullie doen veel te laat, en vooral veel te weinig, meer bepaald omdat jullie geen duurzame of structurele maatregelen nemen, dit zijn ingrepen die je nu doet en die in de komende jaren een blijvend effect zullen hebben; het grootste deel van wat in 2012 werd gedaan en voor 2013 wordt voorzien zijn éénmalige maatregelen die één keer effect hebben maar waarvan het ( positieve ) effect niet blijft bestaan.
Een kleine vergelijking: wat zegt Olli Rehn over Nederland ? - het begrotingstekort in Nederland was 3,6% - dus slechter dan geëist en slechter dan bij ons. Maar dit komt enkel en alleen doordat Nederland in allerijl de vierde grootste bank van het land heeft moeten redden van het faillissement en nationaliseren. Zonder dit incident zou Nederland zijn verplichtingen perfect zijn nagekomen.Dit was een éénmalig accident - voor al de rest krijgt Nederland een veel gunstiger rapport dan België, precies omdat men in Nederland volop bezig is met structurele maatregelen die in de komende jaren blijvend effect zullen hebben en een eerder rooskleurig perspectief geven, inden de inspanningen worden voortgezet.
De Belgische regering moet hoogdringend fundamentele keuzes maken en drastisch optreden, anders gaan we de dieperik in. Maar: - de vakbonden betogen tegen een loonblokkering die niet bestaat, want wij zijn het enige land in Europa met een automatische loonaanpassing aan de index; de vakbonden betogen alhoewel de loonkost bij ons reeds de hoogste van Europa is; de vakbonden betogen omdat ze geen sociale afbraak willen zoals in Duitsland, hoewel het in Duitsland over het algemeen veel beter gaat dan bij ons; de vakbonden betogen tegen verdere inleveringen alhoewel ze heel goed weten - zoals iedereen trouwens - dat de inleveringen die van de mensen zijn gevraagd in Griekenland, Ierland, Spanje, Portugal, Italië, Frankrijk, Nederland een heel stuk hoger liggen dan bij ons. - de liberalen willen verder besparen en geen nieuwe belastingen; de socialisten en vooral de PS willen geen nieuwe besparingen maar hogere belastingen - de PS wil de afschaffing van de notoriële interest; de anderen noemen dit zelfmoord - het Planbureau meent dat er in de begroting van dit jaar reeds een gat is van 3 miljard euro. Minister van Financiën Vanackere schat het gaatje op slechts 1 miljard. - iedereen wil in de komende jaren het begrotingstekort verder verkleinen om in 2015 een begroting in evenwicht te hebben. De nieuwe siamese tweeling Onkelinx - Milquet vindt dat dat nonsens is en dat we maar weer grotere tekorten moeten aanvaarden - de leeftijd voor vervroegd pensioen, o.m. ook bij sluiting van ondernemingen of collectief ontslag moet absoluut omhoog en tot een minimum beperkt worden. De vakbonden blijven vasthouden aan 52 jaar. - de vakbonden vragen meer koopkracht, maar dat is het probleem niet. Wij verdienen genoeg ( doorsnee ), maar in plaats van het geld uit te geven om de economie te stimuleren, zetten we alles op onze spaarboekjes. Dit bewijst dat we geen vertrouwen hebben in onze overheid en in onze toekomst.
Ik heb de grootste horror voor welke vorm van dictatuur dan ook. Altijd, overal, in elke situatie.
Maar dat wil niet zeggen dat je in een parlementaire democratie als overheid het recht hebt, om alles op zijn beloop te laten, om het land naar de afgrond te duwen en om niet de beslissingen te nemen die absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk zijn.
Dit is voor deze regering geen keuze of een optie. Het is haar verdomde plicht.
De regering zal wellicht wel met een en ander bezig zijn, maar waarmee blijft toch vrij onduidelijk.
Iedere dag worden initiatieven en voorstellen aangekondigd waardoor de indruk van grote activiteit wordt gecreëerd, maar al die voorstellen en ontwerpen zijn natuurlijk nog lang geen wet en je mag ervan op aan dat de meeste ook nooit wet zullen worden...
Elke dag wordt er ook veel gecorrigeerd, gerepareerd, genuanceerd. Er moeten overal brandjes geblust worden en herstellingswerken worden uitgevoerd. Want het is toch allemaal zo ingewikkeld, complex en verwarrend geworden.
Men is ook hoe langer hoe meer bezig met de waan van het moment. Er gebeurt iets en onmiddellijk schiet elke politicus, elke minister in gang: opmerkingen, vragen, kritiek, vergaderingen, persconferenties. Dit duurt zo gemiddeld een tiental dagen en dan is er reeds een andere waan van de dag waarrond alles draait, ook weer voor een week.
Kijk naar het voorbeeld van de beveiliging van de luchthaven van Zaventem. Er zijn de laatste jaren meerdere grote ( diamant ) diefstallen gebeurd en telkens zal men al het nodige doen om dergelijke incidenten onmogelijk te maken. En toch blijven ze, blijkbaar met spelend gemak - gebeuren. Hoe lang zal men er over praten en wanneer zal men er echt iets aan doen?
Een jongeman wordt doodgeklopt in een politiecel, drie jaar geleden. Panorama is nodig geweest om de schijnwerpers op dit onaanvaardbaar voorval te richten. Na drie jaar is er nog geen proces geweest en een kloppende politie-inspecteur is niet eens geschorst. Hoe lang zal men er over praten en wanneer zal men er iets aan doen?
In dit laatste geval was de discussie in Terzake van vanavond - justitie, politie, psychiatrie - pijnlijk. De conclusie is: niemand heeft fouten gemaakt. Het kan dus vandaag of morgen opnieuw gebeuren... Hoopgevend is anders.
Ik heb al vaker geschreven dat wij niet meer in een rechtstaat leven.
Als je donderdagavond Panorama en Reyers Laat hebt gezien, denk je dan nog altijd dat wij in een rechtstaat leven ?
Heb je de beelden gezien van Abu Graib, van de Stasi, van de KGB, van Guantanamo, van Stalin...?
Beelden van een naakte, totaal verwarde, man in een naakte cel van zes vierkante meter die door een speciaal interventieteam van zes man, in aanvalsuniform, letterlijk dood wordt geklopt. Een substitute die het bevel geeft om hem plat te spuiten. Een dokter die hem plat spuit zonder hem ook maar één minuut voorafgaandelijk te onderzoeken.
Heb je de onmenselijke beelden gezien ? Niet van de andere kant van de wereld. Van bij ons. Niet van vijftig jaar geleden. Van nu.
Wat is het ? Nog maar eens: zand erover ?
Zit er dan zo veel eelt op ons hart, op onze ziel, op ons verstand, dat we het er zo maar bijnemen.
Kijken, verontwaardigd zijn, nog een Omer drinken en gaan slapen.
Voor de grootste onnozelheden en futiliteiten worden op Facebook en andere, petities opgestart, acties ondernomen, revoltes gelanceerd en hier wordt een naakte ( kan je meer kwetsbaar zijn ? ) jongeman doodgeklopt - door de orde van de wet - en iedereen blijft in zijn zetel zitten !?
Te vaag ? Te onduidelijk ? Te onzeker ? Te ver van mijn bed ?
Hey..., het staat op film, van het begin tot het einde, in al zijn wreedheid.
Kijk er verdomme naar en zeg dat het genoeg geweest is; dat wij dit niet meer pikken.
Dit is geen ongeval. Dit is doodslag. Hier zijn verantwoordelijken voor. Ook politieke verantwoordelijken.
Slaap maar allemaal rustig verder, maar kom morgen niet wenen als het in jullie familie- of vriendenkring gebeurt.
Ik heb nog enkele vragen voor de superheld, hij die vijf keer het gezicht van het hulpeloze slachtoffer tot moes heeft geklopt ( we hebben de beelden gezien ) : hoe voel je je wanneer je in je bed ligt , hoe voel je je wanneer je je baby knuffelt, zal je onweerstaanbare drang pleiten of een moeilijke jeugd, of was je chihuahua toevallig ziek die dag ?
Als de Porsche van een K3 zangeres wordt aangereden staat de wereld op zijn kop, maar als een om hulp schreeuwende jongeman door de politie wordt doodgeslagen, kijken we de andere kant op.
Ik heb me voorgenomen om weinig of niets te schrijven over deze ongelooflijk triestige zaak.
Maar morgen is het eindelijk zo ver, de langverwachte start van het proces. Het zoveelste proces van het decennium, van de eeuw, toch als je de media mag geloven.
Het is een goede zaak dat we eindelijk zo ver zijn, vooral en op de eerste plaats voor alle nabestaanden en rechtstreeks betrokkenen. Een verwerkingsproces, een rouwproces kan, volgens mij, niet de natuurlijke stroom van het leven aannemen, zolang het juridische proces niet heeft plaats gehad.
Zij die lijden, zij die het niet begrijpen, zij die het onmogelijk kunnen vatten, zij die twijfelen aan hoop en toekomst willen antwoorden op duizenden vragen, allemaal vragen die je kan samenballen in die ene ultieme vraag: WAAROM ?
Wat ons de komende vier weken te wachten staat is één hoop ellende, triestheid, bitterheid, slechtheid, onmenselijkheid. Hij die hieruit een glimpje hoop kan distilleren zal zeer diep in zijn en onze gevoelens moeten graven, want eigenlijk zullen we vier weken vertoeven in de diepste spelonken van het onbegrijpelijke, het onbegrijpbare.
Laat ons hopen dat alle betrokkenen de beproeving aankunnen en antwoorden krijgen op hun vragen, dat het hen helpt om een zekere rust te vinden.
En voor de media en ons allemaal: zouden we het ongegeneerd voyeurisme niet terugbrengen tot redelijke en diepmenselijke interesse en niet verder tien pagina's per dag publiceren en verslinden om toch maar geen goor detail te missen ?
- honderden karkassen van kreupele, zieke of met hormonen behandelde paarden zijn in het Belgische voedselcircuit terechtgekomen. Het parket was op de hoogte maar weigerde de bevolking in te lichten. Het voedselagentschap was op de hoogte maar kreeg zwijgplicht.
- op het eerste blad van HLN staat een grote foto van een echografie van een jonge foetus. Het onderschrift beweert dat het om een foto van Kim De Gelder gaat. Pure volksverlakkerij.
- de overvallers die eergisterenavond met 37 miljoen euro aan diamanten aan de haal gingen, zijn gewoon door een open poort de luchthaven opgereden. Omwonenden: " Die poort, de toegang tot een werfzone, staat eigenlijk al tien jaar open. " Op het moment van de feiten stonden acht agenten in voor de bewaking van een terrein van 1.245 hectare. Vier van hen stonden op de koop toe in voor de beveiliging van de Kroatische president. Twee anderen regelden het verkeer, wat wil zeggen dat twee agenten het hele domein met een hek van 22 kilometer lang moesten bewaken. ( naar het schijnt beschikken ze wel over een fiets ) De directie beweert dat de beveiliging van de luchthaven beantwoordt aan alle internationaal opgelegde normen.
- zonnepanelen vliegen in brand als de zon te fel schijnt.
- 14-jarige jongen op 'hoerenpagina Zottegem'.
- " Als eerste mens op Mars wonen: ON-GE-LOOF-LIJK. " "Mijn vrouw heeft het er moeilijk mee."
- België is met voorsprong de lidstaat met de meeste achterstand bij het omzetten van Europese richtlijnen in nationale wetgeving ( slechter dan Bulgarije of Roemenië om maar iets te zeggen ).
- Steven Vanackere is nog altijd Minister van Financiën.
Indien het ACW morgen een klacht zou indienen tegen de Minister van Financiën, zou Steven Vanackere dan aftreden, beseffende dat hij midden in een belangenconflict zit, of zal hij verder zijn middelvinger blijven uitsteken naar de rechtstaat en naar ons allemaal ?
Het ARCO dossier is intussen ( voorlopig of niet ? ) het ACW dossier geworden, en het escaleert. Blijkbaar was het geen slechte beslissing om het te blijven volgen.
Vandaag hebben zich twee belangrijke nieuwe ontwikkelingen voorgedaan:
- Etienne Schouppe mengt zich in het debat - Het ACW dient klacht in tegen Jambon / Dedecker ( N-VA )
Als de CD&V Schouppe van stal haalt dan wordt het menens en men zal het geweten hebben. Vanaf nu wordt er geschoten om te doden, zonder waarschuwing en vanuit de heup. Er worden geen gevangenen meer genomen. Als je van de 'kleine' onderwereld wil afdalen naar de 'echte', dan doe je een beroep op 'Dirty Etienne'. Spijtig genoeg geraken zijn technieken en methodes wat uit de mode, wat afgebot. Etienne wordt een beetje roestig. Zijn openingszet was daarom perfect voorspelbaar: de druk van de ketel halen door te vertrekken van een verkeerde premisse.
Schouppe: " Wat anderen mogen ( bijvoorbeeld multinationals ) mag het ACW ook. Daar is ethisch niets verwerpelijks aan. " Met zo'n dooddoener kon Schouppe vroeger de hele goegemeente meteen de mond snoeren. Niet meer.
Niemand heeft ooit het eerste deel van wat Schouppe zegt, betwist of in vraag gesteld. Niemand heeft gezegd dat het ACW niet mag doen wat de anderen doen.
Het ACW mag dat, maar er zijn een paar voorwaarden: - op voorwaarde dat wat ze allemaal doen wettelijk is - op voorwaarde niet voortdurende en heftige kritiek te geven op wat de anderen doen, want dan geef je meteen kritiek op jezelf en je eigen handelen en mag je vooraan gaan staan in de rij van de farizeeërs. - op voorwaarde dat je het niet doet ten koste van je leden en van de belastingbetaler
Dat Schouppe daar, vanop de preekstoel, aan toevoegt dat daar ook ethisch niets mis mee is, grenst aan het...absurde. Bij deze heeft Etienne Schouppe dus afgekondigd ( hij had het in een encycliek moeten doen ) dat alles wat wettelijk niet verkeerd is, meteen ook ethisch ok is.
De machinaties van het ACW vergelijken met Artsen zonder Grenzen ? Volgens mij voldoende motief voor internering. Ik heb het al meermaals gezegd: hou de man alstublieft op stal: de tijd dat de Vlamingen idioten waren is al lang voorbij.
Het tweede belangrijk element is de klacht die het ACW zal indienen tegen Jambon/Dedecker, het N-VA duo dat de beschuldigingen heeft geformuleerd. PANIEKVOETBAL.
Een proces aandoen tegen een politieke partij ( zie Vlaams Blok ) of tegen politieke mandatarissen is altijd een zwaktebod en wordt meestal slecht gepercipieerd. Dagdagelijks wordt er in de politiek met modder gegooid, met tonnen. Dagdagelijks vliegen verwijten, beledigingen en beschuldigingen heen en weer, met tonnen. Laster en eerroof in de politiek ??? Wie kan dat definiëren. Zeggen dat het ACW dieven en bedriegers zijn: laster en eerroof ? Zeggen dat Bart De Wever een neo-nazi is, dat nationalisten mestkevers of mentaal gehandicapten zijn: geen laster en eerroof ? Politieke ruzies, scheldpartijen, beschuldigingen worden uitgevochten in de politieke arena, niet in de pers en niet voor de rechtbank.
Naast het feit dat dit een zwaktebod is, is het ook een slag in het oneindige onbekende, enkel en alleen voor de façade, voor de publieke opinie, om iets te doen.
Er is de parlementaire onschendbaarheid van de twee geviseerden. Los daarvan zal zo'n proces , met eventueel beroep, cassatie en Europees Hof jaaaaren duren. Op het moment van het arrest zal niemand nog weten waarover het gaat of de minste interesse betonen. Zelfs indien er in eerste aanleg een vlugge uitspraak komt ( 3 à 5 jaar ? ), speelt het ACW hoog spel; het kan verliezen bij de BBI, het kan over de grond van het dossier verliezen bij Justitie en het kan tenslotte, kers op de slagroom, nog eens het laster- en eerroof proces verliezen. Ze zullen het bij de CD&V graag zien gebeuren.
Laat ons in elk geval stellen dat de vertoning van de grote baas van het ACW, Patrick Develtere, bijzonder zwak was, amateuristische improvisatie.
Het enorm fiscaal dossier koosjer verklaren op basis van de mening van één professor, die het eens vluchtig heeft bekeken en die bovendien nauwere contacten zou hebben ( gehad ) met het ACW, is pure waanzin.
De N-VA de 'aanval' verwijten, terwijl men zelf niets anders heeft gedaan de laatste vijf jaar dan onophoudelijk de N-VA met alle mogelijke middelen aan te vallen, ocharme. Wij hebben vijf jaar op hen geschoten. Nu schieten ze één keer terug.We dienen klacht in...
Ook politiek maakt men opnieuw catastrofale keuzes. Professor Carl Devos heeft er in Terzake reeds allusie op gemaakt. Met deze klacht doe je er zelf alles aan om de N-VA de komende maanden nog maar eens in het centrum van de belangstelling te plaatsen. Zij proberen het, en jullie lopen opnieuw in de val. Jullie worden de megafoon van de N-VA.
Opnieuw kan de N-VA zich positioneren als de partij van de nieuwe politieke cultuur, de partij die vecht tegen de politieke en financiële geheime cenakels, tegen de ruïnes van het sjoemelende Belgicisme. Begrijpen jullie echt niet dat jullie de rode loper verder uitrollen ?
En begrijpen jullie nu nog niet dat, behalve Etienne Schouppe, Yves Leterme en Steven Vanackere, heel Vlaanderen al lang tot de conclusie is gekomen dat jullie één grote bende foefelaars zijn ? Perceptie, perceptie, perceptie... Laat ons eens een realistisch scenario nemen: jullie hebben in die mate invloed verloren dat jullie er niet meer in slagen om toch nog een staatswaarborg bij mekaar te sjoemelen voor de houders van deelbewijzen van ARCO, of jullie durven het gewoon niet meer riskeren, hoeveel van die 800.000 deelhouders zullen in 2014 nog voor jullie stemmen? Wat denken jullie ?
Zeg nu eens eerlijk: als jullie niets te verbergen hebben, wat is er dan mis met een parlementaire onderzoekscommissie ?
LC
P.S.: Indien jullie in 2014 wel degelijk de dieperik zouden ingaan ( wat helemaal niet vaststaat ), dan zullen jullie toch één troost hebben: wij hebben ons eigen graf gegraven.
- Eén van de Eindhoven schoppers, een Belgische gast uit Turnhout, heeft blijkbaar, op eigen initiatief besloten om een interview te geven aan een Nederlandse televisiezender. Moeilijk in te schatten of dit later een goede beslissing zal blijken. Het interview begon niet goed. De jongen begon onmiddellijk te lamenteren, puur zelfbeklag: ik kan niet meer slapen, ik word nagestaard, ik ontvang haatmail, mijn leven is kapot. De interviewer heeft correct maar kordaat ingegrepen door hem er op te wijzen dat niet hij het slachtoffer is. Dan is het gesprek wel de goede richting uitgegaan. Het zelfbeklag was weg. En er kwam een vrij emotionele getuigenis van iemand die zich heel goed realiseert dat hij door een ( zware ) stommiteit zijn eigen leven een fundamenteel andere wending heeft gegeven. Ik vind deze getuigenis in die mate nuttig, dat ze volgens mij zou moeten gebruikt worden in preventieve en therapeutische sessies met probleem jongeren. Hier is het een 'dader' die zelf de vreselijke balans maakt, voor zijn slachtoffer, maar ook voor zichzelf en dit is volgens mij een ruw maar efficiënt afschrikkingsbeeld. Gebruiken !
- Slechts een derde van de vakbondsleden stemmen nog voor de 'moederpartij'. Dit is wellicht ook een illustratie van de gespannen verhoudingen tussen de politieke partijen en 'hun' vakbonden. Tezelfdertijd is het ook een bewijs dat het permanent schieten op de N-VA door politieke partijen én vakbonden weinig impact en weinig succes heeft. Als blijkt dat heel wat sp.a kiezers niet alleen voor de N-VA kiezen, maar ook voor het Vlaams Belang, dan is dat toch een signaal aan de linkse populisten dat ze blijkbaar beter eens ernstig naar hun basis zouden moeten gaan luisteren.
- cipiers staken vaak en zijn, in Wallonië, veel ziek. Deze vaststelling moet gecorrigeerd worden door de soms conflictuele werkomstandigheden, de overbevolking in de gevangenissen en het personeelstekort. Een aantal van hun acties zijn begrijpelijk en gerechtvaardigd. Dit gezegd zijnde frons ik toch de wenkbrauwen als ik lees dat een aantal cipiers een klacht hebben ingediend, omdat het nu eenmaal zo is dat gevangenen in hun cel mogen roken, waardoor zij ( de cipiers ) in ongezonde omstandigheden moeten werken. Ik weet echt niet wat ik hierop moet zeggen, maar mijn intuïtie zegt: zoek ander werk !
Het is Oscar tijd en de VRT had vanavond een absolute scoop.
In Terzake kon Kathleen Cools de winnaar van twee Oscars aankondigen:
de Oscar van Beste Regisseur en de Oscar van Beste Mannelijke Hoofdrol
gaan naar.......Steven Vanackere, voor de film: ' Ik heb mijzelf bedrogen '.
Vanavond zagen we een voorproefje van het ongelooflijk talent van Steven.
- op geen enkel moment kon je uitmaken of hij daar zat als Minister van Financiën dan wel als ACW kopstuk - hij is zich zo bewust van het ridicule van zijn uitspraak ' Ik voel mij bedrogen door het ACW ', dat hij nu beweert dat die uitspraak slaat op het moment dat de BAC ging praten met het Gemeentekrediet, in het tijdperk dat de kiekens nog tanden hadden en hijzelf nog rond reed op zijn driewielerke. ( ik heb er dus helemaal niets mee te maken gehad ). Zeggen dat je jezelf hebt bedrogen is natuurlijk een beetje grotesk, vandaar... - drie keer is hij een zin begonnen met: ' Indien zou blijken dat er geen sprake is van fraude, dan zal de N-VA...' Geen enkele keer heeft hij gezegd: ' Indien zou blijken dat er wel degelijk sprake is van fraude, dan...' ??? - hij blijft beweren dat zijn enige objectief is aan de deelhouders van ARCO hun geld terug bezorgen; maar hij zegt niet waarom het ACW dan 100 miljoen euro bewust heeft weggeleid van ARCO... Hij wil nog altijd dat wij allemaal, de belastingbetalers hiervoor opdraaien. - hij blijkt niet te weten wat het woord ethisch betekent - tenslotte - hoe durft hij - het is een aanval van de N-VA, het zijn intentieprocessen, het is een operatie beschadiging... Na jaren aan een stuk de N-VA met alle zonden van Israël te hebben overladen, krijgen ze lik op stuk, en wat blijkt ? Ze worden sneller dan het licht Calimero.
Eergisteren heb ik mij nog afgevraagd, in verband met het ACW dossier, waar stopt het ?
Blijkbaar stopt het niet.
De ACW ministers zwijgen, behalve de echte gangster. Je zou het hem niet toegeven, je zou hem de absolutie geven zonder biechten, maar Steven Vanackere out zich als de meest immorele minister die het ACW ooit heeft gehad ( nipt voor Leterme ). Steven Vanackere is niet alleen immoreel, hij is amoreel. Vanackere heeft geen moraal.
Uiteindelijk zegt Vanackere in De Standaard: het is allemaal de schuld van de topmensen van het ACW en van ARCO. Wat zo degoutant is, is dat Vanackere zelf één van de topmensen van het ACW en van ARCO is.
"CD&V is geklungel ACW beu !" Dit zou moeten lezen: CD&V is geklungel van ACW ministers beu.
Maanden geleden reeds schreven de media dat ARCO het bevel kreeg van het ACW en van de regering, onder leiding van ACW premier Yves Leterme, om verder geld te pompen in DEXIA en om verder in te schrijven op kapitaalsverhogingen.
En juist daarom hebben de toplui van ARCO zo fel aangedrongen bij de regering ( Leterme ) op het bekomen van een staatswaarborg voor de deelhouders van ARCO.
Zelf aan je ondergeschikten dictatoriale bevelen geven om bepaalde betwistbare zaken te doen, en daarna, als het slecht afloopt, die ondergeschikten beschuldigen, behoort tot het laagste van het laagste. Zelfs Hitler en de nazi top zijn zo laag niet gevallen.
Consequentie voor de CD&V: doofpot, doofpot, doofpot, doofpot; geen parlementaire onderzoekscommissie, vooral geen parlementaire onderzoekscommissie, in geen geval een parlementaire onderzoekscommissie.
Dat de partij bovendien opdracht heeft gegeven om 100 miljoen euro weg te draineren van de deelhouders van ARCO ( ACW ), naar de eigen kas, toont het totaal ethisch verval ten overvloede aan ( bovenop de belastingafwijking, de belastingontduiking, de valsheid in geschrifte...).
ACW: christelijk ?
LC
P.S.: Stellen jullie ook vast dat in dit hele dossier geen namen worden genoemd ? Alle beslissingen werden genomen door marsmannetjes !
