De benzine-, diesel-, en stookolieprijzen stijgen tot ongekende records.
De regering staat er niet alleen bij en kijkt ernaar, de regering wrijft zich in de handen. Hoe hoger de prijzen van de brandstoffen, hoe hoger de inkomsten voor de overheid door de steeds stijgende B.T.W., taksen en accijnzen.
De mensen zien af. Voor veel mensen wordt dit een zeer zware post op hun budget, vaak een post die zij niet zo maar kunnen verminderen.
Is het niet ingrijpen dan geen misdadig verzuim van het helpen van mensen in nood ?
Wil ook in gedachte houden dat dit één van de meest sociaal onrechtvaardige vormen van belasting is. Wie minder verdient moet daarom niet noodzakelijk minder de baan op, of zijn huis minder verwarmen dan wie meer dan voldoende verdient.
Vraag: Is dit nu Wetstraat of Dorpsstraat ?
Herinnering: Financiën: Steven Vanackere ( CD&V ).
Vraag: Hebben jullie Rudy De Leeuw ( ABVV ) al gehoord, of heeft die te veel werk met het berekenen van zijn notionele interestaftrek ?
We hebben echt geluk dat we een 'sociale regering' hebben !
Tijdens het Journaal van vrijdagavond was ik even in de war, toen ik een volledig in oranje uitgedoste groep Hollanders zag verschijnen op de markt van Dendermonde. Het verraste mij dat ze zo weinig enthousiast deden, maar toen zag ik mijn vergissing in: het waren geen Nederlanders; het was de start van de verkiezingscampagne van de CD&V.
En dat was meteen het eerste wat opviel, het gebrek aan enthousiasme, vrijheid blijheid, fighting spirit, aan het gevoel ook van ' we zijn klaar om er in te vliegen'. Een groep op de rand van een depressie die, voor het feestje, een inspanning doet om een hoedje op te zetten, een trompetje in de mond te steken en confetti te gooien. De notabelen, Buyse en Dauwe, gaan in pak en das op de foto met de obligate glimlach, want 't is voor in de gazette ! De tijd van toen, oh zo braaf. Verouderd, verschaald, verschrompeld. Men voert campagne omdat men niet anders kan.
Die gelatenheid blijkt ook uit de algemene boodschap: een duidelijk defensieve boodschap. De NV-A blijft de referentie en de CD&V heeft er zich blijkbaar nu reeds bij neergelegd dat het een verloren gevecht wordt, in 2013 en wellicht ook in 2014. We mogen in oktober een pak slaag krijgen, als we maar de grootste bestuurspartij blijven. Zeer ambitieus voorwaar.
"Deze verkiezingen gaan over de Dorpsstaat en niet over de Wetstraat ", alsof die twee zo duidelijk van elkaar gescheiden zijn. De veiligheidsproblematiek, onderwijs, vreemdelingen en inburgering, dure immobiliën, kinderopvang, enz. Voor de mensen zijn die zaken niet OF van de Dorpsstraat OF van de Wetstraat. Ze vallen onder de verantwoordelijkheid van de overheid, de politiek en de politici.
De CD&V hangt haar campagne op aan zeven prioriteiten, maar ook hier weer niets nieuws onder de zon, braaf en inspiratieloos. Initiatief, integratie, veiligheid, verkeer, betaalbaar wonen... De CD&V doet zich vaak voor als de behoeder van steden en gemeenten. Dan mag de partij ook niet vergeten dat, indien integratie, veiligheid, verkeer en betaalbaar wonen nog altijd problematisch zijn, zij daar ook voor een groot stuk voor verantwoordelijk is, zowel in de Dorpsstraat als in de Wetstraat.
Ook wat de CD&V en Dehaene in de Wetstraat met DEXIA hebben gedaan kost nu veel geld in de Dorpsstraat. Dat de financiële onderbouw van de christelijke zuil in dit debacle mee is onderuit gegaan is geen verschoning.
Vergeet daarbij niet dat de mensen ook verstandiger en mondiger worden. Ze stemmen nog wel voor personen omwille van de persoon, maar ze kijken vooral ook naar wat die personen doen/hebben gedaan( foute beslissingen en follietjes inbegrepen ).
Ik denk dat het trage gammele karretje van de campagne van de CD&V een turbo zou kunnen gebruiken !
De tijdbom van de invrijheidstellingvan Michelle Martin blijft verder tikken en de pers blijft de laatste dagen rond de hete brij draaien. De laatste artikels gaan over het aantal politiemannen en de kostprijs nodig voor de bewaking. En natuurlijk gaan ook de lezersbrieven daarover: geen bewaking, de kosten zijn voor Martin, de kosten zijn voor de nonnen, enz. Alsof het een schande is dat de overheid, en dus wij, betalen om te zorgen dat onze rechtstaat een rechtstaat blijft!
Mijn fundamentele vraag blijft onbeantwoord. Het klooster van Malonne moet bewaakt en beschermd worden; Martin moet beschermd en bewaakt worden. Tegen wat en tegen wie ? Blijkbaar tegen een groep mensen die het niet goed voorhebben met Michelle Martin en die zouden kunnen proberen om het klooster binnen te vallen,... om wat te doen ?
Ze slagen in hun opzet en stoten in het klooster op Martin...Kan iemand mij met een gerust geweten zeggen wat de uitkomst zal zijn van deze confrontatie ? Een gezellige babbel ? Daar geloof ik niet in. U wel misschien ?
Wat is de zelfcontrole van een opgefokte menigte die in blinde woede voor " de heks " staat ? Slagen en verwondingen ? Een lynchpartij in naam van het Goede, van het Recht, van de Haat en van de Wraak?
Ik ben geen doemdenker en geen onheilsprofeet, maar mijn gezond verstand zegt mij, dat als men deze uitgebreide beschermingsmaatregelen voorziet, men dus wel degelijk rekening houdt met mogelijke schermutselingen, incidenten en eventuele worst case scenario's.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ik fout ben en dat mijn vrees totaal ongegrond is. Indien het toch verkeerd zou aflopen, dan zal ik is elk geval niet behoren tot de vele mede-aanstichters ( ook in de pers ), die dan achteraf massaal dekking zullen zoeken, hun verantwoordelijkheid zullen minimaliseren en ontkennen, en anderen met de vinger zullen aanwijzen als de schuldigen.
Het gaat hier niet om een detail; het gaat hier om de rechtstaat tegen een zootje ongeregeld. Indien het zootje ongeregeld wint, dan ...
In haar commentaarstuk in Het Nieuwsblad van vandaag heeft Liesbeth Van Impe het ook over het beleg, de mogelijke belegering, en de politiebescherming en -bewaking van het Klooster van de Arme Klaren in Malonne.
Zij stelt een aantal vragen die ik hier de laatste weken meermaals heb gesteld en kadert alles onder andere in de context van een rechtstaat. Zij is terecht zeer scherp voor de bende oproerkraaiers, die ik al eens als een zootje ongeregeld heb bestempeld, en noemt die ' de schreeuwers '.
Tot nu toe volg ik haar perfect en dan moet ik afhaken! Volgens mij glijdt Liesbeth Van Impe dan even uit. Goed uit.
Zij is uitzonderlijk mild voor de slachtoffers, waarmee ze blijkbaar vooral Marchal, Lambrecks en Lejeune bedoelt. Meestal noemt Van Impe een paard een paard, maar dit keer kan of mag dat niet ?
Ik citeer: " Het is logisch dat zij ( de hogervermelden ) er alles aan doen om de vrijlating alsnog te verhinderen. Dat is hun rol en de waardigheid waarmee ze dat doen verdient ons respect..."
Bis : "... waar de slachtoffers zelf ervoor kiezen beheerst en sereen te argumenteren..."
Waardigheid, beheerst en sereen : dat hebben we vanavond op het Journaal gezien, in Noorwegen, bij een vader van twee dochters, slachtoffers van Breivik, één gewond, één dood; bij meerdere overlevenden die vrienden en vriendinnen hebben verloren : DAT IS WAARDIGHEID, BEHEERST EN SEREEN.
Die woorden gebruiken om de handelwijze van Marchal, Lambrecks en Lejeune te beschrijven moet een grandioze joke zijn, ingegeven door een moment van zinsverbijstering.
Dit werd nog eens ten overvloede bewezen in datzelfde Journaal van vanavond. Paul Marchal vertelde dat hij aan Premier Di Rupo een geniale suggestie had gedaan; het volstaat voor Di Rupo om versterking van de Federale Politie te weigeren, dan wordt de vrijlating onmogelijk en blijft Martin in de cel ! Hij vond het zelf een goeie en hij was er trots op...! Hoe bestaat het om aan de Premier van een land voor te stellen om te weigeren één van de basisrechten, die de staat en de overheid moeten garanderen, namelijk bescherming, te verlenen..........................
Ik wil overigens nog verder gaan in mijn onenigheid met Liesbeth Van Impe. Het zijn precies die drie Musketiers die, indien ze waardig, beheerst en sereen hadden gereageerd, de eventuele volkswoede hadden kunnen kanaliseren en temperen in plaats van elke dag olie op het vuur te gooien en zelfs de recuperatie door extreem-rechts te tolereren. Wie haat zaait...
Luister nog eens opnieuw naar de slachtoffers in Noorwegen.
Sorry, Liesbeth Van Impe, dikwijls wel, maar deze morgen zeker niet.
LC
P.S.: Mevrouw Van Impe, ik hoop dat het stuk van deze morgen om te lachen was. Of niet ?
Men houdt er de spanning in. Sommigen willen blijkbaar de ultieme confrontatie. Het sfeertje is troebel.
In Malonne en omstreken blijft de haatmolen doordraaien en worden de messen geslepen. Overal affiches aan de vensters en verontrustende commentaren van inwoners: "Als ze hier ooit op straat loopt, zal ze iets meemaken..." Ik denk niet dat het de bedoeling is van M.M. om wandelingetjes te maken in het dorp. Maar die "iets" staat mij toch niet aan. Wat is dat dan ? Opvallend is ook dat bij alle protestslogans er ook altijd iets bij is over ' de veiligheid van onze kinderen '. Ik denk niet dat het verblijf van Martin in het klooster een gevaar betekent voor de veiligheid van de kinderen van Malonne ? De ouders die hun te jonge en nog niet begrijpende kinderen voortdurend brainwashen met boodschappen van haat en wraak, betekenen ongetwijfeld een groter gevaar voor de verdere ontwikkeling van die kinderen. Die kleine van drie jaar moet absoluut die haataffiche vasthouden en mee op de foto...Gelukkig wijzen de inwoners van Malonne er ons op dat zij allemaal zeer katholiek zijn. Ik geef toe: indien ze het niet zouden gezegd hebben, ik zou het niet geweten hebben.
Intussen heeft de rechtbank in Noorwegen uitspraak gedaan in de zaak Breivik. Hij is toerekeningsvatbaar verklaard en veroordeeld tot 21 jaar gevangenisstraf, de maximumstraf in Noorwegen ( de straf kan later eventueel nog verlengd worden ). Na de uitspraak hebben de nabestaanden van de slachtoffers verklaard tevreden te zijn met die uitspraak.
Chris Van den Abeele is bij velen gekend door zijn wekelijkse optredens in De Zevende Dag. Chris was als journalist een beetje een buitenbeentje: speciale stem, tonaliteit, melodie, het kleine nieuws, het nieuws achter het nieuws, milde droge humor.
Begin dit jaar heeft hij zijn overstap gevraagd van de televisie naar de radio. Na een korte sabbatperiode is Chris Van den Abeele begonnen als nieuwslezer, 's nachts. Een week op twee.
Als nachtmens hoor ik Chris regelmatig. Een verademing. Elke nacht om het uur een klein fijn schilderijtje. Het loont de moeite om er eens voor op te blijven !
Hij heeft een prachtige rustgevende stem, en zijn keuze aan nieuwsfeiten is origineel en zit perfect juist in de gezellige geborgenheid van de duisternis.
En wat sterk is: je hebt echt het gevoel dat Chris tegen jou alleen praat.
DE KOST VAN HET BELEG VAN HET KLOOSTER VAN MALONNE
Hey,
Er is een nieuwe fase opgestart.
De Burgemeester van Namen vindt niet dat zijn stad moet opdraaien voor de bijkomende politiekosten voor de bescherming van het klooster van Malonne.
Paul Marchal die op alles springt, springt ook direct op deze trein. De nonnen moeten zelf voor die kosten opdraaien. Het is uiteindelijk allemaal hun schuld.
Mijn principe is eenvoudig: de vervuiler betaalt.
Het zijn de oproerkraaiers, de marginalen, de extreem rechtse schreeuwers uit de sekte van Marchal ( want zo moet je ze stilaan beginnen duiden ) die zouden moeten opdraaien voor de kosten en voor de vernielingen die reeds zijn gebeurd. Zij moeten betalen voor het verwijderen van de grafitti ! Wie anders ? Ik zal eens redeneren zoals Jean Lambrecks: Paul Marchal is daaraan medeplichtig.
Ik vraag me overigens af hoeveel processen-verbaal er reeds zijn opgemaakt in Malonne: voor het onrechtmatig betreden van privé-eigendom, voor beschadiging van privégebouwen, voor verstoring van de openbare orde.
Die burgemeester die zijn staart intrekt ( gemeenteverkiezingen...) kan toch een samenscholingsverbod uitvaardigen, een betogingsverbod; Friese ruiters kunnen toch geplaatst worden op vijftig meter van de toegang tot het klooster.
Ik wil hier helemaal niet hysterisch over doen - dat is niet echt mijn stijl - maar het gaat mij om het principe: de democratie kan niet toelaten dat de straat gewelddadig het recht in eigen handen neemt. In een democratie bestaan daar democratische wegen voor. Let wel: een revolutie is een revolutie. Maar een revolutie van een zootje ongeregeld is geen revolutie. Gewoon onwetendheid.
Kunnen we alstublieft terugkeren naar het gezond verstand ?
Blijkbaar heeft Jean Lambrecks ook een Amerikaanse advocaat: wat er ook gebeurt, klacht indienen !
Nu zal hij klacht indienen tegen Michelle Martin voor het bedrieglijk organiseren van haar onvermogen. Tezelfdertijd dient hij klacht in tegen de Arme Klaren van Malonne omdat zij daaraan medeplichtig zijn ? Hoezo ? Zij hebben op hun zolder enkele spullen gestockeerd, die Lambrecks zelf heeft omschreven als 'een hoopje waardeloze rommel'.
Lambrecks zegt dat het hem niet om het geld te doen is.
Excuseer dat ik geneer: dit begint te ruiken naar stalking en zo'n klacht wordt weleens tergend en roekeloos genoemd.
Je moet doen wat je niet laten kan, maar ook hier zijn er grenzen.
Wij krijgen Amerikaanse gewoonten. Klacht indienen.
De beleggingsspecialisten van KBC hebben ook meegedaan aan de Facebook hype. Resultaat na enkele maanden: ongeveer 350.000 euro verlies( op papier ).
KBC zal, zoals een kuddeschaap, ook een proces aanspannen tegen Facebook en wellicht de begeleidende banken.
Als je naar het casino gaat, kan je verliezen. Als je niet tegen de warmte kunt, blijf dan uit de keuken.
Dat een aantal kleinere beleggers van het eerste uur, aangevuurd door hitsige advocaten, een klacht indienen, kan je menselijkerwijze begrijpen; bovendien hebben die advocaten wellicht enorme schadevergoedingen voorgespiegeld.
Dat een topbank ( ? ) als KBC meehuilt met de wolven in het bos en zich 'misleid' noemt is ronduit zielig.
Misschien kan iemand eens de rol van KBC onderzoeken in de L&H luchtbel.
Er is niets veranderd bij de banken: zij blijven risico's nemen en, als het verkeerd loopt, zoeken zij elders een schuldige.
Misschien toch maar liever de spaarcenten terug onder de matras...?
In België zijn wij 'treinen der traagheid' wel gewoon.
En ik heb het nu niet over de NMBS, alhoewel ik het over de NMBS zou kunnen hebben. De schulden verhogen daar sneller dan de vertraging van de treinen, en dat wil wat zeggen. Indien ze zo verder doen zullen de NMBS en DEXIA over een paar jaar verantwoordelijk zijn voor zowat de helft van de Belgische staatsschuld. Opvallend is dat de NMBS, bij de commentaar over de schulden, nog altijd verwijst naar het pakje dat Etienne Schouppe aan de belastingsbetaler heeft nagelaten. Ik dacht dat Schouppe, met alle bonussen, parachutes, en handdrukken die hij de laatste jaren heeft ontvangen toch wel de 'pakjesschuld' voor zijn rekening zou kunnen nemen. Blijkbaar heeft niemand het hem ooit gevraagd. Ik doe het dus bij deze.
Traagheid. Sinds een tiental dagen is een dagelijkse top-issue de energieproductie, de energiebevoorrading, black-outs, enz. Als ik naar onze buurlanden kijk ( Duitsland, Frankrijk, Nederland, e. a; ) dan blijkt daar alles absoluut kalm en rustig, onder controle. Die landen hebben jaren geleden hun strategie bepaald, hun opties bekeken, hun prioriteiten geïdentificeerd en hun plannen uitgevoerd. Hun keuzes waren niet identiek, maar blijken allemaal goed te werken. In Duitsland heeft men zelfs, na Fukusjima, de strategie op zeer korte termijn gewijzigd door de sluiting van een aantal kerncentrales. Is daar paniek geweest? Black-outs ?
In België bikkelt men reeds twintig jaar over productie, distributie, levering, bevoorrading, controle. Resultaat: complete chaos met één zekerheid: de prijzen blijven stijgen. Misschien zou een weg naar een oplossing zijn de politici voorlopig buitenspel te zetten. Laat specialisten, experten, deskundigen, wetenschappers een sluitend strategisch plan op lange termijn opstellen en ter goedkeuring aan de politiek voorleggen. Want laat ons eerlijk zijn: wat kennen Milquet, Quickie, Magnette, Vande Lanotte over de energie-problematiek. Niet meer dan jij en ik. Nog een detail: de Creg is het controle-orgaan onder meer wat de markt en de prijzen betreft. De Creg heeft geprobeerd zijn taak uit te voeren. Te goed, volgens de politici. Dus, de baas van de Creg zit in de schietstoel. Men zoekt een gatlikker. Niet moeilijk, er moeten kandidaten genoeg zijn.
Traagheid. Dat onze justitie traag werkt is ook al geen nieuws. We weten en we zeggen en we klagen al twintig jaar. Is er iets veranderd ? Is er iets verbeterd ? Op het moment dat het proces tegen Kim De Gelder zal beginnen zal Breivik reeds de helft van zijn straf hebben uitgezeten. Het Beaulieu-dossier is, na twintig jaar, nog in onderzoek ! En ik kan nog uren doorgaan. Dit is een fundamenteel probleem in een rechtstaat, in elke rechtstaat. Maar waarom moeten wij ook hier de slechtste van de klas zijn. Overleg, beslis, en voer uit. Nu.
Traagheid. Vandaag vernemen we dat ook onze wetgever op de trein der traagheid zit. De wet op het alcoholslot werd twee jaar geleden goedgekeurd. Er is, ondanks drie rechterlijke uitspraken nog geen enkel alcoholslot geïnstalleerd. Hou je vast: de bevoegde minister heeft twee jaar na de goedkeuring van de wet, die wet nog niet eens ondertekend. Twee jaar om een handtekening te zetten !!! Vandaag is het gebeurd. Denk niet dat het nu snel zal gaan: publicatie in het Staatsblad, homologatie van de toestellen, uitvoeringsbesluiten... Even terzijde: zou iemand mij kunnen zeggen waarom men het op Radio 1 voortdurend heeft over 'de' alcoholslot. Ik dacht dat het 'het' slot was. Heb ik ergens een stukje modernisme gemist ?
Indien de geïnteresseerde mensen zouden weten hoeveel goedgekeurde wetten jaaaaren blijven liggen omdat er geen uitvoeringsbesluiten zijn... Om ziek van te worden.
Treinen der traagheid: nieuwe gevangenissen, de Lange Wapper, arbeiders-bedienden, psychiatrische opvang, kinderopvang, pensioenen van zelfstandigen, rekeningrijden, modernisering van het burgerlijk wetboek, renovatie van het Justitiepaleis in Brussel, de nationale tuinen in Meise, enz.
Maak strategische plannen en voer ze dan godverdomme ook uit.
Ik heb zopas op de radio gehoord dat Guy Spitaels overleden is.
Hij was reeds een tijdje uit de actualiteit verdwenen, maar in de jaren 80 en 90 was hij een politiek zwaargewicht, nationaal maar vooral ook in Wallonië.
Professor, Burgemeester van Ath, Volksvertegenwoordiger, Voorzitter van de PS, Federaal Minister, Minister President van de Waalse Regio, aankoper van helicopters. Het is duidelijk dat hij de laatste Waalse Minister President is geweest met zoveel allure, persoonlijkheid en macht. Wie herinnert zich nog Collignon ? En als Spitaels 'Dieu' was, dan is Rudy Demotte niets meer dan een gewone apostel.
Ik heb Spitaels enkele keren ontmoet en met hem en zijn kabinet onderhandeld over economische dossiers.
De man had uitstraling; als hij ergens binnenkwam gebeurde dat niet onopgemerkt: statig, kaarsrecht, zelfverzekerd, op het hautaine af. Tezelfdertijd had hij iets van een maaglijder: vaak een getrokken, vermoeid gezicht, een wat vale kleur. Zijn stem was niet echt aangenaam, maar wel zeer dwingend.
Wat vooral opviel in vergaderingen was de sfeer van angst die rond hem hing, angst voor hem, vaak van zijn gesprekspartners, maar vooral voortdurende angst van zijn kabinetsmedewerkers voor Dieu. Spitaels was een zeer harde werker, was bijzonder veeleisend en een pietje precies. Dat voelde je ook op zijn kabinet: schrik voor de toorn van God. En zoals vaak het geval is nemen de directe medewerkers - de kabinetchefs - de houding van hun baas over en doen er nog een schepje bovenop met als resultaat een soort schrikbewind.
De dossierkennis van Spitaels was voor de meeste dossiers die buiten het essentieel politieke lagen, eerder summier: een perfecte korte samenvatting voorbereid door zijn kabinet; Sipitaels neemt nauwelijks deel aan de discussie, maar luistert. Wanneer hij vindt dat het lang genoeg heeft geduurd neemt hij het woord: " Ik heb drie vragen en ik wil drie korte duidelijke antwoorden; vraag 1:... Bedankt. Mijn kabinet zal u op de hoogte houden." Hij staat recht en verlaat de zaal. Een paar kabinetsleden hebben elk woord van Dieu genoteerd.
Spitaels was binnen de PS een vreemde eend in de bijt: achtergrond, intellectueel niveau, persoonlijkheid, stijl. Spitaels was drinkebroer noch billenkletser. Ik vraag me soms af hoe het er aan toe ging tijdens een avondje Spitaels , Cools, Mathot.
Gezien Spitaels weinig greep had op de baronieën en de stamhoofden heeft hij zijn macht geconsolideerd op zijn eigen manier: tijdens die periode zijn de 'super-kabinetaars' gearriveerd: een groep jonge universitairen, de besten van hun klas, capabel, loyaal en hongerig. Zij werden systematisch in allerlei sleutelfuncties gedropt binnen kabinetten, binnen de administraties, de vzw's, beheersorganismen, raden van bestuur, enz. Een vijfde colonne. Veel van die gasten hadden op jonge leeftijd zeer veel verantwoordelijkheid en vooral macht, onder meer omdat ze telkens zaten waar er geld circuleerde, heel veel geld. Het waren enkele hovelingen waarvan de naam telkens weer opdook, maar die nauwelijks of niet gekend waren door het publiek. Dat deze organisatie van Spitaels solide was bewijst het feit dat de meeste van die hovelingen ook vandaag nog de sleutelposities in Wallonië bekleden.
Spitaels was een volleerde politicus die ook zijn thuisbasis niet vergat: om Ath dichter bij Brussel te brengen heeft hij 'zijn' autostrade laten aanleggen. Ook dit is een goede investering gebleken. Zij werd doorgetrokken tot Doornik en geeft daar direct aansluiting op de autostrade naar Moeskroen, Kortrijk en Brugge. In Ath en Ghislenghien heeft ze gezorgd voor grote industriezones en veel tewerkstelling. Zo is Ghislenghien, na Halle het tweede grootste distributiecentrum van Colruyt.
Verdient Guy Spitaels zijn plaats in de geschiedenisboeken ? Wellicht wel, en hopelijk niet alleen als één van de drie Guy's.
Was Guy Spitaels een goed en interessant mens? Ik weet het niet en er zijn er wellicht weinigen die het weten.
Zou Dieu nu in de hemel op de troon van God zitten? Het zou kunnen...
Ik denk niet dat het nuttig is om een polemiek te voeren over het aantal deelnemers aan de 'Witte Mars'. De politie was in een goede bui en schatte hoog op 5.000, kinderen, kleinkinderen en huisdieren inbegrepen. So be it. Ik hou het bij; ' de opkomst was niet overweldigend.'
Toch nog even stilstaan bij de meest gehoorde en geziene slogan: 30 jaar is 30 jaar. Slogans zijn per definitie simpel, soms simplistisch. Ze zijn in bepaalde gevallen zelfs ronduit debiel.
Ik veronderstel dat voor de betogers ' 30 jaar is 30 jaar' ook betekent 20 jaar is 20 jaar, 5 jaar is 5 jaar en 3 jaar is 3 jaar. Goed. Ik zal niet ingaan op alle politieke, juridische, ethische of maatschappelijk aspecten van deze problematiek, maar ik herhaal gewoon nog eens mijn eenvoudige praktische vraag: waar zullen jullie in godsnaam, al die mensen opsluiten en opgesloten houden ?
Alle gevangenissen die men nu aan het bouwen is of die gepland staan, zullen tegen circa 2020 juist volstaan om: - Tilburg terug aan de Nederlanders te geven - onze gevangenissen die dateren uit de Middeleeuwen en op instorten staan te sluiten - de overbevolking van onze gevangenissen op te lossen
Het zal nipt zijn en het is een projectie binnen de huidige wettelijke context. Indien je nu gaat naar 30 is 30, naar 3 is 3 en naar ' alle straffen beneden de 3 jaar moeten ook uitgezeten worden ', dan kom je in een totaal andere situatie terecht. Dit zal dan moeten opgevangen worden door een tweede reeks nieuwe gevangenissen die zullen gebouwd worden ergens tussen...2020 en 2030 ! Op voorwaarde dat er geld is natuurlijk.
Debiele slogans, debiele eisen. Eisen waarvan je vooraf weet dat ze onuitvoerbaar zijn op korte en middellange termijn.
Nog een bemerking in de rand. Minister Turtelboom heeft de initiatiefnemers ontvangen en blijkbaar een aantal beloften gedaan; er zal onder meer gesleuteld worden aan de wet op de voorlopige invrijheidstelling en de werking van de strafuitvoeringsrechtbanken. Dat je voortdurend evalueert: ja; dat je onmiddellijk wijzigt: nee.
Je moet ten eerste een wet de tijd geven om zijn deugdelijkheid - in al zijn aspecten - te bewijzen; daar is tijd voor nodig, en daar heb je ook een aantal gevallen voor nodig. Ten tweede: het is nooit - nooit - een goed idee om een wet te wijzigen naar aanleiding van één specifiek geval, precies omdat wetten per definitie niet gemaakt zijn voor één specifiek geval.
Bezint eer ge begint.
LC
P.S.: Zou men nu de genomen beslissingen in alle rust en sereniteit kunnen laten doorgaan. Ook dat is respect voor de rechtstaat.
Jullie weten dat één van mijn stokpaardjes de lezersbrieven zijn. Ik heb er al betiteld als 'naïef, dom, stom, stupide, imbeciel, ongelooflijk, debiel...'
Vandaag heb ik een nieuwe nummer één op mijn Ultra Top Tien.
Die eer komt toe aan MARIO VLEURINCK uit Gentbrugge voor zijn lezersbrief in Het Nieuwsblad van vandaag. Enkele passages en een beetje duiding voor zover nodig.
" Nochtans heeft alleen Martin de oplossing in eigen handen: ze moet haar verzoek tot voorwaardelijke invrijheidstelling intrekken en de volledige gevangenisstraf van 30 jaar uitzitten."
Moeten ? Waarom, hoe, zegt wie ??? Mario zal beslissen wat Michelle Martin MOET doen ?
"...en de volledige gevangenisstraf van 30 jaar uitzitten. Zo heeft het volk bij monde van een volksjury beslist..."
De volksjury heeft daar absoluut niets over beslist. De volksjury heeft haar schuldig verklaard en - in samenspraak met de beroepsrechters - veroordeeld tot 30 jaar. Over het volledig uitzitten van die straf heeft de jury totaal niets gezegd; had de jury ook niets te zeggen.
" Zo heeft het volk bij monde van een volksjury beslist en zo zal geschieden. "
Angstaanjagend !!! ' zo zal geschieden,'. Omdat Mario het zegt? Omdat de straat het eist?
Mario suggereert nog twee toetjes.
De jury zou niet op de hoogte gebracht zijn van het bestaan van de Wet-Lejeune.....!!! De jury wist niet dat vrijlating na een derde mogelijk was!!! Smerige rechters en openbare aanklagers.
" Of is er meer aan de hand? Wordt er achter de schermen gemanoeuvreerd ...?"
Complot ! Complot ! Complot !
Ik ben absoluut serieus: ik vraag aan de bevoegde autoriteiten om de heer Mario Vleurinck uit Gentbrugge zo snel mogelijk te interneren of te colloceren. Hij is een gevaar voor de democratie, de samenleving en de rechtstaat.
Ik heb jullie al enkele keren onderhouden over de manier waarop Robert Jeurissen, baas van de voetbalscheidsrechters, als Schipper naast God, de scheidsrechterij in ons land leidt. Rechtlijnigheid: nul; logica: nul; transparantie: nul; intellectuele eerlijkheid: nul; zelfkritiek: nul. Onduidelijkheid: honderd; verwarring: honderd; verdeel en heers: honderd; intellectuele oneerlijkheid: honderd.
Hieronder volgt een voorbeeldje van de politiek van Jeurissen bij het aanduiden van de scheidsrechters voor de verschillende matchen
Eerste match: KORTRIJK - Anderlecht. Scheidsrechter DIERICK. Van de 18 A-scheidsrechters zijn er slechts 2 met minder ervaring dan Dierick; hij staat in de top drie van de scheidsrechters met het meeste gele kaarten en het meeste rode kaarten per wedstrijd. ( penalty, onterechte rode kaart aan de verkeerde speler van Kortrijk ).
Tweede match: Cercle Brugge - KORTRIJK. Scheidsrechter VERTENTEN. B-categorie, 24 jaar. Eerste match ooit in eerste klasse, jongste scheidsrechter ooit in eerste klasse. ( paar betwistbare strafschopgevallen niet gefloten in voordeel van Kortrijk, rode kaart voor K ).
Derde match: KORTRIJK - Charleroi. Scheidrechter ALHO-GUERREIRO. B-categorie. Slechts zijn derde match in eerste klasse. ( potig spel van Charleroi niet bestraft ).
Vierde match: Waregem - KORTRIJK. ( streekderby ). Scheidsrechter LAFORGE. B-categorie, 25 jaar. Slechts zijn tweede match in eerste klasse. ( ??? )
Dit betekent dus dat de scheidsrechters in de laatste drie wedstrijden van Kortrjk, voor ze aan die wedstrijden begonnen, alle drie samen drie matchen ervaring hadden in eerste klasse. Ik herhaal nog eens: die drie matchen waren de ervaring van de drie samen! Eén van 24 jaar - B: ervaring: nul Eén van 29 jaar - B: ervaring: twee matchen Eén van 25 jaar - B: ervaring: 1 match De eerste, Dierick A, staat op de volledige lijst van 25 scheidsrechters A en B qua ervaring op de 17de plaats.
Ik kan u nu al het antwoord geven van Jeurissen: puur toeval, en als jullie mij niet geloven verzin ik wel iets anders.
Ik houd mijn vingers gekruist, maar ik heb deze anomalie wel aangekaart.
Het was een tijdje geleden dat we van één of andere politicus nog een oprisping hadden gehoord omtrent de N-VA. Die waren er waarschijnlijk wel, maar die weergalmden de laatste weken over de heuvels, olijfbomen en wijnvelden van Corsica, Sardinië en Toscane.
Op het thuisfront ontsnapte het eerste boertje aan de mond van Marino Keulen, niet bruingebrand maar met de traditionele rozige blos op de wangen. Ik vermoed dat Marino het stilaan in Keulen hoort donderen ( echt flauwe woordspeling van mijn kant, sorry ).
Marino denkt niet dat de mensen in de gemeenten blij zullen zijn wanneer zij, na 13 oktober, een nieuw bestuur met nieuwe mensen zullen zien aankomen. Eigenaardig, want ik dacht precies dat veranderen, vernieuwen en alterneren tot de essentie van de democratie behoren; waarom houden wij anders nog verkiezingen ? Nog eigenaardiger als je weet dat de traditionele partijen reeds decennialang in alle mogelijke wisselende coalitievormen de macht onder elkaar verdelen. Geen vuiltje aan de lucht tot plots die nieuwe mensen niet blauw, rood of oranje zijn. Alle hens aan dek: postjes in gevaar! Gevaarlijk: "après nous le déluge"; die nieuwe jonge mensen hebben geen ervaring: chaos en miserie staan ons te wachten. Toen Marino, als jonge snaak, voor het eerst politieke verantwoordelijkheid moest opnemen, had hij dan al pakken ervaring misschien, of heeft hij door hard te werken en veel te luisteren al doende geleerd ?
Marino heeft ook een grondige hekel aan de personencultus rond Bart De Wever. Normaal geef je geen kritiek op de campagne van andere partijen, maar voer je campagne voor je eigen partij. Als je natuurlijk zelf geen programma en geen campagne hebt, dan moet je wel op je tegenstander kloppen. Volgens mij heeft iedere partij de volledige vrijheid om de campagne te voeren die zij wenst, in de vorm en met de strategie die zij wenst. En tenslotte Marino, personencultus ? nooit eerder gezien ? Tindemans (... met deze man......), Dehaene (... het Brabants trekpaard.....; ...de ervaren leider.....), de Teletubbies, Verhofstadt en Freya op het bankje in het park, Yves Leterme, zonder de permanente personencultus te vergeten van Karel De Gucht rond Karel De Gucht !
Mijnheer Keulen, hoe noemt uw partij? Zal zij nog 10% halen? Maar allez, zeg ons toch alstublieft eens wat er in jullie programma staat. Misschien kan het programma mij overtuigen om al die jonge, nieuwe, onervaren mensen toch maar van het bestuur weg te houden.
De mirakels zijn de wereld niet uit. Zoals ze in het West-Vlaams zeggen: courage!
In Het Nieuwsblad van 17 augustus citeren ze Jan Derksen: "... het kan gebeuren dat je tegen een b-elftal als België verliest ".
Jan Derksen is een Nederlander. Hij is hoofdredacteur van Voetbal International, zelfverklaarde voetbalgoeroe en vooral 'agent provocateur'. Zin voor humor heeft hij nooit gehad. En ook dat heerlijke zelfrelativerende van Jan Mulder moet je bij Derksen niet gaan zoeken. Een klassieke Nederlandse windbuil dus.
Mijnheer Derksen kent natuurlijk honderdduizend keer meer van voetbal dan ik, maar nu heb ik toch de indruk dat hij wel eens fout zou kunnen zijn. Het zal pijn doen, en het zal tijd vragen voor Derksen en Nederland om het toe te geven, maar de vette jaren zouden wel eens voorbij kunnen zijn en de magere jaren zouden wel eens zeven jaar -of langer- kunnen duren.
Over de prestatie van Nederland op het EK moet niet veel meer nagepraat worden: een ploeg met 'wereldspelers' die er niets van bakt: Robben, Van Persie, Schneider, Vandervaart, Van Bommel, Huntelaar...
Mijn conclusie na België - Nederland ( en ik heb het enkel over die ene wedstrijd ) is, dat er bij België meer voetballend vermogen zat en meer talent rondliep dan bij Nederland. België was geen topploeg, maar toch duidelijk beter dan Nederland.
Derksen heeft de laatste jaren zo halsstarrig naar zijn eigen navel gestaard dat een aantal evoluties totaal aan hem zijn voorbijgegaan.
Even het geheugen opfrissen van onze Nederlandse Altzheimer:
- enkele tientallen jaren geleden gingen Anderlecht en Brugge topspelers kopen in Nederland: Rensenbrink, Haan, Booij, Bosman, Coeman, Dusbaba, Koeman, Van Tiggelt. Toen die periode grotendeels voorbij was kwam Nederland al eens schuchter over de grens piepen naar een Degryze of een Nilis. Daarna kwam er een soort rustperiode, maar de laatste jaren speelden/spelen er duidelijk meer Belgische toppers in Nederland dan omgekeerd: Vermaelen, Dembele, Vertonghen, Chadli, Mertens, Alderweireldt, en ik vergeet er nog een pak. En bij de doorverkoop van de meeste van die spelers hebben de Nederlandse clubs financieel een schitterende zaak gedaan.
- Nederland heeft al jaren absolute toppers bij absolute topploegen in Europa: Cruyff, Rijkaard, Kluivert, Gullit, Van Basten, Van Nistelrooy, Van der Sar, enz., maar die waren onbetwistbaar meerdere klassen beter dan de zogenaamde Nederlandse toppers die nu bij de topploegen in Europa spelen.
- Voor België is de volledig omgekeerde evolutie gebeurd. Enkele jaren geleden had je een vergrootglas nodig om een Belg te vinden in een buitenlandse topcompetitie. Nu zijn er twee, drie maal zoveel als Nederlanders en geen klein en oud grut zoals de Van Bommels en andere over het paard getilde oude gloriën.
Klein overzichtje:
- Mignolet: Sunderland - Courtois: Chelsea, Atletico Madrid - Vertongen: Ajax, Tottenham - Vermaelen: Ajax, Arsenal - Van Buyten: Marseille, Bayern Munchen - Lombaerts: Zenith Sint-Petersburg - Kompany: Hamburg, Manchester City - Defour: FC Porto - Witzel: Benfica - De Bruyn: Chelsea, Bremen - Fellaini: Everton - Simons: PSV, Nurnberg - Mirallas: Olympiakos Athene - Lukaku: Chelsea, West Bromwich - Mertens: PSV - Hazard: Lille, Chelsea - Dembele, Chadli, Vandenbussche, enz.
Paar details: Hazard: twee maal na elkaar beste speler in Frankrijk, 1 titel, 1 beker, topscorer Kompany: Engels elftal van het jaar, beste verdediger, titel en beker Mirallas: titel, beker, topscorer Defour: titel Witzel: beker
België is er nog lang niet, maar ik zou voor de komende jaren liever onze kern hebben dan die van Nederland.
Ik wil niet op de ziel van Derksen trappen; dat is mij een inspanning te veel gevraagd.
Maar ik heb toch de stevige indruk dat de hoofdredacteur van Voetbal International niet meer Jan Derksen is, maar Jan Altzheimer.
Hij heeft nog altijd zijn grote vuile bek, maar veel zinnigs komt er niet meer uit.
Ik ben een grote fan van Kathleen Cools, maar ik moet toegeven dat ik ze in Terzake van donderdag 16 augustus, onprofessioneel vond. Dit was niet de klassieke Cools die altijd terzake, scherp en to the point is. Dit was er over.
Als je houding en je toon van meet af aan uitstraalt dat je weinig respect hebt voor de geïnterviewde, Meester Van Cauter, advocaat van Roger Vangheluwe, dat je hem alleen maar interviewt omdat je niet anders kan ( evenwichtige berichtgeving, 'recht van antwoord', weet je wel ) en dat je voor de rest geen enkele waarde hecht aan wat hij zal antwoorden, dan zit er toch iets fout met je insteek.
Mevrow Cools, Walter Van Steenbrugge in niet de officiële woordvoerder van het parket, noch de Procureur des Konings in deze zaak. Wat hij zegt is niet zomaar de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid, en het is zeker niet de enige waarheid. Hij is betrokken partij en heeft in naam van zijn cliënt klacht ingediend. Die klacht werd door het gerecht nog niet onderzocht. Het is dan ook volkomen ondeontologisch van Van Steenbrugge om nu al conclusies te formuleren en die voor te stellen als vaststaand, definitief, en bewezen.
Dat Meester Van Cauter, advocaat van Vangheluwe tegen wie de klacht onder meer werd ingediend, hiertegen 'loud and clear' protesteert is niet alleen zijn goed recht, het is zijn plicht. Ik vind ten andere dat hij aan de Stafhouder van de balie zou moeten vragen om Van Steenbrugge hiervoor op de vingers te tikken. Binnenkort kunnen Van Steenbrugge en Vermassen hun processen misschien voeren in de studio van Terzake en niet meer voor een rechtbank.
Klein trucje van de foor: Van Steenbrugge is uitgebreid aan het woord geweest in de Journaals en in Terzake, zonder tegenwoord. Nu zit uiteindelijk toch Meester Joris Van Cauter in de studio en men verstaat het zijn interventie te onderbreken...om aan Van Steenbrugge de kans te geven onmiddellijk te reageren. Evenwichtig ? Zoals te verwachten is, debiteert Van Steenbrugge opnieuw een aantal halve onwaarheden waarop Van Cauter wil repliceren, maar spijtig genoeg: we moeten er uit, onze tijd zit erop...
Van Steenbrugge beseft dat hij zich misschien wat heeft laten meeslepen en te ver is gegaan en zegt: " Over de grond van de klacht heb ik niets gezegd ". Shame on you, Walter. Meester Van Cauter heeft al gezegd dat Van Steenbrugge in HUMO het woord 'veelpleger' rechtstreeks in verband brengt met Vangheluwe. Maar er is meer, nog in HUMO: " In het geval van Vangheluwe hebben we nu twee slachtoffers die naar buiten zijn getreden..." Opnieuw, dus ook dat tweede geval staat vast en is bewezen ( nooit gehoord van een slachtoffer en een 'vermeend' slachtoffer ) ? Straffer ? In het artikelwordenvolledige passages uit de klacht letterlijk geciteerd. Van wie heeft Antonissen kopie van de klacht gekregen ? Zeker niet van de verdediging, want die wist tot op de dag van het verschijnen van het artikel nog niet eens dat er een klacht was !!! Men heeft niets gezegd over de grond van de klacht, maar men geeft wel kopie van de klacht aan een journalist.
Ze maken er weer een boeltje van. En volgens mij zijn die 'ze', tot op heden, vooral de tandem Van Steenbrugge / Antonissen.
Een typische quote van Van Steenbrugge is : " We zullen het gerecht zijn werk laten doen ". Maar hij eist wel het recht op om dat werk eerst voor te kauwen. In de media.
In alle kranten van vandaag staat prominent het bericht dat de Belgische economie in het tweede kwartaal met 0,6% is gekrompen.
Tiens, is dat niet wat Luc Coene, Gouverneur van de Nationale Bank, vorige week had gezegd en waarvoor hij door enkele opgeblazen kikkers op de brandstapel werd gezet ?
Het zal aan mij liggen; wellicht ben ik te dom voor de 'politique politicienne'...
Ik blijf met een raar gevoel zitten in verband met 'Freddy', recentste aanklager van bisschop Vangheluwe. De feiten zijn slechts 20 jaar geleden gebeurd; dus moeten er hier tientallen nog levende rechtstreekse getuigen zijn: zusters, opvoeders, begeleiders, onderhoudspersoneel, medebewoners, andere slachtoffers in dezelfde instelling; mensen die iets gemerkt hebben en mensen die nooit iets gemerkt hebben. Waarom is niemand van hen, na het artikel in HUMO van december 2011, naar buiten getreden ?
Walter Van Steenbrugge heeft het voordeel van de twijfel, maar misschien zou enige terughoudendheid opportuun zijn.
Jan Antonissen van HUMO heeft het voordeel van de twijfel, maar toch graag een aantal antwoorden op een aantal vragen.
Freddy heeft het voordeel van de twijfel, maar, remember Olivier Trusnach.
