Bim, BAM, Beieren, van koster Vinck lust ik geen eieren dus ik zie me genoodzaakt om toch nog iets te schrijven over de Lange Wapper, de BAM, Karel Vinck en anderen.
Karel Vinck haalt vandaag zwaar uit naar de Antwerpse burgemeester en hij heeft op één punt volledig gelijk, de burgemeester is van gedacht veranderd en of dat nu goed of slecht is laat ik in het midden maar hij komt zowel nu als vroeger voor zijn gedacht uit, dat verwacht ik ook van een politicus.
Ik wil het eerst eens hebben over Karel Vinck die in 2006 veroordeeld werd tot 3 jaar gevangenisstraf voor onvrijwillige doodslag in Italië. Als baas van de Eternitfabriek in Sicilië, had hij zijn werknemers niet voldoende geïnformeerd en beschermd tegen de gevolgen van asbest (kanker) zo luidde de conclusie van de rechter. De heer Vinck ging daartegen in beroep en in augustus van dit jaar (2009 !) werd hij in beroep echter vrijgesproken. Vindt niemand het dan vreemd dat de Vlaamse Regering Karel Vinck dan benoemt tot voorzitter van de BAM in juni 2008 (!!!) ?? In tijden dat telefoontjes en bordeelbezoeken al verdacht zijn, blijkt een gerechterlijke uitspraak volledig genegeerd te worden door de Vlaamse Regering. Over de gerechterlijke uitspraak kan ik weinig zeggen maar laat me citeren:
'Ik heb geen idee op welke grond Karel Vinck in Italië in beroep is vrijgesproken, maar dat hij geen weet had van de kankerverwekkende eigenschappen van asbest is pertinent onjuist', zegt advocaat Jan Fermon, raadsman van een Belgische familie die Eternit voor de rechter daagt. 'Men vermoedde al aan het eind van de Tweede Wereldoorlog dat er een verband was tussen asbest en de dodelijke longvlieskanker. Eind jaren 60 is dat verband duidelijk beschreven in de wetenschappelijke literatuur. Dat Eternit en Karel Vinck zeggen dat ze dat destijds niet wisten, is een grove leugen. Er zijn genoeg feiten die aantonen dat Eternit met opzet de waarheid over kanker en asbest heeft verzwegen. Ze hebben ooit de opdracht gegeven die informatie van hun etiketten af te halen. Een toenmalige directeur van Eternit is de arts die het verband tussen asbest en kanker aan het licht had gebracht te lijf gegaan. Tot twintig jaar na het bekend worden van de schadelijke gevolgen van asbest, is Eternit gewoon verder blijven doen. Met alle gevolgen vandien. Eternit heeft altijd de maffiose strategie van de stilte gehanteerd.'
We kijken nog een stukje verder in de structuur van de BAM en wie komen we dan nog tegen:
- ondervoorzitter David Van Herreweghe, voormalig kabinetchef van Dirk Van Mechelen, een duidelijk Open VLDstempel dus;
- Greta Bernaers van het Antwerps havenbedrijf en 'verlengstuk' van jawel dhr. Eddy Bruyninckx en partner van Lode De Kesel (De Lijn) , cd&v-corryfeëen achter de schermen;
- Toon Colpaert, gepokt en gemazzeld in socialistische middens;
- Gabriël De Buysscher, te situeren aan de linkerkant (Groen! ?) van het politieke spectrum;
- Wivina De Meester, zonder uitleg, cd&v;
- Bart Van Camp, nva;
Een zeer politieke Raad van Bestuur en op zich is daar zelfs niets mis mee want de BAM zou ook moeten vallen onder de politieke controle van Vlaanderen - parlement, regering. Het moge wel duidelijk zijn dat de cd&v deze raad van bestuur bezet en op dat vlak heeft burgemeester Janssens volledig gelijk, de BAM bezet Antwerpen, terwijl ze enkel uitvoerend moet zijn en de beslissing van de Vlaamse regering moet uitvoeren en daarvoor draagvlak zoeken. Dat sp.a duidelijk niet aan bod kwam en ontevreden was met bepaalde beslissingen, kan je aflezen aan het feit dat Noriant, Dirk Boogmans (van sp.asignatuur) vanaf vorig jaar moest beginnen lobbyen voor hun dossier bij zijn 'kameraden'. Noriant, met onder meer Cordeel, CFE en Besix had al voldoende contact met de twee andere grote partijen, namelijk Open Vld en Cd&v - die connecties zijn algemeen bekend.
Karel Vinck slaat in zijn opiniestuk, dat volledig ongepast is als voorzitter van een 'overheidsbedrijf', pas volledig de bal mis als hij Janssens begint te beschuldigen over Janssens aantijgingen mbt de transparantie van de BAM. Waar zijn die plannen voor de aansluiting in Merksem dan meneer Vinck ? Waarom nemen jullie medewerkers de maquette onaangekondigd mee uit het Felixpakhuis ?
Dat de Cd&v-filière nog steeds goed werkt, merken we weer aan de tussenkomst van het orakel Van Peel. Hij beschrijft niet enkel de letter van de wet door te stellen dat een referendum, enkel adviserend werkt, in dit geval zelfs maar voor een advies maar hij ridiculiseert ten eerste al alle ondertekenaars van de petitie van Ademloos en ten tweede alle Antwerpenaars en Vlamingen. Een referendum is zelden een hoogmis voor de democratie, daar heeft hij nog gelijk in maar als hij/zijn partij en andere politieke spelletjes denken te moeten spelen, kan en moet de kiezer maar als scheidsrechter optreden. Dat het een spelletje is, zien we duidelijk aan waarschijnlijk de beste strateeg op het Antwerpse bord, Bart De Wever; zijn commentaar beperkt zich tot ' de burgemeester is de trappers kwijt', 'het referendum komt te vroeg' maar zelden of nooit hoor je hem voor of tegen de brug pleiten. Hij blijft uit zicht en vooral uit de wind om niet verbrand te geraken - verstandig en sluw maar geen toonbeeld van politieke moed.
Het taalgebruik van de heer Vinck over het "Natuurlijk Tracé" is gewoonweg belachelijk, er zijn geen natuurlijke infrastructuurprojecten. Ik raad hem aan eens naar een oerwoud te gaan om te ontdekken wat 'natuurlijk is en misschien houdt hij daar wel zo vaal van dat hij niet meer terugkeert, laat het ons hopen. Het dossier van de Lange Wapper, de BAM, is gewoonweg rot en dat moet iedereen durven toegeven, het gaat niet meer over brug of tunnel of iets anders. Het was een lovenswaardige oefening om zaken buiten de Vlaamse begroting te houden maar hopelijk stelt de Raad van State een lacune vast in de MER, geeft Europa rood licht voor dergelijke constructies en kunnen we weer gewoon wegenwerken uitvoeren zoals het steeds ging in Vlaanderen, mijn land - een beetje gelobby, een beetje noodzaak en dan veel geduld.
Vandaag geeft de minister-president zijn zogenaamde 'septemberverklaring' in het Vlaams parlement, alwaar de werkzaamheden nu definitief afgetrapt zijn. Minister-president Peeters heeft bijgevolg de kans om zijn, toch ietwat flauw regeerakkoord, bij te stellen ifv nieuwe cijfers en nieuwe inzichten maar het belooft een zeer flauwe koffie te worden.
Zijn uitgangspunt is dat we moeten besparen om de toekomst van de huidige en toekomstige generaties te vrijwaren. Klopt dit ? Een ondernemer zal misschien net nu de opportuniteiten zien van de crisis, een zeer brave huisvader de gevaren, alleszins het is raadzaam om spaarzaam te zijn om de toekomst te vrijwaren. Dé maatregel die de minister-president voor ogen heeft, is echter van bedenkelijk allooi, namelijk de befaamde 'efficiëntiewinsten' in het functioneren van het overheidsapparaat.
Het cliché van de niet of amper werkende ambtenaar wordt nogmaals boven gehaald terwijl we ondertussen toch mogen begrijpen dat clichés ons niet de (volledige) waarheid voor spiegelen. Iedereen wil een efficiënte overheid maar dat dicteren vanuit een filosofie van begrotingen, is ondoordacht en misschien wel immoreel. Beknotten op subsidies, op loonmassa en op het functioneren van het apparaat kan niet op een lineaire manier en bijgevolg is dat ook zeer moeilijk om te voorspellen. Ja, minister Peeters, voer een efficiënte overheid in (hadden we die niet onder uw leiding de afgelopen jaren ???) maar reken daar toch niet op om jullie (financiële) put te dichten, dat is geen beleid.
Dat de Vlaamse regering kortzichtig is, mag ook blijken uit het feit dat men amper of niet (dividenden overheidsbedrijven ?) gezocht heeft naar nieuwe inkomsten. Men spreekt over groene fiscaliteit maar voor wat betreft de voertuigen (vlaamse bevoegdheid) is er nog steeds geen concreet voorstel. Ik kom nog eens terug op de Waalse belasting op geldautomaten, geen slechte uitvinding lijkt me. Waar zijn die regelingen met de bedrijven die nu profiteren van Vlaamse steun (waarborgregeling, overbruggingspremies) ? Betalen zij daar ooit iets van terug of is het een cadeau met hoop op overleven ? Waar blijft dat systeem zodat buitenlandse voertuigen meebetalen voor onze wegeninfrastructuur ?
Waarom minister-president Peeters is jouw land, Vlaanderen, mijn land ?
Nu we in tijden van crisis zitten, mag iedereen zijn idee'tjes spuien van hoe we dat nu weer gaan oplossen...één ding staat vast volgens ererector André Oosterlinck, het zal pijn doen, anders is het flauwekul.
Hij ziet wel graten in een algemene looninlevering van 1% voor 'iedereen die op één of andere manier een inkomen betrekt uit de overheid'. Misschien ligt het in mijn argwanende aard maar wie zou hij nu bedoelen, de statutaire ambtenaren ?, alle personen die tewerk gesteld zijn binnen overheidsgerelateerde bedrijven of bedoelt hij ook diegene die 'profiteren' van een pensioen, een uitkering en dergelijke ???
Laten we wel wezen, voor de gemiddelde Vlaming of Belg is een looninlevering geen goede zaak maar de rector heeft een punt mocht hij proberen de kloof tussen arm en rijk te dichten door de maatregel. Het is juist in tijden van crisis dat de sterkste schouders zeker de zwaarste lasten moeten dragen en natuurlijk is het populistisch om te zeggen dat de eerste minister moet inleveren, net als alle andere mensen maar het zou niet over die symboliek mogen gaan en trouwens de politici in ons land verdienen niet extreem veel, het is vooral in de privéwereld dat de ontsporingen veelvuldig zijn, de banksector was en is en blijft er een mooi voorbeeld van.
Loon naar werken krijgen vind ik een mooi objectief, loon naar resultaat al heel wat minder want waar blijven dan de deontologische grenzen, wat met langetermijndenken en hoe verzoen je eigen gewin met andermans verlies ? Je moet je job goed doen en als je een belegger bent genre Leeson of Kerviel, is het wel duidelijk dat dat niet gebeurd is maar voor alle andere dient er een normale evaluatie te gebeuren en ook als je verlies maakt als effectenhandelaar kan het zijn dat je toch juist gehandeld hebt en goed gewerkt - de wereld is immers niet perfect maar dat geldt ook omgekeerd, het is niet omdat je miljoenen euro's winst maakt, dat je correct hebt gewerkt.
Een contract tussen werknemer en werkgever is volgens mij een inspanningsverbintenis en geen resultaatsverbintenis. Je moet je best doen, dat is zeker waar maar men kan en mag geen (onrealistische) verwachtingen transponeren op de werknemer. Men mag dat als maatschappelijk verantwoord bedrijf ook niet toestaan, een manager doet zijn best om een organisaties zo vlot, aangenaam en rendabel als mogelijk te laten verlopen maar of dat nu 3, 5 of 10% winst betekent, dat hangt van zo veel factoren af dat men mensen dwingt tot drastische maatregelen.
Zo maakt Dexia doodleuk bekend dat ze in het 2e kwartaal 283 miljoen euro winst maakte en toch gaat men nu nog 600 banen schrappen. Zoals de meeste mensen heb ik geen zicht op de interne structuur van Dexia maar het lijkt me vreemd om ineens de dienstverlening of backoffice af te bouwen met zo veel mensen. Het doeleinde zal waarschijnlijk meer winst zijn maar waar stopt deze oefening dan ? Is er een economisch optimum ? Stemt dat overeen met het sociaal optimum ? Wat deed men vroeger dan ? We leven immers in een maatschappij waar sociale interactie en economie met elkaar verweven zijn, besparen op de rug van een gewone werknemer die zich ten volle inspant, is immoreel.
Laten we de crisis aanwenden om de kloof tussen arm en rijk te verkleinen, de sociale spanningen zijn reeds groot genoeg. Het is tijd voor verzoening, dus rijken, koop je aflaten ! Vlaanderen, mijn land.
Wat een gedoe de laatste maand over de verdieping van de Schelde en het onbetamelijke karakter van de Nederlanders in dit dossier. Het klopt natuurlijk dat Nederland zich aan de afspraken moet houden, net als België als het gaat over bvb. de aankoop van een hogesnelheidstrein voor de verbinding tussen Nederland en Brussel. Ik ben vooral gefascineerd door de politieke vertaling van het dossier.
Open VLD riep op om geen Zeeuwse mosselen meer te eten, hoe bekrompen kan je zijn maar ondertussen lijken ze dat zelf ook ingezien te hebben en hoor je weinig of niets meer uit liberale hoek. De cd&v heeft het dossier volledig naar zich toegetrokken en haven(hik) schepen Van Peel oppert de ene na de andere bedreiging aan het adres van de Nederlanders. Een strikte controle van de Nederlandse vrachtwagens omdat er veel overladen zijn......indien meneer Van Peel weet heeft van overladen Nederlandse vrachtwagens stel ik voor dat hij ze van de weg laat halen en wel situ presto vooraleer er ongevallen gebeuren. Een ander idee'tje was de invoering van een wegenvignet, de grootste grap ever want net zijn partij met opperhoofd Yves Leterme, voerde dat idee af, na een bezoekje aan Balkenende, waar hij trouwens ook nu weer bot ving met zijn diplomatieke tussenkomst. Geen idee maar een werkelijkheid nu schijnt de omleiding te zijn voor de Nederlandse binnenschippers, indien het een pestmaatregel is en niet het reguilere onderhoud dan getuigt dit van een onoordeelkundige kleinzerigheid bij de Antwerpse havenbonzen. De binnenschippers kunnen er niets aan doen en bovendien dacht ik dat we duurzaam vervoer wilden stimuleren dus pak dan de andere transportmodi aan zou ik denken.
Wat klopt er eigenlijk van het verhaal van de schadeclaims waarmee gedreigd wordt ? In april van dit jaar is het GROOTSTE containerschip van de wereld in Antwerpen geweest, weliswaar niet volledig volgeladen maar weinig schepen zijn op volle capaciteit deze dagen. Nog in april werd de grootste lading ooit in Antwerpen gelost, met name 163.000 ton steenkool. Dit gebeurde in twee tijvensters aangezien er minder water in de Schelde zat dan voorspeld. Beide schepen zijn dus de haven binnengevaren ZONDER de verdieping tot 13,1m. Het lijkt me dan ook weinig plausibel dat schadeclaims richting Nederland stand zullen houden of enig hout snijden. Het schip met de steenkool was meer dan drie weken onderweg en door een 'natuurlijk' toeval moet het enkele uren wachten, moet men daar dan ook voor gecompenseerd worden. De toegang van de haven van Antwerpen is verzekerd maar blijft, ook na de verdieping tot 13,1m, beperkt en afhankelijk van getijden.
Het is de grootheidswaanzin van de Antwerpse haven die geïnjecteerd werd in politieke middens. Zo is Antwerpen van plan om de grootste sluis ter wereld te bouwen, stukken groter dan wat er in het nieuwe Panamakanaal gaat gebeuren en ook hier is de vraag; waarom ? Als ik jullie vertel dat de sluis een diepgang zal hebben van 17,8m dan kan iedereen voor zich wel bedenken/afvragen hoe dat in relatie staat tot een uitdieping van de Schelde tot 13,1m. Ook hier is de voormalige minister van de havens en hedendaags minister-president Peeters gezwicht voor een bepaalde visie vanuit Antwerpen, de NV Vlaamse Havens werd opgericht om de sluizen te kunnen bouwen/financieren. Men kan vrezen voor een BAMscenario maar mogelijk steekt Europa nog een stokje tussen de wielen van deze vehikels 'buiten begroting'.
De Antwerpse haven wordt al enige jaren bestuurd (sinds 1992), beheerd of schrijf ik beter beheerst door dhr. Bruyninckx, gepokt en gemazeld binnen de cd&v onder Gaston Geens. In 2003 werd hij verkozen tot overheidsmanager van het jaar maar zoals met zo vele managers van het jaar, luidt dat meestal het begin in van de magere jaren. Zo lijkt hij nu ook de sociale vrede binnen de Antwerpse haven niet meer te kunnen garanderen (cfr. loodsen, havenarbeid) en worden de projecten en methodes die gebruikt worden steeds driester en minder en minder democratisch en realistisch. Dit komt pas goed tot uiting sinds zijn zoon Roel Bruyninckx in de Brusselse kabinetten is genesteld en de havenschepen ook eenzelfde signatuur gekregen heeft. De controle op het havenbestuur vanuit de stad Antwerpen is minimaal en sp.a lijkt zich hierin niet te interesseren, cd&v zit binnen en Open VLD heeft precies wat contact verloren nu ex-schepen Delwaide 'geparkeerd' is. Misschien is de cd&v wel de enige partij die beseft dat je politiek ook maakt vanaf de zijlijn, een maatschappij geef je vorm, op alle mogelijke manieren.
Politiek en maatschappij zijn sterk verweven in ons land, in Vlaanderen mijn land.
Men neme een willekeurige krant en begint geïnteresseerd te lezen wat er leeft op deze aardkluit. Ik neem De Morgen van vandaag als voorbeeld.
De Opelarbeiders getuigen van een grote solidariteit en dat vind ik sterk in deze moeilijke tijden, ze zijn minder kortzichtig dan bepaalde werkgevers en begrijpen dat een gespreide last een te dragen last zou kunnen zijn (men wil het tenminste proberen). Hopelijk is Magna niet de investeerder die enkel geld wou halen uit Opel en Duitsland en kunnen ze een deftig en gedragen project uitbouwen met vernieuwende idee'tjes want een nieuwe SUV naar Antwerpen halen lijkt me geen zicht op een verre toekomst - laat die electrische wagen maar komen en laat de Vlaamse (en federale) regering daar dan op inspelen en dit soort wagens aanmoedigen.
Anderzijds zijn er de geruchten (iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is) rond Luc Vansteenkiste en eigenlijk rond heel het netwerk van Vlerickboys, Latemse groepen en wat je kan noemen, de high society. Het is natuurlijk geen sinecure om altijd deontologisch correct te blijven maar afgezien van de strafrechterlijke feiten is het ons kent ons verhaal me toch iets te verweven om daar niks fishy in te zien. Laat het gerecht haar werk maar doen en we zullen zien.
Aansluitend daarop of mag ik die associatie niet maken, is het zwart geld dat massaal uit het buitenland terugkeert - België blijkt voor zwart geld een heus witwasparadijs als je van 100 euro er nog 92 kan overhouden na 'regularisatie' dan wringt er toch iets bij mijn rechtvaardigheidsgevoel. Zwart geld is meestal ook geld dat 'verdiend' werd door te werken, te verkopen of iets te doen buiten het reguliere circuit om. Ik vind dat daar door de fiscus een duidelijk onderscheid mag gemaakt worden, geld verkregen door illegale praktijken (drugs, criminele feiten,...) mag niet geregulariseerd worden en geld verdiend door 'in het zwart wat bij te klussen' kan mits een kleine boete (en de reguliere ontdoken heffingen) perfect terug bij de mensen komen. Ik vrees echter dat dit niet het grootste gedeelte van het zwart geld betekent. Eigenlijk is het ongehoord dat wederom een soort 'high society' profiteert van het systeem. Laat dat bankgeheim maar opgeheven worden en laat dat geld maar terugvloeien, dan kan er misschien ook een vermogensbelasting komen voor de superrijken.
Al moet gezegd worden dat niet alles kommer en kwel is bij de high society, want laat nu net Albert Frère een deel van zijn wijn- en zilvercollectie geveild hebben voor het goede doel. Nobel, symbolisch maar misschien ook wel getuigend van een echt hart voor de maatschappij. Iemand die al zo rijk geworden is, blijft in België wonen terwijl hij op de meest idyllische plaatsen van de wereld zou kunnen wonen, hij zet zich in voor mensen met een handicap. Ik vind het eigenlijk prachtig en al is het een druppel uit zijn emmer en op een hete plaat, laat het toch een voorbeeld zijn voor de Vlaamse ondernemer.
Vlaanderen mijn land beweegt, voelt de internationale trends van crisis en klimaat maar heeft ook een eigen dynamiek waarbij de vervlechting van politiek, high society en gerecht steeds minder wordt. Ze zitten steeds minder op elkaar schoot of bij elkaar op de koffie en dat heeft zijn voordelen want iedereen wordt nu nog wat gelijker behandeld maar anderszijds verdwijnt ook een gevoel van samenhorigheid en samenwerking, iets waar Obama voor pleit. Dat wordt dus een nieuw spanningsveld zowel internationaal als nationaal, hoe werk je samen als je elkaar niet mag 'vlooien' ? Dat verklaart ook ineens de politieke impasse van de laatste jaren; de mensen zijn niet gewend samen te werken, zonder te 'vlooien' !!
Vrees echter niet, er staat een nieuwe generatie klaar die wel kan samenwerken.......wij komen er aan !!
Je hebt er in ons land nogal wat rondlopen en ze verschijnen veelvuldig op het scherm met hun sterk doordachte en minder alledaagse redeneringen en meningen en schijnen een authoriteit te zijn zonder zelf ooit beleid gevoerd te hebben.
Ja jongens, want het zijn hoofdzakelijk mannen die zich deze titel aanmeten, ik laat toch liever mijn auto nazien en herstellen door een echte garagist die zijn handen (of haar handen) durft vuil maken dan door die praatjesmaker die mij al bijna een nieuwe wagen wil aansmeren omdat er een lichtje (niet meer) brandt. Ze declameren, ze pochen, ze voorspellen, ze "analyseren' dat het een lieve lust is en bovendien weten ze niet alles over de politiek maar ze weten zelfs hoe 'de mensen' zich bij dit alles voelen en weten ook hoe de media de verslaggeving zal doen. Meer dan ooit zijn ze de narren van de media, die te pas en te onpas opgevoerd worden om een praatje te komen maken, liefst spitant en wat ludiek om de kijkers/lezers wat te prikkelen want dat 'verkoopt'.
Ik heb niets tegen deze mensen die over het algemeen leuke vertellers zijn en soms wel een leuke anekdote kunnen vertellen van hoe de wetstraat in elkaar zit maar de manier waarop ze letterlijk 'opgevoerd' worden als orakel van Delphi stuit me toch een beetje tegen de borst en af en toe kan ik me ook niet van de indruk ontdoen dat zij zichtzelf ook zo een beetje inschatten.
Zonder persoonlijk te worden wil ik verwijzen naar misschien wel de bekendste politicoloog van het Vlaamse land, namelijk Carl Devos. Hij publiceert elke zaterdag een opiniestuk en hier http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen09/2.5323/090919_devos_opinie vindt u zijn laatste exemplaar. Een niet onaardig stukje over het reilen en zeilen van de Belgische politiek maar wie de behoefte voelt om dergelijke analyses te publiceren - als authoriteit - moet toch ook een beetje de verantwoordelijkheid voelen om oplossingen aan te reiken en dat ontbreekt toch al te vaak. Devos is natuurlijk geen begrotingsspecialist dus dat hij daarvoor geen oplossingen aandraagt, tans pis maar anderszijds is hij toch politicoloog en zou je toch mogen verwachten dat er 'remedies' en of 'wegen' in zijn stuk zouden staan om te komen naar het gevraagde 'leiderschap', naar een manier van werken tussen en samen met de regio's, naar een manier die mogelijk de politiek overstigt om de maatschappelijke problemen op te lossen (technocratie ?). Nee, op dat vlak houden ze zich altijd op de vlakte en nogmaals ik wil niet persoonlijk schieten op Devos of anderen maar zoals een dokter een remedie zoekt voor een kwaal, verwacht ik van politicologen oplossingen voor het beleid, de politiek.
Dat Leterme geen leidersfiguur was of is, dat wist iedereen al toen hij fractieleider was in de Kamer en diegene die het toen nog niet begrepen had, begreep het dan wellicht tijdens zijn ambtstermijn als minister-president. Het is leuk als je van je medewerkster je maitresse kan maken en deze in het parlement weet te krijgen, zeker als ze gelinkt was aan een partijgenoot van je maar dat getuigt misschien van testosteron maar niet van leiderschap. Als minister van buitenlandse zaken heeft hij nu toch al één zaak op zijn actief, namelijk de verwijdering van de foto's die zijn voorganger had laten hangen....
Ik ben geen politicoloog maar hoe krijg je wel gedragen leiderschap ? Kijk naar Dehaene, Verhofstadt of Stevaert, elk op hun (zeer verschillende) manier stralen ze gezag uit en wisten ze dingen te verwezenlijken. Natuurlijk heb je daarvoor ook een omgeving nodig die je toelaat om leider te zijn en daar wringt momenteel het schoentje volgens mij. Van Rompuy zou perfect enkele structurele maatregelen kunnen doorvoeren die ons leiden naar een begroting in evenwicht (op termijn) maar met een Didier Reynders direct oner zijn vleugels is dat gewoon onmogelijk. Deze caracteriel heeft zijn departement helemaal mismeesterd zoals het een goede 'liberaal' misschien past want overheid en fiscaliteit zijn niet echt de vriendjes van de liberalen maar indien je dit op zo'n schabouwelijke manier doet, mag dit wel eens gezegd worden. We hebben onder Reynders al meermaals een 'fiscale regularisatie' mogen meemaken (eenmalige bevrijdende aangifte - maal 2) maar nog nooit was de fiscale fraude in ons land zo hoog, nergens is fiscaliteit verheven tot een post-academisch niveau waar bos en bomen elkaar niet meer herkennen en de achterpoortjes, voordeuren blijken te zijn.
Leiderschap is een moeilijk evenwicht waarbij je moet kiezen en toch eenduidig blijven, dwarsliggers mag je daarbij niet tolereren en de zogenaamde 'tsjeventruken' laat je ook best achterwege. Mensen van goede wil zijn er en ik zie ze in alle grote traditionele partijen; Marino Keulen, Ingrid Lieten, Joke Schauvlieghe, Jo Vandeurzen, Vandenbroucke,.....daarentegen staan de mensen die beleid voeren (naar mijn mening) ondermijnen: Muyters, Vandenbossche, Van Mechelen, Dedecker, Dewinter, Decrem.....
Ik wil geen onderscheid maken tussen goede en slechte Vlamingen maar beleid voer je met verstandige mensen die inhoudelijk sterk staan, zonder vieze spelletjes te spelen, ze hebben een visie op de maatschappij en proberen die te realiseren. Perfect zal het nooit zijn, in mijn land Vlaanderen maar toch we kunnen toch beter dan de regering Van Rompuy en Peeters II (al wordt dat afwachten).
De titel van deze blog lijkt misschien nogal genderongevoelig maar niets is minder waar want het respect voor Moeder Aarde, de natuur en haar onverwachtse en grootse krachten bij mezelf is enorm.
Je hoort de laatste jaren vele negatieve verhalen, de wereld lijkt snipverkouden, het gat in de ozonlaag groeit, het klimaat verandert, de natuurrampen worden alsmaar geweldadiger. De mens heeft ongetwijfeld een grote invloed op de aarde en haar 'welbehagen' maar mij interesseert vooral het menselijke (dierlijke ?) proces rondom het gebrek aan rolmodel hoe we dienen te leven op en samen met een 'planeet'.
Je ziet bij veel diersoorten dat men meer of minder nakomelingen produceert indien het goed of slecht gaat met de soort. Overleven is de boodschap ! Globaal bekeken reageert de mens nog steeds zo maar het tij is aan het keren, Europa groeit niet langer op een 'natuurlijke' wijze en andere continenten volgen deze trend (afgezien van de ontwikkelingslanden --- ok, veralgemening). We kampen daarom met 'de vergrijzing' of mooier gezegd 'de verzilvering' in en van onze beschaving. Een beschaving die gekenmerkt was en is door een hoge welvaart....waarbij overleven geen noodzaak was eerder een certitude. We kregen alsmaar minder kinderen......we hadden onszelf aan de top van de (welvaarts)piramide gebracht.
Gelukkig bestaat er zoiets als migratie en kunnen we onze populatie in stand houden en zelfs lichtjes uitbreiden, iets wat in ons economisch systeem een premisse is om groei te realiseren. Ik ben dus blij met de immigratie van allerhande nationaliteiten en culturen in mijn land, Vlaanderenland want zo zijn we tenminste verzekerd van het feit dat we verder leven.....
Klimaat en milieudiscussies worden vaak door elkaar gegooid dus ooit kom ik op dit onderwerp zeker nog terug want een mens is ook maar een mens, ook die Vlaming in mijn land, Vlaanderen.
Dat de staatsschuld groeit verbaast al lang niemand niet meer en ligt daar nog iemand wakker van ? Misschien wel te weinig mensen en misschien ook de verkeerde mensen want wie hoor ik nu als het gaat over de begroting....de sociale partners en natuurlijk hebben de vakbonden gelijk dat de fiscale fraude moet aangepakt worden, het bankgeheim opgeheven dient te worden en iedereen correct zijn of haar belastingen betaalt en natuurlijk hebben de werkgevers een punt dat meer mensen aan het werk moeten maar hoe rijmen ze dat dan net met hun 'afslankingsoperatie' bij de overheid.
De discussie over ambtenaren is me te ingewikkeld maar gratuit stellen dat we met minder ambtenaren kunnen en het cliché boven halen (dat waarschijnlijk nog wel ergens bestaat) is me toch wat te gemakkelijk. We hebben een sterke overheid nodig die zaken reguleert, controleert en de dienstverlening verzorgt voor alle mensen. Daarvoor is personeel nodig, hoeveel is moeilijk te zeggen maar als wij de hooligans willen beperken, hebben we politieagenten nodig, als we de energiebedrijven willen controleren hebben we een sterke VREG en CREG nodig, als we de banken willen reguleren hebben precies toch een ietwat sterker CBFA nodig, als we mensen willen opleiden hebben we leerkrachten nodig, als we mensen willen verzorgen, verpleegsters enzovoort......dat zijn ook de taken waarvoor ik (en jullie) belastingen betalen en daar ben ik het ook volmondig mee eens.
Sinds 2007, de miraculeuze verkiezingsoverwinning van cd&v/nv-a, ligt ons land in de lappenmand, niet alleen maar ook wat betreft de staatsschuld. Zonder te veel politieke uitspraken te doen, heb ik net van die partijen (ok, nva zit federaal niet meer aan boord) nog niets concreet gezien en we zijn twee jaar later. Ik lees vorige week de recepten van de cd&v-jongeren die de oude garde vandaag aanvallen met een opiniestuk in De Morgen, kort samengevat kwam hun besparing van 4 miljard euro neer op :
* 5% minder overheidsuitgaven en -personeel; * Dienstencheques moeten 8 euro kosten en zijn niet langer fiscaal aftrekbaar; * Werkloosheidsuitkering wordt beperkt in de tijd; * Brugpensioen onder 58 jaar wordt afgeschaft; * Vervroegd pensioen kan maar vanaf 63 jaar.
Je bent jong en je wil wat.....maar hier slaan ze de bal al even ver naast als de hele regering Van Rompuy. Dit is een generatiepact 2 en 3 en wie wordt daar beter van ? Niet de gewone mens die weer maar eens langer kan gaan werken ofwel meer kan betalen voor die dienstencheques (omdat hij/zij een kuisvrouw heeft omdat hij/zij gaat werken ?) ofwel wat minder geholpen kan worden door een sterke overheid ? Over die 5% besparingen bij de overheid valt waarschijnlijk nog te praten omdat alles en iedereen productiever kan zijn maar soit - zoals de maatschappij groeit, groeit ook het aantal overheidsuitgaven veronderstel ik dus echt structureel zou ik die besparing al niet noemen.
In tijden van crisis de maatregel 'werkloosheidsuitkering beperken in de tijd' nog eens bovenhalen getuigt volgens sommigen misschien als moedig maar geeft toch ook geen structurele oplossing ? Idem met brugpensioen en gewoon pensioen, dat zijn lineaire maatregelen waar niemand iets aan heeft. De discussie over de zware beroepen laat de cd&v-jongeren waarschijnlijk koud, de afgeleide rechten (voor weduwen bvb), de problematiek van de 50plussers om nog aan werk te geraken,.....ze reppen er met geen woord over en daar sta je dan als pakweg 52-jarige die ontslagen wordt door de crisis (Opel ?).
Er zijn al diverse balonnetjes opgelaten door de regering Van Rompuy maar veel deftiger voorstellen heb ik ook niet gehoord. Ja, natuurlijk moeten de banken meebetalen want hun winstbejag heeft ons allemaal centen gekost maar ook daarmee fiets je geen 25 miljard euro (1.000.000.000.000 belgische frankjes - nostalgie) dicht natuurlijk.
Uit linkse hoek hoor je steeds hetzelfde 'de mensen moeten de crisis geen twee keer betalen' en daar ben ik het volmondig mee eens maar hoe realiseer je dat ? Hoe krijg je ineens een overheid die boven die machtige en kapitaalkrachtige structuren gaat staan ? Net door er minder afhankelijk van te worden en je staatsschuld dus wat af te bouwen. In de jaren voor 2007 heeft men dit ook niet gedaan maar bleef de schuld toch nagenoeg gelijk, een eerste stap/voorwaarde om aan de afbouw te kunnen beginnen.
Ik ben geen begrotingsspecialist maar we hebben de laatste jaren heel wat centen door onze handen laten glippen en dat had ons geen pijn hoeven doen, integendeel; waar is dat wegenvignet zodat de buitenlanders zouden meebetalen aan onze infrastructuur (en voor de vervuiling die ze veroorzaken) ? Je hoeft dit niet eens als overheidstaak op te nemen, er zijn genoeg privépartners die dit wel willen realiseren maar nee Leterme trok zijn staart in toen hij naar Nederland ging...... We zijn een logistieke draaischijf in Europa, daar hoeven we zelfs niet veel voor te doen, dat geografisch voordeel hebben we nu eenmaal, waarom er niet van profiteren ? Waarom krijgen de kadastrale inkomens van de huizen geen update en natuurlijk is dat veel werk maar mijn logica zou zijn om te beginnen met deze met de grootste bewoonbare oppervlakte (oude villa's ?).
Schaf enkele bestaande fiscale truukjes af; wie heeft er nu voordeel bij 'patrimoniumvennootschappen, economische samenwerkingsverbanden, landbouwvennootschappen,...' bijvoorbeeld ? 99% van de bevolking weet niet ineens dat er zoiets bestaat. Ook alle andere nepconstructies mogen wat mij betreft de vuilbak in - bvb. zelfstandigen zijn zelfstandigen en geen werknemer van hun vennootschap.
Laat mij nog een 'socialere' noot aan toevoegen en dan even over de taalgrens kijken; in Wallonië belast men bankautomaten, een exponent van de afschuifcultuur van bedrijven/banken. Dat mag voor mij ook meer gebeuren, vroeger kon men bij een bank terecht op een vertrouwelijke manier, nu betaal je voor eender wat, moet je afspraken maken om iets te kunnen bespreken (behalve als je veel geld hebt, dan nodigen ze je zelf wel uit). Jammer maar helaas, het Vlaamse regeerakkoord bevatte geen nieuwe inkomsten, een onbegrijpelijk verhaal in Vlaanderen mijn land.
Een thema dat vooral de Antwerpenaars niet onberoerd laat of zal laten de komende maand, als is het maar door de continue "informatiestroom" die ze ontvangen vanwege de stad, de BAM, de actiegroepen en de daarrond cirkelende media.
Op 18 oktober 2009 komt er dus een referendum in Antwerpen met de vraag:
" Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidig voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne ? Ja of nee ?"
Nu bleek in de gemeenteraad (college van burgemeester en schepenen) er al een hele discussie te bestaan over het stellen van één vraag of meerdere vragen. Nu lijkt me die discussie misschien wat achterhaald en misschien zelfs overbodig want het dossier is niet zo moeilijk als men soms laat uitschijnen. Eerst en vooral had men een duidelijkere vraag kunnen stellen ivm de Lange Wapper want zo kennen de meeste Antwerpenaren de (tunnel)brugconstructie, het zogenaamde BAM-tracé. De brochure die de stad Antwerpen heeft uitgegeven moet zelfs bij de vraag al meer uitleggen geven.....niet echt een staaltje van democratie en transparantie lijkt me maar ook dat zal wel gesmoord zijn in de politieke consensuscultuur.
Om niet te ver uit te wijden over het dossier zoom ik direct in op de vraag zelf: moet de stad Antwerpen een positief advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning ? Natuurlijk zijn de stad en de verkozen gemeenteraadsleden daar eigenlijk verantwoordelijk voor, zij zijn immers gekozen voor zes jaar maar ook voor de gemiddelde Antwerpenaar moet dit zo klaar zijn als een klontje.
Wie al ooit een huis heeft gebouwd of serieuze renovatiewerken heeft verricht, weet dat het verkrijgen van een stedenbouwkundige vergunning geen lachertje is, je moet met van alles en nog wat in orde zijn, er mogen geen klachten zijn (tenzij men deze kan verwerpen/beantwoorden),.... en dan krijg je pas je vergunning. Voor de tunnel/brugconstructie van het BAM-tracé heb ik nog steeds geen afdoend antwoord gezien op de bezwaren die Straten-Generaal of Ademloos of gewoon de nuchtere Vlaming op één twee drie op hun mouw kan schudden, meer zelfs, de BAM is terug aan het studeren geslaan voor het gedeelte rond Merksem omdat men het zelf niet goed vond. Hoe kan een stad of zijn inwoners dan toestaan dat er een bouwvergunning voor wordt afgeleverd ? Dat lijkt me zowel een brug als een tunnel te ver ! Natuurlijk zijn er talrijke inhoudelijke en procedurele elementen die het debat bemoeilijken voor de gewone mensen maar laat jullie niet vangen zou ik aan de Antwerpenaar meegeven ! Waarom wordt er niet gewacht op de uitspraak van de Raad van State met betrekking tot de klacht die ingediend is - de auditeur heeft zijn advies reeds klaar dus lang kan het niet meer duren vooraleer er een uitspraak ten gronde komt. Mogelijk vervalt dan ook al het 'tijdsvoordeel' van de tunnel/brugconstructie.
Laat dit echter ook geen pleidooi zijn voor de tunnel van ARUP/SUM want ook dat traject is nog niet voldoende uitgewerkt. Misschien kan het en misschien is het wel beter maar dat wordt niet gevraagd aan de Antwerpenaar dus breek er jullie hoofd niet over - daarvoor verkiezen we politici.
Ik had beloofd om het kort te houden dus ik zal niet meer ingaan op de elementen van betaalbaarheid (wederom zo'n afgrijselijke PPSconstructie - buiten begroting ? - wat met Europa ?), mobiliteit (in elk scenario staan we toch terug vast rond Antwerpen enkele jaren na de bouw, meer infrastructuur = meer slachtoffers ?) of milieu (wordt niet tijd om aan een uitstootloze wagen te denken ipv te discussiëren over fijn stof ?) maar Antwerpenaar of Vlaming, geef niet wat je zelf ook niet krijgt (bouwvergunning bij gebrekkig werk), iedereen is gelijk voor de wet, laten we dat houden in Vlaanderen mijn land.
Wat een aanmatigende titel, vinden jullie ook niet ? Och, een mens moet zijn gedachten, wetenswaardigheden of bevindingen over de maatschappij op één of andere manier toch kwijt kunnen. Ik verkies om dat voortaan langs deze weg te doen. Naargelang de 'vrije tijd' zal op deze blog de nodige reflectie komen over de maatschappelijke discussies van tegenwoordig en of dat nu het hoofddoekendebat is of de federale of Vlaamse 'state of the union', alles kan en de concrete invulling zullen jullie later wel lezen.
Maatschappijkritisch zijn is me wel iets te gemakkelijk dus in de mate van het mogelijke en voor het geval dat ik mezelf competent genoeg acht, zal ik ook steeds mijn eigen mening/oplossing proberen in woorden uit te drukken. Niet zozeer om 'navolging' te krijgen of als 'leermeester' maar eerder een oefening voor mezelf in het onder woorden brengen, het bekijken van thema's met verschillende brillen.
Binnen afzienbare tijd zal ik proberen kort stukjes te publiceren over de Belgische (en Vlaamse) staatsschuld en de Lange Wapper (Oosterweelverbinding), twee niet onbelangrijke dossiers voor Vlaanderen, mijn land.
Nu we in tijden van crisis zitten, mag iedereen zijn idee'tjes spuien van hoe we dat nu weer gaan oplossen...één ding staat vast volgens ererector André Oosterlinck, het zal pijn doen, anders is het flauwekul.
Wat een gedoe de laatste maand over de verdieping van de Schelde en het onbetamelijke karakter van de Nederlanders in dit dossier. Het klopt natuurlijk dat Nederland zich aan de afspraken moet houden, net als België als het gaat over bvb. de aankoop van een hogesnelheidstrein voor de verbinding tussen Nederland en Brussel. Ik ben vooral gefascineerd door de politieke vertaling van het dossier.
De titel van deze blog lijkt misschien nogal genderongevoelig maar niets is minder waar want het respect voor Moeder Aarde, de natuur en haar onverwachtse en grootse krachten bij mezelf is enorm.
Dat de staatsschuld groeit verbaast al lang niemand niet meer en ligt daar nog iemand wakker van ? Misschien wel te weinig mensen en misschien ook de verkeerde mensen want wie hoor ik nu als het gaat over de begroting....de sociale partners en natuurlijk hebben de vakbonden gelijk dat de fiscale fraude moet aangepakt worden, het bankgeheim opgeheven dient te worden en iedereen correct zijn of haar belastingen betaalt en natuurlijk hebben de werkgevers een punt dat meer mensen aan het werk moeten maar hoe rijmen ze dat dan net met hun 'afslankingsoperatie' bij de overheid. 
De Lange Wapper,
