Wanneer jullie het woord "socialisme" horen zal dat bij de ene positieve en bij de andere negatieve gevoelens oproepen of bij sommige niets, dat kan natuurlijk ook. Wel, ik kan mezelf indelen bij de groep waarbij socialisme een negatief gevoel oproept. In dit artikel ga ik vertellen waarom socialisme toch niet zo geweldig en rooskleurig is als het lijkt.
Socialisme streeft naar een klasseloze samenleving waarbij het rijke volk de lasten draagt van het arme volk.
Dit noemt de herverdeling van inkomens. Ik ga met het simpele experiment van een Amerikaanse professor in de economie aantonen hoe dat socialisme nu echt werkt en waarom dat het voor problemen zorgt. Het experiment gaat als volgt: plaats jezelf in een klas met 12 leerlingen en je hebt drie proefwerken in het vooruitzicht. Maar in deze klas heeft de leerkracht besloten om een ander systeem te gebruiken dan het normale individuele beoordelingssysteem, in deze klas wordt namelijk de klas als een geheel beoordeeld en iedereen krijgt hetzelfde cijfer (het gemiddelde dus).
Ok, het is tijd voor het eerste proefwerk. Het klasgemiddelde bedraagt een 8/10. Er zijn een paar leerlingen gebuisd omdat zij vele interessantere dingen te doen hadden dan studeren, tv kijken en andere luie dingen, maar toch zijn ze geslaagd omdat de ijverige studenten, die hard gewerkt hebben, hoge cijfers behaald hebben en zo het klasgemiddelde hoog gehouden hebben. Iedereen nog relatief tevreden, maar de ijverige studenten al wat minder omdat zij niet ten volle beloond worden voor hun harde werk. Maar degene met een onvoldoende zijn zeer tevreden want zij worden beloond om niets, of weinig, te doen.
De week er op is het tijd voor het tweede proefwerk. De ijverige studenten hebben weer zeer hard gewerkt want zij willen natuurlijk goede punten scoren maar hun motivatie is al wat gedaald omdat ze weten dat er van hun harde werk geprofiteerd wordt. De leerlingen die vorige keer gebuisd waren, hebben nu weer niets gedaan. Ze zijn er van overtuigd dat dat de andere studenten wel goed zullen scoren en zo het klasgemiddelde weer hoog houden. Het gemiddelde bedraagt nu 6,5/10. Dat is nog steeds geslaagd maar wel een veel lager cijfer dan de vorige keer.
Uiteindelijk is het tijd voor het laatste proefwerk. Geen enkele leerling heeft nu veel moeite gedaan, de ijverige leerlingen zijn boos en motivatieloos en de minder begaafde (domme ?) studenten hebben weer niets gedaan. Deze keer bedraagt het klasgemiddelde een 4/10. Iedereen gebuisd. Het gaat er nu slechter als ooit aan toe in de klas: er zijn ruzies en verwijten, iedereen moet blijven zitten, etc.
Moraal van het verhaal?
Als de beloning voor de moeite groot is, zijn mensen bereid er de moeite voor te doen. Wordt die beloning door de overheid (in dit geval de professor) afgepakt, dan is er amper nog iemand te vinden die bereid is diezelfde moeite te doen.
Wat kunnen we leren van het experiment?
- Je kan armoede niet bestrijden door rijkdom af te pakken
- Als iemand iets voor niets krijgt, krijgt iemand anders niets voor iets
- De overheid kan niets aan iemand anders geven zonder het eerst bij iemand af te pakken
- Je kunt rijkdom niet vermenigvuldigen door het weg te nemen.
Conclusie? => socialisme is gedoemd te mislukken.
Socialisten pleiten ook voor een sterke centrale overheid die alles in handen heeft, van bedrijven en prijsbepalingen tot hoe jij, bij wijze van spreke, de bus moet nemen. Socialisten zullen er altijd voor blijven pleiten dat er enkel maar genationaliseerde bedrijven in een land mogen zijn, dit zijn bedrijven die in de handen van de staat zijn, en willen dus geen kapitalisme meer (geprivatiseerde bedrijven). Ok, ik ga enkele dingen opsommen wat voor slechte effecten dit kan hebben: ten eerste, als alle bedrijven dezelfde werknemer hebben (de overheid) zullen er automatisch kartels gesloten worden, productiviteit van de bedrijven zal dalen (want ja waarom nog vooruit streven en innoveren als er toch geen streefdoel meer is? Bij kapitalisme is het streefdoel winst.) met als gevolg dat de concurrentiepositie van dat land daalt en dat heeft weer als gevolg dat je economie stil komt te vallen en uiteindelijk achteruit zal beginnen gaan. Op lange termijn zal je land dus in verval beginnen gaan. Ten tweede, zoals ik al zei willen socialisten een sterke overheid, die dus ook de prijzen van goederen en diensten bepaalt. Menen ze dit nu echt? De overheid is een blinde kracht als het op gebied aankomt van wat er zich op de markt afspeelt. De overheid handelt met een beperkt aantal middelen en zal dus altijd te laat of verkeerd reageren en zo zal inflatie de lucht in schieten. Om het even kort te zeggen: de overheid hindert de markt in plaats van ze te stimuleren. Ik ben, en zal altijd, van mening blijven dat het enige middel om de prijs van een bepaalt goed te bepalen het marktmechanisme is en blijft. Voor degene die niet weten wat het marktmechanisme is, dat is een kapitalistisch systeem waarbij vraag en aanbod de prijs van een bepaald goed of dienst bepaalt. Bv. als 20 man een sleutelhanger wil, waarvan er bv. 500 zijn, zal de prijs relatief goedkoop zijn omdat het aanbod groter is dan vraag. Maar wanneer 20 man een sleutelhanger wil, waarvan er maar 10 zijn, zal de prijs hoog oplopen omdat de vraag groter is dan het aanbod. De verkoper zal zoveel mogelijk winst trachten te maken en door die hogere prijs zal de inflatie (je kan minder kopen voor hetzelfde geld) ook ingeperkt blijven. Het marktmechanisme is een gevoelig zenuwstelsel dat ook onmiddellijk reageert en aanpast bij een verandering op de markt, dit kan bv. een verschuiving van de vraag zijn (liever smartphones dan tablets bv.).
Ik zal nu een toegeving doen. Socialisme is heel mooi, in theorie, maar ook voor een aantal jaren toe te passen om dan later met de 'gebakken peren' te zitten. Socialisten zullen het leven voor de gewone, of arme, mens zo goedkoop mogelijk trachten te houden (gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg, subsidiëringen,...) . En inderdaad, dat klinkt heel erg mooi, maar om het in de woorden van lady Thatcher te zeggen: "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."
Het geld zal inderdaad ooit op raken, en wat dan?? Dan moet er natuurlijk bespaard worden, meestal door centrumrechts en dan worden zij weer als de grote bosdoener bekeken.
In mijn ogen is het enigste wat een overheid echt moet doen de veiligheid van zijn burgers garanderen, collectieve goederen/diensten leveren en de economie beschermen. Voor al die taken te kunnen volbrengen is er, jawel, geld nodig.
Nu ga ik mijn, misschien te ver gezochte en onbewezen redenering even uitleggen: als socialisten aan de macht zijn zullen zij doen wat hun ideologie voorschrijft, nl. de armen beschermen, veel geld van harde werkers afnemen en het leven zo goedkoop mogelijk proberen te maken door subsidiëring van alles en nog wat en door bijvoorbeeld onderwijs en gezondheidszorg volledig gratis te maken. Als een socialistische regering zeer lang aan de macht is en dat blijft doen, zal het geld zeker opraken (want de uitgaven zullen sowieso groter zijn dan de inkomsten) met als gevolg dat de overheid geen van die kerntaken meer zal kunnen leveren. En wanneer een staat die taken niet meer kan volbrengen, zal de overheid zijn grip op zijn eigen grondgebied en volk verliezen met als gevolg dat een voormalige oh zo geweldige staat omgevormd wordt tot een 'failed state' .
Dit is misschien wat ver gezocht, maar de mogelijkheid bestaat.
Maar wat is dan het alternatief?
Wel het alternatief is centrumrechts, en om wat specifieker te zijn 'liberalisme'. Ik ga, en kan ook, niet verkondigen dat liberalisme de heilige oplossing is voor alles, maar het is in mijn ogen alleszins beter dan socialisme of welke linkse ideologie dan ook.
Liberalisme pleit voor het kapitalisme (geprivatiseerde bedrijven. Kapitalisme wordt in bijna heel het westen toegepast.). Bij kapitalisme is het streefdoel voor de bedrijven 'winst' (hun zogezegde 'beloning'). Hiervoor zullen de bedrijven dan ook gaan investeren en innoveren om zoveel mogelijk winst te behalen en dat heeft als gevolg dat ook de economie zal beginnen te bloeien en er jobs gecreëerd zullen worden. De welvaart zal er dus op vooruit gaan en bedrijven zullen steeds met nieuwe dingen afkomen (dankzij die drijfveer) met als gevolg dat ons leven vergemakkelijkt zal worden en dat er meer ziektes kunnen bestreden worden. Liberalisme moedigt ook het zelfstandige ondernemen aan. Ze gaan dus de wetgeving en het economische landschap zo aantrekkelijk en toegankelijk mogelijk trachten te maken voor beginnende ondernemers en voor mensen die willen beginnen als zelfstandige. Geef toe, zou jij nog zo enthousiast zijn om als zelfstandige te beginnen wetende dat je heel wat procedures en bergen papierwerk moet voltooien? Ik dacht het niet. Een groot verschil met socialisme: liberalisme laat de mensen creatief omgaan met hun gedachten om zo hun dromen waar te maken en eveneens de economie mee helpen bloeien, socialisme vertelt als het waren hoe de mensen hun ambities moeten waar maken. Het liberalisme bevordert dus ook het welzijn.
En de cliché van "liberalisme is er voor de zelfstandigen en socialisme is er voor het gewoon volk" is ook niet volledig waar.
Inderdaad, liberalisme bevorderd het zelfstandige ondernemerschap, maar dat heeft ook positieve effecten voor het 'gewone' volk nl. jobs.
Niet alleen op economisch vlak is liberalisme beter voor het land, ook op sociaal vlak (lees ook mijn artikel over de visumrel).
De linkse oppositie had onmiddellijk al veel kritiek op de beslissing van de regering om dat visum niet uit te keren. Dat betekent dat een linkse regering dit visum al lang toegekend zou hebben en om daar de gevolgen van te kennen zou je echt mijn artikel over de visumrel gelezen moeten hebben of nog moeten lezen.
Zo ik hoop dat mijn mening wat duidelijk is geworden en dat, wie dit ook leest, goed nadenkt voordat je je stem uitbrengt.
Bekijk ook zeker eens de afbeeldingen in bijlage, daar vind je quote's van twee van 's werelds grootste politici (sir Winston Churchill en lady Margaret Thatcher) en enkele cartoons die op een ludieke wijze het idee van socialisme weergeven.
Moesten jullie nog van zulke cartoons willen vinden geef dan gewoon in de zoekbalk van google "socialism cartoon" in.
Have fun!
|
