Ode aan The Great Dictator.

Het relaas....
Augustus 2007: opening shop (voorheen broodjes bar, daarvoor automaten shop geweest).

Na grondige studie, overleg, raming, ligging, parkeer mogelijkheden, enz..

Ons idee om 'n 3 jaar leeg staand handels pand terug tot leven te roepen, hebben we uitvoerig besproken met Schepen Guy Swennen, Schepen van middenstand, deze vond het 'n prachtig initiatief!!

September 2007: uitnodiging Burgemeester gemeentehuis:

Conclusie: zwart/wit: Shop past niet in Bilzen en moet weg!!! Wordt er behandeld als 'n hond, enkel mag je niet blaffen! (Enkel koffie voor de burgemeester!!)

Bierverkoop mag over heel België, behalve in Bilzen:

Nieuw politie reglement opgesteld, speciaal tegen Shop & Stop.

Eerste voorstel: binnen 'n straal van 500m rondom scholen, sport pleinen, enz..

Daarna, omdat er 'n bevriend automaten uitbater er net in die 500m straal viel, aangepast tot 200m!

We hebben toen enkele concrete voorstellen uitgewerkt, dewelke de bier automaat voor en na schooltijd, uitstond, met 'n schema van uurregeling enz..Ons in het ongewisse laten voor 3 weken, werd het voorstel als nietig beschouwd.

Burgemeester stuurt controle van voedsel inspectie: alles volgens de regels.

Burgemeester maakt van de Kloosterstraat 'n parkeer vrije straat, enkel aan de school is het geen belemmering als er rijen auto's staan, de kids moeten veilig naar school, alhoewel er aan de school zijde een hemelsbreed en met ijzeren bakens afgeschermd voetpad ligt en er voldoende parking is in de buurt!!!

Klanten die voor onze Shop staan, meteen 'n PV, aan andere zaken, geen probleem!

Politie vraagt om de haverklap de identiteitskaarten van onze bezoekers! Ook jongeren met bromfietsen, dewelke netjes geparkeerd stonden op 'n geschikte plaats werden verzocht om s' anderendaags met hun bromfiets zich aan te bieden op het politiebureau ter controle!!!

(Elke manier om onze klanten weg te houden werden aangeworven!!)

Politie verzoekt onze bezoekers het pand te verlaten, dit zonder enige reden, dit meermaals!!

Naar Raad van state, ivm het nieuwe politiereglement ivm verkoop van alcoholische dranken, dewelke door natuurlijk gisting alcohol bevatten, in automaten. Sauwens proces verloren.

Rechter heeft uitgesproken dat Dhr Sauwens niet te bepalen had, wanneer iemand iets uit 'n automaat wenst te kopen en deze ter beschikking voor iedereen mag staan.

Sauwens laat brief in elke brievenbus steken in de Kloosterstraat met de mededeling dat de rechter 'n verkeerde interpretatie had gegeven aan zijn verzoek en hij het proces had verloren, maar mochten er nog klachten zijn, ze zich tot hem moesten wenden. (Pure provocatie volgens m'n raadsman!!)

Mijn raadsman heeft het politiebureau verzocht om ALLE door hen opgemaakte klachten over te maken, helaas is het bij 'n blanco gebleven, dit volgens de politie uit schrik voor de uitbater?????

Politiecontrole ivm enkele producten die we verkopen, die natuurlijke voedingsstoffen bevatten, en vrij mogen verkocht worden, waarbij er iemand zou sterfelijk ziek zijn geworden, na opvraag van het dossier door onze raadsman, bleek er niets te melden. (Blijkbaar 'n stille dood gestorven!)

Verzegeling van bier automaat, ondanks uitspraak van Raad van State!!

Politie controle ivm klacht: gokautomaat!!!!!!! (Wij hebben geen kansspel automaten!!!)

Politie controle op de geïnstalleerde camerabewaking, alles volgens de regels van de wet op bescherming van de privésfeer.

Verzegeling Shop: ivm hangjongeren???? En wat van hang ouderen op terrassen die nog praten over de tijd van 40-45?? (We waren net 1 dag op vakantie!!)

Procedure Raad van State en kort geding: Sauwens weer proces verloren, intussen 'n slordige 15.000€ gespendeerd aan al deze nonsens, Sauwens gebruikt de stadskas voor z'n grillen!!!

Wij hebben het timmerwerk ter verzegeling, eigenhandig mogen opruimen, de stad had geen tijd de eerste maand!!

Opnieuw controle van voedsel inspectie: alles ok. (door Sauwens gestuurd).

Bij avond markt wordt de toegang tot onze shop geheel afgesloten door 'n markt wagen, dewelke 'n toestemming had bekomen van de stad!

Vuilbak stad aan straatzijde voorgevel, uit het beton laten verwijderen door de stads werkers!!! 14dagen hierna: politie ivm controle op onze vuilbak in onze zaak, of hij wel voldeed aan de behoefte!!!

Valse beschuldigingen van hoofdinspecteur Claes: 2 cipiers zouden gevochten hebben in onze shop met 'n politie beambte! Het feit heeft plaatsgevonden, ver van onze shop, we hebben met 1 van de betrokken cipiers gesproken!!! (Valse beschuldiging: mooi in de krant!!).

PV ivm bouw overtreding: lichtreclame niet vergund, sluitingsuur, vitrine en inkom deur:

Bewijs aangebracht: vitrine en inkom deur worden teruggeplaatst zoals het voorheen was!

Bevel tot onmiddellijke staking van de handelsactiviteiten op het gelijkvloers!!!!

Hier is geen enkele reden toe, gewoon broodroof!!!

Automaten hebben GEEN sluitingsuur!! En zijn bovendien niet onderworpen aan een vergunningsplicht!

En daarbij onze automaten staan in 'n HANDELSPAND dat gelegen is in 'n HANDELS straat!!

Na herplaatsing van vitrine en inkom deur zoals in de toestand zoals wij het pand hebben gehuurd, controle politie, alles goed bevonden! (Foto's genomen voordat we het pand hebben gehuurd!!)

Enkele maanden hierna, opnieuw: bevel tot staking van de handelsactiviteiten!!!

Bouwvergunning lichtreclame: geweigerd omwille van het storend element in een handels straat!!!

En wat van de andere lichtreclames!!

Verder kunnen wij geen aanspraak maken op 'n regularisatie, daar het R.U.P. dit niet meer voorziet (netjes aangepast geweest in 2009 hé!)

Intussen een administratieve boete van 5000 Euro, door de gewestelijke instanties, dewelke nooit de zaak onderzocht hebben, nooit ter plaatse geweest zijn.

De handels ruimte en de bovengelegen appartementen zijn verkocht geweest in 2006 met 'n lijst afgeleverd door de stad Bilzen, gevrijwaard van bouw misdrijven!!! De stad Bilzen heeft voordien ALLE bouw delicten van de Kloosterstraat geregulariseerd!! En nu komen ze af met 'n plannetje van 1993!! Waarop 'n lichte wijziging van de inkom op getekend staat, dewelke nooit zo tot uitvoer is gebracht! (Gesproken met de vorige eigenaar en de architect, dewelke de verbouwing heeft gedaan!!)

Sauwens laat het Ruimtelijk Urbanisatie Plan, Kloosterstraat aanpassen (2009), in EIGEN belang, daar hij appartementen gaat bouwen in de Kloosterstraat! Dit ter voorkoming van leegstand en verkrotting, mag er nu ook op de gelijkvloerse verdiepingen gewoond worden, is voordeliger om z'n appartementen later te verhuren!!!

En zet er netjes in, dat er in deze straat GEEN automaten shops mogen komen.

Maar in de Brugstraat, bij 'n bevriend drukker, kan het blijkbaar allemaal, bierverkoop zonder leeftijdscontrole, automaat boers tegen de gevel geschroefd enz...

Automaten shop in Beverst: automaten tegen de gevel met 'n afdak voorziening!

Automaten in Eigenbilzen, gewoon tegen de gevel geschroefd met 'n afdak voorziening!

Meermaals politiecontrole ivm geluidsoverlast, ter plaatse, nooit iets vastgesteld!

De bewoners van de bovengelegen appartementen hebben me spontaan, ter ondersteuning een schriftelijke verklaring afgegeven waarin zij verklaren GEHEEL GEEN enkele last te hebben van onze activiteiten!!

(volgens interne bronnen, heeft Sauwens de politie opdracht gegeven om ALLES wat kan, te verbaliseren ivm onze Shop!) Ik vraag me wel eens af, waar al dat BLAUW wel op straat mag wezen, als het er moet wezen!! (s' Nachts als het uitgaand volk naar huis rijdt!!) We kunnen ons toch niet verantwoordelijk achten voor enkele luidruchtige burgers!!

Zondag s' morgens om 7h. Uit mijn bed gebeld door politie, er lagen enkele blikjes op straat!

Gedwongen om alles onmiddellijk op te ruimen!! (Maar de afval van andere zaken hebben ze niet gezien!!)

Wel de wet voorziet dit alvast anders, dat de uitbater NIET kan verantwoordelijk gesteld worden voor het deponeren van afval van de aangekochte artikelen van 'n handelaar!!

Als jij 'n paar schoenen koopt en je gooit de doos op straat, is toch niet de winkelier verantwoordelijk voor jou foute gedrag!!

Opnieuw controle voedsel inspectie, gestuurd door Sauwens, ivm vuil en geurhinder, alles ok!

Intussen 'n slordige 20.000€ aan procedurekosten opgehoest.

Uiteraard worden deze op gepaste tijd teruggevorderd...Ja helaas zal het de belastingbetaler zijn die deze mag betalen, tof hé! (Bilzen de hoogste gemeentebelastingen voor iets!)

We houden onze shop proper, ruimen meermaals daags, achtergelaten vuil van de stoep en omgeving op!

Er is in onze shop NOOIT enig voorval gebeurd, waarbij politie echt dient betrokken te worden!

We zijn het meest van onze tijd, aanwezig in onze shop, onze telefoon nr. staat er duidelijk vermeld, klanten weten dit en waarderen onze correcte aanpak!

En zoals overal, zijn er ook mensen die 'n ander z'n inspanningen en handels investering niet waarderen en altijd en overal kritiek op spuien! (jaloersheid)

Maar het pesten van 'n kleine ondernemer, is me in 20 jaar zaken doen, nooit voor de voeten geschoven tot in 2007 er 'n begin aan gemaakt werd!

En zoals 'n goede ondernemer het past, heb ik mijn grieven ook geuit aan andere politieke instanties in Bilzen, maar het enige wat ik er uit heb kunnen opmaken is, dat er maar plaats is voor 1 Great Dictator, de rest is vleugellam.

Wordt vervolgd.......

Mocht U meer informatie wensen en bewijsstukken inzien, we staan U graag ten dienste.

Roger

20-01-2012 om 19:31 geschreven door Generaal  

26-12-2009 om 18:01 geschreven door Generaal  

Hallo,

aangenaam U te mogen groeten op m'n blog!
Wat is de reden om er eentje in het leven te roepen? Wel ik zit verveeld met volgende zaak.
Even 'n korte uitleg...

Wel na 'n jaar wikken en wegen, me bevragen, technisch, juridisch enz... Heb ik besloten om m'n automatenshop in Bilzen onder te brengen.
Het zoeken naar 'n geschikt pand heeft even wat tijd in beslag genomen, maar uiteindelijk heb ik de voorkeur gegeven aan het pand dat te huur stond in de Kloosterstraat 8 te Bilzen.
Na de nodige overeenkomsten besproken te hebben met de verhuurder, konden we aan de slag.
Heel wat meet en rekenwerk zijn er aan vooraf gegaan, ik wilde nl. iets inrichten dat door de bezoekers kon gewaardeerd worden.
Nu de bezoekers van onze shop, kunnen hier natuurlijk ook hun grieven kwijt!

We hebben dan ook na zorgvulidg wikken en wegen, de nodige automaten aangekocht en na het ijzerwerk, hebben we ze in dienst kunnen stellen.
Natuurlijk, alles wat door de mens gemaakt is, heeft ook z'n kleine gebreken! Maar we zijn er bijna 20h/24h en ons telefoonnr is duidelijk weergegeven voor de probleempjes die zouden onstaan.

Verder hebben we 1 drankautomaat voorzien van bieren en wijnen....en 1 automaat voor grote flessen Coca Cola en rode en witte kwaliteitswijnen.

Welnu, ik was van start rond 26 augustus 2007. en het landelijk reglement ivm het verkopen van alcoholische dranken, dewelke alcohol bevatten die door natuurlijke gisting ontstaat, zoals bieren en wijnen, zijn NIET verboden om verkocht te worden in drankautomaten.
Zelfs Popup dranken hebbn nog geen wettelijk KB gekregen ter verbieding, maar naar eer en geweten, vond ik dat er met 'n rijk gama bieren en wijnen, voldoende liefhebbers en genieters te vinden waren in Bilzen, zonder dat de jeugd er toe zou moeten aangezet worden.

Wel daar ik bijna permanent aanwezig ben, zekers voor en na schooluren, ivm de warme snacks die ik serveer in de Warme Snackwand, en ook de camerabewaking, hebben me gerustgesteld, dat de jeugd (-16j) geheel niet aan het bier of wijn zat! Proficiat voor jullie goede voornemens!

Verder heeft de verkoop van bieren en wijnen een serieuze impact op de totaalomzet, daar er echte liefhebbers er ook speciale bieren vinden en deze na aankoop mee naar huis nemen!

Welnu, waar knelt nu het schoentje?

Blijkbaar zijn er mensen van oordeel dat de schoolgaande jeugd zich zou bezondigen aan de aankoop en nuttigen van bieren of wijnen!
Wel als ik heel eerlijk mag zijn, ik ben opgegroeid met heel wat meer vrijheden dan tegenwoordig, maar we kregen thuis onze opvoeding ten voeten uit, en ook wij hebben eens over de lijn gelopen, zonder uitgegroeid te zijn tot crimineel!
Nu zit er blijkbaar de tendens in dat de jeugd zich maar moet handhaven in het openbaar, dat er nog de voeding gegeven wordt maar niet de opvoeding.....Sorry mensen maar waar zit het dan mis? Wel stad Bilzen is blijkbaar van oordeel dat er overal en op alles maar 'n verbod en regels moeten over uitgevaardigd worden, ze zijn de staat in de staat...begrijpen wie begrijpen kan!

Wel beste, vooral Bilzenaar, ik heb me, samen met m'n raadsman, vooraf geinformeerd wat WEL en NIET mag verkocht worden via automaten.
En we hebben er geen beperking of KB gevonden waarin stond dat we GEEN BIEREN of WIJEN mochten verkopen!

Nu zijn er heel wat politieke besprekingen gaande geweest, vooral vanuit CD&V, SPA en soms ook vanuit het groene strijdperk!
Ik wil jullie in bijlage deze palavers eens laten doornemen, en jullie kunnen samen vaststellen dat er wetsvoorstellen ingediend zijn geweest, vooral voor de popup dranken en sterke dranken, (alcoholische dranken die samengesteld zijn door toevoeging van alcohol) en in mindere mate bieren en wijnen. MAAR tot op heden is er GEEN enkel KB goedgekeurd, dus landelijk is het totaal niet verboden om deze dranken te verkopen in automaten.
Wel natuurlijk roepen ze alle middelen in, om het tot 'n verbod in Bilzen te krijgen, je wordt er gewoon misselijk van!
Wel na ruim enkele maanden onze shop gerund te hebben, moeten we nog de eerste klacht ivm met bieren of wijnen krijgen! We doen onze uiterste best om alles netjes en ordelijk te houden en m'n voorkeur gaat uit naar 'n goed gesprek!
En nogmaals moet ik jullie, bezoeker feliciteren met het verloop en bezoek van onze shop!

Wel wat is er nu concreet gebeurd? De stad Bilzen heeft 'n algemeen verbod uitgevaardigd, dat verkoop van alcoholische dranken via automaten, langs openbare wegen, in 'n straal binnen de 300m van scholen, jeugdcentra's, zwembaden, speeltuinen, enz....zijn gelegen.
Nadat ik al even van start was gegaan, heeft m'n eventjes weer wat regeltjes aan het pauselijk bijbeltje toegevoegd! Tof!

We werden uitgenodigd om een gesprek, betreffende deze materie bij te wonen op het gemeentehuis. Wel daar  was het verdict heel duidelijk: ALLE alcoholische dranken MOETEN uit de automaten! 
Ongeacht onze zinnelijke argumenten, was het gesprek gestrand op ZWART/WIT.

Geen enkel voorstel kon dienen, we waren zware criminelen die Bilzen onveilig maakten....geen enkele dulding, geen enkel woordje over wat en hoe, kort en bondig.....onze wet is na te leven...

Als toenadering en ter bevordering van het gevaar dat onze schoolgaande jeugd, -16jr. aan alcoholische producten zouden kunnen, hebben we zelfs deze automaat uitgerust met 'n timer, dewelke de automaat uitschakeld voor en na schooltijden....
Dit opnieuw voorgelegd aan de politie, waarna zij hebben overlegd met het stadsbestuur, zonder onze mening of opmerking te aanhoren, is het terug tot ZWART/WIT gekomen.

Onze afspraak nakomend op 20/11/2007 en de politie geïnformeerd te hebben dat we 'n bespreking hebben op donderdag, 22/11/2007 met onze raadsman om deze zaak verder te bespreken en hun daarna op de hoogte te stellen van ons standpunt in deze kwestie. Hebben ze onze shop bezocht op Dinsdagavond omstreeks 19h. Met het bevel de automaat leeg te maken, anders zouden ze een slotenmaker moeten bellen en hem zelf leeg te maken! Toffe actie!

Welnu, wat vinden jullie? Bilzen heiliger dan de paus??
Zijn de jeugdige bezoekers zelf niet in staat om hun gedrag als volwaardig te mogen dragen, moeten er op alles en nog wat van die laksheids regeltjes gesteld worden? Denkt men dat door verbieden er een betere opvoeding zou onstaan? Dat de jongeren DIE echt aan alcoholische dranken willen geraken dit enkel maar zullen weten tot stand te brengen via 'n goed bewaakte en bijna permanent toezicht houdende shop uitbater?

Wordt het niet stilaan es tijd dat ze na bijna 170 dagen regeringscrisis, hun eigen rommel eens weten op te ruimen? Dat ze hun eigen spel spelen en hun regeltje door hun strot duwen? 
Dat er enkel in BILZEN deze wetgeving tot leven is geroepen, dat er al enkele gemeenten, zoals Hoogstraten en Sint Niklaas door de raad van state zijn veroordeeld voor hun regeltjes? Dat ze heel wat zever in pakskes verkopen in senaat en kamer, maar dat er nog STEEDS geen wetgeving hieromtrend is ontstaan.....
Ook St Truiden heeft het geprobeerd, maar ook daar zijn ze met de gaten uit de kaas gaan lopen.....

Lees eens m'n opzoekwerk.....het zal je verbazen!

Verder graag reacties van jullie!
Laten we bewijzen dat we GEEN regeltjes nodig hebben voor elk sprietje dat de kop op steekt, maar dat wel mans en vrouws genoeg wezen om onze eigen opvoedingsregels te weten te handhaven!
Jeugd is er altijd en zal er altijd wezen, maar de jeugd van vroeger is die van vandaag!

Genoeg gezeverd, sorry maar het moest me even van het hart! Hard werken voor 'n gemeente zonder hart!
PS, taksen a rato van 250€ per automaat! Daar worden we wel aan gehouden, toffe samenwerking!

Greets en meets,
Roger

 

21-11-2007 om 01:11 geschreven door Generaal  

Beste Lezer,
volgende PDF bestanden kan je via email aanvragen!

* Besluit drankautomaten Bilzen 11-09-07
* Drankautomaten Demerke Bilzen 12-11-07
* Schepen Bilzen, artikel shop
* Uitspraak raad van state 2007 Hoogstraten.
* Uitspraak raad van state 2007 Sint Niklaas
* Wetsvoorstel doc 50 2164-002, 13/01/2003

Vermeld welk bestand of bestanden je graag wenst toegestuurd te krijgen.

MVG,
Roger

21-11-2007 om 00:55 geschreven door Generaal  

SP.A: Halt aan alcoholpops

(12/01/2002) Kamerlid Ludwig Vandenhove (sp.a) is verontrust over de aanwezigheid van de zogenaamde "alcoholpops" in drankautomaten. Volgens de huidige wetgeving kan minister van Volksgezondheid Magda Aelvoet (Agalev) ze naar eigen zeggen echter niet verbieden. Voorstel van Vandenhove: verander dan de wetgeving.

De voorbije dagen werd er in de pers uitvoerig aandacht besteed aan de problematiek van de verkoop van de zogenaamde "alcoholpops" in publiek toegankelijke drankautomaten. Deze "limonades" met alcohol worden vooral aangekocht door jongeren en zelfs jonge kinderen.
Een aantal gemeenten - zoals Oostrozebeke - heeft getracht om via een politiereglement de verkoop van deze dranken in drankautomaten te verbieden. Maar de gouverneur van West-Vlaanderen vernietigde dit politiereglement.
"Als burgemeester van Sint-Truiden overwoog ik een soortgelijk initiatief als Oostrozebeke te nemen", zegt volksvertegenwoordiger Ludwig Vandenhove (sp.a). "Ook al verbiedt de toezichthoudende overheid zo'n maatregelen, toch ben ik, net als de vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen, van oordeel dat de alcoholwet van 1983 deze problematiek reeds regelt. De wet stelt dat men voor de verkoop van sterke dranken een vergunning nodig heeft. De Europese codes bepalen dat limonade met toevoeging van alcohol als sterke drank moet worden beschouwd. Er is dus een vergunning nodig voor de verkoop van alcoholpops."
Minister van Volksgezondheid Magda Aelvoet (Agalev) denkt er echter anders over. In het antwoord op de parlementaire vraag die Vandenhove haar stelde, benadrukt ze dat de huidige wetgeving haar niet toelaat deze verkoop te verbieden. Wel voert zij momenteel besprekingen met de producenten om het alcoholpercentage van deze dranken te beperken, en om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat alcoholhoudende dranken niet langer verkocht worden in dezelfde automaat als niet-alcoholhoudende dranken.
Vandenhove is blij dat alcoholhoudende en niet-alcoholhoudende dranken niet langer samen verkocht zullen worden, maar wijst erop dat dit, en het beperken van het alcoholpercentage niet voldoende is. "Alle studies wijzen uit dat kinderen op steeds jongere leeftijd alcohol drinken. Deze dranken worden dan ook verkocht aan 10 à 11-jarigen. Deze problematiek los je niet op door het alcoholpercentage te verminderen. Wel door er voor te zorgen dat alcohol niet aan kinderen kan verkocht worden."
De oplossing van Vandenhove is dan ook eenvoudig. "Als de minister dit een ernstig probleem vindt, mag ze zich niet verschuilen achter de wetgeving. Zij is lid van de regering. Als de wetgeving niet voldoet, moet ze de wet maar veranderen."

20-11-2007 om 23:58 geschreven door Generaal  

Sabine, in de senaat heb jij een wetsvoorstel gedaan om alcoholpops te verbieden voor jongeren?
Uit een bevraging bij Vlaamse scholieren in het schooljaar 2001-2002, blijkt dat een derde van de 12-jarigen al alcohol drinkt. Bij de 13-jarigen is dit meer dan de helft. Vanaf 16 jaar is het negen op tien.
Alcoholpops scoren vooral goed bij de min-15jarigen. Vooral bij de jonge leeftijdscategorieën is het gebruik van alcohol gestegen: in de groep van dertienjarigen is er een stijging vastgesteld van de wekelijkse consumptie van alcohol in de periode van '99 tot 2001, en dit van 5,4% tot 9,7% van de betrokken doelgroep.
De cijfers bevestigen dus dat het om een reëel maatschappelijk probleem gaat.
Toen een aantal burgemeesters wouden optreden om de verkoop van deze drankjes via onbewaakte drankautomaten te verbieden, nadat zich in hun gemeente concrete problemen met scholieren hadden voorgedaan, ontstond een grote 'juridische discussie'. Verschillende ministers spraken elkaar tegen in antwoord op parlementaire vragen.
Daarom ging de Senaat eind 2002 op mijn voorstel in om de wet te wijzigen in de zin van een verkoopsverbod aan minderjarigen.
Het amendement dat unaniem werd aangenomen houdt in dat voortaan onder 'sterke drank' elke gedistilleerde alcoholische drank begrepen wordt. (ethylalcohol genaamd) Ook alcopops vallen onder deze categorie.Dit wil zeggen dat zowel de verkoop, de bediening, als de verdeling van deze dranken aan minderjarigen, onder andere via drankautomaten, is verboden. De gefermenteerde alcoholische dranken zoals bier, wijn en cider vallen buiten deze definitie. Deze amendering bracht eindelijk klaarheid, zowel voor de minderjarigen zelf, de ouders, de parketten en gemeenten die deze praktijken willen aanpakken.
Na goedkeuring door de Senaat, moest het voorstel nog door de Kamer behandeld worden. Daar werd het dossier behartigd door cdenv-collega Joke Schauvlieghe. Maar het debat verzandde omdat de meerderheidspartijen eerst hoorzittingen wouden met de alcoholdistributiesector.
Ten gronde vernam ik nadien dat de alcoholdistributiesector volledig tegen een wettelijk verbod gekant is. Zij zouden wel bereid zijn om met de overheid een soort 'code' af te spreken en het engagement opnemen om geen alcoholpops aan te bieden in drankautomaten in de buurt van scholen, speelpleinen, etc....
Persoonlijk heb ik natuurlijk geen probleem met een overleg met de sector. Als cdenv-politica ben ik natuurlijk voor dialoog. Maar ik meen dat wij voorrang moeten geven aan de bescherming van kinderen. Ik vrees dat we er via een code nooit uit geraken. Wie zal de interpretatie invullen van ' in de buurt van...', wie zal de toepassing van de code bewaken en sanctioneren? Immers als het niet over een afdwingbare regeling gaat zijn politie, gemeenten en parketten niet bevoegd, maar moet de sector zelf de toepassing van de afspraken bewaken.
Ik vermoed dat de meerderheid gezwicht is onder druk van de sector. Dit wil zeggen dat ze niet eens de lef hebben om het overleg met de sector in publieke zitting in het Parlement aan te durven. Maar verkiezen om de consensus die op mijn voorstel in de Senaat is gegroeid, gewoon af te voeren.
Het is alvast duidelijk dat het welzijn van kinderen geen prioriteit is van deze meerderheid!

20-11-2007 om 23:56 geschreven door Generaal  

Persbericht

Sabine de Bethune: Demotte faalt in aanpak alcoholmisbruik bij tieners
(27-06-2006)

Senatrice Sabine de Bethune klaagt het beleid van de minister van Volksgezondheid, Rudy Demotte aan op het vlak van preventieve maatregelen voor het alcoholmisbruik bij tieners.
De senatrice wil een algemeen verbod van alcoholpops in drankautomaten en een wettelijke verankering van het alcoholconvenant dat alle alcohol in de buurt van scholen of plaatsen waar veel jongeren verblijven verbiedt. Daarnaast is een sluitende controle van de wetten noodzakelijk.
De huidige wetgeving die sterke dranken in alcoholautomaten verbiedt is niet sluitend. Alcoholpops zijn soms wel, soms niet verboden in drankautomaten. Alcoholpops zijn verboden als het gaat om mengsels met gedistilleerd alcohol met meer dan 1,2% alcohol. Dan zijn het sterke dranken.
Maar de sector is creatief en brengt nu ook alcoholpops op de markt die uit een combinatie van twee procédés bestaan: gegist en gedistilleerde alcohol. Zo kan men alcoholpops verkopen in drankautomaten zoals bier of wijn. In antwoord op een parlementaire vraag laat Demotte weten niet van plan te zijn alle alcoholpops in automaten te verbieden. Sabine de Bethune betreurt dat omdat kinderen alcoholpops drinken als een soort limonade en uit onderzoek blijkt dat mengsels met fruitextracten vlugger dronken maken.

Sabine de Bethune pleit nog met meer overtuiging voor een algemeen verbod op alcoholpops in automaten omdat in april 2002 haar wetsvoorstel hierover unaniem werd goedgekeurd in de Senaat. In het begin van deze legislatuur werd het wetsontwerp onder impuls van de regering niet van het verval ontheven in de Kamer. De regering zou zelf de nodige maatregelen nemen, wat niet gebeurd is.


Sabine de Bethune betreurt ook dat het verbod op de verkoop van alle alcohol in drankautomaten in de buurt van scholen niet wettelijk werd verankerd. Nochtans werd dit door minister Demotte opgenomen in het alcoholconvenant dat hij afsloot met de distributiesector. Andere bepalingen uit dat convenant werden wel opgenomen in het ‘Wetsontwerp betreffende de bescherming van de gezondheid van de gebruikers op het stuk van de voedingsmiddelen en andere producten (Kamer – 51- 2491).
Uit talrijke reacties die de senatrice ontvangt van scholen, bezorgde ouders, buurtbewoners, enz. blijkt dat het convenant dode letter blijft.

Alle cijfers tonen aan dat het verbruik van alcohol bij tieners problematisch is. Er zijn niet enkel de gezondheidsrisico’s, maar wie jong begint loopt op latere leeftijd een hoger risico om verslaafd te raken. Ook de link tussen alcohol en probleemgedrag werd al meermaals aangetoond.

20-11-2007 om 23:55 geschreven door Generaal  

Belgische Senaat

ZITTING 2003-2004

17 JUNI 2004

Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 28 december 1983 betreffende het verstrekken van sterke dranken en betreffende het vergunningsrecht, om de verkoop van alcoholpops in drankautomaten te verbieden

(Ingediend door mevrouw Sabine de Bethune c.s.)

TOELICHTING

I. DOEL

Dit wetsvoorstel herneemt een wetsvoorstel van huidige indieners (stuk Senaat, nr. 2-1109/1) dat tijdens de vorige zittingsperiode eenparig in de Senaatscommissie voor de Financiën en de Economische Aangelegenheden en nadien op 22 april 2002 in plenaire vergadering van de Senaat werd aangenomen. Het verkreeg dus de status van wetsontwerp en werd overgezonden aan de Kamer (stuk Kamer, nr. 50-2164/001), maar raakte niet meer tijdig behandeld en verviel. Het werd niet uit verval ontheven door de zittende regering.

Dit wetsvoorstel wil in het bijzonder alcoholpops, die mengsels of cocktails zijn met sterke drank, expliciet weren uit het verkoopcircuit van de onbewaakte drankautomaten, zoals dit thans reeds geldt voor sterke drank van 22 % of meer.

Een bijzondere regeling voor dat circuit is verantwoord door de specifieke kenmerken ervan, met name de anonimiteit, het totaal gebrek aan sociale controle en de bereikbaarheid gedurende dag en nacht.

Met dit wetsvoorstel willen we een duidelijke en rechtsgeldige oplossing bieden voor een probleem waarrond in Vlaanderen begin 2002 een bevoegdheidskwestie ontstond.

Immers, de gemeenteraad van Veurne (op 24 september 2001) en de gemeenteraad van Oostrozebeke (op 11 oktober 2001) hadden bij politieverordening de verkoop van alcoholische dranken via drankautomaten verboden. Bij besluit van 8 november 2001 beperkte de gemeenteraad van Oostrozebeke dit verbod tot sterke alcoholische dranken en alcoholpops.

Op advies van de Vlaamse minister van Binnenlandse Zaken werden deze politieverordeningen door de West-Vlaamse gouverneur geschorst bij besluit van 19 december 2001 omdat deze als « preventief » gekwalificeerde verordeningen buiten de gemeentelijke bevoegdheden liggen en de burgemeester enkel kan optreden in het kader van de handhaving van de openbare orde. Zolang die niet verstoord wordt, kan hij zijn bevoegdheid om verordeningen uit te vaardigen niet inroepen.

Een wetswijziging op federaal niveau is noodzakelijk om tegemoet te komen aan de sociale nood waaraan beide gemeenten reeds een eerste beleidsantwoord trachtten te geven.

Terecht uitten de burgemeesters Jan Verfaillie en Jean-Marie Bonte hun bezorgdheid over het toenemende drankgebruik bij min-16-jarigen.

In navolging van het CD&V-congres te Kortrijk (september 2001) ijveren de indieners van dit wetsvoorstel voor een ontradingsbeleid met betrekking tot allerlei vormen van verslaving en vanzelfsprekend ook inzake alcoholverslaving. In de congrestekst « Meer rechtszekerheid. Streng, maar rechtvaardig » neemt de CD&V het volgende standpunt in voor haar verdere beleidslijnen : « Drugsverslaving moet bestreden worden. De overheid moet een geïntegreerde ontradingsstrategie voeren via verdere uitbouw van de preventie, de hulpverlening en een repressief beleid dat deze ontradende boodschap ondersteunt. Het drugbeleid van de regering, in haar onaanvaardbare libertaire maatschappijvisie, banaliseert het druggebruik en werkt daardoor drempelverlagend ten aanzien van verslaving. Daartegenover staat onze preventieve aanpak die op begrijpende wijze een ontradende begeleiding bij druggebruik vooropstelt. »

Dit voorstel is uiteraard slechts een bescheiden stap en zal slechts gedeeltelijk een antwoord bieden op het toenemende drankgebruik bij jongeren. Het zal de bevoegde instanties niet ontslaan van hun verantwoordelijkheid op dit vlak een globaal beleid van ontrading en sensibilisering te voeren. Alleszins is het onze overtuiging dat enkel vanuit een duidelijke normstelling een effectief beleid van sensibilisering en ontrading kan worden gevoerd.

Verder zij verwezen naar initiatieven ter zake in het buitenland. In Frankrijk en Duitsland wordt via respectievelijk een BTW-aanpassing en een accijnsverhoging met resultaat een sterk ontradende prijspolitiek gevoerd. In Nederland wordt meer en meer op lokaal niveau gewerkt met convenanten inzake de verstrekking door handelaren van alcohol aan jongeren, of wordt zelfs geopteerd voor een ageticker waarbij horeca-uitbaters vrijwillig armbandjes eisen ter controle van de leeftijd van de gebruikers. Zonder vooruit te lopen op de wenselijkheid van elk van de aangehaalde maatregelen, lijkt een grondig debat op basis van de buitenlandse ervaringen een absolute noodzaak.

Na invoering van de onderhavige concrete maatregel moet in elk geval tijdig geëvalueerd worden of die wijziging het alcoholgebruik bij jongeren in het algemeen en het gebruik van alcoholpops in het bijzonder, voldoende kan terugdringen.

II. DE STAND VAN DE WETGEVING

De wetgeving inzake het verstrekken van alcohol aan minderjarigen is tweeledig : er is de besluitwet van 14 november 1939 betreffende de beteugeling van de dronkenschap en de wet van 28 december 1983 betreffende het verstrekken van sterke drank en betreffende het vergunningsrecht.

Krachtens artikel 5 van wet van 14 november 1939 is het verboden om het even welke alcoholische dranken aan minderjarigen te verkopen. De wet maakt geen onderscheid tussen de verkoops- en aanbiedingswijzen van alcoholische dranken, maar spreekt van « dronkenmakende dranken ».

Artikel 13 van wet van 28 december 1983 bepaalt dat het verstrekken, zelfs gratis, van sterke drank voor gebruik ter plaatse aan minderjarigen verboden is in drankgelegenheden. Bovendien bepaalt artikel 13 dat het verkopen aan minderjarigen van « mee te nemen sterke dranken » verboden is.

Uit de interpretatie van de wet van 1983 blijkt dat alcoholische dranken met een alcoholgehalte van minder dan 22 %, dus ook de mengsels die sterke dranken bevatten, in de huidige stand van de wetgeving via drankautomaten kunnen worden verdeeld.

III. HET GEBRUIK VAN ALCOHOLPOPS DOOR JONGEREN

Uit onderzoek van de Vereniging voor alcohol- en andere drugsproblemen (VAD) blijkt dat alcoholpops bij jongeren in Vlaanderen in populariteit stijgen.

Het specifieke gebruik van alcoholpops is tevens één van de verklaringen van de stijging van het wekelijks alcoholgebruik bij jongeren bijvoorbeeld in de periode 1999-2001. In het geheel zouden momenteel bijna tweemaal zoveel jongeren, in vergelijking met 1999, wekelijks alcohol drinken. Vooral bij de jonge leeftijdscategorieën is het gebruik van alcohol gestegen : in de groep van de dertienjarigen is er een stijging vastgesteld van de wekelijkse consumptie van alcohol van 5,4 % tot 9,7 %. Voor de vijftienjarigen was er een stijging van 15,7 % naar 31,8 %. Bij de achttienjarigen drinkt al meer dan de helft wekelijks alcohol, tegenover 35,9 % twee jaar geleden.

Deze tendensen worden door de cijfers voor het schooljaar 2002-2003 bevestigd. 70 % van de jongeren verklaarde bij deze bevraging ooit al alcoholpops te hebben gebruikt. 54 % dronk in het jaar van de bevraging alcoholpops. De alcoholpops zijn dus « blijvers ». In de jongste leeftijdscategorie (12-14 jaar) dronk 55 % het voorbije jaar alcohol.

Het gebruik van alcohol en andere drugs houdt risico's in voor de eigen fysieke en psychosociale gezondheid. Op een leeftijd waar jongeren nog in de groei zitten vormt het alcoholgebruik een gevaar op lichamelijke schade. Bovendien leidt het gebruik ervan op relatief jonge leeftijd potentieel tot alcoholafhankelijkheid of -verslaving op latere leeftijd.

De alcoholpops zijn geliefd omwille van hun zoete smaak, vooral bij de groep 12- tot 15-jarigen, maar vele jongeren onderschatten het effect van het alcoholgehalte van 5,4 promille.

Uit Nederlands onderzoek blijkt trouwens dat er vlugger dronkenschap optreedt bij deze drankjes wegens de aanwezigheid van fruitextract, waardoor het alcoholgehalte in het bloed sneller stijgt (van de Wiel, Meander Medisch Centrum Amersfoort, geciteerd in Algemeen Dagblad).

Dezelfde bedenking maakt ook de vereniging VAD bij de discussie over het al dan niet instellen van een verbod op het aanbieden van alcoholpops in drankautomaten.

De indieners van het wetsvoorstel achten, in tegenstelling tot de signalen van sommige bevoegde instanties, zoals het Vlaams ministerie van Welzijn, een preventieve waarschuwing ten aanzien van het gebruik van alcoholpops niet voldoende. Een louter verbod zal jongeren er niet van weerhouden alcohol of meer bepaald alcoholpops te consumeren. Toch wordt volgens de indieners aan jongeren een verkeerd signaal gegeven, indien de alcoholpops vrij verkrijgbaar zijn via onbewaakte automaten.

IV. DE VOORGESTELDE WETSWIJZIGING

De voorgestelde wetswijziging houdt in dat ook de mengsels waarbij gebruik wordt gemaakt van sterke dranken ­ ook al bevat het mengsel zelf geen 22 % alcohol ­ uit de drankautomaten geweerd moeten worden.

Artikel 2

Volgens artikel 1, 5º, van de wet van 28 december 1983 zijn sterke dranken de « dranken bedoeld in artikel 14 van het koninklijk besluit van 29 december 1992 betreffende de structuur en de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken ».

De wetgeving op de accijnzen is inmiddels echter gemoderniseerd door de wet van 7 januari 1998 betreffende de structuur en de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken.

In artikel 16 is een nieuwe definitie opgenomen die is afgestemd op de Europese regelgeving. Dit artikel luidt als volgt : « Onder « ethylalcohol » wordt verstaan : alle producten van de GN-codes 2207 en 2208 met een effectief alcoholvolume gehalte van meer dan 1,2 % vol, ook wanneer deze producten bestanddeel zijn ... ». De alcoholpops voldoen aan deze definitie.

In de hoofde van de parketten, van de burgemeesters, enz. was er sprake van een misverstand ten gevolge van het feit dat de wet die het verbod oplegt aan minderjarigen alcohol te verkopen, voor de definitie van sterke drank nog steeds verwijst naar bovenvermeld koninklijk besluit van 1992. Dat koninklijk besluit is evenwel inmiddels opgeheven en vervangen door de wet van 7 januari 1998. De inconsequentie bestaat erin dat, toen de accijnswet in 1997 gewijzigd werd, het koninklijk besluit van 29 december 1992 nog gold. In de « vergunningswet » die in 1997 werd gewijzigd, wordt alcohol gedefinieerd zoals in artikel 14 van het koninklijk besluit van 29 december 1992, dat werd bekrachtigd door de wet van 7 januari 1998. Het bovenvermelde artikel 14 is echter in de wet van 7 januari 1998 terug te vinden als artikel 16. Dat is de reden waarom de parketten nu niet vervolgen : er heerst een gebrek aan zekerheid dat het parket en de strafrechter gemandateerd zijn om op te treden.

De logica van het strafrecht eist immers dat de definitie van sterke drank uitdrukkelijk in de wet moet opgenomen zijn omdat het strafrecht op een beperkende wijze wordt geïnterpreteerd.

Op dit ogenblik ontbreekt dan ook een koppeling tussen de wet van 28 december 1983 en die van 7 januari 1998. Daarom stellen de indieners voor artikel 1, 5º, van de wet van 1983 te wijzigen om de band met voornoemde wet van 1998 te maken, zodat alle dubbelzinnigheid wordt uitgesloten en het aanbieden van alcoholpops (al dan niet in drankautomaten) zonder de minste twijfel valt onder het verbod van artikel 13 van de wet van 28 december 1983.

Artikel 3

Jongeren moeten worden beschermd tegen de gevaren van alcohol. In de huidige context lijkt een verbod om de alcoholpops via automaten te verdelen de enige werkbare oplossing.

Tegelijkertijd zou in een later stadium kunnen overwogen worden andere gebruikers toch in staat te stellen te genieten van de voordelen van automatische distributiesystemen : snelheid en een flexibele verkoop tijdens sluitingsuren van conventionele winkels.

De oplossing ligt in die optie dus in een strenge leeftijdscontrole via technische hulpmiddelen. Hier zou in de toekomst eventueel kunnen gedacht worden aan een leeftijdscontrole, bijvoorbeeld via de elektronische identiteitskaart.

Via de wettelijke basis in dit artikel zou dergelijk systeem desgewenst ingevoerd kunnen worden.

Artikel 4

Thans wordt het verkopen, aanbieden of verstrekken van sterke dranken aan minderjarigen bestraft met een boete van 2,50 tot 100 euro. Daarenboven biedt de wet de rechter de mogelijkheid een verbod uit te spreken om gedurende ten hoogste drie jaar dranken te verkopen of te verstrekken. Een inbreuk op dat verbod wordt bestraft met de bij artikel 10, eerste lid, 2º, van de besluitwet van 14 november 1939 betreffende de beteugeling van de dronkenschap opgesomde straffen, namelijk het verbod dranken te verkopen of te slijten gedurende ten hoogste twee jaar, op straffe van een gevangenisstraf van acht dagen tot één maand en een geldboete van 100 euro tot 500 euro voor iedere overtreding.

Met de voorgestelde wijziging wensen de indieners het verkopen, aanbieden of verstrekken van sterke dranken aan minderjarigen strenger te bestraffen door het zonder omwegen te koppelen aan een verbod om gedurende ten hoogste twee jaar dranken te verkopen of te slijten. Op die wijze kan alcoholmisbruik door minderjarigen op een meer afdoende manier worden bestreden.

Artikel 5

Technische wijziging ingevolge de voorgestelde aanpassing van artikel 24 van de wet.

WETSVOORSTEL

Artikel 1

Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet.

Art. 2

Artikel 1, 5º, van de wet van 28 december 1983 betreffende het verstrekken van sterke dranken en betreffende het vergunningsrecht, zoals vervangen bij het koninklijk besluit van 27 november 1996, wordt vervangen als volgt :

« 5º sterke drank : de dranken bedoeld in artikel 16 van de wet van 7 januari 1998 betreffende de structuur en de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken. »

Art. 3

Artikel 13 van dezelfde wet wordt aangevuld met het volgende lid :

« Sterke drank mag enkel worden verkocht via automatische distributieautomaten die uitgerust zijn met een systeem dat de meerderjarigheid controleert en dat door de Koning is goedgekeurd.

Art. 4

Artikel 24 van dezelfde wet, gewijzigd bij het koninklijk besluit van 20 juli 2000, wordt vervangen als volgt :

« Art. 24. ­ Overtreding van artikel 13 wordt gestraft met de straffen vermeld in artikel 10, eerste lid, 2º, van de besluitwet van 14 november 1939 betreffende de beteugeling van de dronkenschap. »

Art. 5

In artikel 27, § 4, van dezelfde wet vervallen de woorden « , tweede lid, ».

Art. 6

Artikel 3 treedt in werking op een door de Koning te bepalen datum.

13 mei 2004.

20-11-2007 om 23:53 geschreven door Generaal  

Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig.  Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.

Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.

Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".

Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen.  In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.

Nu is uw blog aangemaakt.  Maar wat nu???!

Lees dit in het volgende bericht hieronder!

27-09-2005 om 16:32 geschreven door Generaal