Bij studie van biologische organismen merken we dat deze organismen in opbouw enorm ingewikkeld en heel gestructureerd werken. Substructuren worden opgezet om een lichaam in opbouw te ondersteunen. Ook speciale apparatuur wordt aangemaakt (in verschillende onderdelen) die in een welbepaalde volgorde het organisme gaan samenstellen en opbouwen, dit volgens welbepaalde en mee ingesloten tijdsequentiële en begeleidende proces info. Verder wordt de ganse opbouw streng gecontroleerd en waar mogelijk worden de fouten er uitgehaald en herstelt zoals een control and repair system in een fabriek. Dan moeten we beseffen dat tijdens de hele opbouw van zon levend wezen er ook nog eens aan chemie gedaan wordt op een niveau waar wij met onze meest gesofisticeerde fabrieken niet aan kunnen tippen.
Prof. dr. A.Emeritus hoogleraar orale biochemie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam merkte terecht op (citaat uit het Reformatorisch Dagblad):
De eiwitten in het lichaam passen in processen, zoals de sleutel past in een slot. Hierin ziet hij de grootheid van de Schepper. Dat andere wetenschappers dat niet doen, wijt hij aan verblinding. Ze willen de hand van God niet opmerken.
Twee mogelijkheden naast elkaar: Biologie verandert je kijk op het wereldbeeld - je wereldbeeld verandert je kijk op biologie.
Deze problematiek wordt aangekaart door Dr Peter Borger:
De ideologie van het materialisme heeft de studie van biologische systemen dusdanig in haar greep dat de werkelijkheid uit het oog is verloren. Het probleem dat hieruit voortkomt is niet zo zeer dat wetenschap wordt gebruikt om er een materialistische levensbeschouwing op na te houden en deze te promoten, maar veeleer dat de materialistische houding leidt tot verkeerde conclusies omtrent de oorsprong van biologische systemen.
21-06-2012 om 17:39
geschreven door Daniel Adams 
|
Hoe verklaren evolutionisten de ontwikkeling van man en vrouw?
Het probleem hier is, als mutatie de eerste man ontwikkelde, het niet vanzelfsprekend is dat een andere mutatie de eerste vrouw zou ontwikkeld hebben op hetzelfde moment en in dezelfde buurt.
Natuurlijke selectie is differentiële reproductie. Dwz, het organisme dat zich het snelst kan voortplanten zal na verloop van tijd de gehele populatie van die organismen uitmaken (theoretisch). In de aanwezigheid van penicilline is dat de mutant (die een gen heeft geïnactiveerd) en in afwezigheid van penicilline is dat het wilde-type. Er heeft dus afhankelijk van de omgeving een shift plaats van organismen en dat komt door een reproductie verschil. Als een organisme een gen muteert waardoor het sneller kan vermenigvuldigen dan zal dat een reproductief voordeel opleveren. Maar is dat hetzelfde als evolutie? Is dit het proces dat nodig is om een microbe in een mens te laten evolueren? Nee, dus. Je kunt niet rijk worden door steeds een beetje geld te verliezen (zei Spetner). 
