Niet alles is vanzelfsprekend en toch hoef je je niet te laten meesleuren door de alledaagse sleur, af en toe een moment van bezinning inpassen is best wel nodig!
25-06-2017
Kris "Beulink" Peeters kon het weer niet laten!
Eerst kon Krisje het niet hebben dat er kaki op straat rondliep in Antwerpen en nu gaat hij voorstellen om de militairen efficienter in te zetten? Wie gelooft die man nog?
Het nut van wijkagenten in het monitoren van een samenleving
De recente gebeurtenissen in Brussel-Centraal en het feit dat de dader (opnieuw) afkomstig was uit Molenbeek heeft het probleem rond het tijdig opsporen van potentiele (moslim)extremisten terug in de actualiteit gebracht!
Daarbij wordt de rol van "wijkagent" met de regelmaat van een klok in herinnering gebracht.
De wijkagent is inderdaad een essentieel element in de werking van de lokale politie maar laat ons aub de efficientie van dit ambt niet overroepen, lokale omstandigheden zullen het rendement van de wijkagent altijd beinvloeden!
Uit persoonlijke ervaring leid ik af dat het belang van degelijk functionerend systeem met wijkagenten meeen korreltje zout dienen genomen te worden. Met mijn gezin wonenwij sinds 2007 op ons huidig adres. Tot op heden hebben wij correct geteld tweemaal contact gehad met de voor onze zone verantwoordelijke wijkagent; het eerst contact kon voor betrokken wijkagent beschouwd worden als een verplicht nummertje, nl. controle van de bewoners op het nieuw opgegeven adres (domicilicontrole), het tweede en voorlopig laatste contact vond plaats nav een klacht uit de buurt wegens, volgens hen, overdreven getoeter, oh ironie, iemand die naar zijn werk moet vertreken en geconfronteerd wordt met een volledig geblokkeerde straat waar hij geen kant op kon mag gen enkel initiatief nemen om doorgang te verkrijgen, laat mij eens goed lachen!
Neem eveneens het volgende in overweging: om budgettaire redenen (met als voornaamste aangebracht argument verhoogde efficientie maar eerder vanuit bespringsoverweging) aansturen op fusies van politiezones zal zeker geen positieve invloed hebben op de tewerkstelling en het rendement van de wijkagent!
Militairen op straat, inzet als veiligheidsagenten of bedreiging voor onze democratie
Naar aanleiding van de recente gebeurtenissen in het station Brussel-Centraal zijn de gemoederen weeral fluks opgelaaid. Velen dichten de tussengekomen militairen veel lof toe, zowel gewone burgers als politici vonden hun tussenkomst heel efficient.
En toch kunnen sommige politici, zonder uitzondering behorend tot de linker zijde, hun aversie voor militairen op straat en dan nog in volledige gevechtstenue niet verbergen, laat staan onder control houden!
Vraag die bij mij opborrelt is wie nu eigenlijk een forse bedreiging is voor onze samenleving: militairen in opdracht als behoeder van onze veiligheid of politici en hun partijen die mede door hun aversie voor militire opdrachten en hun welwillende houding tgo anti-democratische krachten blijkbaar een volledig afwijkende mening hebben over hoe een democratische samenleving best gediend wordt?
Graag een korte reactie op een reactie in Dialoog van HLN van 07/06 ingebracht door een zekere Denis Bouwen, zijn inbreng had als titel "Geen woede zonder nuance". Ongeacht de vaststelling dat de daders van de aanslagen verre van een nuance in hun daden leggen, kan ik volkomen begrip opbrengen voor de woede bij de bevolking na de recente aanslagen in Londen. Woede en verontwaardiging zijn hier en nu terecht op hun plaats! Ik ben ervan overtuigd dat de oorzaken van deze wandaden in Parijs over Brussel, Nice, Berlijn en London voor een deel liggen in een aantal conflicten in o.a. het Midden-Oosten maar dat neemt niet weg dat ook onze samenleving, met de opengrenzenpollitiek voor een deel mee de kansen op moslimextremisme gaaf houden. Ga er maar de werkloosheidsstatistieken in de grootsteden op na en filter er de cijfers voor allochtone werklozen (of kanslozen) uit en trek er je eigen besluiten uit!
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de mentaliteit in onze samenleving geen gunstig vooruitzicht geeft op een gunstige evolutie van integratie van allochtone groepen!
Mochten wij, autochtonen, meer ruggegraat hebben en minder weekdiergedrag vertonen dan zou er allicht minder woede en meer vastberadenheid te beleven zijn!
Sinds het aantreden van Trump is reeds meerdere keren gebleken dat "USA" inderdaad staat voor de "Verenigde Staten", een land dat samengesteld is uit verschillende staten met aan het hoofd een president, met als institutionele organen een tweekamerstelsel maar ook met een zekere politieke macht vanuit de deelstaten: dit werd reeds een paar keer, pijnlijk voor de zittende president, duidelijk aangetoond o.a. in de reacties op presidentiele decreten inzake de presidentiele immigratiepolitiek!
Mogen wij dezelfde reactie verwachten na Trump's klimaatdebacle? Ik hoop van wel! Toch wil ik bij deze een kanttekening maken: kan je het een politiek leider van een land kwalijk nemen dat hij/zij de toekomst van zijn/haar land wil behoeden voor de voor zijn/haar land ernstige economische gevolgen?
Als Europeanen zijn wij slecht geplaatst om hier een oordeel over te vormen. Economische groei in de USA heeft een positieve impact op onze Europese economie! Als de Amerikaanse economische ontwikkeling hapert volgt er automatisch een Europees dipje!
Dreigen met economische sancties tegen de USA vanuit, bijv uit Belgie of vanuit Europa, zou als een boemerang naar ons terugkeren! Europa zoals het reeds sinds zijn ontstaan, met Duitsland en Frankrijk als as, vooropgesteld werd als economische unie is er tot op heden nog niet in geslaagd een politieke eenheid te vormen en, spijtig genoeg, zeker niet niet zolang Duitslnd en Frankrijk de hoge tonen aanhouden in dit valstonig orkest datEuropa actueel is!
Vandaag was het chaos in Brussel met het bezoek van de pas verkozen Amerikaanse president.
De media hebben dit bezoek uitgebreid in woord en beeld gebracht!
Trump is niet mijn favoriete persoonlijkheid maar als president verdient hij respect en moet hij volgens het protocol met de nodige egards ontvangen worden.
Je kan voor of tegen deze persoon zijn maar tenslotte is hij president van de VS en daardoor een van de machtigste personen van onze globe!
Waar halen de actievoerders het in hun hoofd om zich in te laten met de politiek van de VS onder Trump, wat Trump in zijn binnenlands beleid uitspookt daar hebben wij, Belgen of Vlamingen of Europeanen, ons niet met in te laten; dat zijn puur inlandse aangelegenheden! Wat, bijvoorbeeld, zijn buitenlands beleid of zijn klimaatbeleid aangaat stel ik dat wij als Vlaming, als Belg of Europeaan bijzonder slecht geplaatst zijn om kritiek te uiten. Onze eigen politici, ongeacht het niveau waar ze verkozen zijn, slagen er zelfs allerminst in om een coherent beleid te voeren in de diverse domeinen waar wij Trump blameren!
Schoenmaker blijf bij je leest of ook: veeg voor jouw eigen deur!
Aan de vooravond van de hoogmis van het christelijk middenveld lopen de voorzitters van de organisaties van de christelijke zuilen elkaar voor de voeten om toch maar, al was het maar eventjes, even in de aandacht te komen!
Ik heb absoluut geen probleem met de viering van deze encycliek, wel met de redevoeringen van bepaalde christelijke leiders zoals o.a. de voorzitter van het ACV. Een oproep tot een eerlijke verdeling van de lasten mag gerust in de media komen. Waar ik het wel moeilijk mee heb is het feit dat de christelijke organisaties, met het ACV op kop, mee een heel zware verantwoordelijk dragen in het failliet van ARCO, door berekende zetten het geld van het ACV grotendeels kon recupereren via ARCOFIN maar tegelijkertijd de ARCOPAR-aandeelhouders (waaronder allicht heel wat van hun vakbondsleden) in de kou laten staan is minder christelijk dan je zou mogen verwachten van de christelijke zuil!
Ik hoop dat de ARCOPAR-gedupeerden met Hemelvaart even stilstaan bij het financieel verlies nav het failliet van ARCO en bij de rol die de christelijke organisaties onder de koepel van het vroeger ACW hierin gespeeld hebben!
Ik vrees echter dat de gedupeerden niet de moed hebben om tegen het beleid van hun organisaties in te gaa! Uit luiheid of gewoon gebrainwshed of, erger nog, onder de knoet van de zelfverklaarde christelijke goeroes!
In bovenstaand artikel hebben de auteurs het over het Plan B van de regering-Michel. Terecht stellen zij vast dat een tussenkomst van de Belgische Staat, direct of indirect via Belfius, in het vergoeden van het verlies van de ARCOPAR-spaarders illegaal is en dat dergelijke oplossing nog eens op een njet van Europa zou stuiten!
Ik sluit mij volledig aan bij hun besluit dat het vroegere ACW en deze organisatie alleen moet instaan voor een volledige vergoeding van de verliezen geleden door boven vernoemde spaarders.
Het waren inderdaad ARCO en zijn onderliggende organisaties die verantwoordelijk zijn voor het débacle met hun investeringen in het toenmalige DEXIA. Zij en zij alleen dragen deze immense verantwoordelijkheid met hun uitermate roekeloze financiële moves! Dat de politieke partijen in de parlementaire onderzoekscommissies hier een vuile rol gespeeld hebben wordt door weinigen betwist. Gerechtigheid mocht in geen geval geschieden, politieke verantwoordelijkheden van partijkopstukken (en partijsoldaten) in het beheer van DEXIA maar eveneens in het Gemeentekrediet en ETHIAS werden onder de mat geveegd met alle gevolgen van dien.
Tot besluit kan ik alleen maar stellen dat diegenen die deze financiële ramp veroorzaakt hebben daar ook de gevolgen moeten van dragen. Een billijke vergoeding van de gedupeerden is niet meer dan logisch; onder billijk versta ik een 100% compensatie van de door de gedupeerden geleden verliezen! Maar Justitie zou ook zijn steentje kunnen bijdragen door de veroorzakers strafrechtelijk te vervolgen en dit voor de verjaringstermijn aanbreekt!
Met verbazing las ik het in onderwerp hernomen artikel. Met verwondering stel ik vast dat de Belgische regering de keuze van Saoedi Arabië mee gesteund heeft. Al heb ik gegronde twijfels of dit een unanieme beslissing was of deel van een of andere koehandel. Wie de economische activiteiten in dit land een beetje volgt kan deze regeringsbeslissing gerust plaatsen in de economische handel en wandel van één bepaalde regio, namelijk de Waalse wapenindustrie! De laatste decennia is de Waalse wapenindustrie meerdere malen een aanleiding tot stevige discussies en geruzie was tussen de coalitiepartners van verschillende federale regeringen en tussen de gemeenschappen onderling. Steeds kwam de Waalse wapenindustrie er beter uit, volop gesteund door alle Waalse partijen. Dit gezegd zijnde, twijfel ik er niet aan dat de Waalse wapenlobby opnieuw alles in het werk gesteld heeft om haar geprivilegieerde klant, de Saoedi's, geen strobreed in de weg te leggen.
Opnieuw wordt aangetoond dat de huidige institutionele organisatie van dit land tot op de draad uitgeleefd is! Verkort haar lijden door een snelle boedelscheiding!
Het resultaat van de 1ste ronde voor de presidentsverkiezingen leverde geen echte verrassingen op of toch. De 2de ronde wordt betwist tussen Marine Le Pen en Emmanuel Macron.
Le Pen van het FN, een extreem-rechtse partij, Macron wordt aanzien als een centrum figuur, Macron heeft als Minister van Economie deel uitgemaakt van één van de regeringen onder de huidige president en is de voortrekker van een "beweging" en heeft geen georganiseerde partij achter zich,
Mocht Macron de 2de ronde winnen en dus verkozen worden als de nieuwe president heeft deze een huizenhoog probleem en dit op korte en middellange termijn. In de maand juni zijn er parlementsverkiezingen en de vraag stelt zich of Macron met zijn beweging "En marche" aan deze verkiezingen gaat deelnemen. En zo ja, hoe gaat hij voorafgaandelijk zijn verkiezingslijsten bevolken? Zal hij onder de leden van zijn beweging voldoende bekwame en verkiesbare mensen vinden, zal hij op de bedeltoer gaan bij andere partijen en daar politici rekruteren? En hoe gaan die partijen reageren op afvalligen? Maar ook en niet onbelangrijk hoe gaan de kiezers reageren op dergelijke praktijken. Het feit dat geen enkele van de traditionele partijen er in geslaagd zijn hun vertegenwoordiger naar de 2de ronde loodsen is een duidelijke foert van de kiezer naar deze partijen, Geen van de kandidaten van de traditionele partijen is erin geslaagd hun kiezers te enthousiasmeren! Wacht diezelfde Macron hetzelfde misprijzen van de kiezers als hij zich laat verleiden tot koehandel? Dat het voor Macron problematisch wordt staat buiten kijf!
Le Pen en haar FN zijn, in het geval van een overwinning in de 2de ronde, licht bevoordeeld door het feit dat Le Pen een stevige organisatie achter haar staan heeft. Het staat haar vrij Macron derwijze aan te pakken dat deze klaar en duidelijk moet maken op welke wijze en met welke mensen hij denkt rond zich te scharen om zijn verkiezingsbelofte waar te maken! Ook mag Le Pen Macron duidelijk maken dat een "nationalist" evengoed een "patriot" kan zijn als elk andere Franse burger, m.i. een nationalist is per definitie een patriot!
In afwachting van het uiteindelijk resultaat hoop ik een spannende campagne te beleven!
