Iedereen kent ze wel, die witte bulten die dienstdoen als scheiding tussen de rijbaan en het fietspad. "Deze zijn aangelegd om de veiligheid van de fietsers te verhogen", hoor je van het schepencollege. De N-VA steunt deze mening zeker niet. Als je je oor eens te luisteren legt bij de bevolking hoor je enkel negatieve reacties over deze blokken. Fietsers vallen omdat ze er met hun trappers op komen, automobilisten lopen enorme schade op aan hun wagen als ze met een rug in contact komen. De enigen die hier wel bij varen zijn de garagisten die telkens de beschadigde wagens moeten herstellen. Als N-VA pleiten wij dan ook voor de onmiddellijke verwijdering van deze verkeersonveilige "varkensruggen" en eisen een degelijke afscheiding tussen fietspad en rijweg. De N-VA zal blijven ijveren voor algehele verwijdering van de varkensruggen op het grondgebied van Duffel.
Het gemeentebestuur van Duffel wil een klein stukje grond kopen van de kerkfabriek Sint-Martinus. Concreet gaat het over een stukje grond op het kruispunt van de Stationsstraat en de Muggenberg. (Terras van het Gildenhuis). Het gemeentebestuur wil een gedeelte van deze hoek kopen om de voetgangers veiliger te laten oversteken. Er zou een verbinding komen tussen beide zebrapaden. Zij denken door het plaatsen van paaltjes de situatie te verduidelijken voor automobilisten. Als N-VA zijn wij het niet eens met deze denkwijze, en wel om volgende redenen: 1) Er wordt een deel van het terras van een zelfstandige afgenomen. 2) Door het plaatsen van paaltjes ga je de situatie misschien wel verbeteren maar wordt er niets gedaan aan de algehele onduidelijkheid voor bestuurders in het centrum. Deze onduidelijkheid ligt aan de basis van vele misverstanden omtrent rijbaan, fietssugestiestrook, voetpad, enz.. 3) Na schooltijd zien wij dat een ijskar parkeert op het voetpad vlak bij beide oversteekplaatsen. Die belemmert het zicht van voetgangers en bestuurders. N-VA heeft dit reeds aangehaald op vergaderingen met CD&V, echter zonder resultaat. ( Momenteel geen probleem omwille van de vakantie). 4) Er zou absoluut geen probleem meer zijn aan deze oversteek als het gemeentebestuur degelijke maatregelen zou treffen ipv halfslachtige en al te makkelijke ingrepen.
Op de gemeenteraad van 7 juli 2008 stond de gebruiksovereenkomst gemeentelijke jeugdlokalen ter goedkeuring op de agenda. Na de groepsbespreking hierover had de N-VA verschillende bedenkingen bij deze overeenkomst. 1) Wat met de hoofdelijke aansprakelijkheid van de jeugdleider die deze overeenkomst tekent? Bij een vzw is dit geen probleem maar hij/zij die tekent voor een feitelijke vereniging heeft wel een probleem. 2) Volgens de overeenkomst moet de jeugdvereniging een verzekering afsluiten om de inboedel te verzekeren tegen brand en voor gebruiksrisico's en verhaal tegen buren. Met dit laatste hebben we zeker geen probleem. Maar de eerste verzekering waarvan sprake, is wel een probleem. Wie de wetgeving op de feitelijke verenigingen kent, weet dat deze geen rechtspersoon zijn en geen bezittingen kunnen hebben. Dit wil dus zeggen dat de inboedel van een jeugdlokaal bestaat uit "persoonlijk" materiaal. De bevoegde schepen gaat dit nog verder onderzoeken en aan N-VA laten weten hoe de vork in de steel zit. 3) In de overeenkomst is sprake van een opzegtermijn om de overeenkomst te beëindigen. De overeenkomst wordt afgesloten voor een periode van 10 jaar en stilzwijgend verlengd. De overeenkomst is echter opzegbaar per aangetekend schrijven drie maanden voorafgaand aan de verlenging. De N-VA stelt zich hier ook vragen bij. Daar de overeenkomst ondertekend wordt door iemand van de leidingsploeg vinden wij een periode van 10 jaar te lang. Weinige jeugdleiders blijven 10 jaar actief in een vereniging, zeker op verantwoordelijke plaatsen. Ook voor de gemeente is dit een erg lange periode. Indien een jeugdorganisatie zich niet houdt aan de overeenkomst kan deze pas na een periode van 10 jaar opgezegd worden.
Om deze redenen heeft N-VA een reeks amendementen ingediend op het voorstel. Na overleg met CD&V zijn we tot volgende overeenkomst gekomen: 1) ivm de opzegperiode: de gebruiker en de eigenaar kunnen te allen tijden de overeenkomst opzeggen mits het in acht nemen van een opzegtermijn van 1 jaar. ( Dit om een nieuwe locatie voor de desbetreffende vereniging te vinden.) 2) Er zal een bijlage komen bij de overeenkomst waarin vermeld staat dat de eigenaar de ondertekenaar nooit hoofdelijk aansprakelijk zal stellen voor het niet naleven van de overeenkomst. 3) bij wisseling van leiding of verantwoordelijke zal de vereniging het college op de hoogte brengen van de wissel. Deze kennisgeving ontheft de ondertekenaar van zijn verantwoordelijkheden als ondertekenaar van de overeenkomst. Het College zal vanaf de kennisgeving de nieuwe verantwoordelijke aanspreken ivm de overeenkomst.
N-VA heeft voor deze wijzigingen overlegd met de voorzitter van de gemeentelijke jeugdraad. De N-VA wil de jeugd nog steeds maximale inspraak geven in beslissingen omtrent jeugdmaterie.
