Ongetwijfeld zijn er gemeentes die voortreffelijk dialogeren met hun inwoners. En ongetwijfeld zijn er ook gemeentelijke besturen die op het vlak van hun communicatie met de burger nog veel te leren hebben. Die laatste categorie moet doorgaans gedwongen worden tot dialoog en communicatie. Alhoewel de gemeente Merelbeke de voorbije twee jaar een aantal positieve ingrepen in de omgeving heeft gedaan, blijft het voor sommige wijken echt vechten om de omgeving leefbaar te houden. Ervaringsuitwisseling kan helpen.

Heb jij ervaring met een gemeente die doof is en blijft voor uw vragen? Meld ze hier in respectvolle bewoordingen en geargumenteerd. En voeg eraan toe welke acties je voert zodat ook anderen er iets uit kunnen leren.

12-09-2010 om 00:00 geschreven door Edgard  

Het is essentieel aan een democratie dat de wet voor iedereen gelijk is. Het principe is in zijn toepassing echter niet evident omdat de mensen-de burgers heel verschillend zijn. Neem nu de dialoog met de overheid. De overheid heeft tal van mogelijkheden voorzien om te reageren tegen overheidsbeslissingen in een ambitie om onze samenleving ook een burgerdemocratie te laten zijn en dat is heel goed. In de praktijk zijn deze mogelijkheden duidelijk gereglementeerd, dat wil zeggen: reageren moet op een specifieke manier gebeuren en indien die manier niet wordt gevolgd, wordt een reactie onontvankelijk verklaard. Het is op het niveau van de wijze waarop burgers kunnen reageren dat de vraag kan rijzen of er wel van democratie sprake is. Volgens de regels reageren is namelijk ingewikkeld en kost geld en dat betekent meteen dat reageren niet voor iedereen mogelijk is. Hetgeen ons terugbrengt bij het op zich gezonde basisprincipe dat de wet voor iedereen gelijk moet zijn.

Hindernissen
Een (fictief?) voorbeeld. In een alleenstaand huis in een residentiële wijk in Merelbeke wil een man 6 studentenkamers installeren. Hij vraagt toelating aan de gemeente en hij krijgt die. Zoals wettelijk voorzien plakt hij de vergunning uit aan de woning en hij begint aan de verbouwingswerken. Pas door de aanplakking zie je als inwoner dat er iets staat te gebeuren. De aangeplakte bladzijden (een 10-tal) zijn een kopie van de vergunning en dus lang, ingewikkeld en in ambtelijke taal. Daar stelt zich al de eerste hindernis. Op geen enkele manier vermeldt de aanplakking dat er kan gereageerd worden. Integendeel, de aanplakking lijkt op een voldongen feit. Mis nochtans, want burgers kunnen bezwaren opperen bij de provinciale deputatie. Dat wordt door een ambtenaar van de gemeente Merelbeke bevestigt die zegt dat bezwaarschriften naar de provicie gestuurd kunnen worden (en dat dit moet gebeuren ten laatste 30 lopende dagen na de dag van aanplakking). Dat is de tweede hindernis omdat de informatie op de aangeplakte documenten blijkbaar onvolledig is. Burgers moeten vervolgens een bezwaarschift opstellen waarop alle nodige kenmerken van de vergunning moeten staan en die uiteraard de nodige argumenten moet vermelden. Weer een hindernis: dit vraagt om redactionele vaardigheden en niet iedereen heeft die. Als je naar de provincie belt (dienst stedebouwkundige vergunningen) krijg je van een nog net vriendelijke mevrouw kort uitleg over de procedure. Dat schrijf je snel op en je kan een en ander nalezen op de websitepagina die ze aangeeft. Opnieuw een hindernis: heeft iedereen toegang tot het internet en heeft iedereen dezelfde internet literacy, d.w.z. is iedereen even goed in het omgaan met en het opzoeken op het internet? Uit onderzoek blijkt van niet. Wie een bezwaarschrift wil indienen, moet 65,5 euro storten op een rekeningnummer van de provincie en het betalingsbewijs samen met het bezwaarschift aangetekend versturen naar de provincie. Het bezwaarschrift moet vervolgens op hetzelfde ogenblik aangetekend worden verstuurd naar de gemeente en naar de bouwheer en het bewijs daarvan moet ook aan de provincie worden bezorgd. Alles inbegrepen (storting + omslagen + drie aangetekende brieven) kost dit ongeveer 90 euro.
Twee hindernissen tegelijk dus: een complexe en een dure procedure.

Dit soort 'burgerdemocratie' is dus niet voor iedereen weggelegd. Uiteraard moeten de spelregels worden afgesproken, maar het is duidelijk dat deze spelregels ook een selectie-effect hebben omdat niet iedereen de capaciteiten en de middelen heeft om te reageren. Reageren wordt dan de exlusieve van wie bepaalde vaardigheden en middelen heeft. En dat lijkt mij... ondemocratisch.

25-09-2010 om 00:00 geschreven door Edgard  

Omwonenden perceel Willy’s Distillerie opnieuw (!) in verzet tegen aanvraag bouwvergunning

Voor de 5de maal heeft ABOPRO NV een bouwvergunning aangevraagd voor de bouw van appartementen (14 deze keer!) op het perceel gelegen aan de Potaardeberg 62/64 (perceel Willy’s Distillerie) in Merelbeke. En voor de 5de maal verzetten de omwonenden zich ertegen met bezwaarschriften en met een petitie. ABOPRO volhardt namelijk in de boosheid: ook de nieuwe bouwaanvraag blijft een te zware impact hebben op de wijk omwille van de inplanting, schaalgrootte en toenemende verkeersbeweging. Blijkbaar blijft de bouw’heer’ doof voor de bezorgdheden van de omwonenden om het aangename karakter van hun buurt te respecteren. De omwonenden rekenen er dan ook op dat het college van burgemeester en schepenen van Merelbeke consequent blijft met zichzelf.

De bvba ABOPRO heeft in totaal reeds 5-maal een bouwaanvraag ingediend: op 25 april 2002, 17 juni 2003, 15 oktober 2007, 23 september 2009 en 1 juli 2010. De eerste drie bouwaanvragen werden door uiteenlopende overheidsinstanties verworpen (bestendige deputatie, de gemeente, de minister) op basis van bezwaren van de omwonenden. De bouwaanvraag van 15 oktober 2007 werd op 4-12-2008 goedgekeurd door de bestendige deputatie. Daartegen werd echter bezwaar aangetekend door het college van burgemeester en schepenen, een bezwaar dat bij ministerieel besluit van 18 juni 2009 werd ingewilligd.

De 4de bouwaanvraag - ingediend op 23 september 2009 - kwam nog steeds geenszins tegemoet aan de bezwaren van de omwonenden. Het ontwerp verminderde het noordelijk blok wel met een bouwlaag, maar verhoogde tegelijk het aantal appartementen van 12 naar 14! Daarnaast voorzag het een toename van het aantal parkeerplaatsen van 18 naar 21 en voor het noordelijk bouwblok een bouwdiepte van 21 m in plaats van de 18 m in het vorige ontwerp. De aanpassingen in deze 4de bouwaanvraag werden dus gecombineerd met een hogere bezettingsgraad die de druk op de omgeving opnieuw zou verhogen. Zeer terecht tekenden het college van burgemeester en schepenen van Merelbeke bezwaar aan tegen de goedkeuring van het ontwerp door de bestendige deputatie, een bezwaar dat werd bekrachtigd door de minister.

De 5de en lopende bouwaanvraag – gedateerd 1 juli 2010 - verschilt op het vlak van het gebouw niet van die van 23 september 2009, er is enkel een aanpassing gebeurd m.b.t. de brandveiligheid.

De bezwaren van het college van burgemeester en schepenen, de minister en de omwonenden die golden voor de 3de bouwaanvraag, blijven dan ook onverminderd gelden voor deze 5de en nieuwe bouwaanvraag. De omwonenden rekenen er dan ook op dat het college van burgemeester en schepenen van Merelbeke consequent blijft met zichzelf en deze nieuwe bouwaanvraag van ABOPRO niet goedkeurt. Het project houdt nog steeds te weinig rekening met de ruimere omgeving en het heeft nog altijd een te zware impact op de wijk omwille van de inplanting, de schaalgrootte en de toenemende verkeersbeweging.

Bijlagen:
HLN - 7-9-2010.pdf (2.3 MB)   
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=6P2V248S