Er bestaan inderdaad veel gelijkenissen met de jaren 30 van vorige eeuw. Denk daarbij aan de Conferentie van München (30/9/1938) Toen ging het om de Tsjecho-Slowakije, Sudeten Duitsers, om Heim ins Reich en om de Corridor naar Dantzig
Minder dan n jaar later viemen de Diotqe Socialisten van Nonkel Dolf het buurland Polen binnen
Allemaal afleidingen om de hoofdreden (Hoogmoed), namelijk wraakneming voor he vernederende Verdrag van Versailles uit 1919 waarmee WO I besloten werd.
*
Drie grote verschillen. Ten eerste de snelheid van de tegenwoordige communicatie via Tinternet. Ten tweede de intellectuele gedrevenheid van Trump en Poetin, de huidige twee bijzonderste machthebbers ter wereld. Ten derde,
last bit not least, de alerte oplettendheid van de man & vrouw in
de straat. Die nu al, lang voor het gevaar acuut wordt, in gans Europa
verandering willen
*
Het
is een verandering die de Gevestigde Waarde-bepalers (rreds in vrije
val, zonder dat te bneseffen) minachtend omschrijven als populisme en
Extreem Rechts EXTREEM omdat die maar àl te klaar zien.
Regeringen
komen en gaan. Vooral in Coburgia. Maar iedere stap in de goede
richting, hoe klein ook, die de volgende stap niet belet, is een goede
stap.
*
Enne,
wat met Zwitserland al die jaren goed geslaagd is, een eiland van
welstand en vrede in het hart van de Europese heksenketel, is
binnenkort, nà de VLExit, ook mogelijk voor de Republiek Vlaanderen, zijnde de Vrfije Herenigde Republiek der Lage Landen.
May God bless the Trump-America.
*
Analist London Global Policy Institute: 70% kans op oorlog tussen NAVO en Rusland
Waarom solliciteert het Westen zo openlijk naar deze toekomst? (Afbeelding: Getty Images (2)).
*
Dit
is een extreem gevaarlijke tijd, want er is vrijwel geen publieke
kritiek meer op beleid dat op een (kern)oorlog kan uitlopen.
De in New York levende Hongaarse researcher
George Szamuely,
werkzaam voor het London Global Policy Institute, waarschuwt dat er inmiddels 70% kans is op een oorlog tussen de NAVO en Rusland.
Hij
heeft geen goed woord over voor het Westen, dat volgens hem de feiten
verdraait en doelbewust uit lijkt op een militaire confrontatie over het
conflict in Oekraïne.
Waar
hij zich ook grote zorgen om maakt is dat er geen enkele publieke
kritiek (in de Westerse media) is op deze oorlogs-hitserij. Erger nog:
dat stemmen die deze nieuwe oorlog niet willen en weer in gesprek willen
gaan met Moskou als Russische pionnen of agenten van het Kremlin
worden weggezet. Dit is een extreem gevaarlijk moment in de tijd.
Sinds
2014 woedt er een proxy oorlog in Oekraïne, waar de NAVO achter het
regime van Poroshenko staat, en het Kremlin de Russische sprekende
dissidenten en separatisten in het Oosten steunt. Ook in het conflict om
de Straat van Kerch staat de NAVO achter Oekraïne.
Zodra NAVO soldaten Russische soldaten doodschieten of vice versa, dan
ontstaat er een schietoorlog. Wie er ook als eerste begint, de andere
kant zal zich gedwongen zien te reageren, en dan heb je een oorlog
tussen Rusland en de NAVO of een NAVO lidstaat.
*
In
Oekraïne zijn vooral Amerikaanse en Britse special forces actief, dus
die lijken het eerst betrokken te raken bij hete vijandelijkheden met
de Russen.
Oekraïne provoceert Rusland, niet andersom
Szamuely
zegt dat in het hele conflict om de Straat van Kerch en de Krim de
Russen het gelijk aan hun kant hebben, en niet het Westen. Zo hebben
Moskou en Kiev jaren geleden afgesproken dat Oekraïense schepen vrij van
de Straat van Kerch gebruik mogen maken, mits ze een Russische loods
gebruiken. Onlangs stuurde Oekraïne echter een paar kleine marineschepen
door de Straat zonder gebruik te willen maken van zon loods. Omdat het
om Russische territoriale wateren gaat, was het niet meer dan logisch
dat die ingrepen.
En
die reactie was beslist niet buitenproportioneel, betoogt de analist.
Waren het de Amerikanen, dan hadden ze die (Oekraïense) schepen meteen
vernietigd. Wat Oekraïne deed was dan ook een bewuste provocatie,
waarmee Poroshenko vermoedelijk opnieuw probeerde om de VS en de NAVO
uit te lokken in te grijpen en zo vrijwel zeker een oorlog te beginnen
tegen Rusland.
De Krim hoorde altijd al bij Rusland
Ook
wat de Krim betreft wordt er in het Westen misleidende propaganda
verspreid. Het schiereiland hoorde meer dan 200 jaar bij Rusland en
heeft altijd al een autonome status gehad. In de jaren 50 werd de Krim
puur om administratieve redenen bij Oekraïne, toen nog vallend onder de
Sovjet Unie, gevoegd. Na de val van het IJzeren Gordijn vergat
president Boris Yeltsin mogelijk omdat hij vrijwel continu een slokje
teveel op had - deze onnatuurlijke situatie te herstellen, waardoor
uiteindelijk de huidige crisis is ontstaan.
Van
annexatie van de Krim door Rusland, zoals de Westerse media en
politici steevast beweren, is dan ook geen enkele sprake. Net zo min van
een Russische bezetting of invasie, want Russische troepen bevonden
zich in het kader van een verdrag met Oekraïne al tientallen jaren op
de Krim. Bovendien sprak de bevolking van de Krim zich in een
democratisch referendum bijna unaniem uit voor vrijwillige aansluiting
bij Rusland.
Westen erkent alleen regimes die het zelf aan de macht helpt
Als
het Westen betrokken is bij een opstand, zoals in Oekraïne, erkent
het de onafhankelijkheid van de regering die het zelf aan de macht
helpt. Maar het erkent niet de constitutionele autonomie van de Krim,
die er eerder was dan de Oekraïense revolutie of illegale coup, hoe je
die ook noemt, omdat dit niet in hun plannen past.
Geen Russische, maar Amerikaanse/NAVO agressie
De
VS en Rusland hebben altijd om plausibele redenen afspraken gemaakt om
te voorkomen dat ze in conflicthaarden in het buitenland op elkaar
zouden gaan schieten. Toen President Trump in april 2017 de Russen van
tevoren waarschuwde dat hij een basis in Syrië met kruisraketten zou
gaan bestoken, was dat dan ook niet meer dan logisch, zo stelt Szamuely.
Maar Hillary Clintonen de media
begroetten het als bewijs dat de hele operatie door Trump en Putin was
bekokstoofd om de aandacht van Russiagate af te leiden. Wat een onzin.
Daarbij
komen de elkaar voortdurend opvolgende massale NAVO oefeningen zoals
onlangs in Scandinavië, waar ook het voorheen neutrale Finland en Zweden
aan meededen. Dat zou allemaal bedoeld zijn om de Russische agressie
af te schrikken. Echt belachelijk, vervolgt de analist. Het zijn
juist de Amerikanen die hun troepen en bases over de hele wereld en
langs de Russische grenzen hebben. Rusland heeft geen (permanente)
militaire bases buiten zijn grenzen, die
nu min of meer net zo omsingeld zijn als in 1939, toen de USSR was
omgeven door landen die zich maar al te graag bij Hitler aansloten.
Washington
noemt Rusland een existentiële vijand... en de NAVO partners staan zij
aan zij tegen Russische agressie, wat in realiteit Russische
verdediging is. Nu hebben we dus een explosieve situatie die zomaar op
een oorlog kan uitlopen.
Verbijsterend dat er geen publieke kritiek meer is op dit beleid
Ik
vind het verbijsterend dat we zoveel jaren na de Koude Oorlog op het
punt zijn gekomen dat er bijna geen publieke kritiek is op beleid dat
ertoe heeft geleid dat de VS een belangrijk wapenverdrag gaat opzeggen
(het INF verdrag uit 1987). Er is vrijwel geen publieke kritiek dat de
VS op de drempel van Rusland bij een gewapend conflict betrokken raakt,
in Oekraïne, Syrië, Iran, of mogelijk zelfs Scandinavië.
Buitengewoon gevaarlijke tijd die op kernoorlog kan uitlopen
Aangezien het in 2011 gesloten New Strategic Arms Reduction Treaty
in 2021 verloopt en er niets op wijst dat er iets voor in de plaats
komt, is dit een buitengewoon gevaarlijk moment in de tijd.
Veel
hiervan hebben we te danken aan de liberalen* (*in de VS de term die
doorgaans enkel voor linksen en links-liberalen / de Democraten) wordt
gebruikt, en inmiddels ook van toepassing is op veel Europese partijen
zoals de VVD), besluit de analist. Zij hebben de anti-Russische agenda
omarmd. Tijdens de Koude Oorlog hadden ze nog het standpunt dat we op
zijn minst wapenreductie verdragen moesten nastreven. We hadden dan wel
niets met de communisten, maar we hadden wel verdragen nodig om een
kernoorlog te voorkomen.
Die
voorzichtigheid hebben ze niet meer. Iedere vijandigheid tegen Rusland
is nu goed en gerechtvaardigd. Er is vrijwel geen weerstand meer tegen
het pad naar een oorlog met Rusland, zelfs niet als dit een kernoorlog
kan worden.
*
En
dat de 70% (!!) kans op die oorlog beslist niet overdreven is blijkt
wel uit de recente oproep van de Atlantische Raad, de meest invloedrijke
denktank van het Westen, aan Oekraïne om een terreur- en/of oorlogsdaad
tegen Rusland te begaan, en dan de NAVO uit de nodigen om in te grijpen
(zie link 2 december onderaan).
Als
je dan zó openlijk solliciteert naar een oorlog moeten we straks niet
vreemd opkijken als er inderdaad plotseling een overweldigende zwerm
raketten uit het oosten op ons wordt afgeschoten. De totale
verwoestingen die dan volgen zullen we dan geheel en enkel aan onszelf
en aan ons blinde vertrouwen in de media en politiek - hebben te
danken. Alleen zal er dan waarschijnlijk vrijwel niemand meer in leven
zijn om de verantwoordelijken daarop aan te spreken.
En
dan zijn daar de alternatieve media, waar er geen Groot Kapitaal
achter steekt, zoals bij de zelfverklaarde kwaliteitsmedia met alsmaar
tanende oplage-cijfers voor hun duur betaald gazetten-plp.. De lullen
mar onder elkaar uit hun nek en verspreiden hun eigen (verkochte) mening
als de enige juiste voor alles wat leeft.. Journalistiek, een beroep
met een missie, is verworden tot ordianar kopieerwerk door dik betaalde
klerken van laag alloi.
*
Van
familie, vrienden en kennissen verneem ik dat haast niemand ze nog in
huis haalt. Uitzondering gemaakt voor t Pallieterke, dat al 60-70 jaar
vecht tegen de overmacht.
Dat
(vechten tegen de overmacht) doe ik nu al sedert jaren, sè. En dat komt
vooral niet dor mijn slechtziendheid, maar door mijn betere smaak.
Zelfs De Krantenkoppen op Tinternet hebben afgedaan. Omdat ik voordien al weet wat er niet zal te lezen staan.
*
Ook
al omdat de zeldzaam schijnbar actuele artikels alleen tegen betaling
leesbaar zijn. Daar waar we nog geld zouden moeten toe krijgen om ze te
wlllen lezen!
Eerst betalen, tenzij ze gaan over negatieve berichtgeving in verband met andersdenkenden.
*
Maar zo lang er vrije menngs-garing bestaat, zijn daar gelukkig de idealisten van Het Goede Woord.
Vandaar
dat de lezer hier regelmatig op deze blog sedert enkele dagen DOOBRAAK
vindt, een platvorm dat inderdaad aan de Goede Kant van de
Geschiedenis staat. Het helpen verspreiden is mijn manier om hen te
steunen, door hun bestaan zoveel mogelijk uit te dragen.
Ook
de voorbije week werden veel vragen gesteld en waren er ook vragen
die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de
nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen meer opgeworpen
worden. Zoals:
Heeft een failliet bedrijf een afgeslankte kas?
(Aan
de VRT, waar ze het operette-kabinet Michel II maar blijven omschrijven
als een afgeslankte of vervelde versie van Michel I.
De rode loper, altijd n perpetuum mobile..
*
Mensenlief, de federale regering is gevallen. Tel de resterende Kamerzetels en trek uw conclusies.)
Wat is er misgelopen in jullie jeugd?
(Aan alle landgenoten die in Marrakesh én in Katowice zo wanhopig graag bij de besten van het internationale klasje willen horen.
*
Zij
zouden tekenen voor de meest onhaalbare ambities, ongeacht de gevolgen,
om toch maar op een goed blaadje te staan bij de wereldgemeenschap.
Enkele toppolitici klauwen natuurlijk naar een uitbol-baantje bij een
supranationale instelling, maar wat bezielt al die andere mensen om
blind te hengelen naar de goedkeuring van globalisten?)
Sinds wanneer is de zaligverklaring van een Vlaming geen nieuws meer?
(Aan
de Vlaamse kwaliteitskranten, die de voorbije twee weken geen letter
hebben gewijd aan de zaligverklaring op 8 december van Charles Deckers.Deze Witte Pater uit Antwerpen
stierf in 1994 de christelijke martelaarsdood in handen van de
Algerijnse Groupe Islamique Armé (GIA). De Standaard, De Morgen en De
Tijd raken nooit uitgeschreven over Pater Damiaan, maar misschien ligt
lepra politiek niet zo gevoelig.)
Hoe loyaal hebben jullie samengewerkt met Theo Francken?
(Aan de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ), die luttele uren na het ontslag van Francken op eigen houtje
besloot om een ontradings+campagne offline te halen. DVZ deed dat
zonder overleg met de nieuwe voogdijminister Maggie De Block. Wat zegt
deze gretigheid over DVZ? Hoe lang borrelt bij de dienst al onvrede over
de migratie-kritische koers van Francken? En welke impact heeft dat
gehad op de samenwerking?)
Wat vinden jullie nu eigenlijk zo verkeerd aan de term Marrakesh coalitie?
*
(Aan
de media die nu al vier jaar schrijven over de kamikaze coalitie en
het kibbelkabinet, maar Marrakesh coalitie plots te gekleurd vinden.
Welke kwalijke connotatie kleeft er misschien aan Marrakesh? Of Marokko?)
Hoe ver bent u buiten uw bevoegdheden gegaan om Alibaba naar Luik te halen?
(Aan Charles Michel, nu De Tijd schrijft dat het kabinet van de premier zware politieke druk heeft uitgeoefend om een verdeelcentrum van de Chinese internetreus Alibaba naar Luik te halen. Twee conclusies uit dat artikel:
1) Dit hele zaakje stinkt uren in de wind.
2)
De sluwe Chinezen hebben Charles Michel zo goed als zeker gerold, want
opeens zijn de plannen van Alibaba veel kleinschaliger en is alleen een
beperkte investering van 75 miljoen euro echt concreet vastgelegd. De
beste gronden aan de luchthaven van Luik zijn nu wel verpatst.)
*
Wat zegt dat over dit land?
(Aan Mark Eyskens,
die in Dag Allemaal het falen van Charles Michel en ook zijn eigen
falen als premier in 1981 probeert te relativeren met de opmerking:
Ach, in België mislukken ten slotte álle eerste ministers.)
Hoezo, niemand wil open grenzen?
(Aan iedereen die volhoudt er is niemand die pleit voor open grenzen, nu 2/3de van het Europees Parlement pleit voor een humanitair visum
dat verkrijgbaar moet zijn in elke Europese ambassade. Met zon systeem
kunnen massas mensen zeer makkelijk naar Europa komen en worden de
grenzen nog meer opengezet. Groen, SP.a en Open VLD steunen dit systeem
en ook CD&V had niet de ruggengraat om tegen te stemmen. Om te
onthouden.)
Viel de aanslag in Straatsburg al onder de nieuwe media-richtlijnen uit het Migratiepact van Marrakesh?
(Aan
de auteurs van berichten over de schietpartij (=aanslag) in
Straatsburg, waar een schutter (=terrorist) toesloeg. Zijn
jihadistisch motief werd zoveel mogelijk in de marge gehouden, terwijl
het de essentie is. Je vraagt je af waarom de opstellers van het
Migratiepact de moeite hebben gedaan om de media een migratievriendelijk
discours voor te schrijven. De meeste media censureren zichzelf al heel
lang.)
Hoe zou deze klantvriendelijkheid nu misplaatst zijn?
(Aan Nathalie Debast van de
vzw Mycadis,
die
met de volle steun van N-VA-minister Philippe Muyters
praktijk-testen uitvoert bij dienstenchequebedrijven. Na 1.350 mystery
calls is de steen des aanstoots gevonden: klanten die vragen of er een
vrouw kan komen poetsen en dus géén man. Vaak gaat het bedrijf in op
zon vraag uit misplaatste klantvriendelijkheid, maar het blijft
discriminatie. En wat dan met de bejaarde weduwe, die zich niet veilig
voelt met een vreemde man in huis? Als gehoor geven aan haar vraag
misplaatst is, dan wil ik niet goedgeplaatst zijn.)
Knack zet op die website
Alles over vzw Mycadis
Vlaamse dienstenchequesector gaat mystery calls invoeren tegen discriminatie.
In
de loop van volgend jaar komen er zogenaamde 'mystery calls' bij
Vlaamse dienstenchequebedrijven. De bedoeling is om na te gaan hoe zo'n
bedrijf reageert op een discriminerende vraag van een klant en hen
hiertegen te wapenen. Het initiatief voor de mystery calls gaat uit van
de werkgevers, ter uitvoering van het actieplan van minister van Werk
Philippe Muyters (N-VA) tegen discriminatie in de dienstenchequesector.
*
Wat was de échte reden voor uw vertrek uit New York City?
(Aan choreograaf Andros Zins-Browne,
die tien jaar geleden naar België kwam om, volgens De Morgen, het
erbarmelijke cultureel-economische beleid in New York te ontvluchten.
Wij dachten dat New York een van de culturele en economische hoofdsteden
van de wereld was? Maar nu blijkt dat het culturele en economische
klimaat veel beter is in het kunstencentrum Netwerk van de Oost-Vlaamse provinciestad Aalst, waar
(Aan de Universiteit van Ghana, waar een standbeeld van Mahatma Gandhi verwijderd werd na een racisme-rel. Gandhi heeft de Afrikanen namelijk weleens kaffers
genoemd, toen hij nog een jonge Indiase advocaat in Zuid-Afrika was. Op
een dag zal nog eens blijken dat iedereen die geboren werd voor het
jaar 2000 een vieze vuile racist was.)
*
Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.
Macron beschuldigd van landverraad door Franse generaals, omdat hij het VN-migratiepact heeft ondertekend .
Generaal
Antoine Martinez heeft de brief geschreven, die ondertekend werd door
tien andere generaals, een admiraal en een kolonel en de voormalige
Franse minister van Defensie Charles Millon.
*
Zij geven een krachtige waarschuwing af dat Macron´s ondertekening van het VN-migratiepact nog meer soevereiniteit van Frankrijk afpakt en nog meer reden voor een al gepijnigd volk om in opstand te komen.
*
De
hoog gedecoreerde militaire medeondertekenaars verklaren dat de onder
vuur liggende Macron schuldig is aan het ontkennen van democratie of
verraad tegenover de natie, omdat hij het migratiepact heeft
ondertekend zonder het aan het volk voor te leggen.
LÉtat, cest moi
*
De
Franse staat realiseert zich laat dat het onmogelijk is om teveel
mensen te integreren uit volledig andere culturen, die zichzelf de
afgelopen veertig jaar gehergroepeerd hebben in gebieden die zich niet
langer onderwerpen aan de wetten van de Republiek, staat er in de
brief. Ook staat erin dat massa-immigratie de Franse culturele
eigenheden uitwist.
Het
pact, waartegen geprotesteerd werd door de gele hesjes-beweging in
vijf landen, werd afgelopen maandag in Marrakesh ondertekend door 164
landen, meestal tegen de wil van de burgers in tientallen landen, zoals
blijkt uit desbetreffende petities.
210.000.000 inwoners tegenover 742.000.000 in Europa. Amerika 326.000.000
*
Persoonlijke opmerking vooraf
Er
is geen enkele reden waarom Brazilë, dat reuenland aan de andere kant
van de wereld, mij doet denken aan het pipekleine Vlaanderen De
overeenkomsten zijn louer toeval.
210.000.000 inwoners tegenover 742.000.000 in Europa. Amerika 326.000.000
*
De verkiezing van Jair Bolsonaro
in Brazilië kwam voor velen onverwacht. Om de omwenteling van een
jarenlang links bestuur door de Arbeiderspartij (PT) van onder andere Dilma Roussef en Lula da Silva te kaderen, had Doorbraak een interview met
Eduardo
is een Braziliaans burger, maar met globale connecties. De voorbije
zeventien jaar reisde, woonde en werkte hij in het buitenland.
Hij
heeft een masterdiploma in Business and Finance, en ééntje in politieke
filosofie (beide behaald in de VS). Eduardo verdeelt zijn tijd over de
private sector, overheids agentschappen, politieke partijen en NGOs,
waardoor hij een perspectief kan bieden uit verschillende invalshoeken.
*
Eduardo beschouwt zichzelf als een culturele conservatief en een economische liberaal.
Dit interview verschijnt in drie delen. Vandaag deel 1.
Links heeft tweedracht gecreëerd
*
Het
Braziliaanse politieke kader gaat vooruit. Sommigen denken dat we
achteruit gaan, maar ik zie het anders. Ik zie hoe we eindelijk een
aantal economische, financiële, sociale, culturele, internationale en
milieu-problemen aanpakken waar we lang niets aan gedaan hebben.
Dit land kan lessen leren uit het vlot overhandigen van de macht
*
Brazilië is een Christelijk land, met ongeveer 60% katholieken en 25% Evangelische Christenen. Het Braziliaanse gezin heeft veel aandacht voor het gedrag van politici.
Dat is één van de redenen waarom Bolsonaro zo veel publieke steun
kreeg. Wanneer ik naar mezelf kijk, in het midden van al dit gedoe, ben
ik oprecht gelukkig. Drieëndertig jaar lang, sinds het einde van de militaire dictatuur in 1985,
werden we geregeerd door linkse leiders. Sommige van hen waren meer
gematigd, andere meer extreem. Dit land kan lessen leren uit het vlot overhandigen van de macht, zoals andere landen in bijvoorbeeld Europa en Azië ook doen. We kunnen kijken naar wat er de voorbije dertig jaar bereikt is, maar ook kritiek geven en een aantal premissen aanpassen.
Je
stemde voor Bolsonaro. Kan je me de voornaamste redenen geven waarom je
hem verkoos boven andere kandidaten, zoals bijvoorbeeld Haddad van de
Arbeiderspartij?
Partido dos Trabalhadores
*
Ik
woon in Brazilië en ik voel de druk. Ik voel hoe mensen bang zijn om
buiten te gaan, ik voel hoe slecht het politieke systeem geworden is. We
hebben het over veiligheid, ja, maar ook gewoon over het gebrek aan
respect dat mensen voor elkaar hebben, hoe mensen met elkaar omgaan.
Links heeft tweedracht gecreëerd in ons land. Vóór Lula (de voormalige linkse president van Brazilië, nu opgesloten voor corruptie, nvdr)
was dit land niet verdeeld tussen de haves en de have-nots. Blanken
tegen zwarten. De LGBTQ-gemeenschap. Linkse leiders hebben die
tweedracht geïntroduceerd in de samenleving, dat onderscheid was vroeger
nooit zo belangrijk.
Laten
we het hebben over veiligheid. 63.000 mensen per jaar worden vermoord
in Brazilië. Per jaar. In Brazilië worden meer mensen gedood dan in
conflictzones als Irak. Het is droevig om te zien hoe een land als
Brazilië, met zon groot potentieel en zo veel rijkdom, verkeerd
bestuurd wordt, naar mijn mening.
Kijk
naar het aantal agenten dat gedood wordt, het zijn er meer dan eender
waar ter wereld (in 2016 stierven 437 politieagenten in Brazilië, in de
VS 135, nvdr). Elk land dat zijn wetten wil doen naleven heeft een
slimme veiligheidsstrategie nodig. Je hebt middelen nodig, veel
training. Je moet er voor zorgen dat je agenten zich veilig voelen. Als ze zich niet veilig voelen, kunnen ze de burgers niet beschermen. Veel mensen verdedigen de criminelen, maar we verdedigen niet de mensen die ons beschermen. Daar moeten we iets aan doen.
In Coburgia schafte Louis Tobback
(SP-a), toenmalig Minister BiZa, met het Pinksterplan op 5 Juni 1990
de RIJKSWACHT af Dit militaire elitekorps had bestaan van 10 juli 1796 tot 1 april 2001.
Hiernavolgend leest U hoe de nieuwe Braziliaanse President Bolsonaro, om door het Volk verkozen te raken, het net andersom deed
Hallo, BDW, bent U niog daar?
*
Toenemende militarisering?
Bolsonaro
presenteerde zichzelf als de kandidaat van de openbare orde en
veiligheid. Hij beloofde onder andere meer privébezit van wapens toe te
laten, om de politie meer vrijheid te geven om dodelijk geweld te gebruiken. De vorige president, Temer, stuurde het leger naar de Staat Rio de Janeiro om de orde te herstellen. Zie je een toenemende militarisering van de ordehandhaving? Ligt daar een mogelijk probleem?
De corruptie in de overheid is onvoorstelbaar
*
Rio de Janeiro is een failed state.
De staat heeft zo veel slechte gouverneurs gehad de afgelopen decennia.
Gouverneur Pezão is onlangs gearresteerd. De laatste drie of vier
gouverneurs zitten ofwel in de gevangenis of staan op het punt naar de
gevangenis gestuurd te worden. De corruptie in de Overheid is
onvoorstelbaar. Die Staat daar heeft geen geld, voor niets, zelfs niet
om haar eigen ambtenaren te betalen. De georganiseerde misdaad neemt de
Maatschappij in Rio volledig over en infiltreert de overheid.
Ik
denk dat wat er in Rio met het Leger gebeurd is, noodzakelijk was, maar
dat het niet op volle capaciteit gebeurde. De militaire interventie nam
enkel de ordehandhaving over, om bezittingen en burgers te beschermen.
Het Leger is niet verantwoordelijk voor het Bestuur van de Staat, er was
geen politieke overname. Ik denk dat het niet goed gedaan is: bij een federale interventie moet je alles kunnen overnemen, niet slechts de ordehandhaving.
De
interventie loopt tot het einde van dit jaar, dus de nieuwe President
zal moeten beoordelen of ze in haar huidige vorm kan doorlopen, of ze
een versnelling hoger moeten schakelen.
Wat bedoel je met een versnelling hoger?
*
Gezien
de ernst van de situatie zal men moeten bekijken hoe men een systeem
kan installeren dat de Wet en veiligheidsmaatregelen doet respecteren.
Laten
we even uitzoomen en naar het bredere plaatje kijken. Bolsonaro en
leden van zijn team hebben bewondering uitgedrukt voor het militaire
regime en een aantal daden van dat regime verdedigd. Sommigen in
Brazilië, maar ook in de internationale gemeenschap, maken zich zorgen
over die combinatie van bewondering voor de militaire dictatuur (uit het verleden) en de ordehandhavingsretoriek. Deel je die bezorgdheid?
Ik
denk niet dat we terug zullen afglijden naar een dictatuur. Het
Brazilië in de tijd van de dictatuur was een heel ander Brazilië. We hadden geen politiek geëngageerde burgers, we hadden geen instituties als de federale politie, de juridische agentschappen
Bolsonaro
is al langer politicus dan hij ooit militair was, al 27 jaar. Hij is
een politicus, geen soldaat. Ik denk niet dat we ons zorgen moeten maken
over een democratisch afglijden.
Hij moest in debat gaan met een hele boel linkse politici die zich altijd negatief uitlaten over de militaire dictatuur zoals de media
dat noemt, maar wat we eigenlijk moeten benoemen als de tijd dat het
Leger aan de macht was. Bolsonaro verdedigde de goede dingen die toen
gebeurd zijn. Brazilië stond voor de keuze: één bepaalde ideologie
(communisme, nvdr) nastreven, of terugvechten en deel uitmaken van de
vrije wereld. Het militaire regime creëerde onder andere de publieke
infrastructuur.
Hoe
Bolsonaro spreekt is niet noodzakelijk hoe hij zal regeren. Om dingen
te veranderen, moet je eerst de aandacht zien te trekken, de discussie
winnen, en dat doe je door wat meer explosief uit de hoek te komen. Dat gebeurt niet enkel in Brazilië, maar wereldwijd: Italië, Oostenrijk, de VS.
Het politiek-institutionele landschap
Wat is het institutionele landschap in Brazilië? Welke controle mechanismen bestaan er?
Brazilië
is een presidentieel systeem, met een scheiding der machten die elkaar
in balans houden. We hebben een hooggerechtshof met elf rechters,
waarvan de meeste corrupt zijn (lacht).
*
Hoe worden rechters in het hooggerechtshof benoemd? En voor hoe lang?
Ze
worden benoemd door de president, voor het leven geloof ik (er bestaat
geen maximum termijn, maar wel een verplicht pensioen op 75, nvdr).
Daarom had het Lula-oordeel zon groot effect (het Hof bevestigde Lulas
veroordeling tot 12 jaar cel, nvdr): hij kreeg zes stemmen tegen. Het
was erg nipt, hij verloor met maar één stem.
De
reden dat hij veroordeeld is, is omdat het leger duidelijk maakte dat
Brazilië een rechtstaat is. Generaal Eduardo Villas Boas, commandant van
het Leger, tweette dat het Hof zijn functie moest uitoefenen en dat
corrupte mensen niet zo gemakkelijk vrij zouden mogen komen.
Nog altijd kijken onze gazettenvullers (1)
als gebiologeerd de andere kant op, niettegenstaande de grond onder hun
voeten openscheurt. Overal in de beschaafde wereld is het begrip
democratie totaal ontspoord en verworden tot de speelplaats van de
verkleuterde zakkenvullers die bij de Antieken de woestijn zouden zijn
ingestuurd..
Overal
waar daartegen verzet groeit, wordt dat ten aanzien van het volk, naar
ouder Linkse gewoonte, belast en beladen, met de eigen fouten. Neo Nazi
als voorbeeld, want Nziis, dat waren toch de Duitse Socialisten van de jaren 30?!
Ander voorbeeld.
De
Russische inmenging in de Amerikaanse Verkiezingen die Clinton
verloor. Zelf wat verkeerds peuteren, en als het misloopt, dan het
zaakje vliegensvlug omdraaien op de rug van de tegenstrever. Oder het
motto er kleeft wel wat aan de knikker, dat voelt iedereen aan zijn
elleboog, maar wij, we weten van krommenhaas.
*
Herinnert
U zich de helikopter-fraude met Agusta? Waar de bewijzen op tafel
lagen. Bij Willy Claes (SP-a) vond het Gerecht 2 miljoen omkoopgeld
verstopt op zolder, maar officieel bleek dat om door zjn vrouw
gesmokkeld huishoudgeld te gaan. Want zij veesde al langer dat hij van
aar wou scheiden .
Loewie
van Leuven, toen een soort Schatbewaarder van de Partij, hield vol dat
de 1.000.000 Bef commissie di de Pärtij had opgestreken, wel daelijk
in de boekhouding ws vermeld: twee keer op verschillende data Bef
500.000 als ontvangsten geboekte verkoop van steunkaarten.
Kasboek als bewijs aanvaard.
2 x 5 = 10
Dat wisten de Oude Grieken en de Atieke Romeinen al
*
Het zal toch niet war zijn, dat de Simsoms bij den Ouden Toebavzak op stage zijn geweest
*
(1)
Mijn excuses voor het woord hoernlaisen dat hier vroeger al eens
gebruikt werd om gazettenvullers aan te duiden. Zukken de Dames van de
Betaalde Liefde mij dat niet kwalijk nemen, AUB
NET ROND CLINTONS SLUIT ZICH: GETUIGEN EN DOCUMENTEN BEWIJZEN OMKOPING EN BELASTINGONTDUIKING
Hoe
lang wordt één van de beruchtste en crimineelste echtparen uit de
Amerikaanse geschiedenis nog de hand boven het hoofd gehouden?
(Afbeelding: Getty Images (3)).
*
Aantal
donaties aan Clinton Foundation met 90% afgenomen Senator Graham,
aankomende voorzitter parlementaire comité Justitie, wil ook illegale Uranium One deal
tussen Clintons en Russen onderzoeken CIA-FBI infiltrant: Koffers
vol miljoenen dollars omkoopgeld aan Clintons overhandigd
*
Het
net rond het criminele Clinton echtpaar begint zich langzaam te sluiten
nu drie klokkenluiders, (voormalige) medewerkers van de Clinton
Foundation, bereid zijn tegenover het Congres te getuigen over
grootschalige omkoping en belastingontduiking. Daarvoor zouden ze al in augustus 2017 zon 6000 paginas aan documenten aan de FBI en de IRS (belastingdienst) hebben overhandigd.
Afgevaardigde
Mark Meadows, voorzitter van de Vrijheidscommissie van het Huis van
Afgevaardigden, verklaarde dat het onderzoek in de media weliswaar niet
veel aandacht krijgt, maar dat er explosieve beschuldigingen worden
gemaakt die met bewijzen kunnen worden onderbouwd.
Misbruik machtspositie
Zo
is het uitermate verdacht dat het aantal donaties aan de Clinton
Foundation onmiddellijk fors steeg op het moment dat Hillary Clinton
minister van Buitenlandse Zaken was geworden, weer daalde toen ze was
teruggetreden, en wederom steeg toen ze zich kandidaat stelde voor het
presidentschap.
Op
basis van de getuigenverklaringen en documenten kan voorlopig worden
geconcludeerd dat de Clintons een vorstelijk leven konden leiden omdat
ze miljoenen stalen uit de kas van hun eigen liefdadigheidsstichting,
die in totaal al zon $ 2,5 miljard heeft binnengehaald. Vanwege de
stroom aan berichten over fraude en omkoping daalde het aantal giften
aan de Clinton Foundation tussen 2014 en 2017 met maar liefst 90%.
Toen
Hillary nog Obamas minister van BuZa was keurde dat ministerie voor $
151 miljard aan Pentagon deals goed met 16 landen die hoge donaties
gaven aan de Clinton Foundation. Dat was een toename van 145% ten
opzichte van een even lange periode tijdens de regering Bush.
Belastingontduiking, handjeklap, persoonlijke uitgaven met giften
Een
klokkenluider gaf duizenden paginas aan documenten met bewijs dat de
Clintons voor miljoenen dollars de belasting hebben ontdoken en een
cultuur hebben gecreëerd waarin de regels stelselmatig worden genegeerd.
De
stichting ontkent ten stelligste iets fout te hebben gedaan, maar
erkent dat in de eigen interne rapporten tussen 2008 en 2011 medewerkers
werden geciteerd die zich zorgen maakten over louche handjeklap deals
met donoren van de stichting, en het op ongepaste wijze vermengen van
persoonlijke zaken en die voor de stichting. Zo zou Bill Clinton
regelmatig op kosten van de stichting forse persoonlijke uitgaven hebben
gedaan, zoals het maken van dure (zaken)reizen.
In
sommige gevallen zou de Clinton Foundation doelbewust de IRS hebben
misleid of voorgelogen. Zo zou de stichting een prijsopgave voor een
fundraising in Utah hebben ingetrokken nadat ambtenaren van de staat
weigerden om de opgegeven bedragen te corrigeren, dus zeg maar
creatief aan te passen. In Nederland wordt zoiets belastingontduiking
genoemd.
De
stichting heeft enkele fouten reeds toegegeven, maar liet weten dat
deze niet erger zijn dan kleine verkeersovertredingen. (1)
Ook onderzoek naar Uranium One deal met Russen
*
Senator
Lindsey Graham, die naar verwachting voorzitter wordt van het
parlementaire comité van Justitie, zei afgelopen maandag in een
Tv-interview dat alle zaken rond de Clintons moeten worden onderzocht,
inclusief de zeer verdachte Uranium One deal tussen de Clintons en
Russische officials.
De
FBI weigerde in oktober om 37 paginas over deze uraniumdeal met de
Russen openbaar te maken omdat de nationale veiligheid daarmee in het
geding zou komen. In werkelijkheid probeert de FBI speciale aanklager
Robert Mueller uit de wind te houden, want die was tijdens het sluiten
van de illegale deal directeur van de FBI, en wist volgens voormalig
CIA- en FBI undercover veteraan William Campbell overal vanaf.
Koffers vol miljoenen dollars omkoopgeld
Campbell
had nauwe banden met de nucleaire industrie in Rusland en Kazachstan,
en werd eerst door de CIA en later ook door de FBI voor spionage
activiteiten ingezet. Terwijl hij undercover was werd hij door de Russen
(met de zegen van de FBI) gedwongen om grote sommen geld wit te wassen.
Volgens Campbell zijn er 5000 documenten en ook video opnames met
bewijs dat koffers vol miljoenen dollars omkoopgeld aan de Clinton
Foundation werden overhandigd.
Het
bewijs werd in de tijd verzameld dat Hillary Clinton als minister
pleitte voor betere betrekkingen met Rusland, en haar man Bill in Moskou
op één dag $ 500.000,- incasseerde met het geven van een toespraak. De
regering Obama gaf ondertussen achter de schermen het groene licht voor
de verkoop van Uranium One aan het Russische Rosatom. De Obama deal met
de Russen was zeer controversieel, omdat de Amerikaanse wet dergelijke
deals met nucleair materiaal waar kernwapens mee kunnen worden gemaakt
verbiedt.
Fake Rusland dossier over Trump
Ook
zal er volgens Graham worden gekeken naar het beruchte, inmiddels fake
gebleken Rusland-dossier over Trump, waar via de Clinton Foundation
flink wat geld voor werd betaald. Graham gaat onderzoeken hoeveel van de
(valse) beschuldigingen aan het adres van Trump gebaseerd zijn op dit
nepdossier, en in hoeverre hier onder ede over werd gelogen.
Putten
graven voor anderen en er dan zelf in vallen. Het lijkt wel een
aangeboren fabricagefout te zjn bij alles en iedereen die Slinxks,
Schots en Scheef is.
Neel nu, jaren geleden, de vaststelling dat er in de kas van de Socialisten 5 miljoen
zwart geld zat waar niemand raad mee wist. Buiten de toenmalige
Partijvoorzitter, de latere Minister Frank Vanden Broucke, die dan maar
officieel aan het Partij Bestuur de raad gaf het te verbranden om ervan
af te zijn ..
*
En
dan ng iets in verband met het stukje van daarjuist va de hand van
Johan Sanctorum over Jean-Pierre Van Rossem. Die man is in mijn ogen de
archislecht uitgevallen imitatie van den Donald. Hij had er de allure en
de talenten voor, maar was er wel een paar honderd maatjes te klein
voor. Een betere vergelijking zou zijn, dat elk iets met aplomb
uitstraalt uitstraalde -: de ene het Goede, en de andere het Kwade.
Bij Van Rossem Iets meer in de zin van het Duivelskoppel Bill &
Hitlary Clinton.
Arrogant, flamboyant, briljant, amoreel, steenrijk en dan weer straatarm: alles behalve de Vlaamse underdog: Van Rossem
*
Jean-Pierre
Van Rossem (1945-2018) is naar de eeuwige moneytron-velden vertrokken.
We hebben misschien iets te weinig van dit soort figuren: excentrieke
schelmen die de term politiek-incorrect een aparte betekenis geven. Het
soort mensen waarvoor je een zekere sympathie koestert omdat ze altijd
in de weg lopen en nooit een blad voor de mond nemen, wat voor
stommiteiten er voor de rest ook uitkomen.
*
De legendarische roep Vive la république,
die in het parlement weerklonk tijdens de eedaflegging van Albert II in
1993 (senaatsvoorzitter Frank Swaelen: Mijnheer, uw gedrag is
onwaardig en schandalig, en het hele land zal u veroordelen!) zal wel
een echte afkeer van de monarchie verraden hebben. Maar hij had even
goed kunnen roepen
Voor mij nr 93: kip met curry.
*
Als het maar choqueerde. In dezelfde zin was de libertaire ééndagspartij ROSSEM, die hem in 1991 drie kamerzitjes
en eentje in de senaat opleverde (waardoor absolute kwibussen zoals Jan
Decorte tot hun eigen verbazing tot volksvertegenwoordiger werden
gebombardeerd) geen ideologisch vehikel maar een uit de hand gelopen
grap die hem en passant ook de parlementaire onschendbaarheid opleverde.
*
Misschien een Reinaert, dat wel, ja, dat archetype benadert hij nog het dichtst. Zelfs fysiek had hij iets van den fellen metten grijsen baerde
*
Want
Van Rossem had het regelmatig aan de stok met het gerecht: valsheid in
geschrifte en uitschrijven van ongedekte cheques, witwassen,
belastingfraude en oplichting, noem een witteboordvergrijp en
Jean-Pierre wist er alles van. Neen, een model van deugdzaamheid was hij
niet, de Vlaamse kleinburger koesterde hem dan ook niet als een held.
*
Een
Uilenspiegel? Neen, daarvoor was hij te slinks. Een Robin Hood? Neen,
want bij mijn weten deed hij ook in zijn rijkste periode niet aan
liefdadigheid. Een rebel? Ja, maar dan een zonder zaak, behalve de
zijne. Misschien een Reinaert, dat wel, ja, dat archetype benadert hij
nog het dichtst. Zelfs fysiek had hij iets van den fellen metten
grijsen baerde zoals de mythische vos in het middeleeuwse epos wordt
genoemd. Een schurk met anarchistische anti-establishment trekjes,
waardoor ook heel het frauduleuze hoofdstuk onder de categorie van stoute spelletjes viel om het systeem naar de kloten te helpen.
Van
Rossem heeft het tegendeel van de Vlaamse underdog willen zijn, en dat
maakte ook zijn eenzaamheid uit: arrogant, flamboyant, briljant,
amoreel, steenrijk en dan weer straatarm. Alles behalve middelmatig. Het oplichten van de Vlaamse kruidenier met vazen vol zwart geld vond hij dan ook een nuttige oefening, onder het motto dat geld zijn weg zoekt naar boven,
en dat rijkdom slim maakt en omgekeerd. De Moneytron, begeleid door een
karavaan van sportwagens, vormde de triomfantelijke bezegeling van een
omgekeerde herverdeling volgens hetwelk de domheid zichzelf afstraft en
de mensheid dus alsmaar slimmer wordt. Was het maar waar.
Het verwoestende leven van de kettingroker en zijn euthanasieplannen, het floppen van zijn toneelstuk God is dood, t is godgeklaagd, naast
natuurlijk het faliekant aflopen van heel de Moneytronzwendel, geeft
iets tragikomisch aan zijn levenswandel, en daarom had ik hem graag.
Daar moet een filmmaker iets mee doen. Of wat vindt u van deze: toen Van
Rossems vrouw overleed, vermoedde hij kwaad opzet en liet hij haar
invriezen met het oog op een latere lijkschouwing. Hij belandde echter
in de gevangenis, en de diepvriezer raakte defect, waarna zijn
ontbindende echtgenote wegens geurhinder toch alras onder de grond werd
gestopt. Shit happens, Murphy grinnikt genoeglijk.
Tot nooit meer, gij schurk, moge ook jouw geurhinder nog een tijdje over de Vlaamse steden en gemeenten hangen.
Arrogant, flamboyant, briljant, amoreel, steenrijk en dan weer straatarm: alles behalve de Vlaamse underdog: Van Rossem
*
Jean-Pierre
Van Rossem (1945-2018) is naar de eeuwige moneytron-velden vertrokken.
We hebben misschien iets te weinig van dit soort figuren: excentrieke
schelmen die de term politiek-incorrect een aparte betekenis geven. Het
soort mensen waarvoor je een zekere sympathie koestert omdat ze altijd
in de weg lopen en nooit een blad voor de mond nemen, wat voor
stommiteiten er voor de rest ook uitkomen.
*
De legendarische roep Vive la république,
die in het parlement weerklonk tijdens de eedaflegging van Albert II in
1993 (senaatsvoorzitter Frank Swaelen: Mijnheer, uw gedrag is
onwaardig en schandalig, en het hele land zal u veroordelen!) zal wel
een echte afkeer van de monarchie verraden hebben. Maar hij had even
goed kunnen roepen
Voor mij nr 93: kip met curry.
*
Als het maar choqueerde. In dezelfde zin was de libertaire ééndagspartij ROSSEM, die hem in 1991 drie kamerzitjes
en eentje in de senaat opleverde (waardoor absolute kwibussen zoals Jan
Decorte tot hun eigen verbazing tot volksvertegenwoordiger werden
gebombardeerd) geen ideologisch vehikel maar een uit de hand gelopen
grap die hem en passant ook de parlementaire onschendbaarheid opleverde.
*
Misschien een Reinaert, dat wel, ja, dat archetype benadert hij nog het dichtst. Zelfs fysiek had hij iets van den fellen metten grijsen baerde
*
Want
Van Rossem had het regelmatig aan de stok met het gerecht: valsheid in
geschrifte en uitschrijven van ongedekte cheques, witwassen,
belastingfraude en oplichting, noem een witteboordvergrijp en
Jean-Pierre wist er alles van. Neen, een model van deugdzaamheid was hij
niet, de Vlaamse kleinburger koesterde hem dan ook niet als een held.
*
Een
Uilenspiegel? Neen, daarvoor was hij te slinks. Een Robin Hood? Neen,
want bij mijn weten deed hij ook in zijn rijkste periode niet aan
liefdadigheid. Een rebel? Ja, maar dan een zonder zaak, behalve de
zijne. Misschien een Reinaert, dat wel, ja, dat archetype benadert hij
nog het dichtst. Zelfs fysiek had hij iets van den fellen metten
grijsen baerde zoals de mythische vos in het middeleeuwse epos wordt
genoemd. Een schurk met anarchistische anti-establishment trekjes,
waardoor ook heel het frauduleuze hoofdstuk onder de categorie van stoute spelletjes viel om het systeem naar de kloten te helpen.
Van
Rossem heeft het tegendeel van de Vlaamse underdog willen zijn, en dat
maakte ook zijn eenzaamheid uit: arrogant, flamboyant, briljant,
amoreel, steenrijk en dan weer straatarm. Alles behalve middelmatig. Het oplichten van de Vlaamse kruidenier met vazen vol zwart geld vond hij dan ook een nuttige oefening, onder het motto dat geld zijn weg zoekt naar boven,
en dat rijkdom slim maakt en omgekeerd. De Moneytron, begeleid door een
karavaan van sportwagens, vormde de triomfantelijke bezegeling van een
omgekeerde herverdeling volgens hetwelk de domheid zichzelf afstraft en
de mensheid dus alsmaar slimmer wordt. Was het maar waar.
Het verwoestende leven van de kettingroker en zijn euthanasieplannen, het floppen van zijn toneelstuk God is dood, t is godgeklaagd, naast
natuurlijk het faliekant aflopen van heel de Moneytronzwendel, geeft
iets tragikomisch aan zijn levenswandel, en daarom had ik hem graag.
Daar moet een filmmaker iets mee doen. Of wat vindt u van deze: toen Van
Rossems vrouw overleed, vermoedde hij kwaad opzet en liet hij haar
invriezen met het oog op een latere lijkschouwing. Hij belandde echter
in de gevangenis, en de diepvriezer raakte defect, waarna zijn
ontbindende echtgenote wegens geurhinder toch alras onder de grond werd
gestopt. Shit happens, Murphy grinnikt genoeglijk.
Tot nooit meer, gij schurk, moge ook jouw geurhinder nog een tijdje over de Vlaamse steden en gemeenten hangen.
Levensgevaarlijke drug ook al in Nederland gesignaleerd.
Afbeelding: Gett*y Images (3).
*
Pakweg 32 kilo is voldoende om de totale bevolking van Nederland uit te roeien, zó gevaarlijk is FENTANYL.
De drug is 50 tot 150 keer krachtiger dan heroïne en eiste vorig jaar
in de VS al een kleine 30.000 mensenlevens, 50% meer dan twee jaar
eerder. Agenten die het alleen al op hun huid kregen liepen daardoor
soms een levensgevaarlijke overdosis op. De autoriteiten zijn dan ook
uitermate bezorgd dat Fentanyl door terroristen zal worden gebruikt om
aanslagen met ongekende aantallen doden te plegen.
Dat doen zelfs de beesten elkaar niet aan
*
Fentanyl
is tamelijk eenvoudig te maken en komt vooral uit China en Mexico, waar
het in grote hoeveelheden wordt geproduceerd en vervolgens aan
Amerikaanse en Europese drugsbazen wordt verkocht. Van de meest
krachtige variant, carfentanil, is slechts een paar milligram voldoende om een olifant te verdoven.
Voormalige
CIA directeur Michael Morel omschreef Fentanyl vorig jaar dan ook als
een massavernietigingswapen. Het werd overigens al eens tegen
terroristen ingezet, namelijk in 2002 in Moskou, toen 50 Tsjetsjeense toeristen 800 theaterbezoekers gegijzeld hielden.
Special Forces spoten toen Fentanyl in het theater om de terroristen
uit te schakelen, maar konden niet voorkomen dat meer dan 100 gijzelaars
stierven.
Afgesloten ruimten met veel mensen, maar ook dagelijkse voorwerpen
Volgens
Daniel Gerstein, een voormalige onderminister van Homeland Security,
werkt Fentanyl het beste in afgesloten ruimten (stations, treinen,
metros, bioscoop- en concertzalen, et cetera). In de open lucht werkt
het minder omdat het dan sneller vervliegt.
Maar
als het op dagelijkse voorwerpen wordt geplaatst (deurknoppen e.d.),
kunnen mensen door enkel het aanraken van hun monden of het wrijven in
hun ogen al een dodelijke reactie krijgen, waarschuwde Josh Bloom van
de Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid.
Neusspray werkt slecht, betrouwbaar tegengif is er nog niet
Agenten,
ambulance medewerkers en andere medici zijn niet getraind op het omgaan
met biochemische terreuraanslagen met Fentanyl. Zij kunnen het fors
stijgende aantal drugsdoden en gewonden nu al amper aan.
Wel
hebben zij tegenwoordig Narcan neusspray bij zich om Fentanyl
slachtoffers te behandelen, maar de werking van deze spray is beperkt,
en er zijn sowieso meerdere doses van nodig.
De
biomedische onderzoeks- en ontwikkelings-tak van de Amerikaanse
overheid (BARDA) heeft in september een $ 4,6 miljoen kostend contract
met Opiant Pharmaceuticals gesloten voor de ontwikkeling van een
betrouwbaar tegengif dat in één dosis kan worden toegediend.
Dat
middel komt sowieso te laat, want de VS heeft al lang en breed met een
Fentanyl crisis te maken die inmiddels dagelijks vele tientallen
slachtoffers eist. Popster Prince zou in 2016 door een overdosis Fentanyl, dat vaak wordt versneden met heroïne, zijn gestorven.
*
Ook gevaar voor Nederland
De
AIVD is er tot nu toe wonderwel in geslaagd om grote aanslagen in
Nederland te voorkomen. Fentanyl vormt ongetwijfeld een nieuw potentieel
terroristisch probleem, want iemand hoeft in Rotterdam vanaf een
vrachtschip uit Mexico of China maar een klein zakje in zijn binnenzak
mee te nemen naar het centraal station of een andere publieke
gelegenheid om vele honderden tot wel duizenden slachtoffers te kunnen
maken.
Misdaad-journalist
Hendrik Jan Korterink schreef in maart 2017 dat carfentanil ook zijn
opmars maakt in Nederland, en er al verschillende incidenten mee zijn
geweest. (2).
Overigens
heeft ook Nederland een groeiend drugsprobleem; het aantal doden door
overdoses was in 2016 in slechts twee jaar tijd verdubbeld.
Brief
groep Franse topmilitairen aan Macron: Met ondertekening van dit Pact
berooft u ons van ons thuisland De staat heeft te laat erkend dat
het onmogelijk is een groot aantal mensen uit een totaal andere cultuur
te integreren
*
Een van de ondertekenaars is voormalig minister van Defensie Charles Millon (links op de foto, genomen in 1996).(Afbeelding: Getty Images (2)).
12 Franse generaals, waaronder een voormalige minister van Defensie, hebben samen met een admiraal en een andere topcommandant een brandbrief
geschreven aan president Macron om het VN migratiepact in Marrakesh
niet te ondertekenen, omdat dit volgens hen betekent dat Frankrijk en
Europa de komende jaren met miljoenen migranten zullen worden
overspoeld, waardoor de kenmerken van onze beschaving zullen
verdwijnen. U berooft ons in de ware zin van het woord van ons
thuisland.
Net
als landen zoals Italië, Oostenrijk, Tsjechië, Polen, Slovenië,
Estland, de VS, Australië, Israël en Chili lezen de Franse generaals van
de vrijwilligerstroepen (VPF) iets heel anders in het Pact dan bijna
alle politieke partijen in Den Haag, namelijk dat er wel degelijk een
regulier recht op migratie wordt opgericht, dat via reeds bestaande
verdragen aan de Europese landen die het zoals Nederland wel
ondertekenen aan onze nationale wetten kan worden opgelegd.
Immigratie wordt met het Pact wel degelijk een recht
we
al eerder schreven is het Pact zelf weliswaar niet bindend, waar alle
media ook steeds op hun kenmerkende onvolledige en misleidende wijze op
hameren, maar dat doet feitelijk niet ter zake, omdat er zon 90 keer
het woord verplichten of verplichting in de tekst staat. Daarmee
kan iedere migrant via het Europese Gerechtshof alsnog voor elkaar
krijgen om toegelaten te worden, omdat dit Hof de EU-staten wèl kan
dwingen om haar uitspraken in nationale wetgeving om te zetten.
Er blijft vrijwel niets over van onze soevereiniteit
Het
lijkt erop dat de enige soevereiniteit die in Frankrijk (en dus ook
Nederland) blijft daaruit bestaat dat wij vrij mogen beslissen op wat
voor manier wij de doelen van het Pact (= de immigratie van tientallen
miljoenen mensen uit Afrika en het Midden Oosten zo makkelijk mogelijk
maken) gaan realiseren, concluderen de topmilitairen dan ook. Maar dat
mag Macron volgens hen nooit doen zonder het Franse volk naar hun mening
te vragen. Uit peilingen blijkt namelijk dat 80% van de Fransen
de immigratie juist drastisch willen beperken of helemaal willen
stopzetten.
Ondertekening is extra reden voor een opstand
Dus
als u op eigen houtje besluit dit Pact te ondertekenen, zal u aan de
woede van een reeds uitgezogen volk een extra reden voor een opstand
toevoegen, waarschuwen ze. U zou zich daarmee schuldig maken aan het
niet houden aan de democratie, of het verraad van het volk.
Om
de onbeperkte migratie die het Pact mogelijk maakt te financieren
zullen de toch al hoge belastingen verder moeten worden verhoogd, zo
vervolgen de generaals, en dat terwijl het vanuit het oogpunt van
veiligheid nu al dringend noodzakelijk is de gevolgen van het
binnenhalen van grote aantallen niet-Europese migranten (overbelasting
sociale zekerheid en exploderende criminaliteit) te beperken.
U berooft ons van ons thuisland
Feit
is dat de Franse staat te laat erkend heeft dat het onmogelijk is een
groot aantal mensen uit totaal verschillende culturen te integreren. De
laatste 40 jaar hebben zij elkaar gevonden in parallelle samenlevingen, die zich niet meer aan de wetten van de Republiek onderwerpen.
*
Tenslotte
kunt u niet negeren dat het wezen van de politiek daaruit bestaat om
veiligheid en harmonie te garanderen. Dat kan echter alleen worden
bereikt als er een zekere coherentie in de samenleving overeind blijft,
die in staat is gemeenschappelijk te handelen. Dat wordt nu steeds
problematischer.
Daarom
kunt u niet alleen beslissen om de kenmerken van onze beschaving uit
te wissen en ons in de meest ware zin van het woord van ons thuisland te
beroven. Wij eisen daarom dat u de ondertekening van dit Pact opschort
en de Fransen de mogelijkheid geeft om zich per referendum erover uit te
spreken. U bent tegenover de Fransen verantwoordelijk voor uw
handelingen. Dat u bent gekozen is geen blanco check.
Tekende de Tweede Kamer geruisloos voor onze ondergang?
Waarom
de ondertekening van dit Pact dan -op de weggehoonde protesten van PVV
en FvD na- geruisloos door de Tweede Kamer kwam, is ons een raadsel. Of
de parlementariërs zijn onwetend en naïef, of het was van meet af aan de
bedoeling om het Nederlandse volk te misleiden en te bedriegen, en ons
in de komende jaren voor het voldongen feit te stellen dat onze
samenleving miljoenen migranten zal moeten opnemen en door de in hoogste
versnelling gezette islamisering permanent zal veranderen en verarmen.
Storm- of Doodsklokken?
*
Met
andere woorden: het VN migratiepact luidt feitelijk het einde van onze
huidige democratie, vrijheid en welvaart in. Hebben de extreemlinkse
globalisten dan toch gewonnen.
Wat
stond Charles Michel (MR) te blinken toen hij het VN-migratiepact in
Marrakesh ondertekende. Angela Merkel applaudisseerde alvast
enthousiast. Hij beweerde dat we hiermee aan de juiste kant van de geschiedenis staan. Hij vergist zich schromelijk.
Dat deed toenmalig Links,de Belgische Werklieden Partij (BWP) ook in de jaren 30
*
Hij
staat vooral aan de juiste kant van de globalistische elite die dit
migratiepact door de strot van de bevolking duwt. Want de bevolking, die
wil minder migratie. Die wil veilige grenzen. Die wil een zekere
toekomst. Die is de migratie en de onveiligheid kotsbeu. Die wil dit
migratiepact niet. Maar de regering doet precies het tegenovergestelde.
Daarom is deze regering als de dood voor nieuwe verkiezingen. Ze hebben
allemaal schrik van de kiezer.
Geen woord van protest
Met
veel theater verliet de N-VA de regering. Een rode lijn was zogezegd
overschreden. Maar klopt dat wel? Twee jaar lang is aan die tekst van
het VN-migratiepact gewerkt. Twee jaar lang geen woord van kritiek
vanwege de N-VA, Theo Francken en Jan Jambon in het bijzonder.
*
Ook deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten en te faciliteren
Op
18 april stemde het Europees parlement over deze tekst. De tegenstem
kwam van Vlaams Belang, niet van N-VA. Enkele weken later, op 2 mei
tekenden Jambon en Francken op de Euro-Afrikaanse top een eerdere
Marrakesh-verklaring. Hoezeer men nu probeert dit onder de mat te vegen
en te beweren dat dit over iets totaal anders gaat, deze tekst verschilt
in niets van het VN-migratiepact dat ze nu zogezegd omwille van hun
principes weigeren. Ook
deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten
en te faciliteren en over de zogenaamd positieve effecten van migratie.
Ook
toen waarschuwde Vlaams Belang, maar toen klonk het nog bij N-VA
helemaal anders. We moesten ons niet teveel zorgen maken. Dit was
volgens hen maar een niet-bindende tekst vol wollig diplomatiek
taalgebruik. Hun argumentatie toen is precies dezelfde als deze van de
regering-Michel nu. Op 27 september verkondigt Charles Michel namens de
Belgische regering in New York aan het VN-migratiepact te zullen
ondertekenen. Ook toen geen woord van protest bij N-VA. Wat hield hen al
die tijd tegen? Hun heilige principes?
Onbevlekt ontvangen
Twee jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact.
*
Twee
jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact. Ze wilden
het eigenlijk in alle stilte gewoon mee goedkeuren. Totdat ze bij de
gemeente- & provincieraadsverkiezingen maar liefst 300.000 (7%)
stemmen aan Vlaams Belang verloren. Vervolgens trok Oostenrijk zich
onder druk van onze partners van FPÖ uit dit VN-migratiepact terug.
*
Vlaanderen
Oostenrijk
deed wat België en N-VA simpelweg niet durfden, zo gaf
kamerfractieleider De Roover zelfs open en bloot toe. De enige reden dat
N-VA de kar gekeerd heeft, is dezelfde als de reden waarom de regering
Michel geen verkiezingen wil uitschrijven. Ze hebben allemaal schrik van
de kiezer.
Electoraal gespin
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren.
N-VA voert nu op sociale media intensief campagne met de kracht van principes.
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren. Een
regering zonder communautaire hervorming? Geen principiële kwestie voor
N-VA. Een fusie van de Brusselse politiezones na de terroristische
aanslagen? Geen principiële kwestie voor N-VA. Een begroting in
evenwicht? Geen principiële kwestie voor N-VA. Onze grenzen controleren,
illegalen opsporen en effectief uitzetten? Geen principiële kwestie
voor N-VA.
We
weten wat wel een principiële kwestie was voor die partij: besparen op
het kindergeld van de Vlamingen, de pensioenleeftijd optrekken naar 67
jaar en transgender-toiletten.
*
Iedereen
is het erover eens, de voorbije jaren heeft deze regering geprofiteerd
van de historisch lage rente en de economische hoogconjunctuur, om ons
vervolgens op te zadelen met meer van hetzelfde: meer staatsschuld, bij
de laagste economische groei in Europa en 500.000 nieuwe vreemdelingen.
N-VA
probeert zich na dit totaal gefaald beleid het postuur van de onbevlekt
ontvangen maagd aan te meten om de kiezer nog eens te kunnen bedriegen.
Het schrikbeeld van de PS dat terug aan de macht zal komen en dat moet
uiteraard vermeden worden, nietwaar. In Antwerpen haalden ze die truc
als eens uit. Toen moest Groen van de macht gehouden worden. Daarvoor
was N-VA nodig. De avond van de verkiezingen bleek De Wever de oorlog
met links al meteen beu en wou coalitiegesprekken met Groen opstarten.
N-VA bestuurt overal nog liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot stand te brengen.
*
Zoals
de gemeenteraadsverkiezingen ook bewijzen, N-VA bestuurt overal nog
liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot
stand te brengen. Van Antwerpen, over Sint-Niklaas tot Ninove. Overal
brengen ze links of de traditionele partijen aan de macht. Ze
neutraliseren daarmee Vlaamse en rechtse stemmen en zijn de waterdragers van het systeem dat bestuurt tegen de wil van zijn bevolking. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Vlamingen zijn geen ezels, hoezeer politici dat ook denken.
Hoe het anti-discriminatieprincipe ontaardt in Big Brother-achtige po-co-cratie.
mystery calls
*
Men
beseft bijvoorbeeld niet dat een klant die expliciet om een oudere
huishoudhulp vraagt voor zijn bejaarde moeder, toch onbewust
discrimineert. Ik verslikte me zowaar in mijn ochtendkoffie bij dat
DM-artikel.
Via
zogenaamde mystery calls hebben dienstencheque-bedrijven laten
vaststellen dat mensen geneigd zijn om voorkeuren aan te geven bij het
vragen van poetshulpen en dergelijke. Maar dat mag allemaal niet, u mag
geen geprefereerde afkomst of nationaliteit suggereren, maar ook geen
geslacht, leeftijdscategorie en eigenlijk ook geen bekwaamheden die u op
prijs stelt. Dat verbod druist zonder meer in tegen een paar gezonde
commerciële principes (de klant is koning), het door Europa zo
gekoesterde vrij verkeer van goederen, diensten en personen, én
misschien zelfs tegen bepaalde grondwettelijk gewaarborgde vrijheden.
Hendrik Vuye moet er misschien zijn licht eens over laten schijnen.
*
Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbod-kant.
Effectief,
het anti-discriminatiespook is nu zover doorgedrongen dat een normale
klantenservice niet meer is toegestaan. Ik heb daar al eerder stevige
artikels over geschreven, ik ga het niet opnieuw doen. Maar als het over
moeders gaat, word ik emotioneel. Als mijn moeder in haar laatste dagen
een jonge Italiaan wenst om haar ramen te poetsen, dan vind ik dat ze
dat recht heeft. Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat
ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbodkant. Anders
gezegd: over smaken valt niet te discussiëren.
Graag
neem ik dan als voorbeeld een casting voor een opera-rol: wie gaat voor
Salome, moet extreem goed kunnen zingen, dansen, uit de kleren willen
gaan en er uit zien als een vijftienjarige puber. Sukkelachtige omas
gelieven zich te onthouden. Of, pikanter nog: op de markt der betaalde
liefde worden ook gerichte zoekertjes geplaatst, met duidelijke opgave
van gewenste lengte, cupmaat, huidskleur en nog veel meer details die ik
hier niet ga vermelden. Niemand protesteert hier, omdat de menselijke
voorkeuren zó divers zijn en zelfs euh extravagant, dat er werk volop
is voor iedereen. Jong en oud, man en vrouw, wit en bruin. Mooi toch?
Verdriezing
Ach
die mystery calls, het woord klinkt zo griezelig als het ding echt is:
een Big Brother-achtige uitwas van politieke correctheid. Ik snap niet
dat een overheid zich tot dit soort praktijken verlaagt, dat geniepig
afluisteren, uitlokken en betrappen, eigen aan een fascistische
klik-maatschappij.
De
mysterycalls passen in het Actieplan dat minister van Werk Philippe
Muyters (N-VA) in 2017 afsloot met de stakeholders ter bestrijding van
discriminatie binnen de dienstenchequesector, lees ik. Stakeholders,
nog zon kippenvelwoord dat altijd weer opduikt in een context van de
wolligheid en de verhulling.
Om
een volstrekt onduidelijke reden mengt ook ene Wim Dries, voorzitter
van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten, zich in het debat:
Een juiste houding bij de bedrijven zal ook leiden tot meer
bewustwording bij de klanten. Ik dacht eigenlijk dat bedrijven zich
vooral dienden te richten naar de wensen van de klant in plaats van een
politiek-correct bewustzijn in te lepelen. Want dat laatste ruikt dan
weer naar Gramsci en het cultuurmarxisme, dat ervan uitgaat dat de
gewone man en vrouw aan een vals bewustzijn lijden.
Of
wacht, neen, Wim Dries: dat is de verdorie de CD&V-burgemeester van
Genk, die zijn politieke rivaal Zuhal Demir eigenhandig in een soort
cordon sloot en zijn stad in de etalage zet als als model van
multiculturaliteit, dit vooral om zich van de Turkse stemmen te
verzekeren. Die zijn allemaal pro Erdogan, Dries dus ook, en dat wil wel
botsen met de Koerdische roots van Zuhal. Tja, het leven is nu eenmaal
kiezen voor of tegen, discrimineren als het ware.
Naast
zijn burgemeesterschap cumuleert steakeholder Wim Dries ook nog een
rist andere betaalde mandaten zoals dus dat voorzitterschap van de VVSG,
een bestuursfunctie in Fluvius én eentje in Infrax. Dat is allemaal
wettelijk in orde, zij het wat graaierig. Maar het is dankzij zijn
tussenkomst in dit verhaal dat de ware toedracht rond de mystery calls
duidelijk wordt: achter de multiculturele softheid roffelt er een Turkse
Mars, en vandaar zitten we snel in de AKP van president Erdogan,
waarvan de Belgisch-Genkse tak alle Turken dringend aanraadde om voor
de CD&V van Wim Dries te stemmen.
De
verdriezing van de samenleving: het neologisme van de dag is gevonden.
Tsjevenpraat verkopen en ondertussen de speelruimte van de democratie
versmallen. In naam van mijn oude moeder en haar Italiaanse
ruitenwasser, en dit is mijn boodschap aan de andere kant van de lijn:
Hoe het anti-discriminatieprincipe ontaardt in Big Brother-achtige po-co-cratie.
mystery calls
*
Men
beseft bijvoorbeeld niet dat een klant die expliciet om een oudere
huishoudhulp vraagt voor zijn bejaarde moeder, toch onbewust
discrimineert. Ik verslikte me zowaar in mijn ochtendkoffie bij dat
DM-artikel.
Via
zogenaamde mystery calls hebben dienstencheque-bedrijven laten
vaststellen dat mensen geneigd zijn om voorkeuren aan te geven bij het
vragen van poetshulpen en dergelijke. Maar dat mag allemaal niet, u mag
geen geprefereerde afkomst of nationaliteit suggereren, maar ook geen
geslacht, leeftijdscategorie en eigenlijk ook geen bekwaamheden die u op
prijs stelt. Dat verbod druist zonder meer in tegen een paar gezonde
commerciële principes (de klant is koning), het door Europa zo
gekoesterde vrij verkeer van goederen, diensten en personen, én
misschien zelfs tegen bepaalde grondwettelijk gewaarborgde vrijheden.
Hendrik Vuye moet er misschien zijn licht eens over laten schijnen.
*
Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbod-kant.
Effectief,
het anti-discriminatiespook is nu zover doorgedrongen dat een normale
klantenservice niet meer is toegestaan. Ik heb daar al eerder stevige
artikels over geschreven, ik ga het niet opnieuw doen. Maar als het over
moeders gaat, word ik emotioneel. Als mijn moeder in haar laatste dagen
een jonge Italiaan wenst om haar ramen te poetsen, dan vind ik dat ze
dat recht heeft. Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat
ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbodkant. Anders
gezegd: over smaken valt niet te discussiëren.
Graag
neem ik dan als voorbeeld een casting voor een opera-rol: wie gaat voor
Salome, moet extreem goed kunnen zingen, dansen, uit de kleren willen
gaan en er uit zien als een vijftienjarige puber. Sukkelachtige omas
gelieven zich te onthouden. Of, pikanter nog: op de markt der betaalde
liefde worden ook gerichte zoekertjes geplaatst, met duidelijke opgave
van gewenste lengte, cupmaat, huidskleur en nog veel meer details die ik
hier niet ga vermelden. Niemand protesteert hier, omdat de menselijke
voorkeuren zó divers zijn en zelfs euh extravagant, dat er werk volop
is voor iedereen. Jong en oud, man en vrouw, wit en bruin. Mooi toch?
Verdriezing
Ach
die mystery calls, het woord klinkt zo griezelig als het ding echt is:
een Big Brother-achtige uitwas van politieke correctheid. Ik snap niet
dat een overheid zich tot dit soort praktijken verlaagt, dat geniepig
afluisteren, uitlokken en betrappen, eigen aan een fascistische
klik-maatschappij.
De
mysterycalls passen in het Actieplan dat minister van Werk Philippe
Muyters (N-VA) in 2017 afsloot met de stakeholders ter bestrijding van
discriminatie binnen de dienstenchequesector, lees ik. Stakeholders,
nog zon kippenvelwoord dat altijd weer opduikt in een context van de
wolligheid en de verhulling.
Om
een volstrekt onduidelijke reden mengt ook ene Wim Dries, voorzitter
van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten, zich in het debat:
Een juiste houding bij de bedrijven zal ook leiden tot meer
bewustwording bij de klanten. Ik dacht eigenlijk dat bedrijven zich
vooral dienden te richten naar de wensen van de klant in plaats van een
politiek-correct bewustzijn in te lepelen. Want dat laatste ruikt dan
weer naar Gramsci en het cultuurmarxisme, dat ervan uitgaat dat de
gewone man en vrouw aan een vals bewustzijn lijden.
Of
wacht, neen, Wim Dries: dat is de verdorie de CD&V-burgemeester van
Genk, die zijn politieke rivaal Zuhal Demir eigenhandig in een soort
cordon sloot en zijn stad in de etalage zet als als model van
multiculturaliteit, dit vooral om zich van de Turkse stemmen te
verzekeren. Die zijn allemaal pro Erdogan, Dries dus ook, en dat wil wel
botsen met de Koerdische roots van Zuhal. Tja, het leven is nu eenmaal
kiezen voor of tegen, discrimineren als het ware.
Naast
zijn burgemeesterschap cumuleert steakeholder Wim Dries ook nog een
rist andere betaalde mandaten zoals dus dat voorzitterschap van de VVSG,
een bestuursfunctie in Fluvius én eentje in Infrax. Dat is allemaal
wettelijk in orde, zij het wat graaierig. Maar het is dankzij zijn
tussenkomst in dit verhaal dat de ware toedracht rond de mystery calls
duidelijk wordt: achter de multiculturele softheid roffelt er een Turkse
Mars, en vandaar zitten we snel in de AKP van president Erdogan,
waarvan de Belgisch-Genkse tak alle Turken dringend aanraadde om voor
de CD&V van Wim Dries te stemmen.
De
verdriezing van de samenleving: het neologisme van de dag is gevonden.
Tsjevenpraat verkopen en ondertussen de speelruimte van de democratie
versmallen. In naam van mijn oude moeder en haar Italiaanse
ruitenwasser, en dit is mijn boodschap aan de andere kant van de lijn:
BRUSSELBurgemeester
van Brussel Philippe Close (PS) en Minister-president van het Brusselse
Hoofdstedelijk Gewest Rudi Vervoort (PS) hebben de Mars tegen Marrakesh
die aangevraagd was voor komende zondag 12 december verboden. Om zeker
te zijn hebben ze die voor het hele Brusselse Gewest verboden.
Bruine mars
Er kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel mag plaatsvinden
Vooral
de bewoordingen waarmee beide politici de mars verbieden valt op. Er
kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel
mag plaatsvinden. Een bruine mars, het staat er echt. De officiële
reden voor de weigering is uiteraard de veiligheid. Het gevolg is dat
elke betoging in Brussel zondag verboden is, de politie kan niet elk
motief controleren, lees: we vertrouwen de organisatoren niet om onder
een andere naam een betoging aan te vragen en via sociale media op te
roepen die uit te bouwen tot Mars tegen Marrakesh.
Tussen
de aankondiging van de betoging en het verbod erop, kwam ook in het
nieuws dat verschillende supporterskernen van eersteklasseploegen uit de
voetbalcompetitie voor de zondag de strijdbijl begraven en samen zouden
optrekken naar Brussel. Ze zouden zo een signaal willen geven aan de
politici. Die kernen zijn georganiseerd via gesloten Facebookgroepen en
snel te organiseren. Het lijkt erop dat de deelname van die groepen de
Brusselse politici heeft overtuigd de betoging te verbieden.
Verbazing
De organisatoren reageren vol verbazing. Filip Brusselmans,
woordvoerder van de Mars tegen Marrakesh & Praeses van het
KVHV-Antwerpen, hadden eerst nog begrip voor de beslissing.
Aanvankelijk dachten wij dat deze beslissing er kwam vanwege de
tragische aanslag in Straatsburg. Het probleem bleek echter niet de
veiligheid van onze protesteerders te zijn, maar hun recht op de vrije
meningsuiting en om zich te verenigen.
**
Filip Brusselmans
*
Brusselmans
spaart de grote woorden in zijn kritiek niet. Sinds burgemeester Close
graag vergelijkingen maakt met de jaren 30, raden wij hem dan ook aan
om zijn eigen handelen daar eens mee te vergelijken. Dit soort
praktijken doen ons alleszins denken aan de handelingen van totalitaire
regimes. Als een evenement waar 45.000 burgers hun interesse voor tonen
via de sociale media verboden wordt, weet je dat er een probleem is met
de democratische waarden van deze politici. Ondertussen zijn er 11
duizend die gaan hebben aangeduid op het Facebookevenement, 34 duizend
zijn geïnteresseerd.
Verdere stappen
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen en verder mag de burger zijn mond houden
De
organisatoren lijken niet bij de pakken te willen blijven zitten en
beraden zich op verdere stappen omdat wij de democratie ter harte
nemen. Ondertussen roepen ze alle bezorgde burgers op om ten volle
gebruik te maken van onze resterende burgerrechten en hun ongenoegen via
alle mogelijke kanalen te verspreiden. Zo kunnen wij druk op de ketel
blijven zetten. De gevestigde politieke elite is alvast zeer duidelijk,
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen
en verder mag de burger zijn mond houden.
Ondertussen
springt Vlaams Belang op het verbod. Tom Van Grieken reageerde op
Twitter en Filip Dewinter gebruikte zijn tijd in De Kamer om het verbod
aan te klagen als een belemmering op het recht op vrije meningsuiting.
Weer heeft ondergetekende niets toe te vpegen aan het werkstuk van een zekere Alexander van der Meer
in DOORBRAAK, een nobele onbekende voor mij. Tot vandaag. Niets in te
brengen, niet in de breedte, niet in de lengte noch in de hoogte of in
de diepte.
*
Mes hommages, Cher Monsieur. U Slaat nagels met verdomd harde koppen
*
*
Even rust in Macronië, maar voor hoe lang?
*
President Macron, die in maart van dit jaar nog oorlogszuchtige taal had uitgeslagen stakingen en demonstraties hebben geen enkele invloed op mijn beleid-
, sprak maandag 10 december als een robot die net uit de fabriek komt
het volk toe. Gedwongen door de omstandigheden moest hij toch toegeven.
*
Ik kan me niet herinneren dat er ooit een Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
De
handen stijf op tafel, het gelaat verkrampt, lezend van een autocue. Je
zou bijna medelijden met hem krijgen, als het niet zo duidelijk was dat
de man niet de geringste empathie heeft voor de minderbedeelde 85% van
zijn volk. Aan alles merk je dat hij deze groep liefst vandaag nog in de
lucht zou zien oplossen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit een
Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
Kruidenier
Wat hij nu gaf, waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos.
*
Macron
gedroeg zich als de directeur van een supermarkt, waar hij wel vaker
mee wordt vergeleken. Om de zaak rustig te houden en de omzet niet in
gevaar te brengen, deelde hij wat geld uit, dat uit de zak van de
gemiddelde belastingbetaler zal moeten komen. Want hij nam niets terug
van wat hij het meer vermogende deel van de bevolking eerder al cadeau
deed, zoals het afschaffen van de vermogensbelasting. Wat hij nu gaf,
waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos. Die
100 euro bovenop de SMIC - het minimumloon - bijvoorbeeld, komt in de
plaats van een toch al verplichte en geïndexeerde jaarlijkse verhoging.
Wie 5 euro meer verdient dan het minimum, krijgt er al niets meer bij,
en de 10% werklozen van Frankrijk kunnen helemaal naar welke
tegemoetkoming dan ook fluiten. En geloof me, die hebben het een stuk
zwaarder dan in Nederland of België.
*
hij begon zijn zogenaamde speech van verzoening met de gele vesten de les te lezen.
Macron had goed beschouwd excuses moeten maken, voor het geweld bij de demonstraties van de afgelopen weken.
De
overheid moet ervoor zorgen dat wie wil demonstreren dat in alle rust
kan doen, zonder dat allerlei relschoppers, plunderaars en
oproerkraaiers van buiten zich ermee gaan bemoeien.
Hij
deed het tegenovergestelde, hij begon zijn zogenaamde speech van
verzoening met de gele vesten de les te lezen, over al het
onaanvaardbare geweld bij hun demonstraties. Alsof ze daar zelf
verantwoordelijk voor waren, een verkeerde voorstelling van zaken, waar
media en overheid onvermoeibaar aan vasthouden.
Vervreemd
Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land.
*
Deze
president zal nooit begrijpen dat het veel meer is dan alleen geld, dat
het volk er toe drijft om met gele vestjes aan in de kou op straat te
gaan staan. Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag
Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land. Mensen die niks
liever doen dan worst eten, wijn drinken en een peukje roken. De fans
van Johnny Halliday, de 85%. Zelf heeft hij vooral lol als hij met een
dansgroep van Afrikaanse transseksuelen op het Élysée feest viert, of
zich laat fotograferen met zijn armen om halfnaakte crimineeltjes, die
net uit zijn zicht hun middelvinger omhoog houden. En ook tussen
wereldleiders zie je hem glimmen.
Een
grote meerderheid in Frankrijk ziet zich als afstammelingen van mensen
die kathedralen bouwden en in de loopgraven vochten. Daar willen ze
graag trots op zijn, maar dat wordt ze van alle kanten kwalijk genomen.
Ze zitten opgescheept met een president die zegt dat Franse cultuur niet
eens bestaat, dat ze maar moeten wennen aan opdringerige vreemde
culturen, en aan regels uit Duitsland en Brussel.
Weinig zoden aan de dijk
Macrons
kille en berekende toespraak had wel enig resultaat: volgens de eerste
peilingen is de steun die de gele vesten onder de bevolking hebben,
gezakt van tussen 70 en 80% naar net onder de 50%. Had Macron zich niet
alleen als een echte bankier gedragen, die denkt dat hij de onrust met
een fooi kan afkopen, dan zou er pas echt iets veranderd zijn. Als hij
bijvoorbeeld ook gas had teruggenomen over het pact van Marrakesh, dat
in Frankrijk überhaupt niet is besproken, ook niet in de Assemblée. Of
over die Europese eenwording waar hij zo enorm achteraan zit.
Deze
volksopstand lijkt mij nog niet bezworen. Het zou me zelfs niet
verbazen als hij vroeg of laat overslaat naar andere landen.
12 DECEMBER 2018
Alexander van der Meer
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
*
U las over Macroni ten voeten uit in zijn hemd gezet. Niets aan toe te voegen.
Tenzij
het feit dat de man wacht op de ayti met de rode vlag, die het einde
aankondigt van alles waarvoor hij en zijn Madame staan.
Wordt vervolgd. Met de groeten aan Zaan Cloot Junker: zum wohl!!!!
Dit
is een term uit het exorcisme, de Middeleeuwse duivel-uitdrijving die
we best terug zouden in zwang brengen. Want de situatie is des duivels. Elders, op andere plaatsen op aarde, vergaan miljoenen mensen lijk dierlijk afval (wat helemaal niets nieuws is)
en daar wordt niets aan gedaan, tenzij aangewakkerd. Met o.a.
offiicieel Waals moordtuig. Maar terzelfdertijd wordt er deze keer
beroep geaan op ons geweten en op onze naastenliefde. Zodat dezelfde
ellende naar onze Gewesten kan doordringen.
En
dus moete wij opnieuw de duivel-uitdrijving aanroepen. Al ware het
alleen nog maar om al die zinloze plaatselijke oorlogen in de naam van
het Kwaad te doen stoppen.
Het
moet wereldwijd als uit één mond komen. Wij zijn samen één Volk dat elk
op zijn eigen territorium zijn ziel niet zo maar mag laten verkopen. De
wereld heeft lak aan een ver-van-mijn-bed Globalisme dat ons in de
ellende stort. Globalisme moet staan voor hulp en bijstand ter
plaatse.
Maar
wat had U gewild, met in het achterhoofd de zekerheid, dat LINKS de
drager is van deze besmetting? De hele wereld moet eerst denken zoals
zij, of anders sloan zup joen mulle.
Dat
is hedendaags Gents voor wat in het Duits wordt gedreigd met het
inslaan van Uw schedel Het is dat of, voor Uw eigen welzijn, het
werkkamp.
*
Ieder
redelijk schepsel Gods kent de datum 21 Juillet 1789, de dag der Franse
Revolutie Numero Uno. Toen was de onrust van het volk, net als nu,
gericht tegen het Establishment. Toen waren er niet één jasje met
speciale kleuren op straat te zien, maar de guillotines op iedere
straathoek. En die hadden na ieder opvoering, wèl een kleur.
Echte propaganda is afkomstig van Westerse media en elite, maar wordt als onbetwistbare waarheid aan ons verkocht.
Mensen
die door Rusland hebben zich laten ophitsen? Of mensen die de leugens
van de elite over ongeveer alles juist spuugzat zijn? (Afbeelding: Getty
Images (3)).
*
Nadat
Rusland al de schuld kreeg van voor de elite verkeerd afgelopen
verkiezingen in de VS (Donald Trump), Groot Brittannië (Brexit) en
Italië (anti-immigratie regering), en ook aan de betrouwbaarheid van
WikiLeaks wordt getwijfeld omdat het op een aantal punten niet meegaat
met de Westerse propaganda, zinkt Europa in moreel opzicht naar een nog
lager dieptepunt nu de Franse veiligheidsdienst op last van de overheid
onderzoekt of Russische nep accounts op social media de Gele Hesjes
opstand hebben aangewakkerd (2). Iedereen die twee seconden langer
nadenkt dan de gevestigde orde wil, beseft onmiddellijk hoe idioot dit
is. Het onderstreept dat een begrip zoals waarheid in het Westen, en
zeker in Europa, geen enkele betekenis meer heeft.
Dit
weekend werden meer dan 1700 Gele Hesjes in Frankrijk gearresteerd.
Omdat president Macron een ware volksopstand vreest en hij zijn energie-
en klimaatbeleid, dat voorziet in almaar hogere belastingen, op den
duur toch wil doorzetten, zet hij de burgerprotestbeweging via zijn
ministeries en veiligheidsdiensten in het inmiddels beruchte
verdomhoekje van de Russen, die de afgelopen jaren van zo ongeveer
alles wat er in de ogen van de heersende machten in het Westen fout gaat
de schuld krijgen.
*
Er werd zelfs een complete organisatie met website opgericht om 24/7 anti-Russische propaganda te spuwen: het Integrity Initiative,
dat artikelen publiceert met de strekking de put dempen nadat het kalf
verdronken is, waarbij automatisch lijkt te worden aangenomen dat de
gemiddelde Westerling zo dom is als dat kalf.
Propaganda (maar van wie?)
Neem bijvoorbeeld Novichok,
het Russische gif waarmee een oud spion in Groot Brittannië zou zijn
aangevallen. Novichok is extreem dodelijk, behalve als het dat niet is.
Maar als het niet sterk genoeg is om je vandaag te doden, dan kan dat
vier maanden later wel met iemand anders gebeuren. Logisch? Aannemelijk?
Als u dat vindt, kunt u beter stoppen met het lezen van dit artikel (en
deze website).
Of
de memorabele verklaring dat het Kremlin meer dan wie dan ook
operationeel gedachtegoed, intenties en middelen in desinformatie in
Europa en elders van de democratische wereld heeft geïnvesteerd. Russia Today en
Sputnik zijn slechts twee piepkleine stemmetjes tussen de vele
tientallen Westerse nieuwszenders, maar schijnen toch in staat te zijn
om de publieke opinie doorslaggevend te beïnvloeden, in de VS met
welgeteld één Russisch Facebook bericht op 400 miljoen andere.
Naast het door de Britse veiligheidsdienst aangestuurde Integrity Initiative zijn er nog meer propagandakanalen, zoals het Legatum Institute
en twee andere Britse denktanks die het al sinds 2013 over Russische
desinformatie en een Russische informatie oorlog hebben.
In Amerika hebben we natuurlijk ook nog Hillary Clinton,
die samen met de massamedia beweerde dat alle 17 inlichtingendiensten
de Russische interventie en hacks in de door haar verloren
verkiezingen hadden aangetoond. In realiteit ging het echt om drie
diensten die er helemaal niet zo zeker van waren of het wel de Russen
waren (mede omdat daar nog altijd geen greintje hard bewijs voor werd
gevonden).
Onafhankelijk nieuws van spreekbuizen NAVO en wapenindustrie?
Maar wat een obsessie met RT en Sputnik!, schrijft
analist Patrick Armstrong
voor The Strategic Culture Foundation.
Hoeveel oogballen bereiken zij eigenlijk? Volgens al het bewijs maar
weinig, in ieder geval veel minder dan de BBC. Desondanks richtten de
Britten hun eigen 77e cyberbrigade op, de Amerikanen hun cyber warfare dienst in onder andere Fort Bragg, en de NAVO zijn Centre of Excellence in Tallinn (wier berichten door het I.I. worden gekopieerd).
Dan
hebben we nog de diverse zogenaamd onafhankelijke Westerse denktanks
die in realiteit niets anders zijn dan spreekbuizen van de NAVO, de VS,
de EU en zelfs de wapenindustrie, waar het CEPA een voorbeeld van is. Diens onpartijdige analisten
beweren dat Rusland chaos zaait en erop uit is om andere landen te
beheersen of te veroveren, en Europa te chanteren met nieuwe
gaspijpleidingen zoals de Nord Stream. En o ja, de Russen zitten achter
de Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging, en nu dus ook achter de Gele
Hesjes.
CEPA
onpartijdig? Alleen als u gelooft dat de Amerikaanse missie bij de
NAVO, de Publieke Diplomatie Divisie van de NAVO zelf, de Postgraduate
School van de Amerikaanse marine, de Amerikaanse ministeries van
Defensie en Buitenlandse Zaken, wapenproducent Lockheed Martin,
wapenproducent Raytheon, het Europese Defensie Agentschap, Chevron, Bell
Helicopters, Textron Systems en BAE systems geen enkele
(anti-Russische) bijbedoelingen hebben met hun steun aan dit CEPA.
Heeft Rusland echt zoveel invloed?
Desondanks
wordt nu verwacht dat u en ik aannemen dat Russia Today, Sputnik en een
aantal door Russische bots verspreide berichten een enorme invloed
hebben op de publieke opinie in het Westen, en al deze onpartijdige
organisaties en denktanks samen met de machtige massamedia daar amper
tegenop kunnen boksen. Een beetje intelligent kind ziet dat dit nonsens
is, aldus Armstrong.
Het
is echter niet enkel grote onzin, maar ook en vooral gevaarlijk. Nog
even los van het feit dat deze oorloghitserij zou kunnen uitlopen op een
kernoorlog die ons totaal zal vernietigen, is het ook een indicatie van
het scherpe verval waarin het Westen terecht is gekomen, en dat nog
maar iets meer dan een kwart eeuw na de Val van het IJzeren Gordijn.
In
de Koude Oorlog was het Moskous zonde dat het actief probeerde ons
omver te werpen, en dissidenten naar de goelags werden gestuurd. Nu is
ongehoorzaamheid die zonde, omdat stelselmatig wordt geweigerd de
schuld te aanvaarden die door het Westen wordt opgelegd.
Openlijke twijfelaars aan officiële versies worden zwart gemaakt
En
hier, in datzelfde Westen, bent u al een slachtoffer of zelfs
verspreider van (Russische) desinformatie als u het waagt ook maar een
seconde te twijfelen aan het zwakke, kromme en zeer verdachte MH17
verhaal, of de Syrische president Assad werkelijk zo dom is zijn eigen
volk te vergassen en zo Amerikaanse raketten over zich af te roepen, dat
Putins veiligheidsagenten zich zo eenvoudig en pontificaal op cameras
blootgeven (zodat u echt zelf kunt zien dat het de Russen zijn!). of
dat de Witte Helmen met miljoenen dollars en euros worden gesteund
maar op fotos na zogenaamde chemische aanvallen enkel eenvoudige
stofmaskers dragen.
Om
over het wijzen op historische feiten maar te zwijgen, zoals dat het de
NAVO is die al jaren militaire bases en materieel langs de grenzen met
Rusland opstelt, en niet andersom. Dat er al sinds mens en dag Russische troepen op de Krim waren, dat langer bij Rusland hoorde dan dat de VS bestaat.
Dat
de Krim zich in een door internationale waarnemers bevestigd volledig
democratisch verlopen referendum (EU, Den Haag, D66: het volk spreekt
zich ergens over uit, wat een horror!) bijna unaniem vrijwillig aansloot
bij Rusland, en er geen enkele sprake is van een annexatie. Dat
in Kiev een fascistisch regime werd geplant dat voor een aanzienlijk
deel rechtstreeks afkomstig is uit neonazistische organisaties (en dat u
zich het telefoontje van Victoria fuck the EU Nuland nog wel herinnert, et cetera...).
Nepnieuws, wie verspreidt dat eigenlijk?
Natuurlijk
roept niemand in het Westen openlijk op om de vrijheid van
meningsuiting af te schaffen. Nee, enkel nepnieuws moet worden
tegengegaan. Social Media zijn daar al druk mee bezig en worden daarbij
geadviseerd door onpartijdige organisaties zoals de Atlantische Raad
(waarvan wij laatst nog een aantal notoire bestuursleden opnoemden, en
die Oekraïne vorige week openlijk opriep tot een oorlogsdaad tegen
Rusland) en in Duitsland de extreemlinkse, Stasi-achtige Amadeu Antonio Stichting, die zich vooral richt op het zwartmaken van iedereen die tegen open grenzen, massa immigratie en islamisering is.
Ooit
werd de waarheid beschouwd als de beste defensie, vervolgt de analist,
die erop wijst dat tijdens de Koude Oorlog amper iets werd gedaan tegen
de gigantische propagandamachine van de Sovjets. Daar maakten we ons
niet veel zorgen om, want de waarheid was de beste verdediging. Maar de
USSR maakte zich wèl zorgen en deed enorme veel moeite om Westerse
(radio)uitzendingen tot zwijgen te brengen. Een kind kan begrijpen dat
de partij die de mening van de andere partij blokkeert bang is voor de
waarheid, bang is voor andersdenkenden, en bang is voor vrijheid.
Ruslands zonde: Russisch willen blijven
Een
kwart eeuw geleden waren de meeste Russen het ermee eens dat Pravda
& Co hadden gelogen over de Sovjet Unie en over het Westen. Dat is
niet langer het geval. Kijk bijvoorbeeld naar wat Margarita Simonyan,
hoofd van het gevreesde Russia Today, schrijft: Vijftig jaar lang
wilden wij in het geheim en openlijk als jullie leven, maar nu niet
meer. Daarbij haalt ze een nieuwe bitterzoete Russische slogan aan:
Pravda loog over de Sovjet Unie, maar vertelde de waarheid over het
Westen.
Omdat
Rusland Russisch wil blijven, en niet zijn samenleving, economie, media
en cultuur wil overgeven aan de grijpgrage Westerse globalisten annex
morele nihilisten, begaat het een onvergeeflijke zonde. En daarom moet
Rusland nu op alle mogelijke manieren worden verketterd.
Vergeet
dus alles wat er wordt beweerd over Europese waarden en de vrijheid
van meningsuiting. Die zaken kunnen op de drempel van 2019 worden
samengevat als: Wij vertrouwen er niet op dat u uw eigen mening kunt
vormen, dus doen wij wat voor u. Het mantra van de Westerse media en
politiek is accepteer geloof herhaal.
Zijn het Westen en de Sovjets van plaats gewisseld?
Het
lijkt wel of het Westen en de Sovjets van plaats zijn gewisseld,
betoogt Armstrong. Spoedig zijn wij volledig Sovjet met onze reactie op
Big Brother: geloof het tegenovergestelde (van wat de gevestigde media
en politiek beweren), lees tussen de regels door, en let op wat u niet
wordt verteld.
Maar
de Russische informatie oorlog levert grof geld op voor de mensen die
met een stalen gezicht beweren dat Novichock dodelijk is, behalve als
het dat niet is. Of dat onze inlichtingendiensten op Bellingcat kunnen
vertrouwen voor informatie (over Syrië). Of dat Assad aan het winnen
is en hij burgers vergast omdat hij graag gebombardeerd wil worden.
Of
dat Putin al zijn vijanden vermoordt, behalve degenen die u wijsmaken
dat hij dat doet. Of dat de Panama Papers bewijzen dat Putin corrupt
is, ook al wordt zijn naam nergens genoemd. Of, inderdaad, dat Rusland
de Amerikaanse verkiezingen deed kantelen met een handjevol social
media berichten. En nu dus wel eens verantwoordelijk kan zijn voor het
aanwakkeren van de Gele Hesjes.
Orwell naadloos toe te passen op deze tijd
En
o ja, Russia Today verziekt uw gedachten, ook al zou u daar nog nooit
naar gekeken hebben. Armstrongs conclusie over de Westerse media: Ze
worden betaald om dat te geloven (en laten geloven) waar ze voor betaald
krijgen.
Om maar weer eens met George Orwell af te sluiten: Ignorance is strength , oftewel uw onwetendheid is de kracht van de elite.
En dat lijkt er allemaal op gericht om u War is Peace te doen
accepteren, oftewel oorlog tegen Rusland is straks noodzakelijk om de
vrede te bewaren. Iedere oorlog wordt zodra die uitbreekt, of ervoor,
niet als een oorlog voorgesteld, maar als zelfverdediging tegen een
moorddadige maniak.
In
tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een
revolutionaire daad. Of als vrijheid al iets betekent, dan is dat het
recht om te vertellen wat mensen niet willen horen. En wat dacht u van
veel links gedachtegoed is zoiets als het spelen met vuur terwijl men
niet eens beseft dat vuur heet is.
Wat
kun je doen tegen een dwaas die intelligenter is (of dat beweert te
zijn) dan uzelf, die weliswaar naar uw argumenten luistert, maar dan
simpel volhardt in zijn dwaasheid? is ook een zeer toepasselijke
Orwell voor deze bizarre tijd, waarin u officieel weliswaar nog
vrijheid van meningsuiting heeft, maar in realiteit alleen zolang u
maar tegen Rusland, voor de EU Superstaat, voor open grenzen en voor
immigratie bent, geen vragen stelt bij het klimaat/energiebeleid, niet
bij de islam, et cetera.
Kortom: zolang u maar de politiek correcte mening uitdraagt, heeft u die vrijheid. Maar of dat ook echte vrijheid is?
Om een lang verhaal kort te houden: maak vab Marrakesh Marrahameln en we begrijpen elkaar.
*
Samengevat: we wisten dat het erg was, maar zó erg, neen, daar hadden zelfs geen flauw vermoeden van.
Waarvan
ik echter al veel langer van overtuigd was, dat was van de vernederende
benadering door het Westen van Moedertje Rusland. Die dat, na de Val
van de USSR, zeker niet verdiende. Integendeel. Want Rusland hangt met
ziel en wortel vast aan onze eigen Europese Cultuur.
RT,
de zogezegde Russische propaganda-machine had ik nog nooit gezien,
buiten enkele kleine reportages op de Italiaanse Rai toen we daar
woonden. Na vandaag staat die nu bij mijn favorieten. Al was het maar
als tegengif voor al die andere sites van de andere kant. Want
soep van twee chefs maakt dat er meer aandacht gaat naar de juiste
smaak
We hebben om te starten ook al een reeks extra's toegevoegd aan uw blog, zodat u dit zelf niet meer hoeft te doen. Zo is er een archief, gastenboek, zoekfunctie, enz. toegevoegd geworden. U kan ze nu op uw blog zien langs de linker en rechter kant.
U kan dit zelf helemaal aanpassen. Surf naar https://www.bloggen.be/ en log vervolgens daar in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Klik vervolgens op 'personaliseer'. Daar kan u zien welke functies reeds toegevoegd zijn, ze van volgorde wijzigen, aanpassen, ze verwijderen en nog een hele reeks andere mogelijkheden toevoegen.
Om berichten toe te voegen, doet u dit als volgt. Surf naar https://www.bloggen.be/ en log vervolgens in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Druk vervolgens op 'Toevoegen'. U kan nu de titel en het bericht ingeven.
Om een bericht te verwijderen, zoals dit bericht (dit bericht hoeft hier niet op te blijven staan), klikt u in plaats van op 'Toevoegen' op 'Wijzigen'. Vervolgens klikt u op de knop 'Verwijderen' die achter dit bericht staat (achter de titel 'Proficiat!'). Nog even bevestigen dat u dit bericht wenst te verwijderen en het bericht is verwijderd. U kan dit op dezelfde manier in de toekomst berichten wijzigen of verwijderen.
Er zijn nog een hele reeks extra mogelijkheden en functionaliteiten die u kan gebruiken voor uw blog. Log in op https://www.bloggen.be/ en geef uw gebruikersnaam en wachtwoord op. Klik vervolgens op 'Instellingen'. Daar kan u een hele reeks zaken aanpassen, extra functies toevoegen, enz.
WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.
WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
Het Bloggen.be-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!
