Harry Browne heeft er in totaal 16 van die gouden regels. Stuk
voor stuk bevatten ze stellingen die moeilijk te weerleggen zijn. Hier
volgen zijn eerste negen regels:
Gouden regel nr.1
Niet uw beleggingen maar uw professionele carrière zorgt voor uw welvaart.
Het gros van de mensen verdient zijn inkomen met zijn beroep of
zaak. Slechts weinigen maken een groot fortuin met beleggingen.
Niettegenstaande uw beleggingen uw toekomst zekerder kunnen maken of uw
pensioen meer voorspoed bezorgen, zullen ze u maar zelden steenrijk
maken. Daarom moet u zich er voor hoeden geen te grote risicos te
nemen om uw kapitaal te vermenigvuldigen. Slechts weinigen zullen
daarin slagen. Gebruik uw beleggingen vooral om uw kapitaal te
beschermen tegen rampspoed.
Gouden regel nr.2
Ga er niet automatisch vanuit dan je ten allentijde uw rijkdom kan vervangen
Er is niets die u garandeert wanneer, u uw rijkdom bent verloren,
deze zonder problemen terug kunt verwerven. Alles is aan verandering
onderhevig: Markten veranderen, technologie verandert, wetten
veranderen., m.a.w. de omstandigheden vandaag zullen aanzienlijk
verschillen, dan waarin u uw rijkdom hebt opgebouwd. Naarmate de tijd
verstrijkt, zal het moeilijker en moeilijker worden. Koester uw rijkdom
als zodanig, alsof u het nooit nog eens opnieuw zou moeten verdienen en
schuw dus het risico om uw rijkdom te verliezen.
Gouden regel nr.3
Herken het verschil tussen investeren en speculeren
Indien u investeert, dan aanvaardt u de normale rendementen die de
markt u geeft. Indien u speculeert, verwacht u veel hogere rendementen
dan de normale. Hierbij probeert u slimmer te zijn dan anderen door een
slimme timing, een goede voorspelling of een perfecte selectie van
aandelen. Hier is niets op tegen, zolang u het doet met het
spreekwoordelijke geld dat u niet nodig hebt. U doet het echter niet met geld dat u dierbaar is voor uw normale uitgaven of uw toekomstig pensioen.
Gouden regel nr.4
Niemand kan de toekomst voorspellen.
De gebeurtenissen die plaats vinden in de investeringsmarkten zijn
het gevolg van beslissingen van miljoenen verschillende mensen.
Financiële adviseurs hebben, in tegenstelling tot wat ze zelf beweren,
niet meer vermogen om de toekomstige acties van de mens te voorspellen
dan waarzeggers en helderzienden (al dan niet malafide). Zo zullen de
gebeurtenissen zich nooit ontvouwen als waar we zo zeker van waren.
Gouden regel nr.5
Niemand kan u met een juiste en winstgevende timing consistent in en uit investeringen leiden.
U kent ze wel die beursgoeroes en adviseurs met een perfect track
record. Op het ogenblik echter dat u zijn advies begint op te volgen,
verliest hij zijn magische touch. Toch hebben deze mensen hun waarde:
Ze laten u de zaken beter begrijpen, vestigen uw aandacht op risicos
die u anders over het hoofd zou hebben gezien en houden u op de hoogte
van innovaties. Maar niemand kan u de garantie bieden dat u altijd het
juiste zult doen op ieder moment. Integendeel, deze pogingen kunnen
zelfs fataal zijn voor uw persoonlijke portefeuille.
Gouden regel nr.6
Geen enkel trading systeem zal even goed werken in de toekomst als het in het verleden heeft gewerkt.
U zal veel trading systemen of indicatoren tegenkomen die altijd
perfect lijken te voorspellen waarin uw geld zou moeten zitten, helaas
blijkt dit nooit te werken op het moment dat uw geld daar daadwerkelijk
zit.
Gouden regel nr.7
Werk met cash geld en gebruik geen hefbomen.
Wanneer er iemand totaal broke gaat, is het bijna altijd omdat
hij/zij met geleend geld werkt. In veel gevallen was de persoon reeds
behoorlijk rijk, maar wilde hij/zij zijn/haar fortuin verder uitbouwen
met geleend geld.
Gebruik makend van margin accounts of van hypotheken (uitgezonderd
voor het huis zelf), loop je het risico om meer geld te verliezen dan
uw oorspronkelijke investering.
Indien u daarentegen enkel handelt met investeringen op een cash
basis, is het virtueel onmogelijk om alles te verliezen, ongeacht wat
er zou kunnen gebeuren in de wereld, en alleszins onmogelijk indien u
al de hier vermelde gouden regels opvolgt.
Gouden regel nr.8
Neem uw beslissingen zelf, laat niemand ze in uw plaats nemen.
Veel mensen hebben hun fortuin verloren omdat ze iemand (financiële
adviseur of raadgever) de toestemming hebben gegeven om te beslissen
in hun plaats of ze te laten handelen met hun geld. Deze adviseur kan
oneerlijk zijn, onbekwaam of gewoon te veel risicos nemen. Bovenal kan
je van geen enkele adviseur verwachten dat hij uw geld met hetzelfde
respect zal behandelen zoals u het zelf behandelt.
Je behoeft helemaal geen financieel manager. Investeren is enkel
gecompliceerd en moeilijk indien je probeert de markt te verslaan. Het
is mogelijk om uw vermogen te beschermen met een minimum aan
investering en kennis. In principe kan je op 1 dag een geschikte
portfolio opzetten, en dan er slechts 1 dag per jaar naar kijken.
In ieder geval, geef nooit iemand een getekende toestemming over het
geld dat u zeer dierbaar is, hoogstens doe je dit met geld dat je kan
veroorloven te verliezen.
Gouden regel nr.9
Doe nooit iets wat je niet begrijpt.
Onderneem geen investering, speculatie of investeringsprogramma, dat
je niet begrijpt. Indien u het toch doet, kun je later risicos
tegenkomen waar u zich niet van bewust was. Laat je nooit overtuigen
tot een investering alleen omdat je schoonbroer, beste vriend of
adviseur er laaiend enthousiast over is. Het is niet hun geld dat je
riskeert. Begrijp je het niet, doe het dan niet.
16-05-2010
zilver en goud kopen
Beste belegger,
U heeft wellicht al gemerkt dat we in zeer rumoerige tijden terecht
gekomen zijn. De periode die voor ons staat, zal in niets te
vergelijken zijn met wat we zelf al hebben meegemaakt. Daarom is het
belangrijk om niet alleen te zorgen voor financiële winsten, maar
evenzeer voor het veilig stellen van uw kapitaal. De producten die
sinds duizenden jaren bewezen hebben vermogen vast te houden zijn goud
en zilver. Hoe u dit kunt doen en waarom goldmoney een zeer goede keuze
is, zal ik proberen te verduidelijken met vraag en antwoord.
1. Waarom goud of zilver?
Het is even schrikken indien u niet weet dat papieren geld niets
waard is. Als u een huis hebt, dan hebt u iets die waarde heeft. Evenzo
hebben goederen zoals een auto, tv, voeding, kledij enz. een waarde,
die ook uitgedrukt kan worden in geld. Helaas geldt het omgekeerde niet
meer. Geld was vroeger gedekt door een hoeveelheid goud (1 dollar
was een bepaalde hoeveelheid goud). Nixon heeft daar in 1971 komaf mee
gemaakt en sindsdien is er geen wettelijke verplichting meer om dollars
om te ruilen voor goud. Dit geldt ook voor alle andere munten zoals de
euro, de yen, de pond, enz. Het huidige financiële systeem is nu
gestoeld op vertrouwen. We vertrouwen er met zijn allen op dat ons geld
(de euro) een bepaalde waarde heeft. Dit betekent dat we voor bvb.
1000 verwachten dat we daar een aantal goederen mee kunnen kopen. Valt
echter het vertrouwen weg, dan valt ook de waarde van het papieren geld
weg. Zo kan bij hyperinflatie een brood meer dan 1000 kosten. Niet het
brood is meer waard geworden, neen, het is het geld(euro) dat zijn
waarde heeft verloren. Papieren geld wordt nu uit het niets gecreëerd
door centrale banken. Men kan er dus zoveel van maken als men wil. Goud
en zilver kan niet zomaar bijgemaakt worden. Als er al goud of zilver
bijkomt, moet daar hard voor gewerkt worden in de mijnen. Tevens gaat
vooral zilver ook verloren in industriële toepasingen. Daarom blijven
die hoeveelheden goud en zilver stabiel en vooral schaars. Als 1oz goud
nu 1000 kost, kunt u daar met beide een mooi kostuum mee kopen.
Krijgen we hyperinflatie, dan zal dat kostuum misschien 100 000 euro
kosten, u zal echter nog altijd met 1 oz goud datzelfde kostuum kunnen
kopen.
2. Waarom fysiek goud en zilver?
Er bestaat heel wat financiële producten, derivaten geheten,
die een claim zijn op goud en zilver. Zo heb je ETFs, turbo's,
trackers,... noem maar op. In se is er niets mis met deze producten in
het huidige financiële systeem. Het is echter net de bedoeling om ons
te beschermen tegen dit systeem. De goud- en zilvermarkt worden zwaar
gemanipuleerd. Zo loopt er nu een gerechtszaak tegen verschillende
Amerikaanse banken omdat deze papieren uitgeven (zoals bovenstaande
derivaten) die helemaal niet gedekt zijn door goud en zilver. De klacht
bestaat erin dat er 100x meer papier voor zilver uitgegeven is dan ze
zilver hebben. Wanneer iedereen daadwerkelijk zijn zilver opvraagt,
kunnen deze banken nooit daaraan voldoen. Dan worden ook deze papieren
waardeloos. Zilver bezitten enkel en alleen gedekt door papier
uitgegeven door een bank is dus even onbetrouwbaar als papieren geld,
en dat is nu net hetgeen we willen vermijden. Enkel het fysieke bezit
is de enige zekerheid.
3. Waarom is stockeren bij Goldmoney veiliger dan thuis?
Dat is een heel belangrijke en terechte vraag. Eerst en vooral is
het, tenzij u in een bunker woont, niet erg veilig om goederen met een
grote waarde gewoon thuis te hebben. Zal u nog met een gerust gemoed
vertrekken als u weet dat er een kapitaal aan goud en zilver in uw huis
ligt opgeslagen? Wellicht niet. Zeker als de tijden rumoeriger worden,
zal inbraak een dagelijkse kost worden. Ligt het edelmetaal dan zoveel
veiliger bij goldmoney? Inderdaad, want goldmoney is enkel een
administratief kantoor. Het goud zelf wordt opgeslagen in zeer zwaar
bewaakte vaults, gespecialiseerd in goud en zilver. Tevens hebt u de
keuze tussen verschillende vaults in de wereld: Zurich, Londen en
Hong-Kong. U kunt goudstaven bovendien op naam laten registreren.
Bovendien is er een verzekering afgesloten en gebeuren er op
kwartaalbasis externe audits. Veiliger kunt u het echt niet hebben.
Meer informatie vindt u hier: (why goldmoney? Secure).
4. Is het kopen/verkopen van goud en zilver ingewikkeld?
Het moeilijkste is het openen van een account. Eens u daar
door bent, is de rest zeer eenvoudig. Van zodra het overgeschreven
bedrag in uw account geboekt is, kunt u ogenblikkelijk goud en zilver
aankopen. U hoeft geen afgeronde hoeveelheden kopen, alles wordt
herrekend tot in decimalen. Eens u goud en zilver gekocht hebt, zijn er
diverse mogelijkheden:
1.Omzetten van metalen, bvb. goud omzetten in zilver.
2.Betalen in goud aan een andere klant van goldmoney.
3.Het edelmetaal terug verkopen. Dit kan in zes verschillen valuta.
Stel u heeft goud gekocht met euro's. De euro keldert, dan kan u
bijvoorbeeld uw edelmetaal in dollars laten uitbetalen.
4.Eens uw goud/zilver verkocht hebt, kan u het bedrag in de door uw
gewenste valuta naar een rekening bij een andere bank laten
transfereren.
5.U kan uw goud fysiek laten leveren bij u thuis. Indien u een
volledige baar op naam hebt, kan u dit doen, of u kan uw goud laten
omzetten in bvb. 100 gram baren en deze afhalen of laten leveren.Meer
informatie vindt u hier: (Service&Rates, o.a. redeem gold ).
5. Is goldmoney duur?
Dit is een sterk punt van goldmoney. De prijs van aankoop is
gebaseerd op de wereld marktprijs en wordt continue aangepast volgens
de markt. U vindt een rekenmachine op de website waarbij u zelf alles
kunt berekenen. Waar andere aanbieders tot 50% boven de spotprijs
eisen, beperkt goldmoney zich tot enkele procenten. Van 1,48% voor
grote goudaankopen tot 4,24% voor kleine zilveraankopen. Het wordt nog
interessanter als u weet dat u kunt verkopen zonder enige kost.
Goldmoney betaalt gewoon de marktprijs van het ogenblik zonder kosten.
Probeer u maar eens fysiek goud of zilver te verkopen aan financiële
instellingen zonder een serieuze discount. Het zal niet lukken. Verder
dienen er wel stockage- en verzekeringskosten betaald te worden. Maar
ook deze liggen zeer laag.
6. Hoe verschillend is goldmoney van een andere bank?
Zoals dag en nacht. Als u geld naar de bank brengt, wordt dit
onmiddellijk terug uitgeleend. U denkt dan wel dat u over uw geld kan
beschikken, maar in de praktijk is dat geld er niet meer. Indien er een
"run on the bank" is, als iedereen gelijktijdig zijn geld terug
opvraagd, zullen slechts de eersten hun geld krijgen. Binnen de kortste
keren is de bank failliet en kan de rest naar zijn geld fluiten. Bij
goldmoney ligt dit volledig anders. Al het goud en zilver die in de
vaults gestockeerd liggen, blijft eigendom van de klanten. Goldmoney
doet enkel de administratie, ze bezitten het edelmetaal niet. Zo kunnen
ze geenzins het goud uitlenen, dat recht hebben ze niet. Vandaar ook de
externe audits en de beschermde vaults. Goldmoney leeft dus enkel van
de commissie bij aankoop en de transactiekosten voor omzetten of
overschrijven van metalen.
7. Hoe start ik?
Eénmaal u op de website bent: www.goldmoney.com, klikt u op
"free sign up". Zoals u het leest, is dit volledig gratis. U vult de
gegevens in die gevraagd worden. Daarna zal je een mail krijgen ter
bevestiging van uw account. Daarna krijgt u een accountnummer met een
passwoord door uzelf ingesteld. Hiermee krijgt u reeds volledige
toegang tot uw holding. Uw account is volledig in orde en u kunt nu
rustig alles bekijken. Er is geen enkele verplichting om verder door te
gaan. Indien u wel overtuigd bent om hier goud of zilver te kopen, zal
u nog een zestal stappen moeten invullen om u persoonlijke gegevens aan
te vullen. In ieder geval verplicht het aanmaken van een account u tot
niets en kost het u niets.
7. Hoe betrouwbaar is deze bank?
100%. De bank bestaat reeds sedert 2001 en is er gekomen als reactie
tegen de huidige bestaande banken. Tevens zal het totaal aan
gestockeerd goud, zilver en platinim deze maand wellicht 1 miljard
dollar overschrijden. U bent dus zeer zeker niet alleen om daar uw
edelmetalen te hebben.
.
11-02-2010
Overheidsschulden lopen uit de hand
Op dit ogenblik staart de ganse wereld naar de pigs landen.
Pigs is een afkorting die staat voor Portugal, Italië, Griekenland en
Spanje, ook wel eens schertsend de club Méditerrané genoemd. Deze
landen hebben hun begrotingen niet meer in de hand (10% of meer tekort
van het BBP) en er duiken meer en meer berichten op van fraude om
Europa te misleiden. Zo heeft Griekenland een extra schuld van 40
miljard Euro gewoon verzwegen.
Al lijken deze gegevens erg, de waarheid
is nog veel rampzaliger. Hoewel de focus op de Pigs ligt, zit eigenlijk
de ganse wereld in hetzelfde schuitje, met de Verenigde Staten en het
Verenigd Koninkrijk op kop. Het lijkt wel een race om het grootste
deficit en het wordt alleen maar erger. Wat is er aan de hand?
Door de bankencrisis is ook de economie in een zware dip gekomen. Hierdoor hebben alle overheden 2 taken op zich genomen en zo de uitgavenpost vergroot:
1. Ze hebben besloten om de failliete banken niet te laten omvallen, maar te redden, de zogenaamde bailouts. Men heeft miljarden naar de banken geschoven om ze te herkapitaliseren, zodat ze opnieuw wat solvabeler worden. Helaas is dit een bodemloze put. Alle banken zijn in se altijd failliet.
Geen enkele bank overleeft een run on the bank of met andere woorden,
wanneer iedereen zijn geld afhaalt, moet iedere bank zijn deuren
sluiten. De meeste banken hebben slechts een reserve van 10% (of
minder). Dit betekent eenvoudigweg dat wanneer iedereen zijn geld
opvraagt, ze slechts 10% van uw kapitaal kunnen teruggeven. Het is al
eerder gebeurd in Rusland en Argentinië. In Argentinië stond men s
morgens op en geen enkele bank was nog open. Toen ze maanden later
terug opengingen was het geld met 90% gedevalueerd.
Bij sommige banken is de situatie nog schrijnender. Via allerhande derivaten- en buitenbalans constructies,
zijn de depositos tot 40 keer uitgeleend. Als dus slechts een paar
procent van deze leningen niet wordt terugbetaald, valt deze bank om.
Om deze banken te ondersteunen, hebben sommige overheden bovenop de
reeds toegestopte miljarden ook nog eens voor honderden miljarden aan
waarborgen gegeven voor deze uitstaande kredieten. Je mag er niet aan
denken dat ze deze waarborgen zouden moeten betalen. Zelfs overheden
hebben hier hun hand overspeeld.
Naast deze waarborgen aan de banken, hebben overheden ook waarborgen aan de particuliere spaarder
afgegeven. Zo wordt iedere rekening in België en Nederland gewaarborgd
door de overheid voor 100.000 euro. Reken maar eens uit hoeveel ze
zouden moeten uitbetalen als alle banken door het dominoeffect
omvallen. Volgens bepaalde bronnen zijn er in België meer rekeningen
dan er Belgen zijn ( alle gedekte rekeningen samen zou het toch al gauw
oven 500 miljard euro gaan in België).
Conclusie: Alhoewel de rust is teruggekeerd zijn alle banken nog
altijd failliet. Helaas zijn nu ook de overheden massas geld kwijt en
zwellen de overheidsschulden dramatisch aan.
2. De overheden (gisteren 6/2/10 nog bevestigd door de G7) hebben
gezamelijk beslist om de slabakkende economie te ondersteunen door
allerhande stimuleringsprogrammas. Dit kost bakken
met geld natuurlijk. Iedereen ziet de economie verbeteren maar heeft te
weinig door dat dit zowat volledig steunt op deze
stimuleringsprogrammas. De herstellende economie is dus fake, maar
ondertussen lopen de begrotingstekorten gigantisch op en zullen als een
boemerang terug in ons gezicht komen op het moment dat men beseft dat
deze schulden moeten gesaneerd worden. Vandaar dat de eerste pogingen
in de PIGS landen al bijna op voorhand aan het mislukken zijn. Massale
betogingen en stakingen zijn er reeds gepland. Verdere sanering zal
niet alleen leiden tot nog grotere onlusten maar gewoon onhaalbaar lijken.
Door de lagere bedrijfswinsten of verliezen en grotere werkloosheid zijn de inkomsten fel verminderd.
Minder belastinginkomsten, minder BTW inkomsten, maar grotere uitgaven
voor diezelfde werklozen is vanzelfsprekend noodlottig voor de reeds
met grote schulden opgezadelde overheden.
Hoe erg de situatie is, kan men het best zien in de Verenigde
Staten. Iedere maand meldt men daar dat er een groot banenverlies is.
In de werkloosheidstatistieken komt dit niet zo tot uiting omdat deze
cijfers gemanipuleerd zijn. Er worden meer categorieën niet meegeteld
dan wel. (Veel mensen geven zich niet meer op als werkzoekende omdat
het hopeloos is, zo toont de officiële statistieken 9,7% werkloosheid,
de echte bedraagt echter 18%).
Nu geeft men aan dat er voor de USA een begrotingstekort is van ongeveer 10% van het BBP. Dit is natuurlijk zand in de ogen strooien. 10% lijkt erg, maar aanvaardbaar, de werkelijkheid is volledig anders:
geschatte inkomsten voor 2010: 2500 miljard dollar
reeds geplande uitgaven voor 2010: 3800 miljard dollar.
Of men geeft 1,5 keer meer uit dan er binnenkomt, dus een tekort van 50%.
De truc is dus om het tekort niet uit te drukken tussen de inkomsten en
de uitgaven, maar als een percentage van het BBP =wat alle Amerikanen
produceren op 1 jaar. Je hebt dus leugens, grote leugens en statistieken.
24-01-2010
Obligatiefeest voorbij?
2009 was een topjaar voor bedrijfsobligaties. Wegens de grote onzekerheid steeg de risicopremie
voor bedrijfsobligaties tot 5,5%. Deze premie is het surplus dat
betaald wordt bovenop de rente van een niet-risicodragende investering.
Daar bedrijven vers kapitaal nodig hadden om te overleven en deze moeilijker bij de in problemen geraakte banken konden vinden, gingen ze rechtstreeks naar de markt via obligaties.
Het waren niet van de minste bedrijven die om kapitaal verlegen
zaten: ArcelorMittal, AB InBev en bv. Akzo Nobel. Rentes van 7 à 9%
waren geen uitzonderingen (AB Inbev 9,75%). Gaandeweg daalde echter de onzekerheid
en hierdoor zakte ook de risicopremie weg tot 2%. De trend gaat verder
richting 1%. Deze daling van de risicopremie bezorgde de kopers van
deze obligaties een tweede voordeel. Door de dalende opbrengsten van
nieuwe obligaties, stegen de 7% gevende obligaties in waarde. Bij
verkoop ervan kan je een return halen van 15% mogelijks zelfs 20%.
Wie nu obligaties koopt heeft de goede trein gemist. De opbrengsten
zijn nog iets beter dan staatsobligaties, maar de kans dat de rente op
termijn (2 jaar) terug zal stijgen, is groter dan een verdere daling.
Zijn er dan nog interessante obligaties op de markt. Jazeker, indien u van een beetje risico houdt, kunt u misschien de Griekse staatsobligaties kopen. Die zijn op het ogenblik spotgoedkoop wegens hun grote begrotingsdeficit. De vrees voor een staatsfaillissement
zit er goed in. De vraag is echter of het zover zal komen. De ECB heeft
al laten weten dat Griekenland hun plan zal moeten trekken, maar je
hebt nog altijd het IMF als ruggensteun. Het zou een unicum zijn dat
een euroland failliet gaat, maar ik zou er mijn hand niet voor in het
vuur willen steken.
29-12-2009
Wat is uw euro of dollar echt waard?
Betalen we niet teveel als we meer dan 1000 dollar
neertellen voor een ounce goud? Is dit geen gekkenwerk? Nog nooit in
de geschiedenis van de euro of dollar is zoveel betaald voor iets
redelijk waardeloos als goud! Ik wil hier een kleine berekening maken
wat eigenlijk de juiste waardeverhouding zou moeten zijn.
Vooraf een aantal afspraken. Het heeft
geen zin om hier de perfect juiste cijfers te hebben, op het eind zal
duidelijk worden waarom. U moet ook weten wat de definitie van geld is, namelijk een handig tussenruilmiddel
om 2 verschillende goederen te ruilen. Hoeveel levende schapen u moet
ruilen tegen een auto is nogal moeilijk. Daarom gaan we eerst de waarde bepalen van de auto en daarna van een levend schaap. Daarvoor hebben we een rekeneenheid
nodig. Dit kan een tel-eenheid zijn (muntstukken, briefjes met een
cijfer erop), gewichtseenheden (goudgrammen) of zelfs volume-eenheden,
als het maar berekenbaar is.
Zo stellen we vast dat een auto bvb. 100 eenheden waard is en een
schaap 8. Hier duikt al onmiddellijk een nieuw probleem op. Ofwel
moeten we 12, ofwel 13 levende schapen geven voor 1 auto. Een half
levend schaap ruilen, is nogal moeilijk. Daarom gaan we de schapen
eerst ruilen tegen een tussenruilmiddel van GELIJKE waarde. Dit ruilmiddel kan dan weer tegen GELIJKE waarde
worden geruild tegen een auto. Een tussenruilmiddel moet dus dezelfde
waarde kunnen aannemen als de te ruilen goederen. Lange tijd is dit
goud en zilver geweest, omdat hun gewicht een perfecte rekeneenheid was
en deze metalen relatief gemakkelijk te verdelen zijn. Slimmeriken
hebben uiteindelijk goud en zilver vervangen door geldpapier met
cijfertjes erop. Papier zelf heeft natuurlijk nauwelijks waarde, het
krijgt slechts zijn waarde als het gedekt wordt door een tegenwaarde.
Deze tegenwaarde kan van alles zijn. Zo hebben aandelen als
tegenwaarde een stukje van een onderneming, obligaties zijn dan
schuldbewijzen van een leningen en zo was 1 dollar
niets anders dan een wissel die recht gaf op 1/20,67 ste ounce goud.
Dit laatste is redelijk belangrijk: de waarde van de dollar hing dus
volledig af van goud of anders gezegd iedere dollar werd/wordt gedekt
door goud. In verschillende stappen heeft men de vaste verhouding van
dollar en goud losgelaten en kon de dollar aan zijn onophoudelijke
inflatie-rit beginnen.
Waar staan we vandaag?
Men kan eenvoudig de M2 van de dollar afzetten tegen de dekking in goud.
(M2= al het chartaal en giraal geld + korte termijn depositos in een bepaalde munt, zie ook hoeveel geld is er in omloop deel 1. Waarom M2? Omdat het de enige cijfers zijn die nog gepubliceerd worden door de Federal Reserve).
Een korte berekening leert ons het volgende:
M2: 8391 miljard dollar, goud in bezit: 8133 ton
8,4.10 (macht 12) dollar : 8,1.10 (macht 9) gram goud is ongeveer 1037 dollar voor 1 gram goud of 30.000 dollar/ounce goud.
We kunnen iets gelijkaardigs doen voor de euro:
M2: 8213 miljard euro, goud in bezit: 10870 ton
8,21 . 10 (macht 12) euro : 10,87 . 10 (macht 9) gram goud is ongeveer 755 euro voor 1 gram goud of 21.500 euro/ounce goud.
Hierbij een aantal belangrijke opmerkingen:
Bovenop de M2 is er nog veel meer aan papieren rommel
uitgegeven, zodat deze uitkomst slechts een minimum is, maar de echte
verhouding ligt wellicht nog een factor hoger (2 maal?, 5 maal?????)
Dit betekent dat de dollar en de euro minstens 30x overgewaardeerd zijn.
Een eigenaardigheid is dat de verhouding euro/dollar in deze
berekening nauwelijks verschilt met de huidige verhouding van de
overgewaardeerde waarde. Een bewust spelletje van de centrale banken om
gelijklopend te inflateren? Met andere woorden: door gelijke tred te
houden, ondersteunen ze eigenlijk elkaar, waardoor er een soort labiel
evenwicht is.
De veranderende hoeveelheid goud in de wereld heeft slechts een
beperkte invloed op deze cijfers, alsook de waarde van goud ten
opzichte van andere goederen. Het grootste verschil zit hem in de
stijgende geldhoeveelheid zonder dekking.
Conclusie: Ik geloof dus helemaal niet dat de dollar in zijn eentje
zal crashen (geleidelijke en tijdelijke waardedalingen of stijgingen
tussen de munten onderling kan natuurlijk wel). De enige mogelijkheid
is een crash van het volledige geld fiatsysteem. Tot dan wordt de dollar-euro-yenfiatgeld wellicht de grootste zeepbel aller tijden.
07-12-2009
Goudlogica op de beurs
Volgens mijn kennis wordt goud minder waard bij een deflatie-scenario en meer waard bij een inflatie-scenario. Deflatie betekent immer letterlijk dat geld meer waard wordt t.o.v. goederen (zoals goud) en inflatie het omgekeerde.
Nu hebben er in een goede week tijd 2
belangrijke gebeurtenissen plaatsgevonden. Eerst was er het Dubai
debacle en laatst de goede werkloosheidscijfers in Amerika. Na het
bekend maken van beide berichten kreeg de goudprijs een klap van jewelste.
Eerst Dubai. Daar is eigenlijk hetzelfde gebeurd
als in Amerika de laatste 2 jaar. Je ziet dan een kredietcontractie
ontstaan, waardoor we in een deflatoire periode terechtkomen. Volkomen
terecht dat de goudprijs hierdoor van zijn pluimen moet laten. Twee
dagen later was men dit wel al vergeten en koerste goud op recordhoogte.
Dan de werkloosheidscijfers. Die wijzen op een
economisch herstel. Wie zegt economisch herstel, zegt meer inflatie.
(en later hogere rentevoeten want lager kan niet meer). Hebben we
daarnet niet gezien dat inflatie de goudprijs doet stijgen? En toch
kreeg de goudprijs een klap.
Waar is de logica dan? Nergens. Een zoveelste
bewijs dat beleggers maar wat doen en dat beleggen van dag tot dag
waanzin is. Wie een te korte termijn visie heeft, raakt constant in de
knoop. Je kan heus wel andere redenen vinden om te verklaren waarom
iets wel of niet gebeurt. Zoals de goudprijs daalt omdat de dollar
stijgt. Logisch, maar waarom daalt de goudprijs dan ten opzichte van
alle ander munten?
Ik heb een goeie 10% in fysiek goud en zilver zitten, strategisch gekocht als BUY and HOLD.
Het is natuurlijk leuk als je dagelijks de waarde daarvan ziet stijgen.
Alhoewel. Misschien betekent het wel dat de waarde van de rest (90%)
daalt. Dan zit ik verkeerd door slechts 10% in fysiek edelmetaal aan te
houden.
De beste methode om in goud te beleggen is periodiek aankopen. Jaarlijks, per kwartaal of één keer in de maand, hoe regelmatiger hoe beter. Je koopt wel telkens voor hetzelfde bedrag op hetzelfde tijdstip (bv. de 16de). Je koopt dus onafhankelijk
van de prijs. Hieruit volgt automatisch dat u weinig ounces zult hebben
als het goud duur staat en veel (of meer) als het lager staat. Hierdoor
zal u goed zitten met uw gemiddelde. Weeral een reden minder om bezorgd
te zijn over de dagelijkse zottigheden op de beurs.
Wanneer verkopen? Nooit! Hopelijk nooit!
Tenzij het financiële systeem instort: morgen, volgend jaar of over twintig jaar.
Tenzij de overheid niet meer in staat is om later een degelijk pensioen te betalen.(In België staat dit zo goed als vast)
Beide scenarios vind ik zeer waarschijnlijk en mocht ik het toch
verkeerd hebben: Mijn drie kinderen zullen deze buit met dank
aanvaarden.
17-11-2009
Goud een zeepbel van 6000 jaar
Goud is niet zoals een andere grondstof. Het kost
enorm veel om het uit de grond te halen. Het kost nog meer om het puur
te maken, om het te bewaren en dit alles om het weer onder de grond te
steken waar het al vandaan kwam, maar nu in kluizen. Het enige ander
nut is het om rond uw nek of aan uw oren te hangen. Kortom nuttelozer
kan niet meer. Dit is niet mijn mening maar die van Willem Buiter,
professor van Europese politieke economie en vooral adviseur van
internationale organisaties, centrale banken, overheden en private
financiële instellingen.
Deze zeepbel kan gerust
nog 6000 jaar meegaan, goud kan zelfs stijgen tot 5000$ per ounce,
daarom heeft het geen zin om ertegen in te gaan, maar het blijft een
zeepbel die ooit gaat uiteenspatten, sluit Buiter zijn betoog af.
Ja, nu is het begrijpelijk waarom het financieel systeem op springen
staat. Als dit soort mensen de adviseurs van het systeem zijn of zijn
ze eerder de uithangborden van het systeem? Met zon redenering is
alles een zeepbel. Ook de mensheid en zelfs de aarde is een zeepbel,
want ooit komt ook daaraan een einde. Deze mens begrijpt blijkbaar (of
doet alleszins een poging) zelfs de basis niet van economie.
Economie ontstaat vanaf het moment dat 2 mensen door middel van ruilhandel
hun beider situatie kunnen verbeteren. Zo zal een visser zijn overschot
aan vissen die hij zelf niet kan consumeren, ruilen voor kleren met een
kleermaker, voor hout met een houthakker, enz. . De sleutel tot succes
is dat de visser meer waarde hecht aan de kleren dan zijn teveel aan
vissen en dat de kleermaker meer waarde hecht aan vissen dan aan zijn
teveel aan kledingstoffen. Dit is de enige voorwaarde voor de ruil.
Gaandeweg heeft men ondervonden dat rechtstreekse ruil
niet altijd interessant is of zelfs onmogelijk. Diezelfde visser kan
moeilijk zijn te bouwen huis volledig betalen met vissen. De aannemer,
de architect, de metser zullen dit immers geen goede ruil vinden.
Ziedaar de geboorte van een tussenruilmiddel. De visser verkoopt zijn
vissen voor dit tussenruilmiddel, waarmee hij de aannemer, architect en metser zal betalen. Het is duidelijk: Alleen een tussenruilmiddel die door IEDEREEN interessant en aanvaardbaar is, zal een kans op slagen maken.
Het heeft duizenden jaren geduurd tot men eindelijk het perfecte tussenruilmiddel had gevonden: GOUD en ZILVER.
Ontelbare andere ruilmiddelen zijn hen vooraf gegaan, maar allen hebben
ze het onderspit moeten delven. De voordelen die beide hadden waren te
uitgesproken.
Het ruilmiddel moet éénduidig en homogeen zijn.
Zowel goud als zilver voldoen aan die voorwaarde, dit in tegenstelling
tot bvb. een krentenbrood. De waarde daarvan zal afhangen of er 200
krenten in zitten of slechts 1.
Een tweede zeer belangrijke eigenschap voor een perfect ruilmiddel is schaarste.
Zand zal nooit werken, maar ook het gratis ongebreideld scheppen van
papiergeld door een beperkte groep, zal ervoor zorgen dat dit een
slecht ruilmiddel wordt. Ongedekt papiergeld is immers niet schaars.
Een derde eigenschap is stabiliteit van het
ruilmiddel. Chocolade of ijs die smelten in de zomer, ons krentenbrood
die oudbakken wordt, of schelpen die verbrijzeld kunnen worden, zullen
nooit een perfect ruilmiddel zijn. Goud en zilver zijn relatief zeer
inerte metalen en zijn dus uitstekend geschikt voor hun functie om
zelfs duizenden jaren opgeslagen te kunnen worden.
Het ruilmiddel moet ook te meten zijn (rekeneenheid). Een gewicht
is uiterst geschikt. Zijn het nu munten van 1 ounce, staafjes van 100
gram of blokken van 1 of 14 kg, het maakt niet uit. Men kan ermee
rekenen en zo waardeverhoudingen bepalen ten opzichte van andere
goederen of diensten.
Ten slotte is compactheid ook een voordeel.
Piepschuim of pluimen zijn nogal onhandig om zaken mee te doen. Het
ruilmiddel moet voor zo weinig mogelijk last zorgen voor de ruilhandel.
Al voldoet goud en zilver relatief goed aan deze voorwaarde, het heeft
hier zijn meerdere moeten erkennen in papieren substituten.
Aanvankelijk was dit geen probleem, de wissels of het papieren geld
waren alleen de vertegenwoordigers van het onderliggend goud of zilver.
Jammer genoeg liep het hier telkens mis. Iedere keer opnieuw vergat men geleidelijk aan dat dit papier een dekking
nodig had. Steeds opnieuw in de geschiedenis begon het papieren geld
zijn eigen leven te leiden en vergat men hoe het ontstaan was. Telkens
opnieuw liep het verkeerd af. Ook deze keer zal het opnieuw verkeerd
aflopen. Toen Milton Friedman, Nobelprijswinnaar en de architect van het huidige vlottende fiatgeld systeem,
de oplossing aanbood om het toenmalig geldsysteem weer uit het moeras
te trekken, had hij 1 grote waarschuwing: creëer nooit meer geld dan
nodig voor de economische transacties (m.a.w. de geldhoeveelheid
mag niet sneller groeien dan de economische productie groeit). Wellicht
had hij toen al een vermoeden dat de centrale banken en overheden zich
daar niet zouden aan houden en hiermee het financiële systeem van het
fiatgeld op de helling zetten.
Zoals Greenspan de problemen heeft opgelost met nog meer krediet, zo
heeft ook Bernanke het gedaan met nog veel meer geld. De grenzen lijken
bereikt en we zitten in het end-game. Hopelijk komt het nieuwe boek van
Middelkoop niet te laat . In ieder geval lijkt het mij meer
waarschijnlijk dat goud niet enkel nog 6000 jaar meegaat, het zal zelfs
de bubble overleven die mensheid heet.
02-09-2009
Breekt goud door de 1000$
Voor de zoveelste maal de laatste 2 jaar staat goud aan de deur van de 1000$/ounce aan te kloppen. Zal het deze keer lukken?
Op de grafieken
hieronder ziet u hoe de goudprijs de laatste 2 jaar een viertal keer
geprobeerd heeft de muur van 1000$/ounce te slopen. Eénmaal is het
gelukt: in maart 2008. Het werd echter redelijk vlug naar af gestuurd.
Indien het lukt,
zou dit een verviervoudiging betekenen sinds het begin van deze eeuw.
Een knalprestatie als je het vergelijkt met de AEX of Bel20 index.
Het valt wel op,
dat als er een nieuwe stijging komt, deze van een relatief hoog niveau
(950) kan beginnen. Dit betekent dat sedert de 2 jaar dat deze
doorbraak aangekondigd wordt, de kans nog nooit zo dichtbij was. Er
staat dan ook heel wat op het spel. Een stijgende goudprijs is immers
evenredig met een inflaterende dollar/euro.
Velen menen dat
de goudprijs manipulatief laag wordt gehouden door (centrale) banken
met instemming van de overheden. De vraag is nu echter: Hebben de VS en
de Europese landen een probleem met een (langzaam) stijgende
goudprijs? Is dit niet de oplossing om de niet meer te overziene
staatsschulden via inflatie weg te werken?
Wat is jullie mening? Gaat er in 2009 een nieuw goudrecord neergezet worden?
26-05-2009
Hoeveel geld is er in omloop (3)
Bij het oprichten van het Europees Systeem (zie deel 2) werden er een aantal richtlijnen opgesteld in het Verdrag van Maastricht. De belangrijkste taak van de ECB is de prijsstabiliteit. De ECB heeft zichzelf opgelegd om de inflatie onder de 2% te houden. Hiertoe hielden ze 2 belangrijke parameters in het oog: de consumenteninflatie en de geldhoeveelheid (M3-inflatieindicator
op langere termijn). Dit hadden ze geleerd van de Duitse bundesbank.
Verder hadden ze uitgerekend dat een maximale geldgroei van 4,5% goed is om de inflatie onder de 2% te houden.
Je
mag je al de vraag stellen of dit klopt? Kan het niet zijn dat er een
evenredig verband is tussen de geldgroei en de inflatie? Laten we eerst
de cijfers van de laatste jaren bekijken:
De geldhoeveelheid op 31/12/2008: (de drie opeenvolgende cijfers zijn de veranderingen in 2006,2007 en 2008)
chartaal geld= 711 miljard euro (+11%,+8,1%,+13,4%): oktober 2008 alleen was goed voor een stijging van 5%.
M3=9372 miljard euro (+10%,+11,5%,+7,3%)
Conclusies van deze cijfers:
Chartaal geld (munten en biljetten) maakt minder dan 10% uit van de totale liquiditeitenmassa (M3).
De stijging van de M3 is veel forser dan de gepubliceerde inflatie (zijn deze juist?)
Je
mag meteen concluderen dat de ECB zich niet aan de afspraak van
maximale groei van 4,5% gehouden heeft (de eerste jaren zaten ze
gemiddeld aan 7%). Terwijl dit voor de Duitse bundesbank pijler nr.1
was, heeft de ECB blijkbaar (en zeker de laatste jaren) de andere kant
opgekeken. De ECB heeft zich vooral gefocust op de consumenteninflatie,
die laag is door vooral de goedkope import uit Azië. Je mag er echter
vanuit gaan dat de hoge groei van de geldhoeveelheid zich ooit zal
vertalen in inflatie. Het is nu éénmaal bewezen dat geldgroei leidt tot
kredietgroei en inflatie.
De dollar:
Bovenstaande
grafiek toont de groei van de geldhoeveelheid gepubliceerd van dollars.
U ziet dat het blauw gebied eindigt in 2006. Dit betekent enkel dat de Fed gestopt is met het publiceren van de M3,
wegens niet meer relevant. Zo los je natuurlijk ook een probleem op
(geleerd van de struisvogels). Het is duidelijk dat het probleem in
Amerika vele malen groter is dan in Europa. Het is juist de M3 die
aantoont hoeveel krediet er verleend is en is dat nu niet het grote
probleem in Amerika? Van zodra ook de ECB stopt met publicatie weet je
hoe laat het is. (grafiek van de euro vindt u terug in deel 1)
01-05-2009
hoeveel geld is er in omloop (deel 2)
In deel 1 werden 2 groepen voorgesteld: het publiek en de groep van de scheppers,
deze laatste zijn best eens nader te onderzoeken. Zij bepalen immers
hoeveel geld er in omloop is. Vooral omdat ze geld uit het niets kunnen
scheppen, maakt hen verantwoordelijk voor de m3 (totale liquiditeitenmassa) of de hoeveelheid geld.
ECB Tower in Frankfurt
In het eerste deel kon u lezen dat men spreekt over primaire en secundaire banken.
De secundaire banken (veel spaar- en hypotheekbanken) kunnen nooit meer geld uitlenen dan dat zij zelf hebben gekregen van ander publiek via ingelegd spaargeld (spaarbanken) of via verkochte pandbrieven* (hypotheekbanken). Deze banken doen enkel aan kredietbemiddeling.
De primaire banken (b.v. KBC, DEXIA, ABN/AMRO, RABO, ING, SNS) zijn de geldscheppende banken, dat wil zeggen dat zij met een zekere kas een grotere girale geldhoeveelheid dan deze kas kunnen maken, via girale kredietverlening. Zij weten namelijk uit ervaring dat de rekeninghouders slechts een klein deel van hun geld in chartale
(biljetten of munten) vorm komen opeisen en hebben dus geld over,
waarmee ze een girale zeepbel kunnen opblazen, die echter ook niet te
groot mag worden in verband met de vereiste liquiditeit ( een bank kan failliet gaan omdat zij niet aan de opvragingen van het publiek kan voldoen).
De primaire banken willen natuurlijk zoveel mogelijk giraal krediet verlenen om zoveel mogelijk rentewinst
te maken. De Centrale Banken houden hen wel in de gaten (blijkbaar
zitten er wel veel gaten in die gaten) dat ze niet teveel geld
scheppen, in verband met inflatiegevaar. Dit systeem
leidt tot fractioneel bankieren: door keer op keer verder uit te lenen
op nieuw gecreëerd geld, kan men tot 9X meer geld scheppen dan er
oorspronkelijk bestond. Dit geeft te denken hoe de m3 kan aangroeien en
hoe onstabiel dit systeem is.
Een tweede schepper zijn de overheden. In de euro landen is overeengekomen dat elk land zelf zijn munten
mag slaan (niet de centrale banken!). De hoeveelheid hangt af van de
grootte van het land. Men mag dan ook verwachten dat in België en
Nederland na verloop van tijd meer franse en duitse munten te vinden
zullen zijn, gewoonweg omdat er van die laatste landen veel meer munten
zijn. De totale waarde van deze munten schommelt rond de 20 miljard euro (2008). Munten maken slechts een heel klein gedeelte uit van de M3 en zijn te verwaarlozen.
De derde schepper zijn dan de centrale banken.
De centrale banken drukken de bankbiljetten. De centrale banken
beschikken ook over een strategische voorraad van biljetten die nog
niet in omloop zijn, maar gebruikt kunnen worden in tijden van nood.
Eind 2008 is er ongeveer 763 miljard euro aan biljetten in omloop. Dit lijkt veel maar is slechts een fractie van de M3.
Eigenlijk moeten we hier spreken over het Euro systeem. Die bestaat uit de ECB en alle centrale banken van de landen die de euro voeren.
Die nationale centrale banken zijn niet onbelangrijk. Het zijn deze
banken (en niet de ECB) die de bankbiljetten drukken, het geld
transporteren, de voorraden beheren en de banken van hun land
controleren. Zo is de de NBB (nationale bank van België)
verantwoordelijk voor de belgische banken Dexia en Fortis. De NBB heeft
Fortis van het faillissement gered door meer dan 100 miljard aan Fortis
te lenen, toen in oktober 2008 alle andere banken hun geld uit Fortis
terugtrokken. De DNB (de Nederlandse Bank) heeft
dezelfde functie voor alle Nederlandse banken. De ECB geeft wel de
richtlijnen voor de centrale banken en neemt de eindbeslissing bij de
uitgifte van de biljetten. De voornaamste taak van het Euro Systeem is
prijsstabiliteit.
Om u al een idee te geven van de hoeveelheid geld (M3) in de eurozone: het benadert de 10.000 miljard euro. Dat deze stijgend is, is een open deur intrappen. Wat dat voor gevolgen heeft ziet u in deel 3.
*Een pandbrief
is een obligatie die door een hypotheekbank is uitgegeven. De door de
hypotheekbank verstrekte hypotheken vormen het on derpandvan de
obligatie. En die hypotheken zijn weer gedekt door hypothecair
onderpand; vandaar de naam pandbrief.