Ik ben onlangs op citytrip geweest naar Praag. Het was er prachtig, maar die Tsjechen werken wel nog in Kronen in plaats van Euro. Dus ik meende verstandig te zijn door op voorhand wat in te wisselen bij mijn grootbank.
Niet doen.
Globaal komt het er op neer dat mijn grootbank 6,5% commissie EXTRA vroeg. Want toen we hetzelfde bedrag afhaalden bij -toevallig- een zusterbank van haar in Tsjechië (en dan kent u meteen mijn bank), bleken we percentagegewijs zoveel minder van onze rekening te hebben.
Mijn advies: wissel een klein bedrag in de luchthaven en haal de rest via de bankautomaat van je rekening.
Voor de gein heb ik een een paar pensioenspaarfondsen opgevraagd bij Morningstar. Klik hier voor de link.
Huilen met de pet op... Als je op 10 jaar gaat kijken, dat mag toch wel als je weet dat een pensioenspaarfonds niet voor eventjes is, dan heeft Argenta met 3,5% rendement de toppositie. En zeggen dat men midden de nillies reclame maakte met rendementen van over de 20%. Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, nietwaar? Had je in Dexia een dynamisch fonds gekozen had je zelfs een geannualiseerd rendement van 0,62%. Je vermogen is dus verminderd, want de inflatie knabbelt eraan.
Allemaal goed en wel he mannekes, maar vergeet niet dat de fiscus op je 60e daar is en verwacht dat je een rendement hebt van 4,75%. Dààr zal je op belast worden. Stel dat Dexia even goed blijft presteren en je 30 jaar belegt, dan zal de fiscus langskomen en 1/3 van je vermogen inpakken ipv 10%, want die 10% wordt op een forfaitaire basis berekend.
Nog iemand die een pensioenspaarfonds een fiscaal cadeau noemt?
Energiebesparende maatregelen... Buiten hallucinante verschijnselen dat een ton CO2 uitstoten je tussen 15 en 30 kost, levert dat leuke fiscale extraatjes op. Zonnepanelen bijvoorbeeld. Buiten dat zonnepanelen een vloek van Egypte zijn als het om de salubriteit van onze architectuur gaat, zijn dat echte geldbommen. Het zijn ook echte statussymbolen geworden. U heeft er toch ook?
Nog niet, maar ze komen er wel. Je moet ook echt gek zijn om, als je aan de voorwaarden voldoet, ze niet op je dak te halen, zeker als je ze een beetje kan camoufleren zodat niemand die dingen ziet die anders zoveel huizen ontsieren. De firma's strooien die fiscale voordelen dan ook uitgebreid rond. Zo is er onlangs nog een heerschap thuis geweest om eens een offerte te geven.
Kostprijs: 20.000 Rendement: 5000 kWh per jaar Subsidie gemeente: 500. Subsidie personenbelasting: 8000 (1e jaar 3600, 2e jaar 3600, 3e jaar 800) Jaarlijkse groenestroomcertificaten: 350 maal 5=1750 Energiebesparing: als Ecopower klant betaal ik 0,18 per kWh, dus 900.
Laten we de zaken eens puur economisch bekijken: ik spaar energie uit à 900 per jaar. Dat wil zeggen dat die panelen pas renderen na 22 jaar. Hoe groot is de kans dat er iets mis gaat in die 20 jaar? Erg groot. Misschien daarmee dat firma's als SolarTotal een verzekering aanbieden om snel die dingen op hun kosten te herstellen.
Maar neem nu eens de subsidies in acht. Die zonnepanelen kosten mij dus netto 20.000 - 500 - 8.000 = 11.500. Puur economisch gedacht zou dat dus betekenen dat ze rendabel worden na 13 jaar. Maar zie, het wordt nog beter. De Vlaamse overheid zal, als de zon een beetje meezit, 1750 per jaar betalen. Dat betekent dat de panelen terugbetaald zijn na 4 jaar en 4 maanden. De overige 15 jaar en 8 maanden, gesteld dat je installatie 20 jaar meegaat, heb je gratis elektriciteit en krijg je effectief 1750 per jaar op je rekening.
Dat betekent 41.517 winst op uw investering van 11.500. Net geen 8% geannualiseerd. Gegarandeerd als je panelen blijven werken. Iedere vermogensadviseur die me zelfs maar een gegarandeerd rendement aanbiedt van 7% lach ik uit, maar met de hulp van vadertje staat is jezelf verrijken blijkbaar mogelijk. Cynisch wordt het als de elektriciteit daardoor duurder wordt, terwijl de belastingsbetaler ook al gepluimd werd door die subsidies. Hoog tijd dus om mee te doen met die graaicultuur, als je je het kan veroorloven want wie legt er nu geen zonnepanelen? Mensen die het niet breed hebben uiteraard of mensen die geen huis kunnen kopen en noodgedwongen huren. Sociaal he?
En wacht, het kan nog veel beter. Stel dat je 20.000 liggen hebt, dan sluit je toch beter een groene lening af. De staat subsidieert 1,5% van je rentevoet (oppassen bij grootbanken!) en je kan 40% van je intresten nog terugkrijgen ook van je belastingen. Aan bv 4% op 7 jaar betekent dat een te betalen rentevoet van 2,5% of een mensualiteit van 260. In totaal betaal je 1800 intresten, waarvan je nog eens 720 terug ziet ook. Dat betekent een effectieve rentekost van 1080, amper 5,4% van je geleend geld. Als je die 20.000 die je hebt nu gaat beleggen in een betrouwbaar fonds zoals bv. Carmignac Patrimone A, heb je potentieel 127.000 na 20 jaar, waar je slechts 1800 intrest betaalt. Verdorie nog aan toe, zelfs een onnozel spaarboekje levert al snel 10.000 intrest op op 20 jaar, dus waarom zou je geen groene lening aangaan?
Steeds weer hoor ik het: pensioensparen moet je doen, want het is een fiscaal cadeau. De fiscus een cadeau? Didier Reynders als sinterklaas? Boer, uw kiekens!
Er is pensioensparen en pensioensparen. Enerzijds heb je een verzekeringsformule met een gegarandeerd rendement, kapitaalsgarantie en een vrije winstdeelname. Anderzijds is er een bankformule met de pensioenspaarfondsen die beleggen in o.a. aandelen en obligaties. Als jongere wordt je aangeraden om in te tekenen op de fondsen en niet op de verzekeringen, want het te verwachten rendement is veel groter op lange termijn. Je hoort voor bankproducten rendementen van 7% tot 12% op lange termijn. In topjaren als 2006 haalde men dit makkelijk, maar 2008 was rampzalig. Als je in zo'n jaar op pensioen moet gaan... Brrrrrr.... Siberisch koud krijg ik het ervan. Maar ik wijk af.
Jongeren moeten dus deelbewijzen voor pensioenfondsen kopen. 7-12% tegenover ocharme maximum 3% en wat winstdeelname, zegge een procentje, dat kapitaliseert nogal en het vet pensioen zit er aan te komen. Wat niemand je zegt, op een eerlijke adviseur na die zich onmetelijk onpopulair maakt bij zowel klanten als bank, is dat een pensioenspaarfonds helemaal niet interessant is voor een jongere.
Reken even mee. Anno 2010 bedraagt de aftrek maximum 870. Afhankelijk van je inkomen krijg je hier 30% tot 40% plus gemeentebelastingen van terug afhankelijk van je verbeterde marginale aanslagvoet (cfr. je afrekening van de fiscus). Aangezien in België de gemeentebelastingen schommelen van 0% tot 9%, ben je zeker dat je tussen 261 en 379 hiervan terugkrijgt, na twee jaar zoals altijd. Niet slecht en als je dat afzet tegen een intrest van 7-12% op 35 jaar dan kan dat niet anders dan vette winst betekenen, niet?
Neen.
Wat men je vergeet te vertellen, is dat op je 60e de fiscus terugkeert. Niet voor een fiscaal cadeau te geven, neen, maar om te doen waarvoor hij bestaat: belastingen innen. Je storting wordt immers verwacht een rendement van 4,75% ondergaan te hebben, ongeacht je werkelijke rendement. Dat wil zeggen: als je een storting gedaan hebt als 20-jarige in 2010 van je eerste zuurverdiende centjes, dan gaat de fiscus ervan uit dat die elk jaar 4,75% opbrengt en dat je 870 op je 60e 5568 geworden is (=1,0475^40), of dat nu zo is of niet. Forfaitair, weet u wel? Van dit forfaitaire bedrag neemt hij 10% tot zich. Amen. Daar gaat dus 557 weg van je kapitaaltje.
Ja, wakkere lezer, u heeft het goed begrepen. De fiscus geeft je 261-379 op je 22e (want je moet 2 jaar wachten eer je dat terugkrijgt), maar neemt er 557 van terug op je 60e. Netto maak je dus verlies: 178 tot 296. Sociaal dat de fiscus is, maken de armen meer verlies dan de rijken, want de armen betalen minder belastingen dus minder fiscaal voordeel.
Hoe zit het met de pensioenspaarverzekering?
Dat hangt van je rendement af, maar ook van je verbeterde marginale aanslagvoet en je woonplaats. Tegenwoordig zal je enorm je best moeten doen om meer dan 3% te vinden. De gegarandeerde rendementen die ik ben tegengekomen schommelen tussen 0 en 2,85%. Stel dat je toch iemand vindt die je 3% wil geven met een winstdeelname er bovenop. Die winstdeelname is vrij van belastingen, je wordt op je 60e enkel belast op je gegarandeerde kapitaal. Rekenen we even? Op je 20e een storting doen van 870 levert je een voordeel op van 261-379, dat weten we al. Maar dat wordt gekapitaliseerd aan 3%, dus 870 x 1,03^40 = 2838. Daar komt de "vrijgevige" fiscus op je 60e dus dus 284 van weghalen. Ik zie dat u reeds uw rekenmachine ter hand heeft gehaald, ik zal u de moeite besparen: u maakt winst als je verbeterde marginale aanslagvoet met gemeentebelastingen meer bedraagt dan 33%.
Een gouden tip: kies dan ook voor een verzekering met een lage gegarandeerde intrestvoet: historisch hebben ze een hogere winstdeelname die het totale rendement met de gegarandeerde rentevoet overtreffen. Als je bv. 0% gegarandeerd rendement hebt, zal je slechts 87 moeten afdragen aan vadertje staat. Dan maak je altijd winst.
Wanneer kan je dan gaan beleggen in pensioenspaarfondsen?
Dat hangt ervan af. Doe het bedrag dat je fiscaal kan recupereren maal 10. Deel dat door 870 (als je 870 gestort hebt natuurlijk). Neem daar het logaritme van en deel dat door het logaritme van 1,0475. Dat bedrag in jaren trek je af van je 60e en dan weet je wanneer het pas rendeert. Bv: Je verbeterde marginale aanslagvoet is 30% en je betaalt 0% gemeentebelastingen, dus je trekt 261 terug. 261x10=2610 2610/870=3 log 3 / log 1,0475 = 23,67 jaar looptijd 60jaar-23,67jaar = 36,33 jaar leeftijd Pensioensparen wordt dus pas interessant vanaf je 37e. Ter info: als je het maximum terugkrijgt (40% + 9% gemeentebelastingen), is het interessant vanaf je 29e. Pensioenspaarverzekering? Idem berekening, alleen verander je log 1,0475 door log 1+rendement. Bv. Je trekt 350 terug met een rendement van 2,5%. 350x10=3500 3500 / 870 = 4,02 log 4,02 / log 1,025 = 56,37 jaar looptijd 60 jaar - 56,37 jaar looptijd = 3,66 jaar leeftijd, dus vanaf je 4e is dat al rendabel. Waar wie betaalt er nu al inkomstenbelasting vanaf zijn 4e?
Ja maar Fisk, het fiscale voordeel is 1 ding, een beleggingsfonds brengt nu eenmaal meer op dan een spaarverzekering, als je dan meer belasting moet betalen neem ik dat erbij. Goede vraag, alleen: waarom zou je dat doen onder het stelsel van pensioensparen? Er zijn beleggingsfondsen en als je jonger bent dan 37 jaar zou ik toch overwegen om eens uit te rekenen of het niet beter is om dat geld ofwel aan een pensioenspaarverzekering ofwel aan een gewoon beleggingsfonds te besteden.
Toen ik destijds mijn woning kocht ging ik uiteraard alle banken af in een processie van Echternach op zoek naar de laagste rente. Die kreeg ik bij een grootbank, met name KBC.
Achteraf bleek dat KBC er een rare manier op nahield om de intrest te berekenen. Ik heb nog steeds niet ontdekt welke logica ze gebruiken, maar bij een kleinere bank als de BKCP bleek dezelfde intrestvoet een lagere mensualiteit te betekenen. Dit betekende voor mij een verschil van 24,29 per maand ofwel 5829,60 gedurende de hele looptijd. Genoeg om eens goed op vakantie te gaan met Magic Life met het hele gezin. Dank u KBC... Om mij tevens te verbinden tot een schuldsaldoverzekering en een veel te dure brandverzekering.
Niet getest, maar via via gehoord dat ING, Dexia en Fortis zaliger zulke praktijken hanteren. Dus altijd checken en dubbelchecken welk bedrag je nu werkelijk per maand zal betalen. Rentevoeten zijn slechts schone schijn. Het cynische is dan ook dat KBC dat zelf zegt in zijn reclamecampagne: val niet voor percenten.
Wees gerust, ik zal het niet meer doen in de 10 jaar dat ik nog verplicht klant ben.
In het vernieuwde stelsel van de aftrek van de hypothecaire lening, de zogenaamde woonbonus, dien je een zogenaamde schuldsaldoverzekering af te sluiten. In de praktijk zal de bank dit altijd vragen om haar risico in te dekken. De premies die je betaalt komen in aanmerking voor aftrek. Dus stel dat je elk jaar 300 betaalt, je in de hoogste schijf zit en in een gemeente woont waar 7% gemeentebelasting wordt geheven, recupereer je twee jaar later dus 160. Niet mis?
Toch wel.
In België kun je slechts een beperkt bedrag aftrekken van minimum 2080 en maximum 2840 per partner voor intresten, kapitaalaflossingen én schuldsaldoverzekering. Als je met twee bent, is dat bedrag al snel bereikt. Een lening van 85.000 aan 3% op 20 jaar is al voldoende, als je rekening houdt met een inflatie van 2% waarmee de aftrekbare bedragen zullen verhoogd worden, volstaat een lening van 103.600 (voor degenen die dit narekenen: na 10 jaar verlies je de verhoogde aftrek). Om een lang verhaal kort te maken: je korf is snel gevuld.
Wanneer je een fiscaal contract hebt, m.a.w. je krijgt elk jaar een attest van de verzekeraar voor je belastingen, zal je wanneer je partner overlijdt hierop belast worden. Dit volgens het stelsel van de fictieve rente. Dit wil zeggen dat je in je personenbelasting belast zal worden voor een inkomen dat je niet gekregen hebt (de bank zal dit immers inpikken om haar verlies te compenseren) volgens een percentage al naargelang je leeftijd:
Leeftijd
Fictieve rente
aantal jaar belastbaar
-40 jaar
1%
13 jaar
41-45 jaar
1,5%
13 jaar
46-50 jaar
2%
13 jaar
51-55 jaar
2,5%
13 jaar
56-58 jaar
3%
13 jaar
59-60 jaar
3,5%
13 jaar
61-62 jaar
4%
13 jaar
63-64 jaar
4,5%
13 jaar
65 jaar en ouder
5%
10 jaar
Dus neem het geval van een jong koppeltje van 31 jaar dat een huis wenst te kopen. Ze lenen hiervoor 200.000 aan 4,75% gedurende 20 jaar. Beide zitten in de schijf van 40% en betalen 7% gemeentebelastingen. Wanneer een van de twee overlijdt vlak na de afsluiting van het fiscale contract, zal de andere 13 jaar lang belast worden op een fictief inkomen van 2000. Dat betekent 11.128 belasting waar ze het niet nodig hadden een fiscaal contract af te sluiten aangezien hun korf al gevuld was met kapitaalaflossingen. Sterft één van de twee na 10 jaar, is hun schuldsaldo bij een goede bank (want sommigen berekenen hun intresten nogal raar) nog 122.796. De overlevende wordt nu belast aan een fictieve rente van 1842 per jaar ofwel 10.249.
Je zou voor minder al gaan nadenken over een fiscaal of een niet-fiscaal contract. Ik wel... Zeker als je op latere leeftijd een hypothecaire lening afsluit voor bv. renovaties. Dat mag, dus waarom zou je dat niet doen? Stel dat je op je 63e een renovatie wil doen voor een beperkt bedrag van 50.000. Je korf is nog niet vol, de bank en de boekhouder staan klaar met een extra aftrek en jij, jij denkt: hoe meer ik kan aftrekken, hoe beter. Wat doe je? Hoe groot is de kans dat je voor je 73e sterft? Niet onbestaande denk ik dan. Vind jij het leuk heen te gaan met de idee dat je partner nog 15.649 belastingen moet betalen voor een maximale fiscale besparing (cijfers berekend met Delta Lloyd Union Gold SSV simulator) van 7500?
Wat denk je? Ga je een gokje doen in het Belgische casino van de schuldsaldoverzekeringen? Aan jou om te beslissen.
Dit is mijn eerste bericht in mijn eerste weblog. Ik had nooit gedacht dat ik zelf ooit een blog zou beginnen, maar er moeten mij een aantal dingen van het hart die ik ondervonden heb toen ik mijn belastingsbrief beter ging analyseren. Dingen die ik mijn boekhouder nooit heb horen vertellen, dingen die de bank mij verzweeg, die mijn verzekeraar ook niet vertelde. Moest ik toen weten wat ik nu weet, had ik een aantal dingen niet gedaan die ik wel gedaan heb. Jammer, maar te laat.
){kind=link}
){kind=link}