De kennis van de Engelse voetbalgeschiedenis blijkt maar magertjes te zijn bij Lenin en co
Laten we eerlijk zijn, er is in de hele geschiedenis nog geen enkele goedraaiende communistische staat geweest. In Rusland wou het niet lukken, en als we aan de huidige communistische staten -China, Cuba, Noord-Korea,...- denken, kunnen we ook niet direct spreken van staten met een voorbeeldfunctie...
Maar hoe komt het dat communisme schijnbaar hand in hand gaat met een dictatuur of totalitaire staat? De onderlinge gedachte van communisme is nochtans zo mooi, zo vredig... Wie wil er nu niet leven in een klassenloze maatschappij met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte
Keep on dreaming, want daar knelt het schoentje, iedereen neemt naar behoefte; dit lukt alleen als mensen 'perfect' zouden zijn. Perfect houdt in geen 'hebzucht' meer: er zijn er altijd die meer willen dan dat men eigenlijk nodig heeft. Jaloezie, afgunst en luiheid: mensen beschouwen het als oneerlijk, als de een minder produceert dan hen, maar een grotere behoefte heeft, hoewel dit volgens de ideologie perfect zou mogen.
Dit zijn al redenen genoeg waarom een communistische staat geen goede staatsvorm is. Bovendien leidt communisme blijkbaar altijd tot een dictatuur, hetzij van één partij, hetzij van één man. Waarom? Communisme is nu eenmaal een makkelijk middel om mensen onder de knoet te houden. Communisme spoort net als fascisme en nationalisme aan om allen dezelfde richting uit te kijken. Het steunt op een collectief samenhorigheidsgevoel; ik heb het slecht, maar mijn buurman heeft het even slecht is het idee dat onder de bevolking heerst. Communisme is ook zo moeilijk na te streven dat men automatisch strenge regels moet opleggen aan de bevolking, waardoor een dictatuur nooit ver af is.
De ideologie van communisme mag dan wel prachtig zijn, de uitvoering ervan is zogoed als onmogelijk, en dat is eigenlijk jammer
