Vooraleer ik nog met iets begin  te vertellen , wil ik dit even kwijt. Net zoals gelovigen wetend en voelend geloven in De Schepper, zo is het ook bij degenen die niet geloven. Zij weten en voelen wanneer ze De Schepper loochenen. Dit feit huist bij iedereen. Wellicht heb je dit nog niet opgemerkt; Het vereist een beetje onderzoek naar jezelf en je omgeving toe. Zelfs ontkenners beseffen dus dat ze een bestaand iets loochenen. Dit besef zorgt ervoor dat ze veel waarde hechten aan het ontkennen van Hun Schepper. Een atheïst zal veel meer waarde hechten aan het ontkennen van De Schepper dan het ontkennen van iets dat werkelijk niet bestaat. Zoals het ontkennen van het bestaan van vliegende honden. Hierdoor zal ook jij , wanneer jij jezelf oprecht aanhoort, het opmerkelijke onderscheid tussen deze twee ontkenningen duidelijk aanvoelen. Het gevoel dat je op dat moment krijgt, komt in feite voort uit jouw innerlijke besef dat er Een Schepper bestaat. Nu zou je me zeker willen vragen of ik bewijzen heb dat God bestaat? Jazeker! Of ik een wonder heb gezien? Wel duizenden. Of ik de enige ben die deze wonderen kan zien? Neen , ieder verstandig en doordacht persoon kan ze ervaren en zien. Ik vraag je nu om een standpunt in te nemen tussen het geloof en het ongeloof. Je oprecht bezig te houden met de vraag:” zou het waar kunnen zijn”?  En om uiteindelijk vanuit een neutrale positie je eigen conclusies te trekken. Alles wat jij nu zou moeten doen is gewoon luisteren(lezen) , zonder enige reactie en je daarna de vraag stellen: zou het waar zijn? Weet je wat een wonder betekent? Een buitengewone gebeurtenis zou je kunnen zeggen. Toch moeten we wonderen in twee opzichten bekijken. Wonderen volgens het volk en wonderen volgens de geleerden. Voor een geleerde is het bestaan van een gewone steen al een wonder , terwijl het volk niet het bestaan van een steen , maar het spreken van een steen als een wonder beschouwd. Nu zou je me kunnen vragen hoe het bestaan van een steen een wonder kan zijn? Stel je voor dat, jij en ik, in een mooie tuin bij een leeg tafel gaan plaatsnemen. Als er nu op deze tafel zomaar een steen zou ontstaan , is dat dan geen wonder? Natuurlijk. Moet de steen kunnen spreken om het een wonder te kunnen noemen? Neen, toch? Zo beschouwd een geleerde het bestaan van een steen op zich al als een wonder, zelfs als deze niet kan spreken. Als je zo’n wonder zou zien dan zou je het zeker geloven. Zou je het ontstaan van een steen op die tafel aan de steen zelf of aan een kracht buiten die steen toeschrijven? In ieder geval niet aan de steen. Waarom niet? Kan een steen niet uit zichzelf ontstaan? Hoe kan iets dat niet bestaat uit zichzelf ontstaan als het er niet eens was, juist of niet? De tafel is nog steeds leeg, geen steen te zien. Of je de steen zal zien ? Natuurlijk. En ook kunnen voelen? Absoluut! Maar laten we het eerst nog over het wel zijn en het niet zijn hebben.Wat is volgens jou vanzelfsprekend en logisch, het wel zijn of het niet zijn ? Moeten we het bestaan van iets als wonderlijk beschouwen of het niet bestaan ervan? Eigenlijk weet je zelf het antwoord ook wel op deze vraag. Zonder een creërende kracht van buiten is het vanzelfsprekend om aan te nemen dat het niet bestaan van iets voor de hand liggend is. Een ruimdenkend menselijk verstand zal eerder het bestaan van iets als onverklaarbaar beschouwen, dan andersom. Er is niemand die zich serieus verbaasd over het niet bestaan van een tweede zon. Want het niet zijn van iets, zonder enige reden , wordt namelijk als vanzelfsprekend beschouwd. Wat daarentegen wel interessant en verbazingwekkend hoort te zijn , is de reden van zijn aanwezigheid en de bestaansoorzaak van de eerste zon. Ook jij ziet de afwezigheid van de vermeende steen op ons tafel, als vanzelfsprekend. Je vraagt je niet af waarom er geen steen op de tafel ligt. Daarom zal je geschrokken reageren wanneer deze plotseling op tafel zal verschijnen en jezelf gaan afvragen over zijn herkomst en bestaansoorzaak. Je zal, “ dit is een wonder “, gaan roepen en dit wonder toeschrijven aan een creërende kracht van buiten. Of vergis ik me hier in? Luister( lees) nu heel goed !!! Om dit feit verstandelijk proberen te bevatten, verdiep ik me in gedachten , die mij naar het begin der tijden voeren. Hier wordt mijn verstand gedwongen om te accepteren  dat er niets maar dan ook helemaal niets zou moeten bestaan.We zouden ons niet druk hoeven te maken over de vraagstelling: “wie was er eerder de kip of het ei”. Want de kip noch het ei zouden er niet moeten zijn. Behalve een eindeloze leegte zou er niets , maar dan ook niets moeten zijn. Eenmaal aangekomen bij dit hoogtepunt, waar mijn verstand in een poging om de waarheid van het bestaan te achterhalen, vastloopt. Daar…., precies op die plek van een alles omringende leegte waar Schepper noch schepsels zijn, komt mijn verstand tot een absolute rust. Daar, precies op dat moment , wanneer ik me bij deze uiterst verstandelijke en logische beredenering in alle rust en stilte wil neerleggen, hoor ik in het diepste duister van de ultieme leegte, een zacht gefluister in mijn oor. “Er bestaat een Schepper die een groot universum zal creëren”. Ik huiver en zonder enige aarzeling verwerp ik dit gefluister! Ik roep: “onmogelijk, dit is absoluut onmogelijk”!! Eigenlijk is het niet de creatie van het universum dat ik op dat moment verwerp maar het bestaan van De Schepper zelf ! Want dit is namelijk iets wat mijn logica en mijn verstand ver te boven gaat, daarom verwerp ik het. Maar dan open ik voorzichtig mijn ogen en zie een piepkleine zandkorrel die zijn eigen bestaan in tijd , massa en ruimte openlijk aankondigt. Ik ben verbijsterd, alsof ik zojuist geen alledaagse zandkorrel maar de wonderbaarlijke schepping van het hele universum aanschouw. Aangezien ik absoluut geen twijfels heb over het bestaan van dit zandkorreltje, dat ik kan zien en voelen, zo heb ik ook geen twijfels over het bestaan van zijn Schepper. Nu zou je me kunnen zeggen dat iedereen wel weet dat het universum na de beruchte “Big Bang “ is ontstaan. Inderdaad, verwijzingen naar dit gebeuren vinden we ook terug in de Edele Koran: “Weten de ongelovigen niet dat de hemelen en de aarde aan elkaar geweven waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt.Willen zij dan toch niet geloven?”(Koran 21:30). De huidige wetenschap die de bestaanskwestie veroordelend benadert, spant zich met alle mogelijke middelen in om de vraagstukken omtrent het hele bestaan, met de zogenaamde “Big Bang” theorie, in één klap van tafel te vegen. Is het volgens jou mogelijk dat een ‘toevallige’ chaotische knal aanleiding kan zijn voor het bestaan van een geordend , bewust en levend universum? Hoe stel jij vast of iets leeft? Door zijn bewegingen, niet? Goed, kijk nu eens naar de hemel, de sterren schitteren , de wolken bewegen. Zelfs de aardbol waarop wij leven, is in beweging. We kunnen aan de hand van hun geordende en bewuste samenwerking vaststellen dat dit een vorm van leven is. Goed.., wat is hier dan de Bewuste kracht die de onderlinge geordende samenwerking in stand houd? Moet er zonodig een Bewuste kracht zijn? Maar natuurlijk. Zou jij, wanneer jij een groep soldaten geordend ziet marcheren, dit als een toevallige gebeurtenis zien….Of zou je dit aan een overheersende , onderrichtende, bewuste macht toeschrijven? En hiermee zijn we noodgedwongen toe te geven dat ook dit uiterst complexe stelsel van systemen, net als de groep soldaten, door een Bewuste, Onderrichtende Machthebber wordt bestuurd. Je zou me nog kunnen zeggen dat de geordende samenwerking , waar jij het over hebt, wordt veroorzaakt door de natuur. Ooo.., heeft deze natuur een zekere bewustzijn? Hoe kan een onbewuste natuur, een bewuste samenwerking tot stand brengen? De zogenaamde “Oerknal theorie” die de huidige wetenschap als grondslag van het bestaan hanteert, is in wezen niets anders dan het knallen van een gigantische, grote, opgeblazen ballon. Het geheim van het bestaan van dit universum en het leven, zit hem niet in de miljarden jaar oude geschiedenis. Het zit hem in de eerste letter, van de eerste regel, van de eerste bladzijde van het bestaan. Je zou je eens moeten afvragen waarom de huidige wetenschap iedere keer weer bij de letter Z moet beginnen om vervolgens de letters daarvoor te achterhalen, maar vooral waarom ze nooit aan de letter A toekomen. De “oerknal “ zeggen ze . “De oerknal van WAT? “Hoe is het medium, die deze zogenaamde knal teweegbracht, ontstaan?” “Wie of wat is de kracht die het medium, dat onmogelijk uit zichzelf kon ontstaan, heeft gecreëerd?” Er is maar één die op al deze vragen antwoord geeft. Hij Zegt:”Hij schiep de hemelen en de aarde in waarheid. Hij doet de nacht over de dag komen en de dag over de nacht ;en Hij heeft de zon en de maan in dienst gesteld; elk loopt een vaste baan tot een bepaalde tijd. Weet dat Hij de Almachtige, de Vergevensgezinde is.”(Koran 39:5) Ken je iemand anders die dezelfde beweringen doet? Of geloof je liever degenen die de kwestie ‘Schepping ‘ ontkennend benaderen en vervolgens roepen dat alles uit zichzelf is ontstaan. Aja, voor ik het vergeet , onze tafel. Je ziet nog steeds geen steen op de tafel. Hier heb je hem , de beloofde wondersteen bevind zich onder ons tafel. Maar dit is geen wonder , zou je kunnen zeggen , dit is een doodgewone steen. Moet hij kunnen praten om een wonder te zijn? Trouwens je had zelf al gezegd dat zijn bestaan op zich al genoeg zou zijn. Volgens jou zou hij op de tafel moeten liggen en deze ligt onder de tafel. Als hij op de tafel had gelegen, zou je dan geloven? Het is al duidelijk, niet? En wanneer Allah op de dag des oordeels vraagt waarom je niet geloofde, dan zeg je maar gewoon: “Omdat de steen onder de tafel lag. “

(bron: De Ommekeer geschreven door Yunus Ibrahim)

07-05-2008 om 23:58 geschreven door renegade