Een plaatje aanvragen op de radio is leuk maar de vragen die ze in de kamer stellen zijn soms overbodige prietpraat.

Wat wil men bereiken met een vraag waarom de voortvluchtige moordenaar niet werd gevat is een echt domme vraag. Onze rechtspraak hangt aaneen met onbeperkte mogelijkheid om procedurefouten te maken. De meest eenvoudige procedurefout is een huiszoeking na 22u en voor 5u ’s morgens. Was men binnengevallen op en tip waarvan men niet weet of ze klopte dan had een advocaat het simpelste excuus om de man vrij te krijgen. Er zou een procedureslag tot gevolg hebben om de man achter de tralies te houden.

Dat de man zich zou laten ontploffen is zeer twijfelachtig gezien hij zijn ‘jacketje’ weggooide met zijn gordel met plofmiddelen.

Een verstandige manier om te wachten tot na 10u voor de inval om mogelijke slachtoffers in de buurt te voorkomen.

Dat de man wellicht slechts heel kort in St. Jans Molenbeek was lijkt logisch want zo dom zal hij niet geweest zijn om zijn heil te zoeken in de buurt waar hij verbleef.

Een meer verstandige vraag is los van de moordenaar waar die zelfmoordterroristen aan het materiaal geraken voor hun bommen… zo moeilijk om dit te achterhalen kan dit zien.

Er is een nood aan zware veroordelingen voor al wie illegale wapens verkoopt of middelen om het vervaardigen van materiaal voor de aanmaak van bommen en dergelijke.

Ook dient men alle aankopen via het internet te verwijderen. Zo moeilijk kan dat niet zijn.

Het is aan de overheid van alle Europese landen om hun internet ‘zuiver’ te houden.

Zelf is mijn vraagje aan die heren ‘discuteerders’ wat de bedoeling is met mensen te treiteren op de buis. Dat ze nagenoeg allemaal graag eentje drinken of zelfs meerdere is algemeen geweten maar op een dag dat een jongen van 16 de dood vond door een chauffeur waar ook drankgebruik mogelijks aan de basis lag, is een toonbeeld van gebrek aan respect.

Een nutteloze discussie om een nultolerantie in te voeren voor jonge chauffeurs. Alexander Dumas had een spreuk: ‘één voor allen, allen voor één!’ een vrije andere uitspraak is: ‘iedereen gelijk voor de wet!’

Die jongere zijn een gevaar maar wat met die truckers met hun vele tonnen die om de vijf minuten hun vrachtwagen dwars over de weg parkeren en waarbij er ook regelmatig onder invloed blijken te zijn.

Wat met die nog overblijvende; weliswaar steeds minder, buschauffeurs die mensen vervoeren? Hun werkgever werd streng maar veel autobussen heb ik nog niet langs de baan zien staan om te blazen…

Er is het probleem dat de dagelijkse drinker regelmatig weggeraakt onder de controle omdat het veel minder opvalt dat ze gedronken hebben.

Een nultolerantie zou eerlijk zijn voor iedereen. Dat de horeca in het algemeen tegen dergelijke regel is heeft niet enkel te maken met de minder inkomsten. Betere zaken hebben die zware drinkers liever niet over de vloer.

Naast de horeca is er een probleem voor de plaatselijke politie. Om zonder druk te kunnen werken zouden de controles moeten gebeuren door agenten van en andere regio. Switchen van de ploegen per streek. Dan zou het gedaan zijn met het door de vingers zien van de burgemeester, de schepen en andere vrienden uit de streek.

Enkel met een nultolerantie zijn die misbruiken van vriendjespolitiek uit den boze.

Een grote probleem zijn drugs en dat is een probleem van voornamelijk jongeren. Eens een bepaalde ouderdom is de verslaving meestal zo groot dat die zich h geen vierwielerke met moteurke kunnen veroorloven…

Het is anderzijds hoe langer hoe erger aan het worden. We mogen binnenkort nog enkel ademen en voor de rokers zullen die een masker moeten dragen om hun vuile ‘dump’ te zuiveren vooraleer deze terug in de natuur te blazen.