|
De opmerking tijdens het praatprogramma
over de moord, 19 jaar geleden op de Rijkswachter was terecht.
Dat de federale aan de redactie liet weten
dat alle gegeven uitleg voor rekening was van de broer van het slachtoffer en
zijn advocaat is een typische houding van de verantwoordelijken.
Wijzer en meer duidelijkheid over de juiste
omstandigheden van de moord kregen we niet.
Het is erg dat de broer zijn boek moet
laten catalogeren onder de noemer fictie uit vrees om zelf niet nog meer slachtoffer
te worden van de actie doofpot van zowel de federale als van Justitie. Het
misbruik maken van de wet op de verhindering van een lopend onderzoek. Er is
eigenlijk geen lopend onderzoek. Gewoon het onderzoek laten voortdeinen op de
tijd. De verjaring weliswaar uitstellen en aanhouden is voor de onderzoekers
een troef omdat men op die manier de waarheid niet aan het licht laat komen.
Ook dezelfde techniek werd toegepast bij
het onderzoek van de bende van Nijvel.
Dat de moord geen afrekening was uit het
milieu van de misdaad lijkt nogal duidelijk. Het feit dat de Rijkswachter met
een nekschot werd afgemaakt staaft de denkpiste dat het een moord is in
opdracht van een militaire opleiding. Niet voor niks is een ander woord voor
nekschot het genadeschot
Een veelvuldig toegepaste werkwijze bij de
gewezen Rijkswacht waren tuchtstraffen. Niet zelden werd men op non actief
gezet met behoud van loon zolang het onderzoek liep maar als de bewijskracht
zwakjes was dan waren tuchtstraffen het middel bij uitstek.
Rijkswachters en voornamelijk gewezen
BOB-ersleden vaak aan achtervolgingswaanzin en van echte collegialiteit was er
geen of nauwelijks sprake. Door hun vele nachtelijke uren liepen veel gezinnen
van rijkswachters en van de mannen van de Bijzondere Opsporingsbrigade op de
klippen. De eeuwige vete tussen de Gerechtelijke en de Rijkswacht werd dan nog
wat aangedikt door de invloed en handelswijze van de magistratuur.
Hoe groter je graad was bij de Rijkswacht
hoe meer gezag en dominantie. Tegenspreken was uit den boze en als simpele piot
stond je er alleen voor en deed je moeilijk of lastig dan volgde er een
onterechte of oneerlijke tuchtstraf. Op steun van je collegas moest je niet
rekenen dus velen werkten in een soort van eenzaamheid!
Je vocht dus met eigen kracht en mogelijks
was de eliminatie met een nekschot de reden dat één of andere hoge piet het te
warm onder zijn voeten kreeg!
Eigen initiatief was niet toelaatbaar en
aanpassingen van verslagen en processen-verbaal gebeurden regelmatig. Met de
juiste connecties konden stukken op het parket uit dossiers verdwijnen en waar
stond de Rijkswachter dan? Letterlijk moederziel alleen.
Goed dat de broer van het slachtoffer zijn
ontgoocheling van zich kan afschrijven in meerdere boeken maar ik betwijfel of
hij uiteindelijk soelaas zal vinden. Justitie staat niet achter zijn personeel.
Het is een log apparaat, gevoelens moet je niet zoeken en eerlijkheid evenmin.
Het is het recht van de sterkste, dus van diegene met de meeste macht en dat is
zeker niet altijd de eerlijkste man/vrouw.
De scheiding van onze machten is
flinterdun, nagenoeg onbestaande en vuile politieke spelletjes zorgen ervoor
dat we inderdaad reeds jaren kunnen spreken van een Justitie in verval.
Of het herschrijven van wetgevingen iets
zal veranderen valt te betwijfelen. Wie zal het ooit aandurven om het kaf van
het koren te scheiden bij Justitie? Wie
is er opgewassen tegen een misgroeiing sedert het ontstaan van ons landje?
Slachtoffers van moorden zoals met De
Vleeshouwer en de bende van Nijvel zullen in het ongewisse blijven en zullen
enkel het scenario worden voor series en films zoals de moorden van Beernem!
Onderzoekers zoals Baziel bijten zich in
been vast tot hun tanden erbij uitvallen maar blijven op hun honger zitten
|
