|
Etienne Vermeersch in ZENO: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1447782/2012/06/02/Etienne-Vermeersch-in-ZENO-Als-symbool-is-de-boerka-erger-dan-de-swastika.dhtml
E. Vermeersch schrijft hier een heel interessant stuk. De
nood aan een boerkaverbod is wat mij betreft overduidelijk. Een bivakmuts is
bij wet verboden, een boerka dan ook. Als er geen wederkerige communicatie
mogelijk is, wat hier het geval is, vormt deze gelaat bedekkende kleding een bedreiging.
Om over het vrouw onderdrukkende aspect nog maar niet te spreken.
Het interessante van het artikel zit hem in een ander stuk:
Na de Tweede Wereldoorlog is wereldwijd de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens goedgekeurd. In 1980 hebben 56
islamitische landen op een conferentie in Caïro hun eigen 'rechten van de mens'
opgesteld, die uitdrukkelijk die Universele Verklaring amendeert: 'De rechten
gelden alleen binnen de grenzen van de sharia.' Als dat niet radicaal afwijkt
van onze denkbeelden, dan weet ik het ook niet meer. Een immense godsdienst
onttrekt zich dus uitdrukkelijk aan de mensenrechten, dat is een onvoorstelbaar
belangrijk feit.
Ik ben het met de schrijver eens, dit is een onvoorstelbaar belangrijk feit.
Dit maakt de islam een andere godsdienst dan het
christendom, dan het jodendom, dan het hindoeïsme, of dan welke religie dan
ook, want zover ik weet stelt het katholicisme, protestantisme, judaïsme, hindoeïsme,
boeddhisme, confucianisme, taoïsme of wat voor stroming dan ook, geen eigen
voorwaarden aan de universele rechten van de mens.
Het vervolg vind ik ook pakkend: Mensen zijn dus terecht
bang. Want iedereen die kritiek uitoefent op de islam wordt beschuldigd van
islamofobie.
Ik bekritiseer al mijn hele leven de katholieke kerk,
men heeft mij nog nooit van christianofobie beschuldigd. De gevaarlijkste
bedreiging die ik kreeg was dat ze voor mij gingen bidden.
Van moslims heb ik andere bedreigingen gekregen. Ze
hadden op de Koran gezworen dat mijn darmen op de straten van Gent te rapen
zullen zijn. Dus zeg mij niet dat we ten onrechte problemen hebben met de
islam.
Ik zou in de laatste zin invoegen: hebben met bepaalde
stromingen binnen de islam
Het is een feit dat de radicale stroming en al wat daar
tegen aan leunt, binnen de islam wel erg opvallend en talrijk aanwezig is.
Het punt wat Vermeersch hier aandraagt is wel heel
belangrijk.
Wij noemen moslims andersdenkende, zij noemen mij een
ongelovige. Dat is een wezenlijk verschil. Een wezenlijk verschil tussen een
verdraagzame religie als het christendom, waar we bidden voor het zielenheil
van andersdenkenden, of een religie waarbinnen wordt opgeroepen ongelovigen te
bekeren of anders, ze wat aan te doen.
Het feit dat één religie zich onttrekt aan de universele
rechten van de mens en het feit dat dit geen uitstervende of stagnerende, maar een
oprukkende religie is, overtuigd mij van het feit dat we toch echt waakzaam
moeten zijn. Ayatollahs die oproepen tot het vermoorden van andersdenkende,
het vernietigen van Israël en het bekeren van ongelovige honden is toch echt
wat anders dan een Paus die oproep tot verdraagzaamheid en wereldvrede.
Conclusie wees altijd op je hoeden voor gevaarlijk
fundamentalisme uit welke hoek dan ook, ook voor christelijke of joodse
fundamentalisme, maar zeker ook voor moslimfundamentalisme.
B333
04-06-2012, 01:43
Geschreven door Boudewijn333 
|
