Live - Proces-Uyttersprot. Jürgen Demesmaeker krijgt 30 jaar cel voor moord op Ilse Uyttersprot, jury hield rekening met verzachtende omstandigheden
De jury van het Gentse hof van assisen heeft Jurgen Demesmaeker (52) veroordeeld tot 30 jaar cel voor de moord op zijn vriendin Ilse Uyttersprot, de ex-burgemeester van Aalst. Volg alle ontwikkelingen in het proces hieronder in de liveblog. Download de app van De Morgen en krijg meteen een bericht bij belangrijk nieuws.
• Bellen met Eline Bergmans. Proces-Uyttersprot: ‘De jongere zus van Jürgen D. schetst hier een vernietigend beeld van haar broer’
• Nieuws. ‘Hij ging heel bewust de klauwhamer halen’: handelde Jürgen D. met voorbedachten rade of in een opwelling?
• Nieuws. Moeder Jürgen D. schetst duister beeld van haar zoon: ‘Ik wist dat er ooit eens iets zou gebeuren’
Live
Hof van assisen vond verschillende verzachtende omstandigheden
In het arrest over de strafmaat haalt het Gentse hof van assisen verschillende verzachtende omstandigheden aan om Jürgen Demesmaeker tot 30 jaar cel en niet tot levenslang te veroordelen. Ze halen onder meer zijn medewerking aan het onderzoek, gedrag in de cel en opvoeding aan. "Een eerder kille moeder, zonder het onuitputtelijke mededogen dat moeders normaal voor hun kinderen tonen, heeft zijn karaktervorming duidelijk beïnvloed", motiveerden de jury en de drie beroepsrechters. "De levensloop van de beschuldigde is erg geaccidenteerd."
Het arrest haalde verschillende verzachtende omstandigheden aan. "De beschuldigde heeft zich kort na de moord spontaan aangegeven bij de politie. Hij werkte mee aan het onderzoek en op die wijze nam hij in zekere zin zijn verantwoordelijkheid. De beschuldigde heeft steeds gewerkt en had geen parasitaire levensstijl. (...) In de gevangenis functioneert de beschuldigde goed, de gevangenisdirecteur omschreef hem als een modelgevangene. Een eerder kille moeder, zonder het onuitputtelijke mededogen dat moeders normaal voor hun kinderen tonen, heeft zijn karaktervorming duidelijk beïnvloed."
"De opgelegde opsluiting geeft aan dat de deur naar herstel en re-integratie nog lange tijd gesloten blijft, maar niettemin ooit op een kier wordt gezet, omdat een straf voor hem niet zonder enig perspectief mag zijn", motiveert het hof van assisen. "Het patroon van recidive in partnergeweld noodzaakt volgens het college dat de beschuldigde als aanvullende garantie bijkomend ter beschikking moet worden gesteld van de strafuitvoeringsrechtbank."
Jürgen Demesmaeker veroordeeld tot 30 jaar cel voor moord op Ilse Uyttersprot, ex-burgemeester van Aalst
Jürgen Demesmaeker krijgt 30 jaar cel voor de moord op Ilse Uyttersprot, en moet zich vijf jaar ter beschikking houden. Dat heeft de jury zonet beslist. Het Openbaar Ministerie had een levenslange opsluiting gevraagd, maar het hof zag toch nog enkele verzachtende omstandigheden. De jury en de drie beroepsrechters hadden tweeënhalf uur nodig om tot de beslissing over de strafmaat te komen.
Gisteren werd Demesmaeker al veroordeeld voor doodslag met voorbedachten rade, moord dus. Volgens de jury handelde hij niet in een opwelling, maar gebeurde alles planmatig. Het afgaan van de wekker was volgens hem de reden om de oud-burgemeester van Aalst te doden. "Hij moest eerst het kofferdeksel openen en het schapje wegnemen om dan een klauwhamer te nemen en terug te gaan naar de slaapkamer. Vervolgens heeft hij met 6 gerichte slagen haar gedood", aldus het arrest.
Dat gaf hem voldoende tijd om zijn beslissing te overdenken en zich te herpakken waardoor het volgens de jury moord is, en geen doodslag zoals de verdediging had gepleit.
Advocaten familie blij met vonnis
"Wij waren er altijd van overtuigd dat er sprake was van voorbedachtheid. De jury is gelukkig ook niet in zijn leugens getrapt", zo reageerde advocaat Jef Vermassen na de uitspraak van de rechter. Vermassen staat de moeder van Ilse Uyttersprot bij.
"Ik heb in mijn carrière zelden iemand gezien die zo rustig is na een moord. Hij doet nog gel in zijn haar en rijdt rustig naar het politiebureau waar hij met zijn handen in zijn zakken staat te wachten. Zo zie je dat dit niet in een opwelling is gebeurd. Hij ging planmatig te werk. Hij ging naar een berging naast zijn slaapkamer om een hamer te pakken. Hij wist heel goed wat hij daar mee ging doen. 'Daarmee doe ik haar dood', dacht hij. Hij had genoeg tijd om zich te herpakken, maar dat heeft hij niet gedaan. Het is dus duidelijk met voorbedachtheid gebeurd."
Meester Vermassen samen met de moeder van llse Uyttersprot eerder op het proces.Beeld Photo News Over de strafmaat kan de raadsman niets zeggen. "Dat is aan de jury, maar ik ben er zeker van dat - als je de sfeer van de hele week in acht neemt - het geen milde straf wordt."
De moeder van Ilse Uyttersprot was op de laatste dag niet naar het proces gekomen. "Ze had het de voorbije dagen te moeilijk, maar zal ongetwijfeld blij zijn met de uitspraak. Ze zal in haar ongeluk gelukkig zijn. Zij moet nu verder, maar heeft gelukkig nog die twee kleinzonen aan haar zijde", besloot Vermassen.
Ook meester Mallego, de advocaat van de zonen en ex-partner, reageerde tevreden. "We zijn blij dat er gerechtigheid is geschied. De pijn is na dit vonnis niet weg, maar voor het verwerkingsproces doet deze uitspraak deugd."
Jürgen Demesmaeker schuldig verklaard aan moord: strafmaat volgt morgen
De jury had amper twee en een half uur nodig om te beslissen: Jürgen Demesmaeker heeft Ilse Uyttersprot vermoord. Volgens het Gentse assisenhof is het duidelijk dat hij de oud-burgemeester van Aalst met voorbedachten rade om het leven heeft gebracht.
Jürgen Demesmaeker staarde naar de grond toen de voorzitter het arrest voorlas. "De artsen verklaarden dat Ilse Uyttersprot is overleden door een zwaar trauma dat overeenstemt met slagen van een klauwhamer. Hij erkende dat hij het slachtoffer heeft gedood", aldus het arrest.
Volgens de gezworenen handelde hij niet in een opwelling, maar is alles planmatig gebeurd. Het afgaan van de wekker was volgens hem de reden om de oud-burgemeester van Aalst te doden. "Hij moest eerst het kofferdeksel openen en het schapje wegnemen om dan een klauwhamer te nemen en terug te gaan naar de slaapkamer. Vervolgens heeft hij met 6 gerichte slagen haar gedood", aldus het arrest.
Dat gaf hem voldoende tijd om zijn beslissing te overdenken en zich te herpakken waardoor het volgens de jury moord is, en geen doodslag zoals de verdediging had gepleit.
De hamer waarmee Demesmaeker Uyttersprot vermoordde.Beeld Photo News Volgens het assisenhof was Jurgen Demesmaeker toerekeningsvatbaar op moment van de feiten. "Het slachtoffer sliep en kon geen reactie hebben bewerkstelligd. Mocht hij impulsief hebben gehandeld, had hij ook een ander voorwerp in de slaapkamer hebben genomen", aldus het arrest.
De familie reageerde opgelucht op de beslissing. De zonen van Ilse Uyttersprot vielen hun vader geëmotioneerd in de armen toen Demesmaeker werd weggeleid. Morgen wordt er beslist over de straf. Demesmaeker riskeert levenslang. "Het is niet aan ons om daar iets over te zeggen", reageerde Jef Vermassen die optreedt voor de moeder van Ilse Uyttersprot. "Maar gezien het verloop van dit proces ziet het er niet naar uit dat hij een milde straf zal krijgen."
Eline Bergmans
‘Hij ging heel bewust de klauwhamer halen’: handelde Jürgen D. met voorbedachten rade of in een opwelling?
Volgens de openbare aanklager heeft D. een moord gepleegd, toen hij op 4 augustus 2020 een einde maakte aan het leven van Ilse Uyttersprot. Zijn advocaat Johan Platteau houdt het op doodslag. ‘Als hij haar had willen vermoorden, waarom lag de hamer dan niet klaar onder het bed?’
Lees het volledige verslag van onze journalist ter plaatse.
Laatste woord Jürgen D.: 'Elke dag zou ik willen zeggen hoe hard het mij spijt'
"We zijn tot de conclusie gekomen dat we niet hoeven te repliceren", stelde advocaat Jef Vermassen, na overleg met het openbaar ministerie en de andere burgerlijke partijen. Daardoor besliste de verdediging, enigszins verrast, om ook niet te repliceren.
Jürgen D. kreeg onmiddellijk het laatste woord. "Ik zou willen zeggen dat Ilse echt wel degelijk een fantastische vrouw was. Dat het verschrikkelijk is wat er is gebeurd. Elke dag in mijn cel wens ik echt oprecht dat ik het verleden kon uitwissen. Elke dag zou ik willen zeggen hoe hard het mij spijt. Het had nooit mogen gebeuren en het was nooit de bedoeling om die fantastische familie al die ellende en dat verdriet aan te doen. Nogmaals het spijt me oprecht", zei de beschuldigde.
De debatten over de schuldvraag zijn gesloten en de voorzitter geeft momenteel meer uitleg over de beraadslaging. Er zijn maar twee vragen die de jury moet beantwoorden. De eerste of D. schuldig is aan doodslag, de tweede of hij met voorbedachten rade handelde en dus schuldig is aan moord. "Er is duidelijk gezegd door de verdediging dat wij op de eerste vraag ja mogen antwoorden", zei voorzitter Bart Meganck. "De beslissing gebeurt bij meerderheid van stemmen. Alleen 7 tegen 5 is een speciaal geval, dat zal ik de beraadslagingskamer wel uitleggen." Als zeven juryleden ja antwoorden en vijf neen moeten de drie beroepsrechters zich ook uitspreken.
De beraadslaging is gestart om 18.50 uur. De jury bestaat uit zeven mannen en vijf vrouwen.
Voorzitter Bart Meganck.Beeld Photo News Verdediging Jürgen D.: 'Van voorbedachtheid is er geen sprake. Het is niet zo dat Ilse Uyttersprot de relatie wou beëindigen'
"Van voorbedachtheid is er geen sprake. Het is niet zo dat Ilse Uyttersprot de relatie wou beëindigen." Dat heeft Johan Platteau, de advocaat van Jürgen D., deze avond gepleit voor het Gentse hof van assisen. "Hij heeft toerekeningsvatbaar een keuze gemaakt, maar nooit onder een stabiele gemoedstoestand, waardoor er geen voorbedachtheid kan zijn", aldus de advocaat.
"Hier staan we dan", begon Platteau. "Ik ben advocaat maar ook mens. Mijn vrouw heet Ilse. Mijn dochter is zich aan het verloven. Als ik die foto's (van het slachtoffer, nvdr.) zie, dan denk ik, hoe erg is dit. (..) Ik ga en kan de feiten niet minimaliseren. Ilse Uyttersprot was een fantastische vrouw met twee fantastische kinderen, die verder moeten zonder moeder. De man die daarvoor verantwoordelijk is, moet boeten. (..) Jürgen D. kan niet zeggen dat hij geen eerlijk proces gekregen hebben."
De verdediging schetste de levensloop van Demesmaeker. "U moet mijn cliënt niet straffen voor de levenswandel die hij heeft afgelegd, maar voor de feiten die u hier moet beoordelen."
Platteau pleitte verder over de "mentale toestand" van zijn cliënt. "Door corona had hij zware financiële problemen. Hij begint zich zorgen te maken, 'hoe kan ik mijn lening betalen'. Hij heeft stress. (..) Het enige lichtpunt dat hij heeft, is Ilse Uyttersprot. Zij is zijn reddingsboei. (..) Hij is ongelofelijk gefrustreerd. Pakken frustraties, niet meer kunnen slapen, erectieproblemen, verschrikkelijk slecht in zijn vel."
"Het is niet zo dat ze de relatie wou beëindigen", aldus de advocaat. "Ze doet nog zijn strijk en ze heeft eten mee. Ze heeft haar loopkleren mee voor de volgende dag en ze vrijt met hem. Dat is niet het gedrag van iemand die het wil afmaken."
De feiten zelf gebeurden "niet in een stabiele gemoedstoestand", pleitte de verdediging. "De wekker ging af. Ilse 'snoost' de wekker en ze zucht. Dat is banaal, maar in zijn ziekelijke gemoedstoestand, vol depressie en suïcidaliteit, veroorzaakt dat een kortsluiting. Hij loopt naar de werkkoffer, pakt de hamer en slaat, slaat, slaat. Daarna pas komt hij uit die roes en zegt hij 'wat heb ik gedaan'. Hij had zoveel opgeklopte woede dat hij die afreageerde op haar."
"Die simpele zucht, dat kleinste vonkje, dat deed hem ontploffen. Dat deed hem doen, wat hij niet wou, en dat is haar doden. Hij wou Ilse houden. (..) Hij doodt zijn enige reddingsboei, de vrouw waarvan hij hoopte dat ze bij hem zou blijven. (..) Hij heeft toerekeningsvatbaar een keuze gemaakt, maar nooit onder een stabiele gemoedstoestand, waardoor er geen voorbedachtheid kan zijn. Van moord is dus geen sprake. Ik vraag u om hem schuldig te verklaren aan doodslag", besloot Platteau.
Openbare aanklager vraagt Jürgen D. schuldig te verklaren aan moord: ‘Uyttersprot gedood met zes nauwkeurig geplaatste slagen op het hoofd’
De openbare aanklager heeft deze namiddag gevraagd aan de jury van het Gentse hof van assisen om Jürgen D. schuldig te verklaren aan moord. "Met zes door D. nauwkeurig getelde en geplaatste slagen op het hoofd heeft hij Ilse Uyttersprot gedood, en hij heeft het gedaan met voorbedachten rade", stelde substituut-procureur-generaal Karine Van Hecke.
Het openbaar ministerie veegde de eerste verklaring van D. over de feiten van tafel. "Volgens hem zou Uyttersprot in een poging hem te helpen hem gekoeioneerd hebben. Hij schuift de schuld in de schoenen van het slachtoffer, en door deze schuldverschuiving wordt ze als het ware een tweede keer vermoord. Met zes door D. nauwkeurig getelde en geplaatste slagen op het hoofd heeft hij Ilse Uyttersprot gedood. De vraag die iedereen zich stelt, is waarom? Ik doe een oproep aan u, meneer D.. Wees eens een man en neem u verantwoordelijkheid. Zeg ons waarom en vertel ons de waarheid", vroeg de aanklager. De beschuldigde reageerde niet.
Jürgen D. in de rechtszaal. Beeld Photo News D. is "absoluut schuldig aan moord", zei de aanklager, die de feiten en de wettelijke vereisten voor het zwaarste levensdelict overliep. "Hij heeft haar gedood, hij had de intentie om haar te doden en hij heeft het gedaan met voorbedachten rade." Volgens de beschuldigde gebeurden de feiten "op automatische piloot" en "in 10 à 15 seconden", maar Van Hecke betwijfelt dat.
"Wat de voorbedachtheid betreft, vereist de wet niet dat er een lang tijdsverloop was. De wet vereist ook niet dat er vooraf een uitgebreid plan gemaakt werd of dat alles op voorhand beredeneerd zou moeten zijn. Het volstaat dat je over je daad hebt kunnen nadenken. Hoe kortstondig ook. Enkele seconden kunnen voldoende zijn."
Van "een opwelling" is geen sprake, besluit het openbaar ministerie. "Dan slaat men op de persoon waar men hem kan raken. D. richtte doelbewust op het hoofd van Uyttersprot ten hoogte van haar slaap. Zes keer, heel gericht naar het hoofd. In een blinde razernij weet men niet hoeveel keer men slaat. (..) Hij had zijn emoties onder controle. Hij heeft een beslissing genomen, in voldoende stabiele gemoedstoestand. Een fatale beslissing."
‘De breedste glimlach van Aalst is gedoofd door narcisme en jaloezie’: advocaten van familie Ilse Uyttersprot
‘Jürgen D. is een parasiet in het leven’, pleitte Anthony Mallego, die op het assisenproces in Gent de zonen van Ilse Uyttersprot bijstaat. Volgens de advocaat heeft hij de oud-burgemeester van Aalst met voorbedachtheid om het leven gebracht. Moord dus.
Lees het volledige verslag door onze journalist ter plaatse.
'Hij was niet impulsief, het is tweehonderd procent een moord'
De burgerlijke partij overliep opnieuw de morgen van de feiten. "We moeten het met de versie van D. doen, maar ik heb er mijn twijfels bij. Hij alleen kan het zeggen. Hij alleen weet wat er gebeurd is, maar hij zal het nooit zeggen. (...) En 'hij kan liegen zoals een paard schijten', om het zoals in Aalst te zeggen. Zijn geloofwaardigheid is nul. (...) Hij voelde dat het (de relatie, red.) eindigde. Ik niet, niemand niet."
"Maar het is duidelijk dat er voorbedachtheid is", stelde de advocaat. "Ilse Uyttersprot sliep. Dat is geen dynamische situatie. Hier was er geen situatie waarop hij kon reageren. Er was geen discussie, geen aanleiding. (...) Wat heeft hij gedaan? Hij is naar zijn werkkoffer geweest en heeft heel stil de hamer gepakt."
Mallego haalde de werkkoffer en liet voor de assisenzaal 'op een impulsieve manier' het bovenste schap van de werkkoffer vallen, met een oorverdovend geluid tot gevolg. "Zo is het dus niet gegaan. Hij wou stil zijn. Hij heeft erover nagedacht. Daarna ging hij terug naar de slaapkamer. Zes keer heeft hij beheerst, kil, koelbloedig op dat hoofd geslagen. Dan heb je weloverwogen gehandeld, omdat je wil dat ze dood gaat. Hij was niet impulsief, ook niet toen hij zich rustig kwam aangeven. Hij was toen al zijn huiswerk aan te maken, aan het denken 'hoe geraak ik ermee weg?' Het is tweehonderd procent een moord."
Advocaat van de burgerlijke partij Anthony Mallego.Beeld Photo News 'Niet te begrijpen hoe Ilse in zijn handen kon komen'
Het contrast tussen de moraliteit van Jürgen D., die beschuldigd wordt van de moord op Ilse Uyttersprot, en zijn slachtoffer, is ongezien, pleit advocaat van de burgerlijke partij Anthony Mallego. "Over de doden niets dan goeds, maar in het geval van Ilse Uyttersprot is dat een understatement. Het is niet te begrijpen hoe zij in zijn handen kunnen komen is."
Mallego startte met een woord over en aan zijn cliënten, de twee zonen en de ex-man van Uyttersprot. "Het is een absurde situatie voor die twee jonge kerels. In de fleur van hun leven hun moeder verliezen, zonder aanwijsbare reden. Toch hebben jullie hier in de assisenzaal jullie waardigheid, sereniteit behouden. Het is een eer om jullie te verdedigen. Jullie hebben zich gedragen zoals je moeder dat zou gewenst hebben."
De moraliteit van dader en slachtoffer is gitzwart tegen het mooiste wit, pleit Mallego. Het contrast tussen haar en D. is ongezien: "Ik wil iets positiefs zoeken voor hem, maar het is altijd oppassen. 'Een topverkoper' zegt een ex-werkgever, maar een andere getuige zegt dat 'hij ijs aan een eskimo kon verkopen'. Dat laatste is de goeie omschrijving volgens mij."
Demesmaeker is "een parasiet", stelde Mallego. "Op psychisch, fysisch en verbaal vlak. Dat was zo in het verleden, op het moment van de feiten en ook in de toekomst zal dat niet veranderen. (...) Veel mensen maken zich zorgen als hij zou vrijkomen. Er zal altijd onrust zijn. De prognose is heel somber voor hem."
Ook Mallego is ervan overtuigd dat Uyttersprot "een trofee" was voor de Demesmaeker. "Hij had al een trofeekast, maar zij moest de trofee met de grote oren worden. Wat zei hij tegen anderen: 'de vis is gevangen', 'de vogel is geschoten' en 'het prijsbeest is binnen'. (...) Het beetje motief dat hij geeft, dat Uyttersprot hem onder druk zou gezet hebben om zich te laten helpen, is niet realistisch. Het motief van het stopzetten van de relatie is dat wel. Echte hulp wou hij niet, maar de trofee van Ilse houden, dat was de prioriteit."
Advocaat Jef Vermassen: ‘Die nacht is de relatie beëindigd’
Jurgen D., die beschuldigd wordt van de moord op Ilse Uyttersprot, heeft de feiten met voorbedachten rade gepleegd. Dat heeft advocaat van de burgerlijke partij, Jef Vermassen, gepleit voor het Gentse hof van assisen. "Een hamer halen om iemand dood te kloppen, dat doe je niet op automatische piloot, zoals hij beweert. Die nacht is de relatie beëindigd. Zij heeft het gezegd en hij kon het niet aanvaarden."
Vermassen begon zijn pleidooi met enkele citaten van D. in de onderzoeken naar stalking en slagen ten aanzien van zijn ex-relaties, en overliep daarna in zijn gekende stijl het hele dossier. "D. en Uyttersprot, dat matchte niet. Dat ging nooit goed komen tussen dat koppel. Hij een egocentrisch en narcistische mens en zij zo'n edelmoedige vrouw, een dame van niveau. Iemand die empathisch is, terwijl hij vooral aan zichzelf denkt. (...) In de nog geen drie maanden dat ze een relatie hadden, heeft hij haar drie keer bedrogen. Hij is niet in staat tot echte relaties", zei Vermassen.
"Hij moest Ilse Uyttersprot hebben voor zijn status. Ze was een trofee", meende de advocaat. "Hij zegt dat hij een jager is. Hij moest ze hebben. (...) Zij kwam afscheid nemen. Ze is zo stom geweest om te blijven slapen. Ze had het niet mogen doen. (...) Een hamer halen om iemand dood te kloppen, dat doe je niet op automatische piloot, zoals hij beweert. Hij zegt dat hij tien minuten is blijven liggen, en volgens mij is hij wakker gebleven. Die tijd was voldoende om te plannen. (...) De feiten gebeurden in het donker, zodat hij haar niet wakker maakte."
‘D. aanvaardt geen nee’, aldus advocaat burgerlijke partij
In de zaak rond de moord op Ilse Uyttersprot zijn maandagmorgen de pleidooien gestart voor het Gentse hof van assisen. Beschuldigde Jurgen D. is een "manipulatief en destructief monster", zei Emeline Vanhooren, die samen met Jef Vermassen optreedt voor de moeder van Uyttersprot. "D. aanvaardt geen nee. De feiten hebben niets te maken met impulsiviteit, maar met wraak omdat een vrouw de relatie durft beëindigen."
Maandag wordt een hele dag gepleit rond de schuldvraag. De verdediging betwist minstens de voorbedachtheid, maar het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen zullen een schuldigverklaring aan moord vragen. Emeline Vanhooren, die optreedt voor de moeder van Uyttersprot, kwam als eerste aan het woord. "De verdediging zegt dat u bij de voorbedachtheid geen rekening mag houden met zijn vorige relaties, maar dat klopt niet", zei de advocaat aan de jury. "U moet daar wel naar kijken. Hoe hij omgaat met partners en de manier waarop hij beslissingen neemt, daar zit een rode draad in."
"Eerst is hij de prins op het witte paard, maar dan valt het masker af. Dan zie je waar het voor hem echt om draait, om macht en de drang om te controleren. (...) De aarde draait niet rond de zon, de aarde draait rond Jurgen D.", pleitte Vanhooren. "Hij is het middelpunt van het heelal. D. aanvaardt geen nee. Als de relatie wordt beëindigd, is zijn reactie stalking en geweld. De feiten hebben niets te maken met impulsiviteit, maar met wraak omdat een vrouw de relatie durft beëindigen."
De advocaat sloot af met een oproep. "Er zijn mensen die zich echt niet goed voelen en dat niet gebruiken om hun partner in hun greep te houden. Het is uitzonderlijk dat zo'n manipulatief en destructief monster uw pad kruist. Blijf zorgen voor de mensen die u liefheeft. Als u dat doet, dan zal Ilse Uyttersprot misschien niet voor niets gestorven zijn."
Ex-vriendin van Jürgen D.: ''Ik ben de nagel aan uw doodskist', heeft hij tegen mij gezegd'
Een moraliteitsgetuige die wel gehoord werd, was de baas van een café waar D. vaak kwam. "Hij was een toffe cafégast, vrolijk en sociaal persoon. Ik heb veel met hem gebabbeld. Het ging vaak over seks. 'Ik heb er weer één gepakt', zei hij soms over de vrouwen. Hij was een goede verkoper. Hij kon ijs verkopen aan een eskimo. (..) Hij dronk ja. Een normaal aantal. Wat is normaal in mijn café (in Aalst, nvdr.)? Een tiental pinten."
Daarna kwam nog een ex-vriendin van de beschuldigde getuigen, met wie hij een relatie had van 2000 tot 2003. "Het is heel lang geleden dat ik hem gezien heb. In het begin was het een goede relatie. Hij was heel charmant. Maar het begon achteruit te gaan", aldus de vrouw.
Nadat ze uit elkaar gingen, bleef D. haar volgens de getuige lastiggevallen. "Ik had schrik van hem. 'Ik ben de nagel aan uw doodskist', heeft hij tegen mij gezegd. Ik heb uiteindelijk klacht ingediend voor telefonische stalking en gewone stalking. (..) Hij heeft me eens onderuit geschopt en op de grond gedrukt. Ik kreeg geen lucht meer. Ik heb hem een krab in het gezicht gegeven, hij liet me los en is weggelopen."
Er werd een proces-verbaal opgesteld voor slagen of verwondingen en de zaak werd via bemiddeling in strafzaken geregeld. "Hij kreeg een cursus agressiebeheersing opgelegd en een contactverbod. Maar dat straatverbod was niets voor hem, hij heeft het verschillende keren geschonden."
Partijen doen afstand van vier moraliteitsgetuigen
In de zaak rond de moord op Ilse Uyttersprot hebben de partijen vrijdagnamiddag afstand gedaan van vier moraliteitsgetuigen, wat betekent dat die personen niet verhoord worden voor het Gentse hof van assisen. "Ik denk dat het beeld al duidelijk geschetst is", zei voorzitter Bart Meganck.
Het gaat om moraliteitsgetuigen die Uyttersprot of de beschuldigde Jürgen D. gekend hebben, maar hun verklaringen zijn volgens de partijen gelijklopend met de verklaringen die de voorbije dagen aan bod kwamen in de assisenzaal. "Het is niet dat uw verklaring niet nuttig zou geweest zijn, maar wij hebben de schriftelijke neerslag ervan gelezen", zei de voorzitter aan de vier personen, die mochten beschikken.
Moeder Jürgen D.: 'Als je in zijn wereld stapt, ben je verloren'
"Wat er gebeurd is met Ilse Uyttersprot, ik kan dat niet plaatsen. Ik wist dat er ooit eens iets zou gebeuren." Dat heeft de moeder van beschuldigde Jürgen D. vrijdagmiddag getuigd. Volgens de vrouw zal haar zoon altijd een gevaar voor vrouwen blijven: "Als je in zijn wereld stapt, ben je verloren."
De moeder werd niet onder eed gehoord, nadat het openbaar ministerie daar bezwaar tegen maakte omwille van de familieband. De voorzitter had geen vragen, maar advocaat Vermassen overliep een reeks verklaringen die de vrouw had afgelegd. De zus van de beschuldigde had donderdag al getuigd over de problemen met de beschuldigde, en de vrouw bevestigde dat. "In zijn jeugd was het een lieve jongen. Na de legerdienst is het begonnen. Wat is er misgelopen, dat weet ik niet. (...) Hij was niet 'achteruitgestoken' ten opzichte van zijn zus. We waren fier op onze zoon, hij was een mooie jongen."
Er zijn "verschillende vrouwen langsgekomen", getuigde de moeder. "Mijn man dacht altijd 'die gaat de juiste zijn', maar het was nooit de juiste. (...) Eén van hen kwam wenen bij mij, nadat ze blauw was geslagen door hem. (..) Wat er gebeurd is met Ilse Uyttersprot, ik kan dat niet plaatsen. Ik wist dat er ooit eens iets zou gebeuren."
Volgens zijn moeder had Jürgen D. verschillende keren gedreigd met zelfmoord en ook een poging ondernomen. "Ik zei: 'Jürgen wat doe je ons aan'. Mijn ma zei toen 'als je het nog eens doet, doe het dan goed'. (..) Hij heeft ons zoveel verdriet aangedaan. Ik heb uiteindelijk gebroken met hem. (..) Het is een bandiet. Een gevaar voor de maatschappij, ja dat heb ik gezegd. (..) Hij is een charmeur. Als je in zijn wereld stapt, ben je verloren. Dat mag je niet doen."
De beschuldigde staarde voornamelijk naar de vloer tijdens de getuigenis, met het hand op het voorhoofd. Zijn advocaat Johan Platteau vroeg, net als aan de zus donderdag: "Kan u ons niet één mooie herinnering geven?" De moeder antwoordde: "Ik ben al 16 jaar mijn zoon kwijt. Mijn hart is gebroken. Ik heb genoeg verdriet gehad."
'Een goedlachse jongen'
Ook een man die Jürgen D. kende van tijdens hun legerdienst zegt dat de feiten hem verbaasd hebben: "Zoals ik me Jürgen herinner, was het een goedlachse jongen. Ik heb er nooit een probleem mee geweten. Hij was een verzorgd persoon, een beetje een macho wel. Een type waar vrouwen op vielen. Ik kan er niets negatief van zeggen. Ik was verrast toen ik het hoorde. Zo heb ik hem niet gekend, maar de legerdienst is niet het dagelijkse leven."
Gevangenisdirecteur: 'Jürgen D. is modelgevangene'
Ook de directeur van de gevangenis in Dendermonde krijgt het woord. "We hebben nog geen enkel probleem met hem gehad. D. is een modelgevangene", zegt de vrouw. Zij is directeur van de nieuwe gevangenis in Dendermonde, die sinds maart in gebruik is, maar ook in de oude gevangenis waren er geen problemen met de beschuldigde, die sinds de feiten in 2020 in voorhechtenis zit.
"Dat is voor ons uitzonderlijk, een gedetineerde die in die tijdspanne nog nooit in conflict is gekomen met een andere gedetineerde of personeel. We hebben nog geen enkel probleem met hem gehad. D. is een modelgevangene. Hij is fatik, diender in de gevangenis, en later ook magazijnier. Dat is een van de grootste vertrouwensfuncties in de gevangenis. Hij is ook nog nooit betrapt op verdovende middelen."
De volgende moraliteitsgetuige, een oud-werkgever, is lovend over de "professionele mogelijkheden" van de beschuldigde. "Het is iemand die goed kan praten, daarom is hij ook een goede verkoper. Wij kijken naar de cijfers en die waren zeer goed. Iemand met humor ook. Als we samen waren was het veel lachen, daar ben ik eerlijk in. Hij had wel een kort lontje. Er zijn woordenwisselingen geweest en een keer uit een vechtpartij, maar daarna zijn we er wel uitgeraakt. (...) Ik viel toch van mijn stoel toen ik de feiten vernam. Zo heb ik hem niet gekend."
Gevangenispsycholoog: 'Vrij frequent middelengebruik is aspect dat meegespeeld heeft'
Op vraag van de verdediging getuigen vandaag ook vier psychologen van de gevangenis van Dendermonde. Voor hun getuigenis stellen zij "bereid te zijn om het beroepsgeheim te breken".
"Was zijn gedrag in de gevangenis respectvol naar jullie toe?", vraagt advocaat Platteau. "Ja. We zien soms andere gedragingen in de gevangenis van mannen die weinig vrouwen zien."
De vier bevestigen op vraag van de verdediging dat het om "een oprechte hulpvraag" ging van de beschuldigde. "De authentieke hulpvraag was naar het waarom", zegt de psycholoog. "Zelf zegt hij dat hij wou dat het stopte", vertelt een psychologe. "Het is duidelijk dat hij heel veel druk heeft ervaren. Hij is gestopt (met de hamerslagen, red.) op het moment dat hij de laatste zucht van het slachtoffer hoorde. Op dat moment is hij ergens wakker gekomen."
De voorzitter komt tussen: "De enige die sliep was het slachtoffer." De vrouw verklaart dat ze wakker niet letterlijk bedoelde. Volgens de beschuldigde gebeurden de feiten "op automatische piloot".
"De waarom-vraag is supercomplex maar het heel vrij frequent middelengebruik, cannabis en cocaïne, is een aspect dat meegespeeld heeft", stelt de psycholoog. "Het is niet onze taak om die vraag op te lossen. We gaan samen met hem op zoek, of met die vraag aan de slag."
"Wij hebben deze week geleerd dat dat middelengebruik er mogelijk niet is", zegt de voorzitter, verwijzend naar de wetenschappelijke vaststellingen op basis van bloed en haar van de beschuldigde na de feiten. Jürgen D. verklaarde eerder dat hij de laatste maanden afgekickt was. "Ik wil een uitleg doen die heel erg belangrijk is", sprak D.. "De (moraliteits)getuigen hebben bevestigd dat ik een zwaar cannabisprobleem had en dat er speed- en cocaïnegebruik was, maar dat ik ermee gestopt was."
'Hij was veel te jaloers en bezitterig'
De vriend stelt dat de werkkoffer, waaruit het moordwapen kwam, niet op zijn gebruikelijke plaats stond in het appartement van de beschuldigde. Volgens D. nam hij "op automatische piloot" de hamer uit de berging vlak aan de slaapkamer, maar volgens de getuige lag de werkkoffer normaal in de andere berging aan de inkom van het appartement. Hij duidde die plaats aan op een plattegrond achter de juryleden.
De man omschreef D. ook als "manipulatief" en "seksverslaafd". "Iedere vrouw was een hoer, een slet. (...) Hij was veel te jaloers en bezitterig. Hij kon niet af dat zijn vriendin alleen weg was."
Jef Vermassen, advocaat van de burgerlijke partij, vraagt de man: "U denkt dat het gebeurde omdat zij (Uyttersprot, red.) het wou uitmaken?"
Getuige: "Voor mij is dat een zekerheid. (...) Hij moest het laatste woord hebben. Hij moest het altijd uitmaken."
De verdediging geeft daarna mee dat D. betwist dat de vriend getuige was van agressie op exen. "Het is ook belangrijk dat u mijn cliënt 14 dagen voor de feiten niet meer gezien hebt. U denkt dat er voorbedachtheid was in hoofde van mijn cliënt?", vraagt advocaat Platteau.
Getuige: "Jürgen kennende, in mijn ogen wel."
Platteau: "Is het daarom dat u dat verhaal van dat werkgerief (de werkkoffer, red.) doet?
Getuige: "Nee, natuurlijk niet. Of die koffer later verplaatst is, dat kan ik niet met zekerheid zeggen."
Goede vriend Jürgen D.: 'Ik heb die agressie een paar keer gezien, ja'
Op het assisenproces over de moord op Ilse Uyttersprot neemt een goede vriend van beschuldigde Jürgen D. vrijdagmorgen het woord. Hij zegt met "een enorm schuldgevoel" te zitten. "Ik wist dat er meer was dan Ilse wist. Zijn verleden van agressie en stalking, dat het er nog niet volledig uit was."
De getuige kende Jürgen D. sinds de jaren 90. "Ilse had mij gecontacteerd om met Jurgen te gaan praten, omdat hij volledig in de put zat. Ik heb dat gedaan. Ik wou hem aansporen om zich te laten opnemen. Hij zei dat hij er iets aan ging doen. Ik dacht tegen Ilse te zeggen 'stop ermee'."
"Ik heb die agressie een paar keer gezien, ja. Slagen? Ja. Bij zijn ex-vrouw en bij een andere vriendin. Een explosie van agressie. De achterliggende reden heb ik nooit geweten. Tegen mij is hij ook een paar keer verbaal agressief geweest. Of hij kwam dreigend voor mij staan. Je mocht niet veel vertellen of het was verkeerd. Ik weet niet of het zijn ADHD was."
Ex-partners van Jürgen D. schetsen vernietigend beeld: ‘Ik besef maar al te goed dat ik aan hem ontsnapt ben’
Voor hij Ilse Uyttersprot op gewelddadige manier om het leven bracht, trok Jürgen D. een spoor van bedrog, verdriet en geweld bij zijn ex-partners. ‘Hij schopte me, trok aan mijn haar, duwde me zelfs eens van de trap.’
Lees het volledige verslag van onze journalist die het proces op de voet volgt.
Ex-vriendin Jürgen D.: 'In heel snel tempo werd hij agressiever. Het was eerder wurgen dan slaan'
Met de volgende getuige was Jürgen D. samen van 2004 tot 2013.
"Dat was een vrij toxische relatie. Met goede periodes, slechte periodes en heel slechte periodes. Met aantrekken en afstoten, woede-uitbarstingen voor niets. Ik was bang van hem. Nog altijd ja. (..) Ik wou uiteindelijk de relatie stopzetten. Ik kon het niet aan om zo verder te leven. In heel snel tempo werd hij agressiever. Het was eerder wurgen dan slaan", vertelde de vrouw.
"Op een bepaald moment moest ik snel mijn huis ontvluchten met mijn twee kinderen. Ik ging naar de politie in Aalst maar ze lieten me in de kou staan. Ik ben dan naar de onderzoeksrechter gestapt en dan heb ik een volledige verklaring kunnen doen. Het is uiteindelijk voor de rechtbank gekomen en hij heeft zes jaar contactverbod gekregen." De correctionele rechtbank in Dendermonde veroordeelde hem in 2014 tot een gevangenisstraf van zes maanden met probatie-uitstel voor interfamiliaal geweld en belaging.
De vrouw getuigde ook hoe D. haar belde vanuit de gevangenis, na de moord op Uyttersprot. "Hij vertelde dat ik de vrouw van zijn leven was. Hij vroeg of ik hem wou komen bezoeken. Hij zei ook dat de vrouwen die over hem een verklaring hadden afgelegd moesten oppassen. Hij noemde ze 'zijn haters'. (..) Ik besef maar al te goed dat ik eraan ontsnapt ben. Het had mij ook kunnen overkomen."
De verdediging plaatste in het kruisverhoor opnieuw vraagtekens bij de gemoedstoestand van de cliënt. "U zegt dat een pluisje onder de tafel voldoende was voor een uitbarsting. Dacht u niet, weet hij nu wel wat hij doet?" "Ik ben geen psychiater", reageerde de vrouw. "Ik weet niet wat er op dat ogenblik aan de gang was. Soms ontplofte hij als de soep niet heet genoeg was of er een plooitje in zijn hemd was. Hij gaf me het gevoel alsof ik geen goede vrouw of moeder zou zijn. (..) Ik heb me constant aangepast. Ik wou de kinderen de ruzies sparen maar ik kon het niet meer aan."
Ex-vrouw beschuldigde: 'Ik wou eerst niet getuigen, ik was bang'
De ex-vrouw van Jürgen D. heeft deze namiddag een vernietigende getuigenis afgeleverd voor het hof van assisen. "Hij heeft me veel bedrogen en geslagen. Hij is geen vader voor mijn zoon. Ik wil aan hem niet meer herinnerd worden."
Het koppel huwde in 1994 en in 1995 werd hun zoon geboren. "Het was een slecht huwelijk", zei de vrouw. "Ik wou eerst niet getuigen, ik was bang. Hij was gewelddadig, hij loog en bedroog. Als ik de feiten (op Uyttersprot, nvdr.) hoor, hij is niet veranderd. Voor wat hij mij aandeed is hij nooit veroordeeld. Ik heb dikwijls mijn klacht ingetrokken uit schrik en de rechter vond het niet meer geloofwaardig." Ze vergiste zich daar wel in, want D. werd in 2000 veroordeeld tot een geldboete voor slagen of verwondingen aan de vrouw.
"Jürgen heeft me altijd bedrogen. Met hoeveel vrouwen weet ik niet. Het geweld? Slaan, schoppen, van de trap duwen, aan mijn haar trekken. Zonder reden, uit het niets, of uit jaloezie. Omdat hij dacht dat ik hem aan het bedriegen was, terwijl hij mij bedroog", aldus de getuige.
D. claimt dat hun kind ongewenst was, maar dat ontkende de vrouw. "Hij liegt. Onze zoon was gewenst. Hij is geen vader voor mijn zoon. Toen hij 17 werd wou D. opnieuw contact met hem, maar mijn zoon had hem rap door."
'Hij zei dat Ilse Uyttersprot zijn seksslavin was'
Een vrouwelijke kennis die Jürgen D. had leren kennen via een datingsite, kwam daarna aan het woord. Ze hadden geen seksuele relatie maar de beschuldigde sprak wel met haar over zijn veroveringen.
"Ik zei dat hij zich moest laten helpen voor zijn seksverslaving. Hij erkende ook dat hij een probleem had op seksueel vlak, een drang om aandacht te krijgen van vrouwen. Ik dacht dat het veel bluf was als hij iets vertelde, maar blijkbaar..(..) 'Je kan nooit raden wie nu mijn vriendin is', zei hij over Ilse. Hij had altijd een boontje voor haar, zelfs toen hij haar nog niet kende. (..) Ilse was zijn godin."
De voorzitter vroeg of ze een positief beeld had van de beschuldigde. "Eigenlijk niet. Misschien is dat nu zo omdat ik weet wat er allemaal in de media komt. Het is iemand anders die ik gekend heb, maar toen was het een vriend, ja. (..) Hij zou een goede toneelspeler geweest zijn. Hij kan cinema spelen. (..) Hij weet heel goed hoe hij vrouwen kan bespelen."
"Heeft hij tegen u gezegd dat Ilse zijn seksslavin was?", vroeg advocaat van de burgerlijke partij Jef Vermassen. "Ja", antwoordde de getuige. De verdediging wou weten of hun cliënt "er altijd voor u geweest" was? "Ja. Hij was een luisterend oor, maar het ging meestal om hem."
'Ze was de vrouw van zijn leven'
Corona had een impact op D., verklaarde een moraliteitsgetuige deze middag voor het Gentse hof van assisen.
"Het zakenleven voor hem was volledig stilgevallen. Hij zei dat hij financiële problemen ging krijgen als het nog lang zou duren. Hij vertelde dat hij een relatie had met een publiek figuur, maar gaf geen details. Kort voor de feiten zei hij dat het de ex-burgemeester van Aalst was. Ze was de vrouw van zijn leven. Ja, dat heeft hij zo gezegd. Hij was heel positief over de relatie."
D. belde vanuit de cel naar de man met de vraag om zijn Facebookaccount af te sluiten, omdat hij daar negatieve reacties bleef krijgen. "Hij zei dat zijn leven voorbij was en dat hij nooit meer uit de gevangenis zou geraken. Hij zei dat hij spijt had en dat het nooit had mogen gebeuren.
"Ik zei hem dat hij het zichzelf aangedaan had en dat het onvergeeflijk was wat hij had gedaan. (..) Ik heb me nog nooit zo hard vergist in iemand. We hebben hem altijd gekend als iemand die 'leute' bracht."
De beschuldigdeJürgen D.Beeld BELGA Werkgever Jürgen D.: 'Ilse had me gevraagd om hem een kans te geven'
Daarna komt een vastgoedmakelaar aan het woord, voor wie de beschuldigde op zelfstandige basis ging werken. "Ilse had me gevraagd om hem een kans te geven. Ik denk niet dat ik met hem zou samengewerkt hebben, moest het niet voor haar geweest zijn. Zijn ervaring was eigenlijk te beperkt. Hij liep hoog op met Ilse en manifesteerde zich sterk als haar nieuwe vriend. Ik besloot om een contract op te stellen, maar dat werd nooit uitgevoerd."
Jeugdvriend over Jürgen D.: 'Rebellerende puber maar op school zeer graag gezien'
Het proces gaat verder. Een jeugdvriend van Jürgen D. neemt het woord: "Hij was een rebellerende puber. Er waren er nog zo, maar hij was een beetje de leider. Hij kon alles en was zeer graag gezien door leerkrachten en leerlingen."
"We hebben veel contact gehad tot ons 18 jaar, sinds 1989 is dat gestopt", zegt de jeugdvriend. "Over de periode dat ik hem kende, kan ik heel weinig negatiefs zeggen. Hij was een goede student en moest weinig doen om goede punten te halen. Hij was een sterke figuur en werd aangetrokken door andere sterke karakters om mee op te trekken. Lammetjes liet hij links liggen. Enkel als ze gepest werden, dan nam hij het voor hen op. Hij was zelf geen pester."
Over zijn familie verklaart de man: "Hij sprak van 'zijn zusje', omdat ze tien jaar jonger was. Hij was liefdevol en beschermend voor haar. Ja, dat was gemeend. Hij zei dat er nooit iemand aan zijn zus moest aankomen, of dan hadden ze met hem te maken. (..) Hij had wel het gevoel dat zijn vader meer affectie aan zijn zus gaf."
Onze journalist: ‘Jongere zus schetst een vernietigend beeld van Jürgen D.’
Journaliste Eline Bergmans volgt de zaak voor De Morgen in de rechtszaal. Zij zag hoe de jongere zus van Jürgen D. deze voormiddag een vernietigend beeld schetste van haar broer: "Ze heeft geen enkel goed woord over voor haar broer. Als Johan Platteau aandringt om toch een mooie herinnering te delen over haar broer, zegt ze: ‘Ik heb geen broer meer.’"
Beeld Eva Beeusaert, Eric de Mildt Zitting geschorst
De zitting is geschorst.
De voorzitter had de partijen al gewaarschuwd dat de timing opnieuw onder druk komt te staan. "Ik heb me gisteren geëxcuseerd voor de planning. Ik stel die op op basis van ervaring in andere zaken en ik probeer bij de getuigen naar de essentie te komen. Maar ik stel vast dat jullie alles, alles willen overlopen. Zo gaan we er weer niet geraken vandaag en gaat het weer 23 uur worden. U mag het bevattingsvermogen van een rechter ook niet overschatten. Ik denk dat we aan het verdrinken zijn in de details."
Advocaat van Jürgen D. vraagt zus om mooie herinnering: 'Nee, ik kan dat niet'
"Uw woorden zijn hard. Maar het is uw broer. Mag ik u vragen om twee seconden in zijn vel te kruipen", zegt Johan Platteau, de advocaat van D., met gebroken stem tijdens de vragenronde. "Kan u ons niet één mooie herinnering of eigenschap van uw broer herinneren?", vraagt de raadsman.
"Nee, ik kan het niet", antwoordt de vrouw. "Jürgen kon alles, maar hij heeft het kapotgemaakt. (..) Ik herinner mij alleen de impact van zijn daden. Ik had een broer maar ik had eigenlijk ook geen broer", besluit de getuige emotioneel.
Volgens Jürgen D. kreeg hij slagen van zijn moeder en werd zijn zus voorgetrokken, maar de getuige ontkende dat resoluut. "Dat is echt niet waar." De vrouw getuigt van "een moeilijke puberteit" van haar broer. Hij verliet rond zijn 21ste de ouderlijke woonst en brak met zijn familie. "Hij heeft zo veel kansen gehad, maar voor onze ouders was de limiet ook bereikt. Het verdriet dat hij hen aangedaan heeft, mijn moeder kreeg er een zenuwinzinking van. Ik wist er misschien de essentie niet van, we verschillen tien jaar, maar ik voelde die spanningen, de stress."
"Mijn moeder zei altijd: 'er gaat ne keer iets serieus gebeuren', met hem of met iemand anders. Mijn ouders hadden daar schrik voor. Op een gegeven moment hebben ze via een notaris op papier laten zetten dat hij een kamer huurde bij ons, om hun huis veilig te stellen moest er iets gebeuren."
Toen hun vader dementeerde en overleed in 2018, kwam D. niet naar de begrafenis. "Zelfs dat kon er niet af. Dan was het genoeg voor mij. Ik had geen broer meer. (..) Ik kijk nu ook niet naar hem (op de beklaagdenbank, red.)." D. kijkt ook vooral naar de grond tijdens de getuigenis.
Jongere zus komt aan het woord: 'Hij heeft van onze ouders zo veel kansen gekregen'
"Hij heeft van onze ouders zo veel kansen gehad, maar hij heeft hen zo veel verdriet gedaan." Dat verklaart de tien jaar jongere zus van Jürgen D. over de jeugd van haar broer. "We zijn opgegroeid binnen hetzelfde gezin maar toch verschillen we zo erg."
"We kwamen uit een warm nest", vertelt de zus. "Mijn papa had een zwaar beroep (bedrijfsrevisor, red.) en mama was thuis voor ons. Waarden en normen zijn ons altijd meegegeven. We zijn opgegroeid binnen hetzelfde gezin maar toch verschillen we zo erg. (...) Mijn papa was de meest liefdevolle man die er was. Hij was vaak weg voor het werk maar hij was zorgzaam en was er altijd om ons te helpen. Dat hij (de beschuldigde, red.) zegt dat papa er nooit voor hem was, klopt gewoon niet."
"Ik begrijp niet waar die haat voor mijn ouders vandaan komt", zegt de vrouw. "Hij heeft van onze ouders zo veel kansen gehad, maar hij heeft hen zo veel verdriet gedaan. (...) Er waren heel veel spanningen en stress met hem. Ze hebben echt geprobeerd om hem te helpen, maar hij wou altijd zijn zin doen."
Vijfde procesdag van start, DNA-expert deelt vaststellingen
Vandaag komen een hele dag moraliteitsgetuigen aan het woord op het proces rond de dood van Ilse Uyttersprot. Maar eerst heeft de DNA-expert zijn vaststellingen gedeeld voor het Gentse hof van assisen. Op de kop van de klauwhamer, het moordwapen, zat een "DNA-profiel dat identiek is met dat van het slachtoffer" en op de steel DNA van zowel de beschuldigde als van Uyttersprot.
De feiten vonden plaats op 4 augustus 2020 in het appartement van beschuldigde Jürgen D. in Aalst. Rond 8.30 uur meldde de man, die toen al een drietal maanden een relatie had met Uyttersprot, zich bij de lokale politie. Hij zei dat hij zijn vriendin het hoofd had ingeslagen met een hamer en gaf zijn sleutels aan de politie, die in zijn appartement het levenloze lichaam van de politica vond. Uit de autopsie bleek dat ze stierf aan een zwaar hersentrauma veroorzaakt door een zestal slagen.
DNA-expert Dieter Deforce onderzocht verschillende bloedsporen en andere genetische sporen die op de plaats delict aangetroffen werden. "Op een bloedvlek op de bedrand hebben we een mengprofiel met DNA van slachtoffer en verdachte aangetroffen, en op de tegels en de voegen eveneens. Op de kop van de hamer vonden we een enkelvoudig DNA-profiel dat identiek is met dat van het slachtoffer."
Op de steel van de hamer zat genetisch materiaal van Uyttersprot en D..
Advocaat D. haalt uit naar rechter: 'U moet ons ons werk laten doen'
"Meneer de voorzitter, u moet ons ons werk laten doen." Dat zei Johan Platteau, de advocaat van beschuldigde Jürgen D. woensdagmiddag tegen assisenvoorzitter Bart Meganck, omdat hij meende dat de voorzitter de verdediging dwarsboomde tijdens het kruisverhoor van de vriendin van Uyttersprot. Die had verklaard dat het slachtoffer haar gezegd had dat zij D. ging verlaten. De voorzitter besliste om de zitting even te schorsen.
D. had volgens de boezemvriendin van het slachtoffer haar vermoord omdat ze hem wou verlaten. "Ilse had me verteld dat ze een einde zou maken aan de relatie. Hij heeft het gedaan omdat hij wist dat toen ze dinsdagmorgen zou vertrekken, de relatie gedaan was", getuigde de vrouw woensdag voor het hof van assisen.
Advocaat Platteau had een reeks vragen voor de getuige. "U bent de enige die zegt dat zij de relatie wou beëindigen. U zegt dat Ilse u dat woordelijk gezegd heeft, maar waarom heeft u dat aan de politie de eerste keer anders verteld? Ik verwijt de politieman die het verhoor afnam een subjectieve vraagstelling. Hij zegt 'was u op de hoogte dat de relatie ging beëindigd worden' en u antwoordt 'uit de woorden van Ilse had ik wel zoiets begrepen'. Pas bij uw volgende verhoor zes maanden later zegt u dat Ilse u letterlijk gezegd heeft dat ze hem ging verlaten." De getuige stelde dat ze in haar eerste verhoor "vooral overmand was door emoties."
De voorzitter kwam tussen: "U moet niet proberen bekomen van een getuige dat ze zegt wat u wil dat ze zegt. Anders ga ik de vragen rechtstreeks stellen aan de getuigen." Advocaat Platteau: "Ik sta hier in een zeer pijnlijke zaak, maar ik sta hier als advocaat en ik hoop dat u mij mijn job laat doen. Hij heeft het recht op verdediging en ik hoop dat ik mijn vragen mag stellen."
De getuige wou daarna nog iets toevoegen over het feit dat D. "nog slachtoffers had gemaakt" maar de voorzitter kwam tussen. "Van mij mag de getuige zeggen wat ze wil", riposteerde Platteau. Toen de verdediging vroeg of de vrouw "ooit gelogen had tegen de politie", kwam de voorzitter opnieuw tussen, tot ongenoegen van de advocaten.
"Meneer de voorzitter, u moet ons ons werk laten doen", besloot Platteau. De voorzitter besliste om de zitting even te schorsen. Na de middag komt de moraliteit verder aan bod.
Moeder Ilse Uyttersprot leest brief voor: 'Wij hebben levenslang gekregen door uw handeling'
Vandaag komen de familie en vrienden van Ilse Uyttersprot (53) aan het woord op het assisenproces over de moord op de ex-burgemeester. Deze ochtend vertelden de zonen, de moeder en de ex-partner van Uyttersprot over wie zij was en hoe zij de relatie met Jürgen D. zagen.
De voorzitter heeft beslist om de familie collectief te laten getuigen omdat de familie sterk aan elkaar hangt. Zoons Alec en Janik vertellen wat voor een fantastische mama ze was. "Ze was erg behulpzaam. Mama heeft er mee voor gezorgd dat ik een diploma heb door me te helpen met studeren", zegt Janik, die vandaag sportleraar is.
Jürgen D. vonden ze "een rare", die voor het minste kon ontploffen. Hij had een keer zijn knie gestoten en werd daarop zo boos dat hij naar huis is gegaan. "We hadden in de tuin ook een houten picnic-bank, op een keer begon die te kraken toen hij zich erop zette. Hij heeft die bank toen kwaad opgepakt en weggegooid. Hij heeft ook een losgekomen plank op zijn knie gebroken. Ik heb toen aan mama gevraagd of hij agressief was. Ze zei van niet, maar mama hield haar hand voor de mond. Ze was erg geschrokken."
Moeder leest brief voor
Voor Suzanne Moortgat (84), de moeder van Ilse Uyttersprot, was het de eerste keer dat ze naar het proces kwam. Ze las een brief voor.
"Een onmenselijke daad met als gevolg een menselijk drama, een dochter, enig kind wordt vermoord, mijn dochter, mijn hulp. Ze was heel zorgzaam voor haar gezin, haar kinderen en voor haar vriendinnen. Ze was nog maar 50 jaar en kon nog zoveel betekenen."
"De onmenselijke dood op een slapende vriendin. Ze had hierdoor geen levenskans. Wij hebben levenslang kregen door uw handeling, maar ze komt niet terug. Hij heeft het mooiste en beste van ons weggehaald."
"Waarom moest ze dood en waarom op zo'n onmenselijke wijze. Het onmenselijke, het wreedaardige en moorddadige is gebeurd. En u koeieneren? Dat heb je omgezet in daden. Ik hoop voor de kinderen dat ik nog lang mag blijven leven om voor de kinderen haar herinnering leven te houden. Wat er gebeurd is, draag ik mee. Ik ga ermee slapen en daar sta ik mee op, alle dagen..."
Beeld Tim Dirven Vierde dag proces: familie van Ilse Uyttersprot en van beschuldigde aan het woord
Vandaag komen op het proces de twee zonen, de ex-man en de moeder van Ilse Uyttersprot aan het woord. Zij worden samen ondervraagd in de rechtbank. "Ik doe dat omdat jullie één familie vormen, niet omdat dit snel afgehaspeld zou moet worden. U bent vragende partij om te weten hoe het gegaan is, wat er gebeurd is", zei voorzitter Bart Meganck vanmorgen bij de start.
Familie verlaat assisenzaal voor projectie beelden autopsie
Tijdens de ondervraging van de wetsdokters in de zaak rond de moord op Ilse Uyttersprot zijn dinsdag de beelden getoond van de autopsie op het lichaam. Die waren nog gedetailleerder dan de eerste foto's na de feiten, waardoor de familie van het slachtoffer de zaal verliet voor de projectie voor jury en publiek.
De wetsdokter die de uitwendige schouwing deed in het appartement van beschuldigde Jürgen D. gaf een overzicht van haar eerste vaststellingen. Aan de rechterzijde van het hoofd was er een grote hoeveelheid bloed, er waren verschillende scheur- of snijwonden aan de rechterzijde van het hoofd en de schedel- en aangezichtsbeenderen waren duidelijk beweeglijk. De vrouw deed ook een eerste medisch onderzoek van de beschuldigde, maar hij had geen recente letsels.
Wetsdokter Werner Jacobs gaf daarna een uiteenzetting van de inwendige schouwing. "Er waren zes duidelijke impacten waar te nemen op de rechterzijde van het hoofd. Er was eigenlijk één groot gat in de schedel en uitgebreide bloeding rondom de hersenen. De bloeduitstortingen waren ook tot diep in de hersenen. Het jukbeen en de onderkaak waren gebroken. De letsels zijn compatibel met zeer zwaar stomp geweld op het hoofd. Het ging om zeer ernstige beschadigingen van de hersenen. In de longen was er ook aspiratie van bloed, waaruit blijkt dat ze in haar doodsstrijd nog bloed ingeademd heeft. De doodsoorzaak is volledig gerelateerd aan zwaar stomp geweld op het hoofd, door slagen met een hamer."
Advocaat Jef Vermassen vroeg in opdracht van de moeder van Uyttersprot of haar dochter nog geleden had. "Er zijn een aantal redenen om aan te nemen dat het slachtoffer heel snel het bewustzijn verloren heeft, en geen pijn meer gevoeld heeft, zoals de aard van het trauma. De manier waarop ze aangetroffen werd in bed wijst er ook op dat ze amper nog bewogen heeft", verklaarde Jacobs.
Na de middagpauze komen de psychiaters aan het woord.
Onderzoeksrechter: 'Dat soort telefoons krijg je niet alle dagen'
"Dat soort telefoons krijg je niet alle dagen. Dat was voor mij, zoals voor de rest van het land, wel even schrikken." Dat verklaarde de Dendermondse onderzoeksrechter Renaat De Tollenaere dinsdag voor het Gentse hof van assisen over het moment dat hij gevorderd werd om het onderzoek rond de moord op Ilse Uyttersprot te leiden.
De beschuldigde, Jürgen D., had zich op 4 augustus 2020 rond 8.30 uur aangemeld bij de lokale politie en gezegd dat hij zijn vriendin vermoord had, en om 9.08 uur had de substituut-procureur des Konings de onderzoeksrechter gevorderd. "De procureur heeft me kort na de feiten laten weten wat er op me afkwam. Dat soort telefoons krijg je niet alle dagen. Dat was voor mij, zoals voor de rest van het land, wel even schrikken", getuigde de onderzoeksrechter, die een overzicht van zijn onderzoeksdaden gaf.
"Ik heb geopteerd om het verhoor van de beschuldigde bij mij zeer summier te houden. Hij had al een uitgebreide verklaring afgelegd en er was geen meerwaarde om hem nog eens hetzelfde verhaal te laten doen. Ik heb op vrij formalistische wijze het verhoor gedaan en een aanhoudingsmandaat afgeleverd", zei de onderzoeksrechter. "Het was ook duidelijk dat het een zeer mediagevoelig dossier was, waardoor ik heb besloten om de onderzoeksinformatie zoveel mogelijk af te schermen van de pers."
Wat de bloedspatpatroonanalyse betreft, verklaarde de onderzoeksrechter dat het om een uitzonderlijke onderzoeksdaad ging. "Ik ben nu zes jaar onderzoeksrechter en het blijft de enige keer dat ik een bloedspatpatroonanalyse gevraagd heb. De beschuldigde stelde eerst dat hij aan de rechterkant van het bed stond, naar het voeteinde van het bed toe. Dat kon niet volgens de onderzoekers en daarom heb ik die experten aangesteld."
Tijdens de reconstructie was D. wel formeel dat hij links van het bed rechtstond tijdens de slagen. "De feiten werden minutieus gereconstrueerd en hij heeft er goed aan meegewerkt, waardoor ze vlot verlopen is. Er viel eigenlijk niet veel te reconstrueren. De feiten hebben zich afgespeeld in een zeer korte tijdspanne en hij stelde maar een beperkt aantal handelingen. Ik heb wel toen nog eens uitdrukkelijk gevraagd naar zijn motief. Het was zeer opmerkelijk dat hij nooit een motief kon geven. Ik had gehoopt dat hij onder druk van de situatie iets zinnigs zou zeggen daarover uitkomen, maar dat heeft niets opgeleverd."
Derde dag van proces-Uyttersprot: wetsdokters, toxicoloog en psychiaters komen getuigen
Op de derde dag van het assisenproces rond de dood van politica Ilse Uyttersprot, komen vandaag een reeks gerechtsdeskundigen aan het woord, onder meer de wetsdokters, de toxicoloog en de psychiaters.
Maandag getuigden de speurders van de lokale en federale politie. Er werden onder meer foto's getoond van het lichaam van het slachtoffer. Uyttersprot stierf aan een zwaar hersentrauma veroorzaakt door een zestal slagen met een klauwhamer.
De jury kreeg ook beelden te zien van de bewakingscamera's aan het politiekantoor, waar de beklaagde Jürgen D. zich aangaf. De federale politie toonde ook beelden van de reconstructie en gaf in een powerpoint van tweehonderd pagina's alle details van het berichtenverkeer tussen het koppel weer.
Strafrechtelijke verleden van Jürgen D.
Tijdens de ondervraging van de beschuldigde was er vrijdag discussie ontstaan of Ilse Uyttersprot al dan niet op de hoogte was van het strafrechtelijke verleden van haar partner.
Jürgen D. is in het verleden twee keer veroordeeld voor intrafamiliaal geweld tegen zijn toenmalige partners. Tijdens zijn ondervraging vrijdag verklaarde hij dat hij daarover eerlijk was geweest tegen Ilse Uyttersprot, en dat hij haar zelfs een uittreksel uit zijn strafregister had gemaild.
De speurders bevestigen nu dat D. het uittreksel heeft opgevraagd en op 18 juni 2020 in bijlage had verstuurd naar de oud-burgemeester.
Locatie van gereedschapskoffer met klauwhamer ter discussie
In de namiddag worden de resultaten van de tactische zoeking besproken. Opnieuw gaat het over de plaats waar Jürgen D. de klauwhamer heeft gehaald.
Er zijn twee mogelijkheden. In het appartement zijn twee bergplaatsen: een vlak bij de slaapkamer, en een vooraan in het appartement. Volgens Jürgen D. stond de gereedschapskoffer in de berging vlak bij de slaapkamer.
Volgens de speurders is dat niet de gebruikelijke plaats. In de berging vooraan het appartement is inderdaad een plaats voorzien voor de werkkoffer. In de berging/wasplaats vlak bij de slaapkamer is dat niet het geval. Dat kan er op wijzen dat de beschuldigde liegt over hoe ver hij moest stappen om de klauwhamer ter hand te nemen.
Getuigen zeggen ook dat de koffer altijd in de berging vooraan in het appartement stond en dat de beschuldigde het heel belangrijk vond dat alles op zijn plek bleef staan. "Alles had een vaste plaats bij Jürgen. Hij heeft autistische trekjes", klinkt het.
Labo van Federale Politie toont beelden van appartement van Jürgen D.
Na de pauze krijgt het labo van de Federale Politie (CSI-team) het woord. Er worden beelden getoond van het appartement van D. in de Meuleschettestraat in Aalst. Dat bevindt zich op de bovenste verdieping van een klein appartementsgebouw.
Er wordt eerst een rondgang gemaakt met een 360° camera. Het appartement heeft een vrijgezellenuitstraling. Er hangen kleurrijke ingekaderde posters aan de muur. In een slaapkamer staan fitnesstoestellen. In de tweede slaapkamer ligt het slachtoffer.
De voorzitter waarschuwt voor de gruwelijke beelden. Ilse Uyttersprot ligt in het bed op haar linkerzijde, haar rechterhand ligt onder het hoofdkussen. Haar hoofd is ingeslagen ter hoogte van de slaap. Op de muren en het plafond zijn bloedspatten.
Naast de slaapkamer is de berging waar de oranje gereedschapskist staat waaruit Jürgen D. de klauwhamer heeft gehaald. De politiemensen hebben ook een plattegrond gemaakt van het appartement die de jury meer inzicht moet geven hoeveel afstand er was tussen de berging en de slaapkamer. Hoe verder de hamer lag van de plaats delict, hoe meer tijd hij had om na te denken, waarmee hij het vermoeden van voorbedachtheid vergroot.
'Het was alsof hij een fait divers kwam vertellen, zoals het verlies van zijn identiteitskaart'
Op het assisenproces in Gent krijgen vandaag de politiemensen het woord. 's Ochtends worden videobeelden getoond waarop te zien is hoe Jürgen D. op 4 augustus 2020 het politiekantoor van Aalst binnenwandelt.
Hij heeft een net hemd aan en zijn haren zijn met gel achteruit gekamd. D. draagt een mondmasker - het coronavirus woedt die zomer volop. Hij wacht met de handen in de zakken tot een agent hem komt helpen. Hij kijkt naar de posters in het onthaal en wandelt rond. Als een agente aan het onthaal hem vraagt wat ze voor hem kan doen, zegt hij dat hij zojuist zijn vriendin heeft vermoord.
Er wordt een hoofdinspecteur bijgehaald die hem vraagt wie zijn vriendin is. "Je gaat haar kennen", antwoordt hij. "Het is Ilse Uyttersprot. Ze was mij al drie maanden aan het koeioneren en ik heb haar de kop ingeslagen."
De agenten vinden het opvallend hoe rustig hij zich op dat moment gedraagt. "Het was alsof hij een fait divers kwam vertellen, zoals het verlies van zijn identiteitskaart."
Proces-Uyttersprot gaat verder: vandaag komt politie aan het woord
In Gent gaat vandaag het assisenproces over de moord op Ilse Uyttersprot verder. Haar partner Jürgen D. gaf de feiten toe, maar betwist dat hij de oud-burgemeester van Aalst met voorbedachten rade om het leven bracht. Vandaag komen vooral de politiemensen aan het woord.
Het proces begon vrijdag, toen werd verdachte Jürgen D. verhoord. Er kwam geen antwoord op de vraag waarom Ilse Uyttersprot moest sterven.
Jürgen D.: 'Zij kon heel gemeen doen tegen mij'
Op de telefoon van Jürgen D. is een link teruggevonden naar een artikel over Jef Vermassen, die in 2005 voor het assisenhof van Oost-Vlaanderen een oude vrouw genaamd Wiske kreeg vrijgepleit van de moord op haar echtgenoot, nadat die haar een leven lang had getergd en bijna dagelijks geslagen.
Jürgen D.: “Dat kwam ineens vanzelf op mijn telefoon. Ik kon daar niets aan doen. Er was een commissaris die daar tijdens het onderzoek de hele tijd vragen over stelde.”
Voorzitter: “Waar zit dan de link met uw eigen situatie. Hoe zag u zichzelf als een Wiske?”
Jürgen D.: “Die was er niet. Ik had daar totaal niet aan gedacht. Het was die commissaris die de hele tijd een link zocht.”
Voorzitter: “Maar waar is de link met de hamer? Bob De Bouwer is ook een link.”
Jürgen D.: “Ik heb vijf hamers in mijn kist. Eén van vijf kilo, nog twee andere en twee klauwhamers. En ook een zaag, een kniptang en een waterpas.”
Voorzitter: “Indrukwekkend. U heeft ook goede kanten.”
Jürgen D.: “Ik heb ook duizend cd’s waarvan ik u alle titels kan noemen.”
De voorzitter gaat verder: "Eigenlijk was zij een beetje een bitch?"
Jürgen D.: "Zo heb ik dat nooit verklaard. Het was zo dat als wij alleen waren zij heel gemeen kon doen tegen mij."
De ondervraging van Jürgen D. lijkt stilaan op z'n einde te lopen. Er is een hele discussie aan de gang over de mate waarin de man zich in de periode voor de moord spiegelde aan Wiske, de oude dame die in 2005 door Jef Vermassen werd vrijgepleit van moord op de man die haar een leven lang sloeg.
Hiermee eindigt de eerste dag van het assisenproces. De zitting wordt geschorst.
Jef Vermassen: 'Ik heb nog nooit een misdrijf zonder motieven gekend'
De voorzitter doet het rondje voor andere procespartijen. Jef Vermassen, advocaat van de moeder van Ilse Uyttersprot, heeft een paar vragen voor Jürgen D. “Was zij zinnens u te verlaten? U stuurde haar: ‘Ik ben in paniek nu je zegt dat je me gaat verlaten.’”
Jürgen D.: “Ik heb die zaken geschreven uit schrik. Ik ben heel dat weekend aan het piekeren geweest.”
Vermassen: “Ze stuurt ook dat ze u niet gaat dumpen, maar wel verlaten.”
Jürgen D.: “Maar ze heeft dat nooit zo gezegd. Dat was in Messenger. Ik was bang voor wat er van haar kant ging komen na dat weekend.”
Vermassen: “Hebt gij al eens één seconde toenadering willen zoeken tot uw twee zonen?”
Jürgen D.: “Naar niemand, ik denk ook niet dat zij positief zouden reageren. Ik ben ook niet een partij die dat van hen kan eisen.”
Vermassen: “Ik heb nog nooit een misdrijf zonder motieven gekend. Ik heb daar een boek over geschreven. U zegt hier dat u een motiefloze moord hebt gepleegd?”
Jürgen D.: “Had ik een motief, dan had ik dat zeker meegedeeld. Op 1 juni heb ik het zelf uitgemaakt, want het kon zo niet verder.”
Vermassen: “Natuurlijk kon het niet verder! U hebt haar doodgeslagen. In een van uw verklaringen zegt u: ‘Ik wist wel dat ik op haar hoofd ging slaan.’”
Jürgen D.: “Dat was omdat er voldoende lichtinval was vanuit de woonkamer.”
Vermassen: “Nog een vraag. Voor u naar de politie gaat, doet u gel in uw haar en poetst u uw tanden. Ik heb in mijn leven wel meer mensen bijgestaan die iemand hebben gedood. Die mensen waren op zo’n moment altijd erg in paniek. U niet.”
Jürgen D.: “Ik doe al dertig jaar gel in mijn haar en poets mijn tanden. Dat zit in onze familie. Als ik geen gel in mijn haar doe ben ik een vogelverschrikker.”
Vermassen: “Het was wel geen gewone ochtend, nee?”
Jürgen D. somt nu opeens allemaal namen van café’s op waar Ilse Uyttersprot zonder hem allemaal naartoe zou zijn gegaan. Ze was ook met vrienden, en zonder hem, naar zee gegaan. Jürgen D. lijkt vooral daardoor erg bezitterig te zijn geworden.
Jürgen D.: 'Ik denk dat elke politicus een narcist is'
Het verhoor gaat verder. Voorzitter: “U bent met uw auto naar de politie gereden. Volgens de politie was u bij uw aankomst erg rustig en zei u: ‘Ik heb mijn vriendin vermoord.’”
Jürgen D.: “Wat moest ik anders zeggen?”
Voorzitter: “U zei ook: ‘U gaat haar kennen, het is Ilse Uyttersprot. Ze is mij al drie maanden aan het koeioneren’.”
Jürgen D.: “U moet begrijpen, de politie stelt u vragen. Je bent erg onder de indruk. Ik ben nu ook rustig, maar dat wil niet zeggen dat ik niet onder de indruk ben.”
De voorzitter confronteert Jürgen D. met eerder door hem tijdens het vooronderzoek afgelegde verklaringen, waarin hij Ilse Uyttersprot typeerde als een narciste.
Jürgen D.: “Ik denk dat elke politicus een narcist is, mijnheer de voorzitter. Dat is mijn persoonlijke mening.”
De voorzitter: “U klonk in die verklaringen ook rancuneus. U vergeet het nooit als iemand iets slechts over u zegt.”
Jürgen D.: “Dat gold niet enkel voor Ilse. Ik sla zo’n woorden op en blijf daarover piekeren. Ik heb enorm veel te verwerken door prikkels.”
Voorzitter: “U hebt haar dramaqueen genoemd, een vrouw die enorm veel aandacht nodig had.”
Jürgen D.: “Ik heb dat gezegd, maar dat was om te lachen.”
De voorzitter: “U verklaarde dat het respect van haar kant voor u klein was.”
Jürgen D.: “Ze noemde mij ook kamerplant. Ze zei: ‘Zie u daar zitten.’ Ik voelde mij in die relatie vaak een speelbal. Een jojo. Ik werd weggeduwd, maar moest altijd klaar voor haar staan. Terwijl zij op een zaterdagavond in de zetel zat kon zij opeens zeggen dat ze naar Tomorrowland Aalst wou. Ik was dat uit vorige relaties niet gewoon.”
Er wordt niet dieper op ingegaan, maar Jürgen D. lijkt het hier te hebben over de periode mei-augustus 2020, de zomer zonder festivals of massa-evenementen. D. liet zich al eerder betrappen op tegenspraak. Hij zei aan het begin van de ondervraging dat hij ‘niets van het dossier gelezen’ heeft. Als wat later de getuigenis van de beste vriendin van Ilse Uyttersprot ter sprake komt, zegt hij: ‘In het dossier heb ik gelezen dat…’
Jürgen D. vertelt hoe hij Ilse Uyttersprot sloeg met hamer: 'Ik denk dat ik niet goed besefte wat ik aan het doen was'
De zitting is zonet heropend.
Voorzitter: ‘U werd die ochtend wakker van de lichtinval?’
Jürgen D.: "Ik meen dat ik mij heb omgedraaid. Dan is haar telefoon afgegaan. Ik heb haar even vastgepakt en ben weer ingedommeld. De wekker van haar iPhone is iets na achten afgegaan. Als Ilse bij mij was, ging ze om acht uur altijd lopen. Ze had haar loopkledij mee. Ze zette het alarm uit, slaakte een diepe zucht en viel onmiddellijk weer in slaap. Het is die zucht die mij heeft getriggerd."
Voorzitter: “Hoe kon die zucht u zo triggeren?” Jürgen D.: “Het was voor mij zo’n zucht van: ‘Hier gaan we weer. Als ze wakker wordt, heb ik prijs.’”
Voorzitter: “Kan het geen zucht zijn van: 'Verdorie, die wekker gaat hier af en ik wil nog slapen?'” Jürgen D.: “Ik heb dat waarschijnlijk verkeerd geïnterpreteerd.”
Voorzitter: “Een vrouw die bewust voor u strijkt, na drie maanden? Moest u niet content zijn? Heeft zij de hele avond gezaagd tegen u dan? Weet u nog naar welke film jullie hebben gekeken?” Jürgen D.: “Ik weet het echt niet meer.”
Het weekend daarvoor was Jürgen D. onaangekondigd op bezoek gekomen bij Ilse Uyttersprot en had hij zich misdragen, maar dat kwam uiteindelijk niet meer ter sprake.
Jürgen D. “Ik dacht zeker dat ze over dat weekend nog iets ging zeggen. Dat bleef allemaal malen. Er waren allemaal prikkels. Ik dacht de hele tijd dat ik mijn portie nog ging krijgen. Ik ervaarde het allemaal als druk die allemaal groter werd. Dat ze mij constant verwijten maakte. ‘Gast, zie u daar zitten, ge kunt niet meer op uw poten staan.’ Dat was ik ‘s avonds aan het denken, toen we naar die film keken. Ik ben opgestaan, ben naar de berging gegaan en heb ingegrepen.”
Voorzitter: “U was niet aan het slaapwandelen?”
Jürgen D.: “Nee, zeker niet.”
Voorzitter: “U wist wat u aan het doen was?”
Jürgen D.: “Om die hamer te nemen en toe te slaan. Om met die hamer te kloppen. Op Ilse.”
Voorzitter: “Waar op Ilse?”
Jürgen D.: “Op haar hoofd.”
Voorzitter: “Wat was u dan aan het doen? Wat dacht u?”
Jürgen D.: “Ik denk dat ik niet goed besefte wat ik aan doen was, tot ze dat geluid maakte.”
Voorzitter: 'U staat niet terecht voor overspel'
De twee volwassen zonen van Ilse Uyttersprot zitten in de zaal, en ook heel wat goede vrienden. Zij vinden het erg schokkend hoe Jürgen D. tot in de meest intieme en nodeloze details zijn seksleven met haar zit te bespreken. En niet alleen met haar, ook met heel veel andere vrouwen. "U staat hier niet terecht voor overspel", zei de voorzitter op zeker ogenblik. "Dat is ook niet strafbaar."
Vrienden van Ilse Uyttersprot gaven tijdens de pauze aan dat zijzelf Jürgen D. nooit heeft benoemd als haar 'nieuwe vriend'.
Lees ook
Geselecteerd door de redactie
