Gemeenteraadslid Mathijs Goderis:
Op 16 december vond er in het gemeenschapshuis te Zeebrugge een infoavond plaats in het kader van het openbaar onderzoek voor de milieuvergunning voor het Stevin-project van Elia. Er loopt nog een procedure bij de Raad van State tegen de wijziging van het ruimtelijk uitvoeringsplan, aangespannen door Stad Brugge en de Provincie West-Vlaanderen, maar dit werkt niet schorsend. Met andere woorden, Elia kan ondertussen verder doen en hun vergunning aanvragen. Als inwoner van Lissewege en als gemeenteraadslid voor Brugge Noord ben ik bezorgd over het dossier Stevin van Elia en heb ik enkele fundamentele opmerkingen, die ik ook overgemaakt heb op infovergadering.
De visuele impact van een dergelijk project op het landschap zal groot zijn. De handelaars in Zeebrugge Bad hebben het nu al niet makkelijk. Het
stadsbestuur levert zware inspanningen om Zeebrugge Bad te herwaarderen en zal deze in de volgende jaren nog intensifiëren. Ik vrees dat het Stevin-project niet ten goede komt aan de toeristische aantrekkelijkheid en uitstraling van Zeebrugge Bad en dus een verdere herwaardering zal bemoeilijken. Ook de stationswijk kan een herwaardering gebruiken. De mensen in de stationswijkzijn al langs alle kanten omgeven door havenactiviteiten, het laatste wat men daar nodig heeft is een hoogspanningscentrale in de achtertuin.
Elia stelt dat er geen geluidshinder zal zijn, of dat deze zal verdwijnen in het achtergrondgeluid. Op dit moment worden de geluidsnormen in de
stationswijk al overschreden. Uiteraard kunnen we niet zo maar een optelsom maken van decibels maar het geluid geproduceerd door de transformatoren van Stevin zal alvast een extra bron vormen van geluid(soverlast). Bovendien zal deze centrale permanent een geluid produceren van een zeer lage frequentie. Dit geluid zal weldegelijk duidelijk hoorbaar zijn wanneer op momenten waarop het rustig is, bijvoorbeeld s nachts.
Het Stevin-project creëert geen verhoogde magnetisch straling bij de dichtstbijzijnde woningen. Men wil wel een stuk van het terrein openbaar
toegankelijk maken, en daar kan mogelijks verhoogde straling waargenomen worden. Volgens Elia is er géén bewezen gevaar is voor de volksgezondheid maar geeft zelf toe dat het ook niet bewezen is dat het onschadelijk is. Ik ga dan van de logica uit dat zolang er niets bewezen is, men dergelijke installaties beter niet in de buurt plaatsen waar mensen komen.
Ook op vlak van natuurbehoud heb ik enkele fundamentele bezorgdheden ten aanzien van dit dossier. Niet alleen wordt de habitatrichtlijn voor van het Natuurbehoudsdecreet mogelijks geschonden, maar de ontheffing van natuurgebied kan en mag volgens datzelfde decreet ook enkel gebeuren in hetkader van wetenschappelijk onderzoek, voor het beschermen van de volksgezondheid, of het educatief of recreatief ontsluiten van het natuurgebied.
Ik denk dat het duidelijk is dat géén van deze hier van toepassing is. Met al deze bezorgdheden in het achterhoofd vraag ik mij oprecht af of er dan
écht géén alternatieven zijn voor dit project. Of er nergens in heel het havengebied een stuk grond vrij is dat in aanmerking komt. Ik wil hen bij deze
ook nog eens herinneren aan het besluit van de gemeenteraad van 25 oktober 2011 waarin Elia wordt om uitputtend op zoek te gaan naar andere
alternatieven. Volgens mij is dit nog niet gebeurd. Waarom zou men bijvoorbeeld de kabels niet aan land kunnen nemen via de Westelijke Strekdam, en deze uitbreiden tot een schiereiland? Dit kan tevens dienst doen als kustverdediging.
Leefbare Polderdorpen Philippe Angely:
Was gisteren ook aanwezig op de infovergadering van Elia en ben terecht bezorgd. Ben ik bezorgd ivm de locatiekeuze en de mogelijke overlast, zeer zeker. Maar ik ben nog meer bezorgd over de magere argumenten die naar voren worden gebracht waarom het er niet zou mogen komen.
- Ten eerste visueel, als je naar de strandwijk rijdt vanuit Brugge via de N31 dan zie je achtereenvolgens : een grote boogbrug, gianntische loods 2xl, stapels containers van 2xl, een rangeerstation, een transportzone, veel vrachtverkeer, 2 gigantische windmolens, grote containerkranen en weer stapels containers. Met alle respect, maar visueel gezien zal het Elia project daar bitter weinig aan erger maken. Visueel gezien is het al naar de vaantjes.
-Ten tweede de geluishinder. Hoe je het draait of keert, de Vlarem normen zijn nog steeds diegene waar moet aan voldaan worden. Als Elia dit kan aantonen dan is er volgens mij bitter weining juridisch in te brengen. Het stadsbestuur en de haven zouden er eerst en vooral moeten voor zorgen dat de huidige geluidsoverlast wordt aangepakt en er wordt nu al lang genoeg geleuterd over walstroom e.d., tijd voor wat actie. Verder staat op het einde van de Veerbootstraat een kleinere versie van Stevin, heb daar eigenlijk nog nooit klachten over gehoord qua geluidsoverlast.
- Ten derde, de straling. Volgens Elia zal er geen verhoogde elektromagnetische straling optreden in de woningen, wat op zich geruststellend zou moeten zijn maar ik zou toch ook liever hebben dat er geen dergelijk station in mijn buurt staat. Aan de andere kant hebben we thuis draadloos internet, een tablet, een smartphone,.... Dergelijke zaken produceren meer straling in huis dan wat het station zou kunnen veroorzaken. Men leest toch ook dat het beter is om je gsm niet op je nachtkastje te leggen, wil toch ook zeggen dat men niet helemaal zeker is van de mogelijke gevolgen. Stappen we daarom af van deze toestellen? Neen, geen haan die hier naar kraait omdat we het zelf fijn vinden om overal "connected" te zijn. Op zich is hier niks verkeerds mee maar we moeten wel een beetje consequent zijn.
- Ten vierde de alternatieven, tijdens de MER procedures zijn de alternatieven weldegelijk onderzocht en geevalueerd. De Vlaamse regering heeft dan de uiteindelijke keuze vastgelegd en niet Elia. Sommige alternatieven lagen in havengebied, maar owee als men probeert terrein van de haven af te nemen, dan schiet de havenlobby in actie (was niet anders bij de alternatieven voor het rangeerstation). Kan mij niet van de indruk ontdoen dat die ganse MER procedures er maar zijn omdat Europa dat nu eenmaal oplegt, maar verder worden deze op een wel heel subjectieve manier gewikt en gewogen.
Op het moment dat men beslist heeft om de windmolenparken in zee te bouwen, wist de regering ook dat er stations zoals Stevin en Nemo gingen nodig zijn. Waarom dan niet op het moment dat de consessies worden toegekend ook al niet met de nevenprojecten te beginnen. Neen, men wacht tot de parken in gebruik komen en dan moet alles snel snel gaan omdat men anders geen weg kan met de stroom. De discussies ivm stevin en nemo hadden al jaren gelden moeten worden gevoerd. Men leert toch niet bij hier Vlaanderen, men bouwt een haven als zeebrugge maar men denkt niet na over de ontsluiting. Gevolg : men leutert nu al jaren over de ontsluiting via weg, spoor en water en uiteindelijk gebuert er bitter weinig.
Als het gemeentebestuur zo bekommerd is om ons welzijn en ook bezwaren heeft tegen de locatie dan stel ik me de vraag waarom ze dan zelf de gronden niet heeft aangekocht en er bv recreatieve doeleinden aan geeft? En wat als de RvS het GRUP vernietigt, wat zal dan de bestemming worden van die gronden, zal de haven ze dan inpalmen om containers te stapelen?
Ik wil zeker niet zeggen dat ik blij ben met de plannen van elia, en ben er van overtuigd dat er betere alternatieven te vinden zijn, alleen vrees ik dat met de argumenten die ik gisteren heb gehoord, we niet ver zullen springen. Zou de eerste willen zijn om bezwaren in te dienen maar dan moet je wel met staalharde argumenten voor de dag kunnen komen en niet vervallen tot een emotioneel getint nimby-isme. Maar hoop doet leven, de milieuvergunning zal worden doorgenomen, geevalueerd en bezwaren zullen worden opgesteld. Heb geen doembeeld willen schetsen maar wil toch dat de mensen ook de realiteit onder ogen zien. Procederen kan altijd, maar kost hopen geld, en hun ezeltje kan jammer genoeg langer schijten dan het onze (en ik spreek uit mijn ervaring met de VZW Leefbare Polderdorpen).
