Misbegrepen biodiversiteit, oorzaak van misverstanden en onnodig getwist? Of begin van een betere verstandhouding?
Recentelijk verscheen in het Maandblad
van de Vlaamse Imkersbond (nummer januari 2012; 98ste jaargang nr. 1) een nogal
polemisch stukje, van de hand van de heer Marc Missotten, over drachtplanten
voor bijen en de eis van natuurverenigingen om sommige planten met wortel en
tak uit te roeien.
Als lid van sommige van die
natuurverenigingen én als lid van de Vlaamse Imkerbond (als beginnende imker)
was dan ook mijn aandacht getrokken door dit artikel, niet in het minst door de
polariserende toon.
Ik kon dan ook niet anders dan
teleurgesteld zijn door de inhoud van het artikel, temeer daar er nogal wat
begrippen worden dooreengeslagen en intenties worden toegedicht aan mensen die bezig zijn met het natuurbehoud. Er
worden over het algemeen sterke veralgemeningen geuit over de bedoelingen van
diezelfde mensen.
Allereerst ontbreekt er in het artikel
het begrip wat bedoeld wordt met streekeigen en exoot, ze worden nogal
losjes dooreen gebruikt wat dan ook niet ten goede komt aan de inhoud van het
artikel. Daarom zou ik, vooraleer de verdediging
(voor zover nodig) van de natuursector op mij te nemen, willen beginnen met een
aantal verduidelijkingen.
Zo zijn streekeigen - of inheemse - bomen en struiken, soorten die van nature voorkomen in een bepaalde streek. Ze hebben zich in de loop van de tijd aangepast aan het lokale klimaat en de plaatselijke bodem. Het planten van streekeigen, iheems plantgoed is aan een opmars bezig. Door de sterk toegenomen handel en door de verbetering van de kloontechnieken zijn deze "streekeigen bomen" dikwijls van buitenlandse afkomst (bvb. uit zuidoostelijk Europa) en hebben ze daarom andere aanpassingen dan de bomen en struiken van hier. De resultaten zijn dan ook dikwijls te "bewonderen" naast onze wegen waar dergelijke bomen massaal afsterven de maanden en jaren na hun uitplanten.
Daartegen is het streekeigen plantgoed dat autochtoon is (boom- en struiksoorten die rechtstreeks afstammen van hun voorouders die na de laatste ijstijd, 10 000 jaar geleden het noordwesteuropese landschap "veroverden") perfect afgestemd op de leefomgeving hier. Ze zorgen mee voor een evenwicht in de natuur.
Exoten, daarentegen, zijn door de mens (vrijwillig of toevallig) geïntroduceerd buiten hun eigen natuurlijk verspreidingsgebied, ze werden geïntroduceerd na het jaar 1500 en zijn in staat zich te naturaliseren, nl. de potentie te hebben om te overleven en zich voort te planten in de natuur. De bomen en struiken zijn zo "vreemd" voor onze regio dat ze in staat zijn de "aanvallen" af te slaan van de streekeigen organismen, m.a.w. dat ze zgn. "steriel" zijn.
Een zeer groot deel van het leven op aarde (dus ook de biodiversiteit) wordt gevormd door insecten. Een belangrijk deel van deze insecten is herbivoor wat wil zeggen dat de insecten en hun larven plantaardig voedsel eten (en niet alleen de nectar maar het hout, de bladeren, de wortels enz.enz.) Veel van deze herbivore insecten zijn gebonden aan het voorkomen van specifieke planten, bomen en struiken. Het maakt veel uit voor het behoud van onze biodiversiteit of we bomen en struiken aanplanten als zomereik, kraakwilg, berk, grove den, zwarte els, lijsterbes, meidoorn, sleedoorn, enz. waarop veel insecten hun levenscyclus kunnen voltooien, of dat we steriele boomsoorten als plataan, kastanje en robinia aanplanten. Als vuistregel kan gelden dat autochtone boomsoorten een veel grotere functie vervullen als drager voor onze inheems biodiversiteit dan de zgn. exoten. Het behoud van onze inheemse insectenfauna is voor een groot gedeelte afhankelijk van het voorkomen van de inheemse bomen struiken en planten 1
Daaruit volgt dan weer dat een andere element van onze biodiversiteit afhangt van de al dan niet aanwezigheid van deze insecten, nl. de dieren die leven van deze insecten wo. vele vogels.
Exoten zoals Robina 2 , of Amerikaanse eik 3,4 vormen dan ook een soort van woestijn waar ze groeien. Kan je het dan de mensen kwalijk nemen, die zich inzetten voor natuurbehoud, dat ze zich verzetten tegen de aanwezigheid in de natuurreservaten van nét die soorten die de biodiversiteit doen verminderen op de hierboven beschreven wijze?
Men kan er op wijzen dat de natuurreservaten, in beheer door de natuurverenigingen, voor een stuk betaald worden door de overheid, maar daar staat wel tegenover dat net dit beheer moet zorgen voor de instandhouding en verbetering van de biodiversiteit. De overheid, als subsidieverstrekker van zowel aankoop- als beheersubsidies, kijkt terecht streng toe of de doelstellingen, opgenomen in de beheerovereenkomst, behaald worden. Indien grote delen van een nieuw verworven gebied bestaan, en zouden moeten blijven bestaan, uit die exoten, is de kans op slagen wat betreft verhoging van de biodiversiteit bij voorbaat gehypothekeerd. De subsidie zou dan slecht besteed zijn.
Ook in de reservaten in eigendom van de overheid gaat men uit van het verbeteren van de biodiversiteit, vandaar dat men ook die soorten wil vermijden die de biodiversiteit niet doen verminderen.
Dat er binnen de natuurverenigingen ook wel straffe uitspraken over honingbijen en imkers staat buiten kijf. Deze uitspraken worden spijtig genoeg ook gekenmerkt door veralgemeningen en intentieprocessen en getuigen in vele gevallen van weinig kennis terzake. Dergelijke straffe uitspraken laat men best voor de rekening van diegene die ze doen.
Ik hoop hiermee een beter inzicht in de beweegredenen van natuurliefhebbers te hebben geboden.
[2] Robinia
Pseudoacacia: Soort geklasseerd als B3 in België. Wordt in Noord-Italië, Zwitserland,
Frankrijk en Duitsland als zeer invasief beschouwd. Koloniseert waardevolle
natuurgebieden zoals kalkrijke graslanden of graslanden op zandige bodems,
gekarakteriseerd door een gediversifieerde flora en zeldzame plantensoorten.
Eenmaal gevestigd, vormt de plant, d.m.v. worteluitlopers en scheutvorming op
de stronken, dichte klonen en overschaduwde eilandjes waaruit de inheemse
planten weggeconcurreerd worden. De grote, geurende bloesems blijken te
concurreren voor bestuivers met de inheemse planten. Verandert de
bodemeigenschappen en begunstigt de ontwikkeling van stikstofvragende vegetatie
waardoor de botanische compositie wijzigt. In geïnvadeerde sites in
Frankrijk en Duitsland wordt melding gemaakt van een verlies aan biodiversiteit.
In België is R. pseudoacacia nog niet zo invasief maar de soort wordt wel al
waargenomen op kalkrijke graslanden, zandige graslanden, steengroeven en bossen
in steden. Dient verder te worden opgevolgd daar de opwarming van de aarde het
risico op invasief gedrag van deze soort kan verhogen
[3] Amerikaanse
Eik: Soort geklasseerd als B3 in België. Er werden al invasies waargenomen in
Oost-Europa. In België ontbreken gegevens over de milieu-invoed van Q. rubra.
Eénmaal aangeplant is de regeneratiesnelheid van Amerikaanse eik zeer hoog en
de jonge bomen kunnen een dichte onderlaag vormen die de bodemvegetatie en
andere boomsoorten kan uitsluiten. Amerikaanse eik wordt gekenmerkt door een
soortenarme saprolytische en fytofage gemeenschap, dit in tegenstelling tot
inheemse eiken. Het strooisel wordt moeilijk afgebroken en bevordert de
verzuring van de bodem. Koloniseert open gebieden in de nabijheid van
bosranden.
[4]Harmonia informatiesysteem(http://ias.biodiversity.be). Dit systeem wordt beheerd
door hetBelgisch
Biodiversiteitsplatform dat verantwoordelijk is voor de evaluatie van deze
soorten.Momenteel staan er een 60-tal invasieve plantensoorten op de
lijst. De evaluatie en classificatie gebeurt door verschillende wetenschappers
die gebruik maken van een gestandaardiseerd protocol (hetISEIA protocol).
Eén van de nadelen die we als blogger er moeten bijnemen is de publiciteit op de pagina. Ik sta er niet echt wild van maar het is nu eenmaal begrijpelijk. Er is toch iets wat mij in het verkeerde keelgat schiet: op dit moment staat er dit :
" Nucleaire Kerncentrales
produceren 55% van de energie- consumptie in België", blijkbaar erop geplaatst door het Nucleair Forum.
Dit is helemaal bezijden de waarheid: de kerncentrales (zijn er andere dan "nucleaire") produceren 55 % van de electriciteitsproductiewaarvan dan nog een deel naar het buitenland gaat. Het merendeel van de geproduceerde energie is afkomstig van olie en gas met nog een deel steenkool, om. ook voor de productie van electriciteit.
Maak van deze Vlaamse regering een pluspunt voor de natuur
Wat kan je
doen?
Werk mee aan de campagne via e-mail, Facebook en Twitter. Zie link
De Vlaamse regering staat voor een belangrijke opdracht; er moet opnieuw
bespaard worden. Om de hakbijl in onze middelen te voorkomen bij de
begrotingscontrole van februari 2012, roept Natuurpunt je op om proactief mee
te vechten voor onze budgetten.
Jij kan
helpen! Hoe?
Verstuur
een e-mail via de pagina te vinden achter de onderstaande link naar
de ministers van de Vlaamse regering en de fractieleiders in het
parlement. In deze e-mail lanceert Natuurpunt een oproep om van de Vlaamse
regering een pluspunt voor de natuur te maken. Dit kunnen ze doen door de
Vlaamse natuurgebieden te sparen van besparingen en ze te bewaren voor de
volgende generaties.
Meedoen is heel eenvoudig: vul je naam en e-mailadres in, voeg
eventueel nog een persoonlijke boodschap toe en verstuur de e-mail.
Zit
je op Facebook? Klik dan op de Like-knop van de pagina
" Maak van deze Vlaamse regering
een pluspunt voor de natuur ". Plaats een picbadge op
je profielfoto en tag deze foto met Maak van deze Vlaamse regering een
pluspunt voor de natuur. Stuur ook een bericht naar naar Vlaamse
ministers via Facebook met de boodschap: Maak jij van deze Vlaamse
regering een pluspunt voor de natuur?"
Ben
je een twitteraar? Stuur een tweet Maak jij van deze
Vlaamse regering een pluspunt voor de natuur?met de hashtag
#pluspuntnatuur en @een Vlaamse minister.
In
de link vindt je een een overzicht van de ministers
van de Vlaamse regering en de fractieleiders in het Vlaams parlement.
Aarzel niet om mee te werken aan deze actie.
Natuurpunt, naast andere natuurverenigingen, zijn belangrijke partners in het
waarmaken van de biodiversiteitsdoelstellingen van de Vlaamse regering. Iedereen
heeft de steun van de Vlaamse regering dan ook maximaal nodig.
De jacht op de Vlaamse vos: weer een blunder van onze Vlaamse Minister van âLeefâmilieu.
Vossen
laten zich regelmatig opmerken in de buurt van de mens omdat ze van nature een groot
aanpassingsvermogen hebbenen door de grote
oppervlakte van hun territoria. Vossen behoren tot onze inheemse fauna en
vormen een belangrijke schakel in het ecosysteem. Omdat ze voedselopportunisten
eten ze alles wat op hun weg komt en zeker dat wat het gemakkelijkste te vangen
is.
Een
gemakkelijke prooi waren (en zijn in sommige gevallen nog) de uitgezette
fazanten, dieren die geboren zijn in gevangenschap en hun hele leven in
gevangenschap hebben geleefd. Die fazanten zijn voor de vos even gemakkelijk te
vangen als voor ons om een stuk chocolade uit een automaat te halen.
Ook
slecht beschermde kippenhokken (**) zijn voor de vos heel aantrekkelijk, ze
hoeven maar binnen te wandelen en hun keuze te maken zoals wij naar de
supermarkt gaan.
Deze
slachtpartijen leiden er toe dat de vos op weinig sympathie kan rekenen. Een
veelgehoorde reactie is dan dat de vos extra bejaagd moet worden wat echter
geen oplossing biedt. Want wanneer sterfte binnen de vossenpopulatie toeneemt door
dat afschot), neemt ook de voortplanting toe. Wanneer een vos wegvalt, komt er
een territorium vrij voor een meestal jongere vos. Jonge dieren zijn minder
dominant waardoor meerdere vossen aanwezig zijn op een oppervlakte die eerder
werdt ingenomen door één dier.
Men
vergeet voortdurend en gemakshalve dat de vos deel uitmaakt van de Vlaamse
natuur en van ons ecosysteem. De vos is een goede partner in het beperken
van schade door oa. ratten, muizen en konijnen.
De
beslissing van de Vlaamse minister voor leefmilieu (eerder doodmilieu) en de
Vlaamse regering om toe te laten dat vossen het hele jaar door bejaagd worden
is er gekomen na een eensluidend advies van de Mina-raad. Dat eensluidend
advies (*) is echter helemaal niet gevolgd, integendeel want die zegt de
Minaraad daarover:
Betreffende
de regulering van de vossen wijst de Minaraad er op dat de voorgestelde
maatregel op een foutieve rechtsgrond is gestoeld. Het uitgangspunt voor
vossenpopulatieregulerend beleid moet uitgaan van de vos als inheemse soort,
waarvan uitroeiing niet aan de orde kan zijn. De Minaraad onderscheidt drie
krachtlijnen voor het beleid ten aanzien van vossen. Het uitgangspunt is de
gewone jacht, waarbij er gestreefd wordt naar een duurzame vossenpopulatie.
Hier ligt de eerste uitdaging in het omschrijven van de wenselijke omvang van
die populatie. Daarboven, en indien van toepassing, kan in geval van door
vossen veroorzaakte wildschade bijzondere bejaging ingezet worden. Indien men
meent ervan gebruik te moeten maken, kan o.a. een nieuwe openingstijd voor
bijzondere jacht in het Jachtopeningsbesluit ingeschreven worden. Ten slotte,
en eveneens indien van toepassing, moet interferentie van vossenpredatie met
natuurbehouds-doelstellingen behandeld worden op basis van de
soortenbeschermingsplannen in uitvoering van het Soortenbesluit.
Toch
is er het besluit gekomen dat de vos vanaf nu het hele jaar door mag bejaagd
worden.
(*) Advies over Wijziging van de besluiten
betreffende de organisatie van het jachtexamen en van de voorwaarden waaronder
de jacht kan worden uitgeoefend van 03 feb 2011
(**) Kippen
kan je afdoende beschermen met een degelijk kippen- en nachthok.
Vossen zijn nachtdieren, je kippen s nachts opsluiten in een afsluitbaar nachthok wat veel schade kan
voorkomen. Plaats een degelijke
omheining, die minimum 2 m hoog moet zijn, met mazen van maximum 3 tot 4
cm wijd. Bevestig de draad aan de buitenzijde van de palen en span de draad
strak aan. Graaf de draad 50 cm diep in. Plooi de bovenste 40 cm van de draad
naar buiten om onder een hoek van 120° of bevestig een of enkele schrikdraden
aan de buitenkant.
Vossen zijn luie dieren, ze graven steeds net langs de draad. Leg rondom de
buitenzijde van de omheining een rij tegels, planken of gaas van 40 cm breed. Een
hond in de tuin kan vossen afschrikken,(maar
ook een hond kan kippen doodbijten!). Ten slotte blijven vossen op een veilige
afstand wanneer je geiten of schapen houdt binnen dezelfde
omheining als je kippen.
Het is
vooral een degelijk en goed afsluitbaar nachthok dat je kippen veiligstelt
tegen de steenmarter, bunzing, ratten, vossen en loslopende honden.
Al diegenen,
die zich gerust voelden omdat ze tot de slotsom gekomen waren dat de
Verschrikkelijke hagedis, want dat betekent het woord Dinosauris, niet meer
onder ons vertoeft (omwille van een slordige, verloren gevlogen meteoor), moet
ik teleurstellen. De dinosaurussen hebben deze meteoor een neus gezet, ze zijn
blijven bestaan en vormen nu die klasse van dieren die overal om ons heen
vertoeven. Bij sommigen zelf in een kooitje in de woonkamer als het lieflijke
kanariepietje.
Is dit
voorgaande misschien de reden waarom zoveel mensen (waarvan ik er een ben)
belangstelling hebben voor deze soort van dieren? Een onbewust aanvoelen van
het feit dat ze afstammen van een diergroep die een dikke 250 miljoen jaren
geheerst heeft over de aarde, een diergroep die vele crisissen heeft
overleeft met inbegrip van de buitengewoon rampzalige overgang van het Trias
naar het Perm pakweg 255 miljoen jaar geleden (90 % van de toenmalige soorten
stierven uit)?
Tot een welgemikte kei 65 miljoen jaar geleden de heersers eruit knikkerden en
zie, zoals de feniks herrijzen ze uit hun as en worden ze vogels.
Te begrijpen
dus dat de feniks als een vogel wordt voorgesteld. En dat de feniks in Harry
Potter and the Chamber of Secrets zo erg op een Archaeopterix lijkt.
Of is het
niet die fascinatie die de vogels zo aantrekkelijk maakt om te bekijken en te
observeren maar een andere?
Het is
moeilijk uit te leggen waarom ik, en anderen, aangestoken ben door de virus die
het onontbeerlijk maakt dat we moeten weten wat daar in het hemelsnaam vliegt,
kwettert, fladdert, jaagt, scharrelt enz. Van al de aandoeningen is ze wel één
van de meest goedaardige alhoewel ze stevige happen uit het budget kan nemen.
Goed optisch materiaal is zeker nodig en minstens één veldgids die regelmatig
wordt vervangen want na een tijd tot op de draad versleten. De meeste lijders
aan deze kwaal gaan echter veel verder en rusten zich uit met fotomateriaal,
laptops, dikke boeken en dan hebben we het nog niet gehad over de verplaatsingen
en (soms verre) reizen.
Allemaal
nodig om die aandoening die vogelkijken (vogelen zegt men Nederland) heet te
verhelpen en in de hand te houden.
Dus gelukkig
maar dat de dinos niet zijn uitgestorven (of misschien spijtig ).
En het spijt
me dat ik de gemoedsrust van sommigen heb verstoord, te bedenken dat de
smakelijke kippenbout in werkelijkheid een dinosauruskluif is en te mijmeren
dat onze kanariepiet in ons kooitje in werkelijkheideen vervaarlijk monster is, een Tyrannosaurus
waardig.
Ik heb even de recente brochure over de Natuurindicatoren 2010 doorbladerd om na te gaan hoe het met de natuur is gesteld in Vlaanderen.
De brochure haalt zelf de volgende doelsteling aan:
Vlaanderen onderschreef de Europese doelstelling om tegen 2010 het verlies van biodiversiteit te stoppen.Deze brochure evalueert de stand van zaken aan de hand van 22 natuurindicatoren die de best mogelijke invulling geven van de in 2007 voorgestelde 26 Europese biodiversiteitindicatoren (EEA , 2007).
Maar lees zelf hoever we staan in 2011:
Status van soorten
Van de 1806 soorten op de gevalideerde Rode Lijsten zijn er 111 in de loop van de voorbije eeuw uit Vlaanderen verdwenen. Van de overige 1695 soorten zijn er 422 (25%) sterk achteruitgegaan en/of hebben een kritisch niveau bereikt waardoor de soort op het punt staat te verdwijnen. Het verdwijnen of achteruitgaan van soorten is een gevolg van de achteruitgang van de oppervlakte geschikt habitat en van de dalende habitatkwaliteit. Ook soorten uit het landbouwgebied komen steeds meer op de Rode Lijst terecht
Staat van instandhouding van de soorten van Europees belang
Ongeveer een derde van de soorten (16 soorten, 33 %) bevindt zich in een gunstige staat van instandhouding. Voor 4 soorten (8 %) is de staat van instandhouding matig ongunstig en voor 18 soorten (37 %) is die zeer ongunstig. Voor elf soorten waren er onvoldoende gegevens om tot een evaluatie te komen. De toestand is relatief gezien het slechtst voor aquatische soorten, waar slechts één van de 10 soorten gunstig scoort. Dat is vooral een gevolg van de ongunstige evaluatie van de actuele populaties van de soorten en hun leefgebied.
Staat van instandhouding van de habitats van Europees belang
Drie kwart van de habitats (35) bevindt zich in een zeer ongunstige staat van instandhouding. Daarnaast zijn er nog 8 habitats (17 %) in een matig ongunstige staat: een zilt habitat, een veen en moerashabitat, een heidehabitat, twee graslandhabitats en drie boshabitats. Slechts drie habitats bevinden zich in een gunstige staat van instandhouding: een zilt habitat (bij eb droogvallende slikwadden en zandplaten), een kustduinhabitat (duinen met duindoorn) en het grothabitat (niet voor publiek opengestelde grotten). Alle watergebonden habitats krijgen een zeer ongunstige beoordeling. Water en luchtverontreiniging zijn de factoren die voor de meeste habitats als een bedreiging vermeld worden
Oppervlakte met effectief natuurbeheer
Eind 2002 bedroeg de oppervlakte met effectief natuurbeheer 29.480 ha of 59 % van de plandoelstelling. Eind 2008 was er 40.358 ha of bijna 81 % gerealiseerd. De toename in 2008 was het kleinst in 13 jaar. Ruim 800 ha van die groei werd gerealiseerd in de erkende natuurreservaten. Op basis van de huidige trend wordt de doelstelling pas in 2014 bereikt. Indien de dalende trend van de uitgaven en subsidies voor terreinverwerving zich de volgende jaren voortzet, zal deze doelstelling nog later worden gerealiseerd.
En dit is nog maar een beperkte greep uit het ronduit deprimerende boekwerkje. Als Vlaanderen In Actie inderdaad De doorbraak Groen en dynamisch Stedengewest zal willen realiseren zal er toch wat meer actie moeten komen zeker wat het de natuurdoelstellingen betreft.
We staan voor tal van boeiende uitdagingen in Leuven. Het beschermen en beheren van onze natuurgebieden, opvolgen van beleidsdossiers, een goede samenwerking met de stad, het organiseren van leuke natuurhappenings, Natuurpunt doet heel wat. Ook jij kan heel wat verwezenlijken voor de natuur in jouw buurt. Hoe jij dit kan aanpakken, leggen we graag uit op een boeiende praatavond. Zo leer je meteen ons én de natuur beter kennen. We verwelkomen je graag met een drankje in het café van CC Het Oratoriënhof, Mechelsestraat 111 te Leuven Graag je aanwezigheid bevestigen bij Christine Daenen, 016-25 25 19, christine.daenen[apenstaart]natuurpunt.be Kan je er niet bijzijn? Bezorg ons je e-mailadres via christine.daenen[apenstaart]natuurpunt.be. Zo houden we je op de hoogte van onze nieuwtjes en krijg je een geheugensteuntje voor elke activiteit!
Ook in 2011 wil Groen! Leuven interessante onderwerpen blijven combineren met aparte muziek, open discussies, en gewoon een gezellige avond op café! We schotelen jullie dan ook direct weer een onweerstaanbaar politiek café voor, dit keer met als thema Biodiversiteit.
Woensdag 6 april, om 20u in het Oratoriënhof, Mechelsestraat 111, Leuven (dit politiek café werd in februari afgelast omwille van onvoorziene werken in de zaal).
Waar willen we naartoe met de biodiversiteit in Vlaanderen? Hoe kan het lokale beleid verbeterd worden? Hoe zit het met onze eigen stedelijke biodiversiteit? Drie sprekers lichten het thema vanuit hun perspectief zullen toe:
FILIP VOLCKAERT: hoogleraar aan de KULeuven bij de afdeling Dierenecologie en -systematiek. Ook gekend van de dubbeluitzending Biodiversiteit in België die in oktober 2010 op Canvas werd uitgezonden, waarin hij op een zeer heldere en toegankelijke manier biodiversiteit en de uitdagingen hierrond uit de doeken deed.
LUC VERVOORT: coördinator van Natuurpunt Oost-Brabant is een kenner bij uitstek van onze regio en weet dus ook als geen ander welke maatregelen er nog best genomen worden om onze lokale biodiversiteit te vrijwaren.
SAARTJE DEGELIN: werkt als landbouwconsulente voor Boerenbond en heeft door haar werk veel contacten met lokale boeren en tuinders. Ze kent dus zeker alle verschillende facetten van het lokale beleid inzake landgebruik en zal vanuit haar perspectief absoluut bijdragen aan een constructief debat.
Jan Mertens stelt samen met u de vragen. De muziek komt deze avond van David Dessers, van de Leuvense Folkgroep Clochard die garant zullen staan voor een evenwichtige mix van ambiance en stil genieten. En natuurlijk kan er ook weer genoten worden van een lekker lokaal biertje, een sapje of een pittig tasje eerlijke koffie.
Het blijkt nu een feit te zijn: de oostelijke ondersoort van één van de mooiste katachtigen is uitgestorven. Het geluk bij het ongeluk is het feit dat het niet de enige ondersoort is van dit magnifieke dier en elders in Amerika (zowel Noord als Zuid-Amerika) de poema nog voorkomt. Het blijft toch een duidelijk teken dat het met de biodiversiteit op deze aarde slecht blijft gaan.
Men kon voor het weekend van 16 en 17 oktober 2010 horen dat de natuur en milieubeweging fors zal moeten besparen. Eerst was afgesproken dat de natuur en milieubeweging mee haar steentje diende bij te dragen aan de huidige besparingsrond, dit hield in dat er 2% bespaard werd op de gereglementeerde subsidies en 5% op de projectsubsidies. Deze subsidies van de natuur- en milieubeweging komen uit het MINA-fonds. Wat blijkt nu? Binnen dit fonds dalen de subsidies voor de milieubeweging met 12 %, alle overige subsidies in het MINA-fonds - bijvoorbeeld voor plattelandsontwikkeling - dalen gemiddeld maar met 1%.
Op de foto staat een breedlachende minister een reservaat te openen, meestal is dat reservaat resultaat van een jarenlang volgehouden inspanning van vrijwilligers die er zelf tijd, geld en moeite hebben ingestoken, de minister komt dan de honneurs waarnemen. Tegelijkertijd doorbreekt Minister van Leefmilieu en Natuur Joke Schauvliege de voorheen gemaakte afspraken. Zij wil de middelen van de sector met liefst 12% verminderen (= 2.435.000 euro minder) en zet met bijna onmiddellijke ingang een aantal programmas stop. Dit is zelfs meer dan het doorbreken van gemaakte afspraken. Dit is, onder de dekmantel van besparingen, een poging van de minister om de milieubeweging een zware slag toe te brengen. Hiermee zet minister Schauvliege niet enkel tientallen jobs op de tocht, ze ondermijnt ook de inspanningen van de milieubeweging die - onder meer in het kader van Vlaanderen in Actie - een actieve rol speelt in de transitie naar een groenere economie.
Daarbovenop, en het meest opvallende is dat de minister de reguliere subsidie van alle natuur- en milieuverenigingen met maar liefst 14% vermindert. De afspraak was een besparing van 2 %. Ze herklasseert deze subsidies eerst als facultatief (dus min 5% i.p.v. min 2%), vervolgens past ze hier geen index op toe, daarbovenop komt nog een extra besparing van 5% en als toemaatje worden nog achterstallige saldi van vorige jaren doorgeschoven naar 2011. Dit raakt de milieubeweging in het hart en zet de tewerkstelling bij tientallen verenigingen zeer ernstig onder druk.
De milieubeweging stelt bovendien vast dat de minister een aantal facultatieve subsidies, waar een besparing van 5 % was aangekondigd, voor 50 tot 100% opgeeft. De grootste ingreep hierbij, vormt koudweg schrappen van het Tandem-programma. Daar verdwijnen 14 banen, en de vrucht van jaren opgebouwde expertise. Tandem staat de gemeenten en provincies met raad en daad bij, bij de uitvoering van hun lokaal natuur- en milieubeleid. Tandem kreeg deze opdracht in 2002 binnen het kader van de samenwerkingsovereenkomsten voor gemeenten en provincies. Deze overeenkomst wordt nu abrupt stopgezet, zonder voorafgaande evaluatie en zonder enige motivatie. Ook steden, gemeenten en provincies hebben het raden naar de motivatie achter deze beslissing.
Ook bij het milieuprojectenfonds wordt 50% van de middelen geschrapt. Dit ondermijnt sterk de mogelijkheden om vernieuwende milieuprojecten op te zetten. Dit fonds is de enige plek binnen leefmilieu in Vlaanderen waar verenigingen facultatieve subsidievoorstellen kunnen indienen.
De houding van Minister Schauvliege is des te opmerkelijker, daar geen enkele andere minister uit de Vlaamse regering de gemaakte afspraken heeft doorbroken. Schauvliege heeft dit nu eenzijdig gedaan tegenover zowel de Volkshogescholen en de milieubeweging. Voor deze houding bestaat geen enkele redelijke verklaring. Tenzij de bedoeling om de milieubeweging in Vlaanderen een zware slag toe te brengen.
Van 18 tot 29 oktober gaat er in Nagoya (Japan) de tweejaarlijkse internationale top door van de VN Conventie over Biologische Diversiteit (CBD
De Conventie over de Biologische Diversiteit werd open verklaard ter ondertekening op de Aarde topconferentie op 5 juni 1992 en is toepasbaar vanaf 29 december 1993.
Vandaag zijn er 193 onderschrijvende partijen.
Componenten van biodiversiteit zijn al de verschillende levensvormen op Aarde met inbegrip van ecosystemen, dieren, planten, fungi, micro-organismen en de genetische diversiteit.
Aan de hand van zijn doelstellingen wordt de Conventie over de Biologische Diversiteit aanzien als het internationale sleutelelement voor de Duurzame Ontwikkeling.
Ecosystemen, soorten en genetische rijkdom moet ten goede komen aan de mensheid evenwel zo dat het niet leidt tot de achteruitgang van de biodiversiteit.
Om de biodiversiteit te redden en te bewaren zijn verstrekkende investeringen nodig maar deze zullen resulteren in beduidende ecologische, economische en sociale winst.
De Ecosysteembenadering, een geïntegreerde strategie voor het beheer van de natuurlijke rijkdommen, is het actiekader van de Conventie over de Biologische Diversiteit.
Het voorzorgsprincipe bepaalt dat, als er een bedreiging bestaat tot een beduidende vermindering of zelfs verlies aan biodiversiteit, de afwezigheid van volledige wetenschappelijke zekerheid niet mag gebruikt worden voor het uitstellen van maatregelen die deze bedreiging kunnen verminderen.
Europa bezwijkt onder de Canadese druk om de voorwaarden te versoepelen waaronder olie gewonnen uit teerzand mag ingevoerd worden.
De Europese Unie wil een richtlijn opstellen die de brandstofkwaliteit berekent in het licht van de emissies die de productie ervan veroorzaakt, van aan de ontginning via het transport tot het verbruik.
Alle brandstoffen zullen worden onderworpen aan deze evaluatie tegen het einde van 2010, behalve net de olie die gewonnen wordt uit de teerzanden te Canada. De evaluatie ervan zal pas gebeuren einde 2011.
Nochtans is met name de productie van olie uit teerzanden een zeer vervuilend proces die dan nog een olie oplevert die meer CO2 uitstoot. De productie zelf vernietigt dan nog eens 25 % van de gematigde oerwouden in het Canadese Noord-Westen.
De Europese Commissie geeft hiermee de indruk dat de doelstelling van de EU tot vermindering van de uitstoot van broeikasgassen gewoon een lachertje zijn.
Een studie, woensdag 29 september verschenen in het wetenschappelijk tijdschrift Nature, komt tot de conclusie dat over heel de wereld alle waterlopen in een crisis belandzijn, ook in die landen in de geïndustrialiseerde wereld waar de overheden enorme bedragen hebben gespendeerd aan de zuivering ervan.
Volgens een raming van de auteurs, een internationaal team van wetenschappers, zou 80% van de wereldbevolking, 5 miljard mensen in hun omgeving in hoge mate zowel bedreigd worden in hun watervoorziening, als in hun veiligheid to. wateroverlast, dit wordt vooral veroorzaakt door vervuiling en een verkeerd waterlopenbeheer.
De studie onderzocht ook, en dit voor het eerst, in detail 2 voorname bedreigingen, het bestaan van beschikbare zuiver waterstocks en de achteruitgaande biodiversiteit in de waterlopen.
Deze studie bevestigt dan ook wat er beschreven staat in het Mira-rapport(zie bijlage) en in Milieuverkenning 2030 wat betreft de situatie in Vlaanderen: Maar ook in het meest doorgedreven scenario haalt slechts iets minder dan 60 % van de waterlichamen een goede biologische kwaliteit. (zie bijlage).
Heleen Van Hoof (chief editor Econoshock 'Green Corner), zegt n.a.v. de cijfers in het Mina-rapport: België, en Vlaanderen nog meer, bungelen helemaal achteraan, zelfs na landen met gekende waterproblemen zoals Spanje en Portugal. We zijn niet goed bezig!
22 procent van alle planten zijn door uitsterven bedreigd
Vandaag, woensdag 29 september, is het bericht gepubliceerd door o.a. Kew Garden dat blijkt ,uit een studie uitgevoerd door wetenschappers van de Britse "Royal Botanic Gardens, Kew", het "Natural History Museum, London" en de "International Union for the Conservation of Nature (IUCN)" , dat 22 percent van de nu levende planten met uitsterven zijn bedreigd.
Dat is volgens mij een ontstellend cijfer en ik vermoed zelf dat het een lage schatting is als je nl. ga kijken op de interactieve website (hier in bijlage). Daar kan je klikken op een kaart die de status van een land weergeeft en in België zou volgens deze kaart geen gevaar bestaan voor het uitsterven van soorten bij ons. Wat een veel te rooskleurige voorstelling van zaken is.
Het is omwille van dergelijke boodschappen dat ik me meer en meer begin te ergeren over dat gehakketak rond de vorming van een nieuwe federale regering en het navelgestaar dat daarmee gepaard gaat. De belangrijkheid van dat spectakel verzinkt in het niet to. het verlies aan biodiversiteit als we niets gaan doen aan dat probleem.
Maar ja, Bart De Wever is geen globale burger, wat kan hem het schelen.
Schotland wil tegen 2025 100 % hernieuwbare energie
SIA: Schotland in actie: tegen 2020 zou minstens 50 % van de eigen energiebehoefte moeten gedekt zijn met hernieuwbare energie, tegen 2025 dus 100 %. Zelfs als beide doelstellingen niet lukken zal Schotland in ieder geval een groot gedeelte van zijn energie kunnen halen uit hernieuwbare energie omdat ze duidelijke van plan is grote stappen te zetten in het verwezenlijken van die plannen. Tegelijk wijst de Schotse regering kernenergie af.
Dit is wel heel wat andere koek dan wat de Vlaamse regering ons biedt met VIA: In De Economische Standaard deed de CEO van Electrawinds nog zijn beklag over de steriele houding van de Vlaamse overheid als het ging over het ontwikkelen van deze vorm van energie, zelfs in Italië gaat het in vergelijking met Vlaanderen razendsnel en met onze "luie" buur Wallonië is zelf geen vergelijking mogelijk. Daar rond men een dossier af op enkele maanden terwijl het in het "efficiënte" Vlaanderen meerdere jaren kost en nooit zeker kan zijn.
Nochtans schrijft het NVA in zijn verkiezingsprogramma 2009 het volgende " Op Vlaams niveau moeten meer inspanningen worden geleverd voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie. Door voorop te lopen verankeren we een belangrijke strategische sector.."
De SP.a zegt dan weer: "Tegen 2020 zullen alle gezinnen 100 procent groene stroom gebruiken. De overheid waakt er daarom over dat de juiste investeringen worden gedaan in slimme netten en productie en stelt zo de energievoorziening van de toekomst veilig."
Gewoontegetrouw is de CD&V vager en wolliger maar toch zegt zij ook: De nieuwe Europese richtlijnen uit het Europese "Energie die minder kost aan mens en milieu: We willen energie die het klimaat spaart. Met 20-20-20 heeft Europa een concreet plan: snel mogelijk omzetten in Vlaamse wetgeving en in een nieuw Vlaams klimaatsbeleidsplan"
Er bestaat een Vlaams spreekwoord dat gaat als volgt: Veel gescheer om weinig wol
Opening van het grootste windmolenpark ter wereld voor de kust van Kent.
Het is blijkbaar niet goed doorgedrongen tot onze vaderlandse pers maar verleden donderdag 23 september is het grootste windmolenpark ter wereld geopend voor de kust van Kent, 100 windturbines, goed voor 300 megawatt, staan daar electriciteit te maken. Daar gaan er nog eens 214 bijkomen. De Standaard bracht het bericht wel maar moffelde het weg, ergens vanachter in zijn economiebladzijde. Bij de VRT bleek geen hond geïnteresseerd.
Het begint stilletjesaan helemaal de verkeerde kant uit te gaan met onze zgn. vrije pers. Als zelfs een redactioneel artikel, moet dienen om op omfloerste wijze de waarheid geweld aan te doen vraag ik me af of De Standaard niet eens de deontologische die ze zogezegd respecteert niet eens moet herlezen? Kijk maar naar het editoriaal "Leiders laten ons in de steek "van maandag 21 december 2009 door PETER VANDERMEERSCH. Vooral het buitengewoon valse zinnetje "Nu pas veel te laat dus volgde er een reactie van de onervaren Groen!-voorzitter Wouter van Besien die zich distantieerde van de dwaze praat van Turine." valt op als een zwarte smet in het toch al niet evenwichtige artikel. Gisteren is de uitspraak van Turine gevallen, eveneens gisteren heb ik op het nieuws van 18 u gehoord dat Groen! zich distantieerde. Waarschijnlijk zou het niet te laat zijn geweest als men voordien had gereageerd. Ook hij spaart Aquaris, nochtans die firma die het zuiveringsstation heeft stilgelegd. Gelukkig wordt het evenwicht in lichte mate herstelt door het opiniestuk "NU GAAT HET PLOTS WEL?" van Pieter Lesaffer, de eerste die zich afvraagt waarom Aquaris tot die absurde maatregel is gekomen.
Toen ik het bericht vernam, dank zij de goede zorgen van de BBL, dat het waterzuiveringstation Noord van Brussel was stilgelegd begreep ik er niets meer van. Zoiets kan gewoon nie en de hele heisa voordien had al veel langer in de openbaarheid moeten liggen. Het is zonneklaar dat hety Aquiris is die in de fout gaat maar waarom heeft de bevoegde minister Huytebroeck dit zolang mee stilgehouden? Ze had de hele bevolking meegekregen als ze ondervonden had dat de firma dubbelspel speelde. Vragen dringen zich op, antwoorden moeten gegeven worden.
Hermes Sanctorum wordt door het Vlaams Parlement naar Kopenhagen gestuurd. Voor de laatste berichten, opiniestukjes en constructieve noten kan je alles volgen op zijn blog, twitter en facebookpagina. Deze links vind je bij mijn tweede lijst "favorieten"
Voor zover ik kan begrijpen zijn er vrienden én vijanden in het spel , alleen weet ik niet wat dààr mee bedoeld wordt.
In ieder geval moet er wel degelijk een oplossing van het klimaatprobleem komen zònder kernenergie want de splijtstof zal eerder op zijn dan de olie. In het Vlaams bestaat de uitdrukking "met spek schieten" als men allerlei fantasieen in de wereld stuurt waar men zelf in gelooft. In dit artikel is het werkelijk een waar salvo met groot kaliber.
1ste voorbeeld :Hoeveel windmolens en zonnepanelen we ook bijplaatsen, wind- en zonne-energie zullen de energievraag nooit in hun eentje dekken, zegt May. Als de zon een dag niet schijnt en het is windstil, ga je een ziekenhuis dan vertellen dat ze niet kunnen opereren omdat er even geen elektriciteit is?'
Ooit een dag geweten dat het én windstil is én de zon niet schijnt? Er zijn nog andere manieren om stroom op te wekken en toch volkomen afhankelijk te zijn van het stroomnet.
2de voorbeeld: Nee, dan kernenergie, zegt May: Geen enkele techniek wringt zoveel energie uit zo weinig brandstof;
Die energie kan alleen maar gebruikt worden om electriciteit op te wekken terwijl andere energievormen véél veelzijdiger zijn ook als het niet gaat over aardolie.
3de voorbeeld: Een kerncentrale geeft immers geen CO2 af
Een kerncentrale geeft wel CO2 af en nog wel met het radio-actieve C14.
4de voorbeeld:We slagen er al tweeduizend jaar in om het Colosseum overeind te houden, er bestaan heus wel technieken om ook kerncentrales up-to-date te houden. Bovendien bouwen we nieuwe centrales.'
Al eens goed het Colosseum bekeken? Indertijd heeft o.a Michelangelo Buonarroti een deel van het Colosseum afgebroken om materiaal te hebben voor de bouw van de Vaticaanse St. Pietersbasiliek. Het enige gevaar dat de arbeiders liepen was een steen op zich te krijgen maar dat "gerecycleerd" materiaal straalde niet. De analogie is er wel, maar anders dan bedoeld: zowel in Congo als in Rusland waren tijdens de politiek roerige momenten van de beginjaren 1990 de kerncentrale ware "duiventillen" waar alles wat niet te heet of te vast stond verdween.
PETTEN - Zonder kernenergie komt er geen oplossing voor het klimaatprobleem. Daarover zijn vriend en vijand het eens.
Van onze redactrice
in Nederland
Een spookachtig blauw licht speelt door het koelwater van de kernreactor van Petten in Noord-Holland. Tsjerenkov-straling', licht nucleair adviseur Roberto May toe: de kleur ontstaat door afremming van hoogradioactieve gammastralen in het water. Maar jij krijgt hier niet meer straling dan als je buiten in de tulpenbollenvelden zou staan.'
Helemaal in beschermende kledij verpakt, met rode oversloffen die mooi met het spooklicht contrasteren, showt May een gezelschap Europese wetenschapsjournalisten de ingewanden van de hogefluxreactor, eigendom van de Europese Commissie, die behalve medische isotopen voor de behandeling en diagnose van kanker, ook energie levert. Schóne energie', benadrukt May. Groene energie.'
Een kerncentrale geeft immers geen CO2 af volgens May is er voor het huidige klimaatprobleem geen realistische oplossing denkbaar als er geen kernenergie in het plaatje voorkomt. Dat vind ik niet alleen, dat vindt ook Yvo de Boer, hoofd van het VN-klimaatpanel.'
Hoeveel windmolens en zonnepanelen we ook bijplaatsen, wind- en zonne-energie zullen de energievraag nooit in hun eentje dekken, zegt May. Als de zon een dag niet schijnt en het is windstil, ga je een ziekenhuis dan vertellen dat ze niet kunnen opereren omdat er even geen elektriciteit is?'
Nee, dan kernenergie, zegt May: Geen enkele techniek wringt zoveel energie uit zo weinig brandstof; ze is miljoenen keren efficienter dan verbranding. Een kilo hout verbranden levert 1 kilowattuur (kWh) elektriciteit, een kilo kolen 3 kWh, een kilo olie 4kWh. Een kilo uranium in een moderne reactor, 400.000 kWh. Als je dat uranium ook nog eens recycleert, kom je aan zeven miljoen kWh.'
Kerncentrales vragen bovendien weinig ruimte, zegt May. Een centrale van duizend megawatt volstaat met een vierkante kilometer. Een windturbinepark van duizend megawatt heeft 500 vierkante kilometer nodig, een zonnepanelenpark 130 vierkante kilometer.'
Kernenergie heeft toch ook nadelen? De straling bijvoorbeeld?
Dat is geen punt. Een kolencentrale van duizend megawatt pompt honderd keer meer radioactiviteit in het milieu dan een even grote kerncentrale. Elk jaar stoten kolencentrales ruim 37.000 ton uranium en thorium uit.'
Het afval dan?
Dat probleem wordt een stuk minder nijpend als je kernbrandstof recycleert. 97 procent ervan kun je opwerken.'
Terroristen komen zo wel makkelijk aan splijtstof voor bommen.
Daar hebben ze heus geen opwerkingsfabrieken voor nodig. Een eenvoudige centrifuge volstaat. Overigens vallen de meeste doden bij gewapende conflicten niet door kernwapens, autobommen, landmijnen of geweren, maar door de machete.'
Veel centrales zijn verouderd?
We slagen er al tweeduizend jaar in om het Colosseum overeind te houden, er bestaan heus wel technieken om ook kerncentrales up-to-date te houden. Bovendien bouwen we nieuwe centrales.'
De bouw van de nieuwe Finse centrale kampt met enorme vertragingen en is gigantisch over budget. Hoe gaan we de benodigde andere nieuwe reactoren bouwen, als we deze ene niet eens af krijgen?
Elk bouwproject gaat over tijd en over budget. Kijk eens: we hebben decennia ervaring met kernenergie. Frankrijk haalt er driekwart van zijn energie uit, jouw land ruim de helft. Wou je dat soms opgeven?'
Ik ben Vanden Bosch Yves
Ik ben een man en woon in Heverlee/ Leuven (België) en mijn beroep is Diëtist.
Ik ben geboren op 11/08/1950 en ben nu dus 73 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Natuur en milieu.
Gemeenteraadslid Leuven voor Groen! van '90 tot '06.
