Uit http://twelvelinks.blogspot.com/2006/01/notes-on-tetralemma.html
The four formulations of propositions are traditionally
presented in an order in which each view presents a progressively better
expression of the middle way perspective whilst each is valid with
qualification. Constrained by usual proofs, then, a positive tetralemma
therefore permits and commits one to state that, e.g.:
The self
is real (conventionally true, i.e., it exists in a dependent reality
along with everything else we derive from experience)
The self is not real (ultimately true, i.e., it has no essence)
The self is both real and not real (conventionally real but ultimately unreal)
The self is neither real nor not real (neither ultimately real nor completely nonexistent)
dat laatste is niet echt logisch geformuleerd
voor wat het waard is een poging
we bestaan en dat heeft zin
het bestaan heeft een gelimiteerde (geen?) zin
beide tegelijk we hebben zin en in andere zin geen zin
en bijgevolg het omgekeerde ook
we hebben geen zin noch in andere zin zin
ik was al tot
TO BE or NOT TO BE redelijk logisch
TO BE and NOT TO BE niet logisch maar wel real live ervaring
genre deze actie is goed uit dit standpunt en niet goed uit een ander (of in de tijd ...)
de onkenning van dat laatste ... nog een weg te gaan ...
of is het gewoon de toepassing van regel 2 op regel 3
en dan is het evident
haha.