De NMBS heeft nu een drieledige structuur. Sommigen zeggen: de NMBS is nu een drieledig monster.
De vakbonden willen terug naar een eenheidsstructuur.
Magnette wil een tweeledige structuur.
Onder druk van de vakbonden evolueert hij naar een twee en een halfledige structuur.
Op dat moment komt Etienne Schouppe - en sorry, ik moet mijn kwalificatie aanpassen - één van de grootse smeerlappen in de Belgische politieke geschiedenis - op de proppen met zijn standpunt: hij is voorstander van een eenheidsstructuur.
Beste beschrijving van heel dit verhaal: iedereen wil zo veel en zo lang mogelijk in de stront blijven roeren.
Meest hilarische uitspraak in deze zaak ? Vande Lanotte: " De reiziger moet centraal staan ."
Wanneer zullen de treinen op tijd rijden, wanneer zullen de reizigers goede en correcte informatie krijgen, wanneer zullen treinen met negen wagons niet half de tijd rijden met zes wagons. Wanneer zal de klant waar voor zijn geld krijgen en met respect worden behandeld ?
De NMBS claimt, in een bepaalde maand, een stiptheid van 85%. Test-Aankoop zegt: dat klopt niet. Ik, pendelaar, zeg: "De NMBS liegt". In twee jaar tijd Kortrijk - Brussel, rechtstreeks of via Gent, ben ik niet de helft van de keren op tijd geweest ( volgens de + 6 minuten definitie van de NMBS ). 85% op tijd ? Om te lachen, indien het niet om te wenen was.
Alle pendelaars die elke dag in de Brusselse stations staan te wachten, kennen het lijstje van de excuses. Het lijstje wordt door een elektronische stem afgedreund, en als men aan het einde van de lijst is, begint men van vooraf aan: - wegens een vertraging bij de vorige rit - wegens een wijziging in de werkplanning van ons personeel ( ??? ) - wegens een defect aan een locomotief - wegens een probleem aan een wissel - wegens een onderhoudsbeurt die langer heeft geduurd dan verwacht - wegens problemen met een wissel
- wegens een vertraging van de vorige rit - wegens een wijziging in de werkplanning van ons personeel ( ??? ) -
Als je regeringen hebt die je permanent blazen in je nek slaan, die je voortdurend beliegen en bedriegen, waarom zouden overheidsbedrijven, overheidsagentschappen, intercommunales, dan niet hetzelfde doen ? Elke dag opnieuw. Onbestraft.
Ik begrijp het niet meer: wij leven in een westerse democratie, in een parlementaire democratie, in een rechtstaat.
Hoe kan het dan dat wij, 99% van de mensen, aanvaarden om onder de dictatuur en het totalitaire regime van enkelingen te leven die aanschurken tegen de meest amorele regimes die er in de geschiedenis zijn geweest: Tobback, Tobback, De Gucht, Graaf Lippens, Dehaene, Schouppe, Delcroix, Chevalier, De Tandt, Davignon, Maurice Lippens, Charly Depauw, De Croo, en ik kan nog uren doorgaan.
En typisch voor Vlaanderen is dat het absurde geen grenzen kent: elke mogelijke crimineel uit Oost-Europa, Afghanistan of Jemen is bij ons welkom. Links staat ze met open armen op te wachten. Arnault, de derde rijkste man ter wereld, één van de topindustriëlen van deze eeuw, is niet welkom. Reden: hij heeft succes gehad en geld verdiend.
Als jullie het linkse verhaal willen volgen: "succes is kaka en oplichterij". Doe maar.
Maar kom over drie jaar niet zeggen dat rechts aan de oorzaak van de crisis ligt.
De Raad voor de Verkiezingsbetwistingen in West-Vlaanderen heeft deze namiddag de verkiezingen in Kortrijk geldig verklaard. De CD&V is er aan voor de moeite.
Vincent Van Quickenborne, toekomstig burgemeester, krijgt wel een paar gele kaarten en wordt voor een maand geschorst. Reden: te grote affiches in de omgeving van een paar stemlokalen op de dag van de verkiezingen, wat overigens wordt betwist.
Hopelijk is het doek hiermee gevallen over deze nodeloze vaudeville. Ik hoop dan ook dat Van Quickenborne niet in beroep zal gaan tegen deze beslissing bij de Raad van State. Ik denk dat alle Kortrijkzanen dat hopen. Ze zijn het gedoe beu en hebben zich een oordeel gevormd.
Van Quickenborne, de Open VLD en de nieuwe coalitie zijn voor de meeste mensen de morele overwinnaars. De verliezers hebben zich over de hele lijn slechte verliezers getoond en mensen hebben daar op een natuurlijke wijze een zekere afkeer van. Het heeft geen zin voor de winnaar om zich te verlagen tot hun niveau.
Laat de nieuwe meerderheid van start gaan. Van Quickenborne zal een maand op de bank zitten, maar ook vanop de bank kan je coachen.
Stefaan De Clerck kan nu volop gaan voor het Voorzitterschap van Belgacom.
De dag waarop de wereld zou vergaan is uiteindelijk, op nieuwsgebied, toch maar een dag van flauwe en opgewarmde kost.
Gelukkig is Michelle Martin naar de kapper geweest in Knokke. Op die manier kan 'de oorlog' van deze zomer nog eens smalletjes worden overgedaan. Mag zij een uitstapje doen, mag dat naar Knokke zijn, mag zij 'lachend' in een auto stappen, mag zij iets eten op restaurant ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof; de pers heeft de deur van de kapper platgelopen, maar nergens vind je een interview met het restaurantpersoneel ), mag zij in Knokke overnachten ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof, want geen enkele journalist blijkt te weten waar ), mag zij meerdere dagen over de dijk flaneren ( wat overigens helemaal niet vaststaat en wat ik eigenlijk niet geloof, want wordt alleen beweerd door een dolgedraaide Graaf ), mag zij.......?
Uitschieters: - Graaf Leopold Lippens; zij mag gaan en staan waar ze wil, maar niet in Knokke. Hij zal klacht indienen bij het parket en hij waarschuwt Martin via de media uit de buurt te blijven. Het is niet duidelijk of het toegangsverbod tot het grondgebied van de Graaf enkel geldt voor Knokke en Het Zoute, of ook voor Heist. - José Masschelin ( HLN ): " Justitie moet er in de eerste plaats voor zorgen dat Michelle Martin....haar haar laat doen door een goedkope kloostercoiffeuse. " Topjournalistiek !
Opvallend is ook dat een aantal leugens die deze zomer werden verteld en die intussen reeds honderden keren zijn weerlegd, gewoon opnieuw worden herhaald.
Conclusie van alle juristen en experten: wat gebeurd is kan en mag; geen enkele voorwaarde van de vervroegde invrijheidstelling werd geschonden.
Was de keuze van Knokke gelukkig ? Zou de keuze voor Oostende, Blankenberge, Middelkerke of Brugge beter zijn geweest ? Forget it !
Toch eigenaardig hoe een aantal basisprincipes van de rechtstaat meer en meer in vraag worden gesteld door allemaal individuele rechtertjes. Ik hoop dat ik nooit voor hun rechtbank moet verschijnen.
Patrick Janssens heeft koud, koel, ongeïnteresseerd zijn laatste gemeenteraad voorgezeten.
Hij is vertrokken, zoals een hond van.....
Joël De Ceulaer wijst er in De Standaard op dat het afscheid van Janssens gênant begint te worden: Voorhamme, Bervoets, Lanoye, Van de Looverbosch : tranen, spijt, droefenis, onrechtvaardigheid, zwart gat, ondankbaarheid, neerslachtigheid...
Wat zou Patrick het meest plezier doen: een klein kapelletje te zijner ere waar de kameraden zijn handen en voeten kunnen komen kussen, of het telefoonnummer van de minnares van Steve ?
Patrick, wij staan pal, hand in hand kameraden.
LC
PS: ( cliché ): Als je niet tegen de hitte kan, blijf uit de keuken !
Soms lees je een anekdote of zie je een naam, en je voelt met je ellebogen dat het misschien wel de moeite loont om de zaken even te blijven volgen. Naarmate je aan die garenstreng trekt zie je dat alles hoe langer hoe meer verstrengeld geraakt en dat je terecht komt in een doolhof, een wirwar, een wespennest, een gedrocht met tientallen tentakels.
Bij mij begon het met de naam Felix De Clerck ( zoon van Stefaan ) en nu zit ik in het midden van het meest hallucinante en onterende schouwspel dat je je kan indenken.
Laat mij vooraf duidelijk stellen: ik heb absoluut niets tegen de persoon van Felix De Clerck, evenmin als tegen Stefaan De Clerck. Ik ken hun verhaal iets beter en ik gebruik het om het algemeen reilen en zeilen in de Belgische politiek aan de kaak te stellen.
Je zal een inspanning moeten doen om de zaak te volgen, maar het loont de moeite. De essentie van de politiek in België. Volg alstublieft tot het einde.
Het geslacht De Clerck: de laatste 50 jaar prominent aanwezig in de Belgische politiek, en de laatste 10 jaar eigenaar van het Graafschap Kortrijk.
Peetvader Stefaan is lid van de Kamer en burgemeester van Kortrijk.
Zoals bij alle koninklijke en adellijke geslachten moet de toekomst voorbereid worden.
Dochter Marie is schepen in Wevelgem en doet haar intrede op lijsten bij regionale of nationale verkiezingen.
Felix, het andere lid van de familie met politiek potentieel, is een beetje een ongeleid projectiel.
Felix is een van de stichters van de beweging 'Shame' die in Brussel gaat betogen tegen het uitblijven van een nieuwe regering. Eigenaardig actiepunt, vooral als papa Minister is in de regering van lopende zaken en de partij van papa al maanden mee aan de onderhandelingstafel zit, precies voor het vormen van de nieuwe regering. Belangrijk: Felix krijgt een gezicht, op televisie, en een forum.
Er komt een nieuwe regering ( niet dank zij Shame ) en Stefaan wordt full time burgemeester van Kortrijk.
Gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober. Op 15 oktober wordt een meerderheidscoalitie gevormd die de CD&V in de oppositie duwt.
De familie De Clerck is in shock. Diegene met de grootste geldingsdrang schopt het wildst om zich heen, Felix : het is om van te kotsen. Dat in Roeselare, Halle, Kruibeke de CD&V een andere partij van hetzelfde laken een broek heeft gegeven is niet om van te kotsen.
Enkele weken na de verkiezingen doet het gerucht de ronde dat Felix kandidaat-burgemeester zou zijn in Kortrijk voor de verkiezingen van 2018. Papa Stefaan ontkent en zegt dat dit overigens niet kan, gezien Felix in Zwevegem woont ( sic ).
In november wordt Starbucks in Engeland gedwongen om belastingen te betalen na een boycot actie via de sociale netwerk sites.
En..........hier is Feeelix.
Via twitter stelt hij voor om AB Inbev bij ons op dezelfde manier te chanteren tot ze in België belastingen betalen. Media, persaandacht.
Op ongeveer hetzelfde moment laat Felix zich ontvallen dat het begint te kriebelen en dat hij wel iets voelt voor een politieke carrière. Media...
Tien dagen later stelt Wouter Beke de ploeg jonge veelbelovende talenten voor die de toekomst en de vernieuwing van de CD&V zullen voorbereiden, onder het toezicht van burgemeester Samson.
Felix is met een drietrapsraket in die groep terechtgekomen. Jong ? OK. Veelbelovend ?
Felix wordt meteen een van de woordvoerders en zegt in interviews dat hij slechts zeer recent lid van de CD&V is geworden ???
Felix is met een hallucinante snelheid in een baan rond de aarde gebracht. Hij draait mee in de politieke melkweg.
Tien dagen later: Stefaan De Clerck wordt genoemd als nieuwe Voorzitter van de Raad van Bestuur van Belgacom.
Ook de naam van Etienne Schouppe was genoemd, maar - Schouppe is niet de meeste beminde politicus bij de andere politieke partijen - Schouppe is zeventig jaar, en intern bij Belgacom is dat een soort leeftijdsgrens
De weg voor Stefaan moet vrijgemaakt worden, maar Schouppe moet, gezien zijn kennis van alle witte en zwarte geheimen van de CD&V, met de nodige égards worden behandeld. Dus wordt zijn schoonzoon benoemd tot bestuurder bij Dexia.. Schouppe gepaaid.
Stefaan opnieuw in pole-position.
Maar er blijven twee onzekerheden:
- pas vrijdag beslist de raad voor de Verkiezingsbetwistingen over de uitslag van de verkiezingen in Kortrijk. Indien wordt beslist dat Kortrijk opnieuw naar de stembus moet, wat zal De Clerck dan doen ? Revanche proberen te pakken in Kortrijk of Kortrijk en de nieuwe verkiezingen achter zich laten zoals een hond zijnen stront ( in deze context mag een beetje Westvlaams ) ?
- indien De Clerck de job van Voorzitter van de Raad van Bestuur van Belgacom aanvaardt, dan moet hij de politiek verlaten. Dat betekent dat hij in 2014 geen lijsttrekker zal zijn voor de Kamer en in 2018 geen kandidaat-burgemeester.
En op die manier vallen alle puzzelstukjes perfect in mekaar: om de politieke dynastie De Clerck te kunnen verder zetten moet Felix twee booster-raketten achter zijn oren krijgen en een torpedo in zijn gat, om in 2014 een verkiesbare plaats te hebben op de Kamerlijst en in 2018 lijsttrekker te zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen. Wat zal gebeuren.
Dit is een sprookje, een zeer wrang sprookje, eerder een nachtmerrie.
Maar dit is wel de dagdagelijkse realiteit van de Belgische politiek.
Om het met Felix te zeggen: "Om van te kotsen ".
LC
P.S.: Dit verhaal gaat niet over Felix en Stefaan. Dit verhaal gaat over de smerige onderstromen in de Belgische politiek.
Kamerlid Theo Francken ( N-VA ) wil een boete van 200 euro invoeren voor illegalen, die één of meerdere bevelen om het land te verlaten gewoon aan hun laars lappen en hier verder blijven lummelen, eventueel met inbegrip van voortdurende criminele feiten.
Maggie De Block loopt niet echt warm voor dat idee.
Dit is echt een moeilijk probleem. Dus ik vermoed dat wij morgenvroeg in de lezersbrieven van HLN enkele pasklare oplossingen zullen vinden; ik gok op een paar: - geen boetes, gewoon manu militari het land uitshotten - allemaal voor twintig jaar den bak in
Indien we dit niet zo'n goede oplossingen vinden, moeten we toch even nadenken.
Francken: - niets doen is niets doen; het is een vrijgeleide; het degradeert een uitwijzingsbevel tot een vodje papier; het is unfair tegenover zij die wel het land verlaten; het is ontmoedigend voor de mensen van Vreemdelingenzaken, voor de politie - een wet van 1980 ( !!! ) laat toe om dergelijke boetes in te voeren, maar er zijn nooit uitvoeringsbesluiten voor die wet uitgevaardigd. Het betekent wel dat men toen reeds met het idee speelde - in Nederland bestaan zo'n boetes en overweegt de regering ze te verhogen tot 3.900 euro.
Francken beseft dat dit wellicht weinig of geen impact zal hebben op het naleven van een bevel om het land te verlaten, maar men geeft toch een teken dat men tegen de huidige toestand wil ingaan. Hij weet ook dat je een kei niet kan stropen, en dat de opbrengst minimaal zal zijn. Anderzijds kunnen we van drugdealers of criminelen die met rollen eurobiljetten in hun zak rondlopen wel telkens 200 euro incasseren.
In feite wil Francken een boodschap geven, een waarschuwing: hier kom je niet ongestraft mee weg. We kunnen er niet veel tegen doen, maar dat betekent niet dat wij dit gedrag tolereren en bij de pakken blijven zitten.
Hij gaat hiermee een beetje in dezelfde richting van de nieuwe aanpak die het Antwerpse parket pas heeft aangekondigd tegen druggebruikers; tot nu toe worden die me rust gelaten, zodat bijna een schijn van legaliteit ontstaat. Vanaf nu zullen die ook aangepakt worden.
Maggie De Block is niet enthousiast.
Vooreerst om de twee hierboven gemaakte bedenkingen: het zal niet leiden tot een wijziging in het gedrag - er zullen er niet meer het land verlaten - en financieel zal het ook niet veel impact hebben en niet veel opbrengen.
De Staatssecretaris voegt er aan toe dat ze de politie, die reeds overbevraagd is, niet bijkomend wil belasten met deze nieuwe taak, waarvan men vooraf weet dat ze weinig zoden aan de dijk zal brengen.
Ik weet het ook niet. Ik heb gewoon een paar bedenkingen die misschien iets kunnen bijbrengen in het denkproces.
- als we het eens zouden zijn over het invoeren van een boete, dan moet die volgens mij in elk geval veel hoger zijn. Francken zegt: die boete kan toch minstens de criminelen en drugdealers die met pakken geld rondlopen, treffen. Daarvoor is 200 euro een lachertje. Maak er dan toch een ernstig bedrag van, geen gek bedrag, maar toch iets voelbaars. Ik weet het niet, 10.000 euro, 20.000 euro ? Voorzie eventueel ook andere mogelijk sancties. Als ze een auto hebben, een smart phone, een Rolex, voorzie de mogelijkheid om die in beslag te nemen, eventueel verbeurd te verklaren. Ik besef ten volle dat die boete geen enkele waarschuwing inhoudt voor zij die totaal haveloos zijn.
- mijn tweede bemerking betreft de redenering van Maggie De Block. Ik begrijp ze, maar ze is gevaarlijk. Ik ben ook voorstander om bepaalde controles en boetes af te schaffen, omdat de controle en inning tien keer meer kosten dan de opbrengst. Maar dat is een pure financiële, kosten-baten analyse. Er is in sommige gevallen ook een belangrijke signaalfunctie. Ik kan me niet voorstellen dat je de BOB-campagnes tijdens de dag afschaft omdat er toch niemand gepakt wordt. Ga je de controles op het rookverbod in cafés afschaffen, omdat de controles veel meer kosten dan ze opbrengen ? Ga je de verkoop op alcoholverkoop aan minderjarigen afschaffen ?
Ik vind dat die signaalfunctie er ook op dit vlak zeer duidelijk moet komen. Ze moet er komen tegenover diegenen die een bevel om het land te verlaten naast zich neer leggen, eventueel verder crimineel bezig zijn, én ze moet er komen tegenover alle rechtgeaarde burgers van dit land. Waarom worden wij tot voor de rechtbank vervolgd voor het niet betalen van een parkeerboete van 15 euro, en worden criminele illegalen die reeds tien keer het land werden uitgewezen, met rust gelaten.
Ik vind dat het genoeg geweest is, ook al zijn de P.S. en Tom Lanoye het er niet mee eens.
Ik heb al herhaaldelijk gefulmineerd tegen het invoeren van nieuwe wetten waar niemand van op de hoogte is.
Ik heb er zopas nog zo een ontdekt.
Het gerucht doet de ronde dat de zoon van een zittend en uittredend burgemeester zelf kandidaat burgemeester zou zijn bij de gemeenteverkiezingen van 2018.
" Mijn zoon heeft daar negatief op geantwoord. Ik heb eraan toegevoegd dat hij in Zwevegem woont en dat dit dus niet mogelijk is. "
Er is dus blijkbaar een nieuwe wet die zegt dat, indien je kandidaat wil zijn voor de gemeenteverkiezingen, je minstens reeds zes jaar in die gemeente moet wonen.
Anders kan ik dat niet interpreteren.
De zoon kan in 2018 dus geen kandidaat zijn in Kortrijk, omdat hij vandaag in Zwevegem woont !
Indien men verder dergelijke blazen in de mensen hun nek blijft slaan, dan zal zelfs ik op een bepaald moment moeten afhaken, wegens ondraaglijke nekpijn...
Alstublieft: een klein klein beetje niveau, niet veel, maar toch een klein beetje. Op een bepaald moment beseft zelfs een idioot dat men met zijn voeten aan het spelen is.
De regering Di Rupo is nooit het voorbeeld geweest van een hechte ploeg die met enthousiasme de pannen van het dak aan het spelen was, maar zoals ze er nu bijloopt is een natte dweil - ooit een onfaire belediging aan het adres van Herman Van Rompuy - een te vriendelijke vergelijking.
We hebben maandenlang een regering van lopende zaken gehad; nu hebben we niet eens meer een regering van wandelende zaken.
De laatste paar weken was het niet om aan te zien.
Verleden week rolden ze in de kamer aan Franstalige kant vechtend over de vloer, in die mate zelfs dat de Vlaamse parlementsleden 'Vrolijke, vrolijke vrienden' begonnen te zingen. Echt.
Termont ( SP.a ) vond het nodig om een Patriot af te vuren naar Maggie De Block ( Open VLD ) en Landuyt ( SP.a ) schoot er een af naar Annemie Turtelboom ( Open VLD ). Tobback blijft onzichtbaar en Vande Lanotte moet de gemoederen bedaren. Vanwaar die plotse oorlogsactiviteit van de SP.a, tegen de Open VLD dan nog ?
In het weekend was het opnieuw bingo. Het enthousiasme waarmee Steven Vanackere ( CD&V en vice-premier ) zich over de regering Di Rupo uitliet, was even groot als dat van een varken dat naar het slachthuis wordt gebracht. Dit keer moest Beke tussenkomen om te benadrukken dat Vanackere 'het' niet moe is, maar gewoon moe. In Reyers Laat kwam Vanackere dit nog eens bevestigen in de stijl van iemand waarbij men vijf minuten eerder een paar wijsheidstanden heeft getrokken. Overigens heeft Vanackere een valabel excuus om moe te zijn: het torsen van het enorme ARCO belangenconflict moet zwaar wegen.
En Di Rupo ? Hij zwijgt, hoewel zijn rood strikje hoe langer hoe meer halfstok hangt.
Wat is de grond van het probleem ? De regeringspartijen zijn zich nu al aan het positioneren voor de verkiezingen van...2014. Ze lusten mekaar rauw. Een actie van de ene moet gecounterd worden. Het voorstel van de andere moet afgeschoten worden. Het land mag de dieperik ingaan, zolang de tegenpartij maar niet schoort.
De apathie en de stilstand zijn totaal. Elke week komt er wel uit één of andere hoek een valabel idee naar boven, maar een week later is het reeds in de diepste nevelen verdwenen.
Eigenlijk deserteert deze regering.
Juist nu moet zij daadkrachtig zijn. Ze moet aan de markten,ondernemingen, spaarders en consumenten vertrouwen geven. Ze moet een toekomstproject op tafel leggen. Ze moet voluntaristisch zijn, de motor, de drijfkracht. En niet met hangende oren, poten en vlinderdas aan de zijlijn blijven staan. Deserteurs. Jullie verdienen dan ook niet beter dan het lot van de deserteurs.
Het geld van de spaarboekjes moet op een of andere manier naar de economie worden geloodst. Zet daarrond toch een paar ambitieuze coherente werven in de steigers, rond scholenbouw, rond ouderenzorg, rond kinderopvang.
Beloof daarnaast om een paar dossiers die we al twintig jaar meesleuren binnen de achttien maanden af te werken. Hoe lang gaan we nog over de hervorming van justitie praten; hoe lang gaan we nog over de vereenvoudiging van ons belastingsysteem praten; hoe lang zullen ondernemers die een windmolenpark willen creëren nog drie jaar en zeventien vergunningen moeten wachten ?
Schop verdorie de heilige huisjes omver en schop de poten vanonder de stoelen van zij die tegenwerken. Trek het volk mee, niet met beloften, maar met zichtbare acties en daden. Toon aan de mensen dat het kan veranderen en verbeteren. Toon ze dat het de moeite loont om een tandje bij te steken. Toon ze dat er nog een toekomst is voor onze kinderen en kleinkinderen.
Jullie mogen nu en dan falen, als jullie maar proberen.
Naar aanleiding van de verschrikkelijke kindermassamoord in Newtown in de Verenigde Staten, wordt voortdurend de link gelegd met de Amerikaanse wapenwet, of liever met het ontbreken van een ernstige wapenwet.
De kloof tussen het Europees en Amerikaans denken over dit onderwerp, is enorm en zal wellicht nooit overbrugd worden.
Van waar komt die verschillende kijk op het bezit van wapens ? Een paar aanwijzingen.
Het recht om een wapen te bezitten en te dragen is in Amerika oeroud, nog vanuit de tijd van de burgeroorlog en de verovering van het Wilde Westen. Dat recht is opgenomen in de Grondwet en wordt door de Amerikanen dan ook beschouwd als één van de rechten van de mens. Het is een fundamenteel recht dat nooit zal opgegeven worden.
Wapenbezit behoort al meer dan 200 jaar tot de Amerikaanse cultuur en als er vandaag evenveel wapens in omloop zijn in Amerika als inwoners, dan is dat geen toeval.
Je hebt het recht om een wapen te bezitten én te dragen voor de bescherming van jezelf, je kinderen, je familie en je bezittingen. En gezien de Amerikanen, net als Leo Tindemans, de Grondwet niet beschouwen als een vodje papier, zijn vuurwapens overal en zeer eenvoudig verkrijgbaar: in wapenwinkels, op beurzen, via internet, enz. In bepaalde staten zijn er kleine beperkingen, bijvoorbeeld, een minimumleeftijd of een registratieplicht, maar als er een hindernis is in je eigen staat, dan ga je bij de buren waar die er niet is. Om verder geen sporen na te laten betaal je gewoon cash, maar vermits de aankoop perfect legaal is, is ook dat niet nodig voor de eerbare burger.
Het kopen van een wapen zit dus absoluut niet in de taboesfeer.
Veel wapenbezitters hebben in aanvang een kleine opleiding genoten om met het wapen te leren omgaan; honderdduizenden Amerikanen gaan regelmatig naar de schietclub om te oefenen, en als je aan een Amerikaan vraagt om zijn wapen te tonen, dan zal hij dat meestal met trots doen. Je zal merken dat het wapen perfect gebruiksklaar is, regelmatig uit elkaar gehaald en geolied. Want je hebt het tenslotte om, in geval van nood, te gebruiken.
In het Journaal van zaterdagavond probeerde Wim De Vilder Greet Dekeyser in de richting te duwen van: maar na zo'n tragedie zullen ze nu toch wel wakker zijn en zullen de politici tussenkomen om de wapenwet drastisch te verstrengen. Nee dus. Er zal wat lippendienst zijn in de komende weken, maar daarna zal alles blijven zoals het was.
Greet confronteerde een paar Amerikanen met de opmerking: nu is het toch genoeg geweest, nu moet er iets gebeuren. De reactie was vrij duidelijk: no way.
De Amerikanen draaien de redenering zelfs om. Je mag er van op aan dat in de komende dagen de wapenverkoop gevoelig zal stijgen. Er is nu nog meer reden voor zij die nog geen wapen hebben ( en zo zijn er nog een pak ) om zich een wapen aan te schaffen of voor diegene met een oud wapen om een nieuw te kopen, want we hebben precies dat wapen nodig om ons te beschermen tegen wat er gebeurd is.
Misschien hebben ze niet helemaal ongelijk. Het is niet omdat 0,00001% van de wapenbezitters een mogelijk gevaar vormen, dat men het wapen van de 99,99999 % anderen zal afpakken. Integendeel.
Burgemeester Bloomberg van New York vraagt een serieuze tussenkomst van de politiek, want er gebeuren elk jaar een paar tienduizend ongevallen met al die wapens. Dat is een valabel argument, maar dat heeft dan weer niets te maken met de moordpartij van vorige week.
Twan Huys , Nederlands journalist en jarenlang correspondent in de Verenigde Staten, formuleerde het in Pauw & Witteman als volgt: " De wapenverkoop in de US verbieden is even onmogelijk als de autoverkoop verbieden. " Jammer maar helaas.
Kortrijk. Drie niet verkozen CD&Vers en een Groene, dienen bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen, na de gemeenteraadsverkiezingen, klacht in tegen de Open VLD, wegens een aantal vermeende onregelmatigheden van die partij tijdens de campagne . In die klacht is onder meer sprake van 'Qortrijk', een app voor smartphone die door Vincent Van Quickenborne werd gelanceerd. Via die app kunnen bewoners foto's doorsturen van mistoestanden ( zwerfvuil, putten in een voetpad, enz. ) die dan automatisch worden doorgestuurd naar de stad. Volgens de klagers betreft het hier een gadget, en het uitdelen van gadgets in verkiezingscampagnes is verboden.
Terzijde wordt ook geopperd dat 'Qortrijk' onwettig zou zijn, gezien het verboden is voor individuele politici om zelf klachten te ronselen en te behandelen.
Brugge. Vrijdag 14 december. De Raad houdt zitting voor de behandeling van de 'Kortrijkse' klacht.
En dan stellen de aanwezige journalisten enkele eigenaardigheden vast.
Stefaan De Clerck, huidig burgemeester en met de CD&V uit de nieuwe meerderheid gehouden, was zelf geen indiener van de klacht en kan daar dus niets komen doen. Toch loopt hij nagelbijtend in de wandelgangen. Hij weigert enige commentaar aan de pers, weigert een foto te laten nemen en verklaart daar enkel te zijn als chauffeur voor iemand anders. Een journalist ziet honderd meter verder wel de persoonlijke chauffeur met dienstauto staan wachten. Bizar.
Nog veel straffer.
Stefaan De Clerck heeft blijkbaar wel een klacht ingediend bij de Gouverneur wegens de onwettigheid van de app 'Qortrijk'. Dit valt uiteraard volledig buiten het verkiezingsdossier, gezien het hier over een overtreding van een specifiek artikel in het gemeentedecreet zou gaan.
Grote verrassing. In de Raad die het verkiezingsdossier behandelt duikt een brief op van Gouverneur Carl Decaluwé die de app 'Qortrijk' onwettig verklaart. De Gouverneur eist dat het systeem onmiddellijk buiten werking wordt gesteld.
Essentiële vraag: wat doet deze brief in een dossier waar hij helemaal niet thuishoort ?
Beïnvloeding van de Raad ? Contaminatie van het verkiezingsdossier ? Ik spreek mij niet uit, maar noteer dat de titel in HLN luidt: ' Gouverneur Decaluwé zet Van Quickenborne hak. '
Ter herinnering: de onpartijdige Raad wordt voorgezeten door een Mevrouw die een directeursfunctie heeft bij de Provincie en rechtstreeks rapporteert aan.....de Gouverneur. De Gouverneur was jarenlang een CD&V ( ACW ) kopstuk in Kortrijk.
Ik wil in geen enkele mate de integriteit van Mevrouw de Voorzitter in twijfel trekken, maar één van de basisregels in onze democratie is, dat er in een aantal zaken volstrekte onpartijdigheid moet gegarandeerd zijn, en dat men elke schijn van partijdigheid moet vermijden. Tegen dit laatste fundamenteel principe wordt hier in elk geval gezondigd.
Brugge. Vrijdag 21 december. Uitspraak door de Raad voor Verkiezingsbetwistingen.
