Eén ding is zeker, in de communis opinio van Nederland is Berlusconi niet erg populair. Logisch, want bij gebrek aan informatie ga je als Nederlandse journalist echt niet op onderzoek uit. Hoogstens om je eigen (voor)oordeel te bevestigen. Bovendien doet Berlusconi allerlei dingen met vrouwen die wij in Nederland helemaal niet interessant vinden. Waarom stemmen die Italianen dan zo massaal op hem?
Het eerste vooroordeel is dat Italië een achterlijk land is. Niets is minder waar. De zegeningen van de verstikkende bureaucratie (pardon: de hoge kwaliteit waarmee we onze ingewikkelde maatschappij inrichten) zoals Nederland die vooral de laatste tien jaren leert kennen, zijn in Italië al decennialang bekend. Zoveel wetten en regels die elkaar overlappen en tegenspreken zijn een ideale basis voor willekeur door de overheid. Net als hier pakt de rechter of ambtenaar de regel die hem het best uitkomt en de rest wordt niet van toepassing verklaard. De burger heeft het nakijken.
De zegeningen van de multiculturele heilstaat zijn ook niet aan Italië voorbij gegaan. Zijn het in Nederland vooral de Marokkanen die het land verrijkt hebben, in Italië zijn het vooral moslims uit Albanië die de misdaadstatistieken opvrolijken. Daar komt bij dat de lange grenzen en de ligging vlakbij Afrika een goede garantie bieden voor scheepsladingen Afrikanen die in alle soorten en nationaliteiten hun heil in Italië komen zoeken. Het opgeheven vingertje van Europa moet ervoor zorgen dat ze niet teruggestuurd worden, dus zitten -- in wat eens bloeiende badplaatsen waren -- nu duizenden perspectiefloze jongeren hun tijd te verdoen met voetballen op het strand.
In plaats van de badgasten die er vroeger welvaart brachten.
In de steden is het al niet veel beter: ook daar no-go areas. Een parallelle moslimmaatschappij en wijken waar grote armoede heerst door het onvermogen van dit land om in zo korte tijd zoveel nieuwe mensen op te moeten en kunnen nemen. Let wel: de rijkdom van Italië is veel geringer dan Nederland of Duitsland, hetgeen het scheppen van Melkertbanen of andere nutteloze werkverschaffing sterk beperkt.
De staatsmedia waren in handen van de politiek correcte linkse elite die vooral de heilsboodschap verkondigden en de mensen werden vermaakt met Paul de Leeuw-achtige uitzendingen.
Kortom, de situatie leek precies op Nederland.
En toen kwam Berlusconi. Hij richtte een Partij voor de Vrijheid op (Il popolo della liberta) en bood de Italianen een nieuw perspectief. En wat belangrijk is: hij toonde daadkracht en ruggengraat.
Hij maakte een eind aan de eenzijdige linkse roeptoeters van de staatsmedia, een verademing voor de Italiaan. Hij noemde Italië een land met een van oudsher katholieke cultuur die niet ontkend mag worden en waar je trots op mag zijn. Hij nam harde maatregelen op stroperige dossiers, zoals bijvoorbeeld illegalenverblijf en de huisvuilproblematiek in Napels. In sommige steden werd met harde hand de orde hersteld.
En de vrouwen? Voor een Italiaan is de vrouw het mooiste wat de schepping heeft voortgebracht. Het beste wat een man kan overkomen. De vrouw in Italië is zelfbewust en kent haar charmes. Nergens is het contrast groter tussen de in doeken gehulde moslimas en de vrijheid van de Italiaanse vrouw die haar eigen keuzes mag maken.
Berlusconi houdt van die vrouwen. Dat hij dat soms wat te letterlijk opneemt wordt hem door de meeste Italianen graag vergeven
Op de vooravond van Steenstraetes grote dag, als mijn vrienden, de mannen van Voorpost en Tak reeds op post zijn om alles in gereedheid te brengen voor Zondag: mij groet. Ik breng jullie een verre groet, van over de Alpen, U weet wel, die molshopen waar Hannibal met moeite over geraakte, en wat voor Ryanair een koud kunstje is In gzedachten ben ik daar bij jullie, al ware het alleen maar om die zangavonden mee te maken. Om terug mijn jeugd te herleven bij al Vlaamse liedjes, dapper en onversaagd .Moest mijn bels pensioentje maar minstens even hoog zijn als dat van een minst verdienende handarbeider hier te lande : wat zou ik vliegen om daar aan de IJzer bij tegenwoordig te zijn Als het van Peeter sen zijn bende afhangt, mogen wij ondertussen hier verrekken .
Misschien loont het de moeite als wij hier politiek asiel zouden aanvragen, verzaken aan onze belabberde nationaliteit en een Italiaans paspoort aanvragen? De Staatsruif alhier zou al rap breder zijn dan 678,34??????Een sans-papîer bij jullie; lees ik;, is al rap 500 per dag waard.
Ik weet alvast dat wij een ruime meerderheid zouden halen bij onze 1477 mede-parochianen, moesten deze mogen stemmen voor de nationaliteits-wissel!
Maar nu terug naar onze schaapjes in Vlaanderen
KLAGEN, altijd KLAGEN
Is wat zonder t dekziel doen
En de paarden stappen, still en stom
en kijken droevig naar hun meesters om
Neen, het was natuurlijk dàt niet dat Gezelle dichtte, maar de geschiedenis die U beschrijft, naar waarheid weten we, want U schrijft niets anders dan de Waarheid, de hele Waarheid en niets dan de Waarheid ..die geschiedenis kan toch eens en voorgoed op de schopstoel gezet worden? Heb ik ook al eens aangeraakt in een vroegere reactie. Maar wij, Vlamingen? Dat is een ras van Lamme Goedzakken! Het is nochtans hoog tijd dat Uilenspiegel ontwaakt, want het water staat tot aan de lippen ..En dan niet voor de 2/3 Antwerpenaars in het Atlasgebergte, of voor dat 1/3ein Blankenberge. Maar voor ons, het ganse Vlaamse Volk, voor ons allemaal!
Hoe tewerk gaan?
In de eerste plaats door een onafhankelijk iemand, die als een soort Openbaar Ministerie de stier (hoe toepasselijk!) bij de horens grijpt. Maar Diogenes, U weet wel, de man die op de marktplaats bij klaarlichte dag met een lantaarn rondliep om een mens te zoeken, is al ruim 2000 jaar verleden tijd
Een onderzoeks-hoernalist dan? Dat soort is al eeuwen uitgestorven, of moet nog geboren worden. Eén held-vrijbuiter alleen, zelfs al is hij dan ElVeBee, kan alleen, als levend geweten, de weg wijzen die moet worden gegaan .
Naar mijn bescheiden mening is, om te beginnen slechts één enkele eenzame JURIST nodig. Maar dan ene die bereid is voor Moeder Vlaanderen 1° PRO DEO te werken (althans in den beginne) en 2° die geen schrik heeft, noch van de duivel noch van zijn moer. Hij moet gewoon ergens proberen de wormen uit een paar neuzen te pulken, om een rechtsgrond te hebben voor een klacht, desnoods tegen onbekenden zoals dat heet. Klacht met, natuurlijk, burgerlijke partijstelling. Een beetje tam-tam daarbij, bij al wat kruim heeft en een beetje Vlaamsvoelend is. Desnoods een publieke onderschrijving voor een noodfonds Redt het Kind of iets dergelijks U weet toch dat de jongens van VOORPOST staan te trappelen om de kat de bel aan te binden? .
Eenmaal de knuppel in het hoenderhok geworpen, en nadat het stof en de veren ietwat zijn gaan liggen, moet een DESKUNDIGE in de boekhouding aan het werk gezet worden. Moet dus weeral iemand zijn met haar niet alleen op zijn tanden, maar ook op zijn tong, op zijn handen en op zijn voeten! Een regelrechte beer dus!
Deze man, aan het werk gezet met een wel omschreven gerechtelijke opdracht om te zoeken en te vinden, zal na korte tijd voldoende verkeerde zaken ontdekken, dat hij de bal aan het rollen zal kunnen brengen ..Misschien zelfs met een paar huiszoekingenbij Hoge Pieten tot gevolg .Om duimen en vingers van af te likken! .
En die Molenaer? Laat hem elders zijn graan gaan malen! Van die boer geen eieren meer. Hij zingt wel, maar is verkeerd gebekt!
Elders gaan malen, is misschien bij dat nieuw ooit nog op te richten serieus dagblad, waarover ik U al een paar keer heb getoetst
Het aantal alleenstaanden in België blijft stijgen, meldt de Federale Overheidsdienst Economie. Het grootste aantal singles is te vinden in de leeftijdsgroep van 25 tot 29, waarin 21,5 procent van de mannen geen partner had.
Bij het begin van de jaren 1980 was dat nog 8,2 procent. Bij de vrouwen gaat het om 14,9 procent in 2006 tegen 5,8 procent in 1981. Kinderen blijken ook vaker door één ouder te worden opgevoed. In de leeftijdscategorie van 40 tot 44 jaar steeg het aantal alleenstaande moeders van 6,4 procent in 1981 tot liefst 15,2 procent in 2006.
Eerdere studies toonden al aan dat het aantal alleenstaanden, zeker in de steden, stilaan het aantal mensen dat in een gezin leeft, dreigt te overvleugelen. In het Brussels Gewest is het al zo, met 51 procent, in Antwerpen zitten ze al vlak bij de 45 procent. Dat is erg veel en toont pijnlijk duidelijk aan dat de vermeende sociologische standaard - vader, moeder en twee kindjes - stilaan een minderheidstype wordt.
De overgrote meerderheid van de alleenstaanden heeft daar niet expliciet voor gekozen. Eenmaal over de dertig zijn alleenstaanden meestal het gevolg van echtscheidingen en de onwil of het onvermogen om een nieuwe partner te vinden. Dat schept voor velen een economisch precaire toestand. Vrouwen die door hun partner verlaten worden en aan het werk moeten, zien hun inkomen dalen.
Mannen met onderhoudsplicht ook. En dat terwijl de vaste kosten voor woning, huur en elektriciteit op constant blijven. Om nog te zwijgen over de belastingvoeten, die voor alleenstaanden vaak zwaarder uitvallen dan voor koppels.
De problemen van de alleenstaande beperken zich ook lang niet altijd tot het zuiver materiële. Fenomenen als vereenzaming en isolement komen logischerwijze bij hen vaker voor dan bij de leden van een koppel of een gezin. Uit de geluksstudie van Mark Elchardus bleek niet zo lang geleden nog dat er wel degelijk een causaal verband bestaat tussen het hebben van een relatie en het beleven van een geluksgevoel.
Daarom wekt het ook verwondering dat in een tijd waarin zowat voor iedere minoritaire probleemgroep wel een hulpverlener of een beleidsprogramma voorhanden is, er vanuit het beleid een oorverdovende stilte klinkt over de problematiek van de alleenstaanden, die stilaan maar zeker de helft van de bevolking van onze grootsteden uitmaken.
Yves Desmet
Digitaliaanse Diverse Divergentia
Die linkie-winkies toch! Ze fladderen lijk een gevangen straatmus tegen de tralies van het kooitje waarin ze gevangen zitten Ze zien wat er misloopt, maar hun linkse overtuiging dat zijn hun tralies, laat hen niet toe de juiste conclusies te trekken En zeker niet
Yves Desmet Politiek commentator
want als een orkestmeester bespeelt hij zijn Rote Kapelle (Duits voor Rood Orkest), in éénklank met zijn geloofsgenoten van de TV .
Ik schrijf geloofsgenoten , omdat zij, net als de christenen, geloven. Zij geloven in de rode broederschap van dank zij het socialisme worden wij allemaal beter, maar zij, de leiders die leven in rijke lofts, meest. Vergeet niet dat de definitie van geloven is: aanvaarden op het gezag van een ander ..Zij weten dus niet, maar hollen als lege vaten de fluitspelers achterna.
De Politiek Commentator die de wereld ons benijdt, vergeet gemakkelijkheidhalve te spreken over het verloop van de zoekende jongeren, die terecht komen in allerlei Oosterse godsdiensten, bezinningsgroepen en schijngodsdiensten .Zij lopen verloren in de doolhof van hun eenzaamheid .
En zo kom ik op geloven , want ik, ook maar een simpele straatmus zijnde, leef en werk aan de buitenkant van dat linkse traliekooitje . Omdat ik mij buiten dat kooitje beweeg, en zeker niet gevangen zit in een ander kooitje, kan ik vrij-uit spreken. Zelfs over geloven in de christelijke betekenis van het woord, want dat zou een ander kooitje kunnen zijn. ..Niet dat het vroeger, toen de meerderheid van de Vlaamse mensen nog geloofde en naar de kerk ging, zoveel beter was. Maar toen kende men tenminste nog de waarde van het Sacrament van het Huwelijk, en van het gegeven woord.Toen hadden de liturgische woorden van de Priester in de kerk nog een sacrale waarde : Wat God (*) verbonden heeft, zal de mens niet scheiden en in goede en kwade dagen, tot de dood ons scheidt .
Voor mij is het ook een historische fout, een onverantwoorde lamzakkige verwaarlozing, dat de Kerkleiders zelf verantwoordelijk zijn voor de degradatie van de Sacramenten. Met als gevolg de totale leegloop en de banalisering van het sacrale. Een beetje de geschiedenis van de hond die hapt naar zijn eigen staart .Men ziet alleen de binnekant van de kerk bij doopsel en begrafenis. Uit gewoonte. Voor het oog der mensen. Voor de pompeuze vertoningen en om mekaar te overtroeven Trouwen en Communiefeesten doet men ook liefst in de kerk. Zie voorgaande redenen, mar dan in de overtreffende trap.
Als ik het even oneerbiedig mar vertolken: als men lid wil zijn van een vogelpikclub, moet men de regels van die club volgen. Als men als gelovig mens door het leven wil gaan, moet men de reglementen volgen. Wie de reglementen niet volgt, wordt uitgesloten! Wie anders nooit in de kerk komt : geen communiefeest, geen trouwfeest, geen kerkelijke begrafenis. Wie de liturgische tramelant wenst, kan die laten doorgaan in de zaal waar het feest doorgaat .Doorleefde kerkelijke plechtigheden zijn voorbehouden aan iedereen die wil, maar daar ook naar leeft. Wie nooit de kerk ziet staan, heeft die op de ernstigste momenten van het leven ook niet nodig. Daarin kunnen we van de Muzelmannen leren:; respect. Maar dat moet men iedere dag verdienen. Ruggengraat en volharding : dat hebben de te softe herders nodig!
Het gezin, zoals bedoeld door Mevr. Alexandra Coolen (en niet zoals Trezebees Vervotje van het ACW dat bedoelt: ik, mijn vriend en mijn hond) is sedert onheugelijke tijden de hoeksteen van elke gezonde samenleving. Waar afwijkingen uitzonderingen zijn, en niet eerder de regel. Waar genot niet primeert. Waar kinderen op alle denkbare manier een zegen zijn, maar ook een soort levensverzekering voor de toekomst. Wij zorgen voor de toekomst, en de toekomst zorgt voor ons. Door de voortdurende instandhouding. Zodat wij niet moeten vrezen voor vergrijzing of overbevolking van de wereld Geen geleerde onmogelijke theorieën, maar gezond boerenverstand. .
Maar intussen is de Verlichting gekomen, en de beschaving van de dood : abortus, euthanasie begin van het einde, waar de mens, nietige aardworm, denkt over gelijke krachten als God (*) te beschikken
Tot slot (maar dat is dan weer even te Bijbels **, en ik ben geen Pastoor!) wil ik even teruggaan naar Adam en Eva .Want God (*) sprak toen ;het is niet goed dat de mens alleen zou blijven en hij nam uit de rib van Adam, enz .Niet te geloven dat de Bijbel weer eens het laatste woord heeft!
En dat, beste mensen, heeft die altijd, en niet de Korân ..Want het origineel is altijd beter dan de kopie ..
André Baert
(*) God staat hier voor alle nobele waarden van de universele Geest die alle mensen verbindt, zelfs de ongelovigen, de boedhisten, en zelfs de vrome Moslim
(**) te Bijbels Straks wordt in jullie brievenbussen een folder gepost over het Scheppingsverhaal dat geloofwaardiger zou zijn dan de evolutieleer Maar heeft U er al eens over nagedacht, dat het Bijbels scheppingsverhaal (de fameuze 7 dagen) slechts aanvangt nadat de aarde al bestond? Pure evolutie dus .net zoals de 7 dagen een evolutie zijn op zichzelf!
(***) De titel :Het Licht uit vroeger Dagen is/was ook de titel van een Davidsfonds-boek door Daan Inghelram dat in mijn omgeving in de jaren 50-60 veel ophef maakte. Het was een nostalgisch verhaal, dat ik compleet vergeten ben, buiten de titel .
Zo ietwat naar het einde toe van de komkommertijd (de pruimentijd, de sjalottentijd, de bonen-trek) herbegint de roering rond hoofddoeken in sommige scholen. Als Metropool moet Antwerpen het voortouw nemen, dat is gekend.
Ben eerst zowat te rade gegaan bij een echte Amsterdamse, althans volgens haar eigen zeggen, maar in werkelijkheid een valse Amsterdamse, gegradueerde in de 5de Colonne, aan land gezet door Marokko, in die stad om deze voor Allaj (hierboven) en zijn , belanghebbenden (hier beneden), te werven. Het gaat goed, die dame (!?) is al stadsdeel-wethouder met o.a. migratie onder haar beleid. De naam is Fátima Elatik en je verneemt alles over dat goddelijk Allah-lijk wezen door een beetje te Googelen, zodat je met dat stuk omhooggevallen Muzelvrouw pretentie intensief mee kunt genieten. Zij denkt in de chiekste Amsterdamse PvaA-salons beter op haar plaats te zijn dan in een Bedouïnentent op een door God Allah en Klein Pierke zijn Profeet verlaten rotsplateau .
Waarom de dame langer dan een paar seconden (en van op afstand!) mijn aandacht kon trekken?
Wel, ze was op Twitter aan het tetteren geslagen dat Geert Wilders en Adolf Hitler volgens haar twee handen op één buik waren. Dat, schreef ze, mocht ze zeggen omdat zij een echte Amsterdamse was. Waarbij zij voor het gemak er maar even aan voorbij ging dat ze in de eerste plaats Muzelmanse is, en Marokkaanse, twee begrippen die lijnrecht staan tegenover het begrip Amsterdam. Kortom, zij sprak alsof Amsterdam reeds deel uitmaakt van het pas ingerichteKalifaat der Nederlanden, met och ja, nog een kleine minderheid van die oer-vervelende Hollanders Die dame bekwam niet veel (geen enkele!) positieve lezersreactie, integendeel. Eentje van die reacties (HVV) wil ik U niet onthouden, omdat deze rechtsreeks verwees naar de Korân, de absolute wijsheid en waarheid. Ooit had de Profeet een visioen van de hel, waar vrouwen bij de haren in het eeuwig vuur gesleept werden, als straf omdat zij de mannen verlokt hadden door hun haren niet te bedekken. In een tweede visioen zag hij de duivels deze vrouwen wegslapen, weer in het eeuwig vuur, door middel van vleeshaken in hun borsten, omdat zij door hun onwaardig gedrag hun mannen deden vrezen voor de zekerheid over het vaderschap van hun kroost. Mijn persoonlijke voorkeur in helle-zaken, gaat uit Naar Dante Alighieri en zijn Beatrice. Mohammed is mij, aangaande vrouwenzaken , ietwat te bronstig.
Waaruit mag besloten worden, dat Muzelvrouwen de uitvoering zijn van menselijke geiten, die door elke loslopende bok binnen de kudde, naar goeddunken listig kunnen besprongen worden. Moet dus een wel vreemde soort beschaving zijn ..
Als men deze kant van de medaille bekijkt, zou men, als Muzelmanse, voor minder zon hoofddoek dragen Tenzij men natuurlijk als vrije vrouw daar een beetje anders over wil denken .
GVA schreef over dat alles vandaag, wat aan duidelijkheid niets te wensen over laat :
Dit ontketende een storm van protest onder de moslimgemeenschap in Antwerpen. Al snel bleek dat enkele radicale moslims zich in het protest begonnen te mengen. Het discours ging niet meer over gelijke kansen en rechten, maar over religieuze plichten.
Het moslim-radicalisme wint terrein. Het zelfvertrouwen groeit onder de aanhangers van deze strekking, want steeds meer jongeren kloppen bij hen aan. De strikte interpretatie van de islam blijkt een grote aantrekkingskracht uit te oefenen op veel jonge moslims.
De meesten blijken ondanks deze keuze nog hun weg te vinden in de maatschappij. Sommigen zijn echter zo zwaar aangetast door godsdienstwaanzin dat ze stevig uit de bocht gaan. Dat ervoer directrice Heremans.
Enkele radicale moslimmannen vonden dat ze voor het hoofddoekverbod zweepslagen hoorde te krijgen en te worden opgehangen. Dit is echt geen volwassen manier om een mening te verdedigen.
Ik weet dat een moslim geen oordeel mag vellen over een geloofsgenoot. Wel, ik ben geen moslim, dus ik doe dat wel. Deze moslimmannen zijn een schande voor hun familie, hun geloofsgenoten en hun zo geliefde godsdienst.
Iedereen heeft het recht om zijn mening en geloof te verdedigen, maar steeds met wederzijds respect. Dreigen met zweepslagen en ophanging hoort daar niet bij. De meeste moslims zijn pragmatisch en gematigd. Zij hebben als ouders dezelfde bekommernissen voor hun kinderen als u en ik.
Het is alleen spijtig dat zij zo slecht worden vertegenwoordigd. Dit is vooral te wijten aan de grote interne verdeeldheid binnen deze gemeenschap. Omdat deze groep stil blijft, klinken radicale stemmen zo veel feller.
Besluit.
Neen, GVA! Zweepslagen en ophangen zijn inderdaad geen volwassen manier om een mening te verdedigen! Blij dat jullie het eindelijk inzien, met halve wilden te doen te hebben!
Dreigen met ophanging, mijn beste Mevrouw Directrice : laat U dit zo maar loslopen? Als U, U kennende, weer alles op zijn beloop laat (zoals in het begin met die hoofddoeken op Uw school ) komt het zeer spoedig tot lynchpartijen of erger .Er moet minstens een uitzetting uit het land gebeuren, definitief en zonder recht op beroep.
Kijk, in het verlof is hier bij ons een koppel uit het Antwerpse dagenlang op bezoek geweest. Die mensen waren ten zeerste vertrouwd met de situatie in de Antwerpse scholen, waar men bijna met een vergrootglas moet zoeken naar echte Antwerpenaren. Beiden waren intimi in dat milieu, neen, niet in Uw school, maar in een der naast liggende stadsscholen. Uzelf, Mevrouw Herremans, zou daar met die andere directie besproken hebben, in Uw school de hoofddoeken te verbieden, omdat U hoofddoekdragende leerlingen op school, in stad tegenkwam, blooshoofds. Deze boodschap was U voldoende duidelijk!
Wacht U dus niet, Mevrouw Herremans, om straffen te vorderen voor zij die dreigen U op te hangen, tot u in de stad galgen ziet opduiken .U geeft deze leerlingen een spiegelzaal om hen te sussen? Is, met mijn kennis van de Islam, een belediging van en voor de Haatbaarden, want spiegels staan voor de ijdelheid van de vrouw .Enfin, U creëert een nieuw probleem om een oud te sussen. Volgende keer zult U deze dames nog een fluwelen zitje moeten aanbieden. Of, bij de eerste uren dat ze doorbrengen op Uw school, een diploma als zijnde afgestudeerd cum laude. Want die Muzeldingetjes, die zijn toch het nieuwe Herrenras, onze maar ook Uw toekomstige Meesteressen?
Ben nu even benieuwd wat de Media hierover verder zullen berichten O Ja, die zweepslagen en dat ophangen dat zal maar voor de grap geweest zijn ..Want wat Theo Van Gogh is overkomen, dat was ook maar om te lachen, hé .
Langs de A4 bij Schiphol staat een billboard van twaalf bij negen meter met de tekst
Er is waarschijnlijk geen God.
Durf zelf te denken.
En geniet van dit leven!
Het billboard verwijst naar www.atheisten.nl, een website met als paginatitel Ik geloof in Roodkapje, en u?
Waar komt die ongevraagde oproep tot hersengymnastiek langs de A4 vandaan? De laatste jaren verscheen een gestage reeks publicaties van de hand van een nieuwe generatie militante atheïsten. Zij zijn erg boos op alles wat met religie te maken heeft. God is voor hen de bron van alle Kwaad. De schokgolven van 9/11 hebben de nieuwe atheïsten vleugels gegeven. Hun boeken gaan als warme broodjes over de toonbank. De icoon van het nieuwe atheïsme is Richard Dawkins met zijn boek The God Delusion.
Het nieuw-atheïstisch discours vertoont populair-wetenschappelijke trekken en leunt zwaar op de natuurwetenschappen. Dit gaat gepaard met een nogal opvallend gebrek aan kennis van de elementaire beginselen van de religies die de nieuwe atheïsten zo meedogenloos aanvallen. De achilleshiel van het nieuwe atheïsme is dat het in schril contrast met het gepretendeerde wetenschappelijke aura de toets van de Rede niet doorstaat. Het gedijt voornamelijk op een aantal drogredenen. De drie meest in het oog springende zijn:
Eerste drogreden: Gott ist an Allem schuld! Op hun kruistocht tegen de religie benadrukken de nieuwe atheïsten systematisch de misdaden die volgens hen in naam van de religie zijn gepleegd, terwijl zij de veel ernstigere misdaden van seculiere fanatici bagatelliseren. Toch kan alle water van de zee niet wegwassen dat van de drie grootste massamoordenaars uit de geschiedenis er twee (Stalin en Mao) gecertificeerde atheïsten waren, terwijl de derde (Hitler) een atavistische heiden was. Stalin doodde bijna 20 miljoen mensen in de Goelag, het regime van Mao maakte 70 miljoen slachtoffers in China en Hitler vermoordde 6 miljoen joden. Alle religies van de wereld gezamenlijk zijn er in de afgelopen 2000 jaar niet in geslaagd zoveel mensen te vermoorden als de grote atheïstische dictaturen in de afgelopen eeuw. De nieuwe atheïsten weten dat. Het feit dat zij fundamentele historische gegevens negeren, verraadt hun agenda: het demoniseren van de religie, koste wat kost.
Tweede drogreden: materie is de oorsprong van intelligentie De nieuwe atheïsten zijn niet in staat hun ontkenning van het bovennatuurlijke geloofwaardig te onderbouwen. Dit probleem is samengevat door Roy Varghese in een bijdrage aan het boek There is a God van Antony Flew, de befaamde atheïst die in 2004 verklaarde dat het wetenschappelijk bewijs hem dwong het bestaan van een God te aanvaarden.
De sleutelpositie die de nieuwe atheïsten hoe dan ook zullen moeten bewijzen, zegt Varghese, is de stelling dat er geen God is geen eeuwige en oneindige Bron van alles wat bestaat. Anders falen al hun andere argumenten. Dawkins en de zijnen slagen niet alleen niet in dat bewijs, maar ze negeren juist die verschijnselen die relevant zijn voor de beantwoording van de vraag of God kan bestaan.
Er zijn volgens Varghese vijf verschijnselen, die alleen maar verklaarbaar zijn op grond van het bovennatuurlijke: (1) de rationaliteit die besloten ligt in onze ervaring van de fysieke wereld; (2) het leven, het vermogen van levende wezens zelfstandig te handelen; (3) bewustzijn, het vermogen te kunnen doorgronden; (4) conceptueel denken, de macht van het articuleren en begrijpen van inhoudelijke symbolen zoals taal; en (5) het menselijke ik, het centrum van bewustzijn, denken en handelen. Men zou daaraan het menselijke vermogen om te scheppen kunnen toevoegen.
Alleen de doelbewuste weigering deze verschijnselen in ogenschouw te nemen, is verantwoordelijk voor welke vorm van atheïsme dan ook. Denk, schrijft Varghese, een minuut lang aan een marmeren tafel die voor je staat. Zou die tafel na een triljoen jaar of zelfs na de eeuwigheid plotseling of geleidelijk bij zinnen kunnen komen en zich bewust zijn van zijn identiteit, net zoals jij en ik? De atheïst meent dat op een bepaald moment in de geschiedenis van het universum het onmogelijke en onbegrijpelijke is gebeurd. Ongedifferentieerde materie werd op een bepaald moment levend, zich vervolgens bewust van zichzelf, toen conceptueel vaardig, en uiteindelijk een ik. Maar als we ons de tafel weer voor de geest halen, dan beseffen we dat zoiets klinkklare onzin is. En wat voor de tafel geldt, geldt voor alle materie in het universum.
Weliswaar beschikken de nieuwe atheïsten over een zeer omvangrijk informatiebestand waarmee zij de processen die gepaard gaan met de verschijnselen van het leven deels kunnen verklaren, maar ze kunnen niet veel zinnigs zeggen over de aard en de oorsprong ervan. De enige logische verklaring voor deze verschijnselen, zegt Varghese, is dat ze verschillende uitdrukkingen van bestaan vormen, die hoe dan ook bovennatuurlijk zijn. Als wij centra van bewustzijn en denken zijn in staat tot conceptualiseren, liefhebben en doelgericht handelen dan valt niet te begrijpen hoe dergelijke centra zouden kunnen voortkomen uit iets wat daartoe zelf niet in staat is. Het bovennatuurlijke kan dan ook alleen voortkomen uit een bovennatuurlijke Bron.
Derde drogreden: de wetenschappelijke grondslag van het atheïsme Tja, en dan is Roodkapje er nog. Maar hoe begint het leven?, vraagt Dawkins zich af in The God Delusion. Zijn antwoord op deze kardinale vraag is de volgende wijsheid. De oorsprong van het leven was de chemische gebeurtenis, of opeenvolging van gebeurtenissen, waardoor de belangrijkste voorwaarden voor natuurlijke selectie voor het eerst ontstonden (...) Als het vitale ingrediënt een of ander genetisch molecuul eenmaal in stelling is gebracht, kan echte Darwinistische selectie volgen. Hoe kon dit gebeuren? Wetenschappers, zegt Dawkins, beroepen zich op de magie van de grote getallen (...) De schoonheid van het antropische principe is dat het ons, tegen alle intuïtie in, zegt dat een chemisch model enkel hoeft te voorspellen dat leven zal ontstaan op één van een miljard miljard planeten om ons een goede en geheel bevredigende verklaring te geven voor de aanwezigheid van het leven alhier.
In het licht van een dergelijke redenering, die beter is te omschrijven als een schaamteloze exercitie in bijgeloof, stelt Varghese, zou alles wat we maar wensen ergens moeten bestaan als we maar de magie van de grote getallen inroepen. Eenhoorns of het elixer van de jeugd, zelfs als ze verbijsterend onwaarschijnlijk zijn, moeten wel bestaan tegen alle intuïtie in. Het enige vereiste is een chemisch model dat enkel hoeft te voorspellen dát zij bestaan op één van een miljard miljard planeten. Over Roodkapje gesproken...
De oproep Durf zelf te denken klinkt erg hol tegen deze achtergrond. De atheïsten hebben er zelf niet echt een boodschap aan. Het wezen van het atheïsme is dan ook niet het gebruik van de Rede, maar ligt besloten in die andere kreet op het billboard: En geniet van dit leven! Voor de atheïst kan dat pas als God dood is, want dan is alles geoorloofd.
Bron Iskander
Boeketje Digitalis (op bedje van Gezond Verstand)
Veel en diep nadenken bij de tekst hierboven is niet verboden! Integendeel! Kerkelijken, niet-kerkelijken maar gelovigen, niet-geïnteresseerden of rabiate ongelovigen, iedereen kan er maar zijn voordeel mee doen. Er is niet alleen Vrije Ingang, maar ook Vrije Uitgang en dus geen de minste verplichting tot kopen. Het is alleen spijtig dat er nooit de minste repliek van al die vrijzinnigen en godloochenaars zal komen. Waarschijnlijk wegens groggy. Er zal ook nooit enig teken van waardering komen door de Prinsen van de Kerk van Rome ..Ook Smetje van t Gazetje en ander gelgebroed zal zich hoeden voor eender welke tussenkomst. Linkse pocos schieten zich namelijk niet graag in eigen voet!...Oorverdovende stilte alom! Maar de zaken moeten helder en klaar beschreven worden, zodat er geen misverstanden ontstaan. De ene God is namelijk nog niet de Andere .
Laat mij dus aan deze 3 uppercuts van hierboven aan toevoegen, dat InchAlâh terzake niet in vraag komt, want dat verhaal is een verwaterd afkooksel van de Joodse Jahweh, zoals trouwens alles wat de Islam betreft, plagiaat is. Afkijken, achter doen of afnemen van een ander, om dan met diens veren te liggen pronken De Profeet heeft geleefd, beweert men, ruim 600 jaar na de Man van Nazareth, en zijn wartaal werd slechts vele honderden jaren later op schrift gesteld. Door volgelingen uit de woestijn die er alle belang bij hadden hun maatschappij-vorm onder de noemer godsdienst aan de man te brengen.Daar de Man uit Nazareth in de voetstappen bleef van Zijn voorvaderen, heeft Hij alleen de overlevering, die teruggaan tot de Schepping, beklemtoond door er Zijn eigen inspiratie aan toe te voegen, namelijk Hebt elkander lief. En dat in vele varianten..
Aldus staat er in de fameuze boodschap langs de A4 in Schiphol, op een bord van 9 x 6 meter (in tijden van crisis!!!!) één woord die het geheel totaal belachelijk maakt. Dat woord is waarschijnlijk, in de zin :Er is waarschijnlijk geen Goed. Dat soort boodschappen ridiculiseert de boodschapper, die overduidelijk bewijst aan zijn eigen boodschap te twijfelen.Moest ik Voorzitter zijn van hun clubje, en met het oogmerk van zuinigheid voor ogen daar bovenop, zou ik de boodschap beperken tot maar één zinnetje. Het laatste : dat zegt Geniet van dit leven er aan toevoegend maar met mate.Die Hollandse zuinigheid, ziet U, vraagt gewoon om dat kleine toevoegsel, met mate .Voor ons, Bourgondische Vlamingen, zouden de drie woorden maar met mate nutteloze kosten zijn en weggesmeten geld.
Zoals het er nu staat is het een regelrechte aansporing tot losbandigheid, inteelt, een aansporing tot er op los leven, Sodoma en Gomora. Iemand met een beetje Bijbelvaste kennis weet wat er met die twee ontuchtsteden is geschied. Voor de onwetenden en de nieuwsgierigen is er nog altijd Wikipedia Daar kan men meteen àlles herlezen over De Vrouw van Lot, die op de vlucht uit deze stad, na door een Engel Gods te zijn verwittigd, uit nieuwsgierigheid naar de verwoesting, achterom keek, en op slag veranderde in een zoutzuil .Iets wat ik niemand toewens.
Dit verhaal om te eindigen zoals het begon : met een sprookje. Ditmaal geen sprookje voor kleuters (Roodkapje) maar een sprookje voor volwassenen: (De Vrouw van Lot.)
Pssst!
Het kan over de tekst op dat bord ook gaan om de stoffelijke resten van een gecensureerde boodschap, waar er oorspronkelijk zou gestaan hebben : Allah bestaat niet. Om niet racistisch over te komen, heeft men dan maar de Christelijk God vermeld, wetende dat geen enkele Christenmens zich daaraan zou storen, maar waardoor meteen de Moslims zich inderdaad niet meer beledigd kunnen voelen, integendeel zelfs. Bij nader toezien aldus is de eerste zin misschien de prélude tot de sharia. De weg is vrijgemaakt omdat de Christelijke God is dood verklaard. Waarschijnlijk dood, dood onder alle voorbehoud, men weet maar nooit!
Climax
Heel het zootje, verantwoordelijk voor deze billboard had beter in deze diarree van beslagmakerij hun broek gedaan. Met uitkuisen zou het dan gedaan geweest zijn. Zie de laatste zin : geniet van DIT leven. Wat impliciet aanduidt dat er nog een ANDER leven is
Een Eeuwig Leven na de dood?
Het sprookje .de Bijbel : beiden zijn immers maar drager van een boodschap, beiden op maat van de bestemmeling. Het eerste zijnde een kinderverstand, het tweede voor de gehele menshdeis.
