.

MichelAngelo

Een Meesterwerk van een Meesterwerk…

Maar zonder Nobelprijs…..

o-o-o-o-o-o-o-o-

Eerst was er Copernicus (U weet wel, die van de Copernicaanse Revolutie’ van Bart De Wever, eigenlijk geen echt goed gekozen voorbeeld!!!), maar die werd in de jaren 1500 niet helemaal au sérieux genomen. De Italiaanse wetenschapper Gallileo Gallilei, die 200 jaar later leefde, deed het beter, want hij was een oprechte Christen, en daarenboven een goede vriend van de Paus….

Dat der aarde bewoog rond haar eigen as, maar ook rond de zon draaide (en niet omgekeerd), dat heeft ‘Rome’ officieel maar onlangs (1992) onder Paus Woytilla willen toegeven. De H. Stoel wist het wel, zo stom was men daar nu ook niet, maar bokkig doen kwam hen beter uit. Stel U voor! Een onnozele hals van een sterrenwichelaar zou het beter weten dan de Paus : in die jaren kon dat heel eenvoudig niet. Had men toen de in vtro, enz, uitgevonden, dan was die man op de brandstapel terecht gekomen. Om nog maar te zwijgen over het 6^de en het 9^de Gebod! Galileo Gallilea ontkwam ter nauwernood aan de Pauselijke Inquisitie, door toe te geven dat ‘het misschien ook anders kon’, m.a.w. hij viel niet openlijk het leergezag van de Kerk aan. De schijn was gered. Maar, achter hun rug mummelde hij de historische woorden ‘En toch beweegt zij’. Wat hij daarmee bedoeld heeft, weet ik alleen van Godfried Bomans, de veel te vroeg overleden Nederlandse schrijver, die met zo weinig woorden, zo veel kon zeggen….Hij was o.a. ook de geestelijke vader van Pa Pinkelman en Tante Pollewop, die met hem gestorven zijn, maar die dagelijks voort leven bij de politieke schertsfiguren van zowel onder als boven de Moerdijk.

Godfried Bomans was een gelovig man, en moest die nu nog leven, hij zou waarschijnlijk een van zijn personages laten zeggen :’”H.Vader, U heeft die dingen tussen man en vrouw allemaal maar van horen zeggen..Wilt U AUB het schoentje aantrekken, en bij Uw leest blijven”….

Waarop de Zeer Eerwaarde Heer Ratzinger dan zou kunnen antwoorden: “Mijn zoon, U heeft volmondig gelijk en ik spreek dan ook niet als ervarings-deskundige, maar als toezichthouder en behoeder van de menselijke waardigheid”.

En dan de Godfried weer: “H. Vader; over die menselijke waardigheid deel ik met eerbied en met volharding Uw mening, maar laat U toch opmerken dat Uw kardinalen, om nu veel lawijt te maken over die Nobelprijs Geneeskunde, toch wel het verkeerde moment hebben uitgekozen. De wereld zit namelijk met belangstelling te kijken hoe U eindelijk die Brugse gemijterde be-potelaar en bisschop de levieten zult lezen. En met hem al die andere be-potelaars en flessentrekkers die al-dan-niet een geestelijk kleed dragen. U weet, H. Vader, dat die de menselijke waardigheid in veel grovere mate beledigd hebben. U zegt wel dat ze zullen branden in de hel, maar hen daar naartoe sturen doet U niet”….

Dan weer Z.E. Heer Ratzinger : “Ja, daar heeft U weer eens gelijk, Mijn Zoon : de Grote Baas heeft ons opgedragen te werken met molenstenen en diepzee-duiken en zo, maar de collega’s van de Linxe Kerk hebben de Christelijke zin voor rechtvaardigheid dermate mismeesterd, dat in Europa een crimineel beter beschermd wordt dan een eerzaam burger. Straffen wij die onverlaten, dan zal men moord en brand schreeuwen uit naam van de Rechten van de Mens. Straffen we ze niet, of maar een beetje, dan zal de roep naar almaar hogere afkoopsommen niet te stillen zijn….Wij hebben, zoals U weet geen ezeltje meer dat geld sch..t. Dat ezeltje is, samen met de Banco Ambrosio samen met Gods bankier, Kardinaal Roberto Calvi, in Londen opgehangen onder aan een brug. Echte maffia-praktijken. En zo ben ik, Kardinaal Ratzinger, helemaal alleen achtergebleven als Gods Rotweilger….

Waarop weer de Bomans : “H. Vader, U bent nog harder dan Geert Wilders, mijn landgenoot die de Muzelmanse Geloofsleer rauw lust. . Die poneert ook stellingen, maar, zegt Recjter Jan Moors uit Amsterdam, vlucht het wederwoord. Om er van achterwaarts over te krullen zodat Uw tong de grond raakt!”

En dan spreekt weer de in Geloof en Zeden onfeilbare Paus van Rome : “Stel U voor dat de nieuwe Hitler een leger van 4 miljoen geprefabriceerde zombies ter zijner beschikking zou hebben…- zou deze Nobelprijswinnaar daarmee kunnen leven”….- en “vergeet niet : aan Gode willen gelijk zijn, dat is de zonde van hoogmoed die Adam en Eva uit het Paradijs deed jagen”…- Trouwens, die Nobelprijs, hangt daar ook geen luchtje rond van veel buskruit en van nog meer dynamiet? Die Meneer Nobel was begot geen nobel mens!” – en “Meneer Nobel heeft gewoon de uitvinding van anderen ietwat (veel) geperfectioneerd : voordien was er het ‘Bengaals Vuur’ en Chinees vuurwerk : dat marcheerde toen toch allemaal niet met botermelk of met kaarsvet?”….Met de opbrengst van zijn schand-fortuin heeft hij de jaarlijkse Nobelprijs ingericht. De zwarte President van Amerika heeft die prijs (voor de Vrede) al gekregen binnen de week na zijn aanstelling, nog voor hij ook maar één vinger in de oorlogs-pap had geroerd…Serieus zijn, hé Godfried!…Die Nobelaars zijn maar een bende zwanzers, hé!”

En (U kent Pausen eenmaal die op hun praatstoel zitten, hé)

“Hoe zit dat nu met die andere Godfried, de kleine Kardinaal die Paus had willen worden in mijnplaats…Zend die ne keer naar mijn Vatikaanse Tuin. Daar staan bomen in, die Danneels absoluut eens zou moeten zien van boven naar beneden, goed vast gemaakt om niet uit de boom te vallen.

“Dat is wel geen diep-christelijke gedachte, maar die Godefriedus zal bij de Grote Baas wel goed ontvangen worden, die vergeeft ook alles en iedereen, zelfs een hond met een hoed op”….

En Godfried Bomans? Die zou al lang in de verte achter de horizon verdwenen zijn. Een beetje ongerust en verwonderd over zijn eigen euvele moed, om in heel dit nieuwe verhaal een eigen mening te hebben gehad….Het zou inderdaad wel eens kunnen, dat ‘in vitro fertilisatie’ dermate zijn (goed) doel voorbij schiet, dat Hiroshima en Nagasaki er maar een klein aardig voorspel bij waren.

Ja, ik weet het : Galileo Gallilei zou nu misschien ook nu weer mompelen : ‘En toch beweegt ze’….

o-o-o-o-o-o-o-

Nobelprijs geneeskunde voor ivf-pionier Edwards

Vaticaan ontevreden. Bron De Schandaard.

AVV VVK

De Nobelprijs voor geneeskunde 2010 is maandag toegekend aan de Brit Robert Edwards, de 'vader van de proefbuisbaby', voor zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de ivf-techniek. Dat heeft het Karolinska Instituut in Stockholm bekendgemaakt.

In de motivering luidt het dat de wetenschapper tegen 'weerstand in de samenleving en het establishment' heeft gevochten bij zijn ontwikkeling van in vitro bevruchting (ivf). Hij had al in de vroege jaren vijftig beseft dat ivf nuttig kon zijn als behandeling tegen onvruchtbaarheid. Meer dan 10 procent van alle paren wereldwijd is onvruchtbaar, zo luidde het.

Succes

De inspanningen van Edwards om de proefbuisbabytechniek op punt te zetten resulteerden op 25 juli 1978 in een eerste succes met de geboorte van de Britse Louise Brown. In de jaren daarop verfijnde de wetenschapper met zijn medewerkers de techniek die reeds het leven heeft geschonken aan zowat vier miljoen mensen. Velen ervan zijn nu al volwassen en sommigen hebben zelf al kinderen gekregen.

De hoogste wetenschappelijke prijs voor de geneeskunde is omgerekend zowat een miljoen euro waard. Edwards (85) krijgt zijn prijs op 10 december uitgereikt. Hij is verbonden aan de Universiteit van Cambridge.

 Vaticaan ontevreden

Het Vaticaan heeft de toekenning scherp veroordeeld. 'Daar zijn talrijke redenen voor', zei de voorzitter van de Academie voor het Leven van het Vaticaan, monseigneur Ignacio Carrasco de Paula, maandagavond. Edwards is, volgens de Heilige Stoel, verantwoordelijk voor de vermarkting van eicellen en het grote aantal embryo's in reageerbuizen 'waarvan er veel veroordeeld zijn te sterven'.

Volgens Carrasco heeft Edwards het probleem van de onvruchtbaarheid 'niet opgelost, maar verschoven'.

Het Vaticaan heeft de door Edwards ontwikkelde IVF-techniek reeds in 1987 verworpen. Auteur van het document was kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus Benedictus XVI, maar toen nog aan het hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer. IVF geldt in de katholieke kerk als 'immoreel' omdat de techniek een ersatz is voor de natuurlijke vereniging tussen man en vrouw.

05-10-2010 om 15:02 geschreven door digitalia  

.

Verzamelde Persberichten uit het Kremlin

Of : Nieuwe wijn in oude zakken….

o-o-o-o-o-o-

Onze persjongens en dito meisjes zouden van nu af aan eindelijk eens moeten zelf ondervinden, dat de lezers/kijkers van nu niet meer de lezers/kijkers van vroeger zijn. Ze zouden een hoger Witse-gehalte, vermengd met hier en daar een snuifje Winnetou (Karl May) moeten nastreven : gewoon wat verder doordenken dan hun neus lang is. En er voor zorgen dat hun onderling afgesproken en op elkaar afgestemde meningen niet meer zo duidelijk te rapen liggen in hun artikels. Een beetje vrijheid van interpreteren dus : dat zou al veel helpen. Nu zijn hun echo’s dermate unisono dat hun complot-theoroën er bij liggen als EPO-spieren bij de beroepsrenner….

De feiten zijn de volgende : Linx heeft zo goed als afgedaan in Vlaanderen, dat, zo zegde ze zelf de morgen na de verkiezingen, helemaal geel kleurt. Door voorgaande generaties lauwe Vlamingen, is sinds WO II de overheersing door de Franscouillonse minderheid bestendigd. Men is het blijven ‘democratie’ noemen, waar 3,5 miljoen individuen van Groep A in de weegschaal evenveel wegen als 6,5 miljoen individuen van Groep B. Feit 3 : de 3,5 miljoen leden van Groep A leven grotendeels op kosten van Groep B…Feit 4 : de Groep B ziet dagelijks de eigen welstand als zand door de vingers glippen, en onderhandelt dus een grotere financiële zelfstandigheid van Groep A.

Feit 5 : Groep B begaat van het eerste uur, nog voor de onderhandelingen gestart zijn, de grootste flater uit hun geschiedenis : ze verloochenen hun eigen taal en spreken Frans, waarschijnlijk uit goodwill, of misschien zelfs uit beleefdheid, want het zijn beleefde welopgevoede jongens en meisjes. Waaruit de Franscouillons onmiddellijk besluiten dat ze met de Niveanen dezelfde profiteurs in de krabbenmand hebben als de soort Martens, De Haene, Verhofstadt en alle voorgaande generaties : dezen moeten 1° zoveel mogelijk postjes uit de brand slepen, 2° een paar punten en komma’s behalen in de ‘onderhandelingen’, en 3° vooral zorgen dat alles bij het oude bleef en er niet geraakt werd aan de bevoorrechte posities.

Moraal van het verhaal : de Franscouillons zijn toch al een beetje verstandiger geworden. Van ‘demandeurs de rien’ gaan ze nu al akkoord met de gestemde principes (staatshervorming, responsabilisering, fiscale autonomie, meer bevoegdheden naar elk van de ‘deelstaten’…) Tenminste, dat verklaren ze, met hun gewone hoogdravende welbespaakte ronkende volzinnen – maar de facto worden er alleen peanuts toegestaan. Zoiets lijk er vroeger in de schaal in de kerk broeksknopen werden gedeponeerd ipv armzalige muntstukjes.

In 2007 hoorden we dat er gebotst werd op de grenzen van het overleg-model, wat een grandioos eufemisme was voor ‘laten we daarmee ophouden’ – maar wat wilt U : onze be-stierders voelden wederzijds de taalgrens zich zo knus in de veiligheid van hun oude vermolmde burchten. En er werd geregeerd, meer met vallen dan met opstaan. Tot de toestand voor een jonge ondernemer, nieuw in de politieke beestenboel, ervoor zorgde dat er opnieuw naar de stembus moest worden getrokken.

En daar staan we dan : met meer dan 3 jaar stilstand, op hetzelfde punt van verdwazing als nooit tevoren : onze buurlanden hebben hervormd, hebben zich hersteld en zijn gewapend tegen de Recessie II en de vergrijzing die nog moeten komen – en wij, in Vlaanderen, staan met lege handen. Zoals altijd, aan handen en voeten gebonden door een Staatsbestel die ons al 180 jaar van onze stamverwanten gescheiden door een opstand van en door Franscouillons doet leven

Wat er nu staat te gebeuren?

Zeker niet wat tussen de lijnen te lezen staat in onderstaande persknipsels : dat is pure Kremlin-taal “Le nouveau Beujolais est arrivé… Wat er nodig is, is een Vlaamse Regering die gewoon de feiten op een rijtje zet. Een beetje naar Nederlands formaat, waar Geert Wilders van op de zijlijn het land helpt besturen. Er kan niet meer onderhandeld worden – nieuwe verkiezingen zullen de standpunten alleen maar verharden – laten we dan daarnaar handelen en de Franscouillons voortaan als een vreemde natie beschouwen. In vriendschap als ’t kan, er zonder als ’t moet.

In Vlaanderen, bevrijd van vreemde dwingelandij, wordt eindelijk de Godsvrede getekend en werken we eensgezind en in eendracht samen om er het beste van te maken….

Over naar het overzicht van het Oberkommando des Heeres, volgens de richtlijnen van het Brussels Kremlin….

o-o-o-o-o-o-o-o

Formatie terug naar af: overzicht krantencommentaren

05/10/10 08u36

"We moeten het bord volledig afvegen, de teller op 0 zetten en een nieuw verhaal proberen opstarten." Met die woorden trok N-VA-voorzitter Bart De Wever de stekker uit de onderhandelingen. De Morgen verzamelde de krantencommentaren.

 Het lijkt erop dat het niet om de inhoud gaat, maar om de partners rond de tafel  

De man die geen 'ja' wil zeggen
Luc Van der Kelen, hoofdcommentator Het Laatste Nieuws

Afgelopen. La Fin. 114 dagen na de verkiezingen staan we opnieuw bij Af. Bart De Wever heeft dan toch gedaan waar hij al een tijd mee speelde, er de stekker uittrekken. Niet dat de andere partijen erg geschrokken zijn. Ze zagen al een week of twee waar het naartoe ging. 'Neen zeggen' is bij de N-VA-voorzitter een gewoonte aan het worden. Als de Franstaligen aan 'verlatingsangst' lijden, lijdt hij blijkbaar aan 'bindingsangst', want hij moet zijn eerste communautaire akkoord nog sluiten. Als het erop aan komt, haakt hij af.

Wat drijft hem, of moeten we zeggen, wie drijft De Wever? Zijn het de hardliners als Geert Bourgeois en Frieda Brepoels die hem in hun greep hebben? 800.000 stemmen halen lijkt makkelijker dan 15 man meekrijgen in een belendende kamer. Deels heeft De Wever inderdaad af te rekenen met een hardnekkige achterban met een hele geschiedenis achter zich. Het zijn per slot van rekening de 'caractériels', dixit Karel de Gucht, die er niet voor terugschrokken om hun oude partij, de Volksunie, op te blazen. Iets als de bolsjewieken tegen de mensjewieken.

Maar die verklaring is te simpel. Iemand die op zijn naam 90 procent van de stemmen van zijn partij krijgt, beschikt over het mandaat om zelf te handelen of om tenminste voldoende druk te zetten opdat een ruime meerderheid hem zou volgen. Tenslotte hangen de anderen van hem af voor hun carrière.


Het voortdurende terugkoppelen van De Wever naar zijn stratego's verraadt onzekerheid, die hij verbergt achter sarcasme of zelfs cynisme. Ook daarom zoekt hij steun bij zijn kameraden. Dat heeft te maken met de plotse metamorfose van de N-VA van Vlaamse zweeppartij met een rebels randje tot de grootste machtspartij van Vlaanderen. Vroeger kon de N-VA langs de kant staan roepen. De Wever is groot geworden in een partij die moest vechten voor haar bestaan en die dat kon doen door zich af te zetten tegen de extremisten in het eigen, Vlaamse kamp of de 'Vlaamse mossels' die gewoonlijk in de regering zaten.

Op 13 juni belandde De Wever plots in de stoel van de piloot van een regio van zes miljoen inwoners. Meer, plots werd hij verantwoordelijk voor het land met elf miljoen mensen, het land dat hij liefst ziet verdwijnen, eerder vroeg dan laat. De conclusie is vrij eenvoudig: de leider kan wel als de beste quizzen, hij is een slimme analist, een talentvolle politieke pokeraar maar hij en zijn partij waren niet klaar voor de taak die ze moesten uitoefenen.

Op de achtergrond spelen nog andere bekommernissen mee, die zowat alle Vlaams-nationalisten belet om de stap te zetten van romantische volksnationalisten naar zakelijke bestuurders van een land. Wie tekenen van 'zwakheid' toont - en ieder akkoord met Franstaligen is een vorm van zwakheid in die kringen - wordt weggehoond als verrader van het vaderland. Schiltz heeft het meegemaakt met het Egmontakkoord, einde jaren '70. En Bart De Wever kent zijn geschiedenis zeer goed. Hem zal dat niet overkomen.

De strategie van de N-VA om liever Elio Di Rupo in de zetel van de piloot te laten, versterkt dat beeld van een partij die niet klaar was. Di Rupo zou in die gedachtengang in ruil voor 'het postje' van eerste minister wel bereid zijn om veel toe te geven. Een slimme maar wel vrij cynische benadering. Maar hoe groot de wil van de PS-voorzitter ook was om zijn verantwoordelijkheid op te nemen, ook voor hem zijn de mogelijkheden begrensd. Dat kon alleen gestoeld zijn op wederzijds vertrouwen, en laat dat nu definitief verloren zijn.

De Wevers stelling - altijd goed in de verdediging - is dat hij maar één unieke kans krijgt om de staat fundamenteel te hervormen en dus geen half werk wil afleveren zoals vroeger gebeurde. De voorstellen die op tafel lagen waren wel substantieel, maar niet 'systematisch'. Daar heeft hij ongetwijfeld een punt. Maar als dat zo is, waarom onderhandelt hij er dan niet over? Want zondag hebben de drie Franstalige partijen nog heel duidelijk gezegd dat ze wel degelijk willen praten over het geheel van de financiering van de overheid, ook over een responsabilisering én eigen inkomsten voor de regio's, inbegrepen de personenbelasting waarrond alles draait.

Dus rijst opnieuw de vraag: waarom onderhandelt hij niet voluit? Is er een andere verklaring dan dat hij met deze partijen niet verder wil, omdat ze hem in te linkse richting duwen? Het heeft er alle schijn van dat het niet zozeer om de inhoud gaat, maar eerder om de partners rond de tafel. Maar dat had Bart De Wever wel eerder kunnen bedenken. Bezint eer ge begint, luidt het spreekwoord. Het geldt overigens opnieuw: waarom zou een staatshervorming wel lukken met het duo Reynders-Maingain?


Het België van De Wever of anders niets?
Béatrice Delvaux, hoofdredacteur Le Soir

Zodus, na 113 dagen onderhandelen wordt de stekker eruit getrokken. En Bart De Wever heeft zijn verdict bekendgemaakt aan het Belgische volk: "de Franstalige toegevingen zijn onvoldoende, de methode trekt op niets, de partners onbetrouwbaar". Om in één moeite zijn voorwaarden voor het vervolg van de gebeurtenissen te dicteren: "tabula rasa, geen taboes en ik ben beschikbaar indien nodig".

Bart De Wever naar voren schuiven om het voortouw in de onderhandelingen te nemen? Dat zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Want uiteindelijk, als hij het toch beter weet dan alle anderen - het hoe, wat goed is voor ALLE burgers zoals hij het gisteren in hoofdletters zei in de tekst - wel dan, dat hij dan toont wat hij kan.

Hoe komt het dan dat dat vooruitzicht het bloed doet stollen? Vanwaar die angst? Omdat na 113 dagen onderhandelen Bart De Wever en het (niet-)België dat hij wil opdringen aan de Franstaligen nog altijd zo veel achterdocht opwekken. Hij is er in al die weken, noch via daden noch via stevige akkoorden, noch via zijn houding in geslaagd over te komen als een partner die een hervorming kan bewerkstelligen die voor iedereen aanvaardbaar is.

Nochtans hebben de Franstaligen het spel meegespeeld. Het tegendeel beweren zou oneerlijk zijn, tal van Vlaamse waarnemers en politieke actoren hebben dat trouwens erkend. Niet voldoende copernicaans? Misschien. Maar het ging om een compromis tussen twee visies, niet om een Diktat of een 'onvoorwaardelijke overgave'. Omdat er geen weg en geen heil bestaat buiten het België van De Wever? Zodanig zelfs dat alle partijen in het noorden van het land die aanvaarden wat op tafel ligt, behandeld worden als slechte Vlamingen en die daardoor verlamd zijn en hem niets in de weg durven te leggen? Waar leidt die ons heen, die institutionele putsch via het spoor van de verrotting?

De voorwaarden om een compromis te bezegelen waren nooit zo gunstig als na de verkiezingen: twee sterke partijen, gedragen door hun gemeenschap, en de Franstalige bereidheid om reële hervormingen door te voeren. Gisteren heeft Bart De Wever de verantwoordelijkheid op zich genomen om dat allemaal van tafel te vegen. Deze keer zal hij de schuld niet op iemand anders kunnen schuiven.


Het voordeel van de duidelijkheid
Bart Sturtewagen, hoofdredacteur De Standaard

Als de keuze gaat tussen 'damned if you do' en 'damned if you don't' dan blijft de neiging van de N-VA om voor 'if you don't' te kiezen. Aan de achterban moeten uitleggen waarom er toegevingen zijn gedaan, is lastig. De tegenstanders voor het blok zetten, is dat niet. Ook al lijkt dat het vermoeden te bevestigen dat de partij van Bart De Wever geen compromis kan sluiten.

In feite, en het is onthutsend om dat na 114 dagen te moeten vaststellen, bevinden we ons nog steeds in de allereerste fase van de onderhandelingen. Die van het behoedzaam aftasten en de koudwatervrees. Dat de jongste dagen alleen nog communiqués over en weer zijn gegaan, zonder echte onderhandelingen, zegt op dat vlak genoeg.

Dat de N-VA de teller weer op nul wil zetten, bewijst dat de partij nu pas stilaan echt beseft wat haar machtspositie en rol is geworden. De Wever zei vorige week dat de Franstaligen een verkiezing achter zaten en nu de staatshervorming aanbieden waar hij en de rest van de Vlaamse onderhandelaars in 2007 graag voor hadden willen tekenen. Dat is juist, maar in feite waren hij en de zijnen psychologisch ook niet klaar om het verkiezingsresultaat in een onderhandelingshouding om te zetten.

Daarom is bij de Franstaligen, niet ten onrechte, het gevoel ontstaan dat met iedere moeizame toegeving van hun kant de appetijt van de N-VA groeide. Dat heeft de as tussen De Wever en Di Rupo gebroken. En zonder het herstel van die as is alles zinloos. Dat De Wever er gisteren de stekker uittrok, heeft het voordeel van de duidelijkheid: het is dus voor de N-VA Copernicus of niks.

Als dat vanaf de eerste dag na de verkiezingen duidelijk was geweest, was de impasse van de voorbije maand niet nodig geweest. Maar dan was het voor Di Rupo wellicht onmogelijk geweest om de Franstalige posities te doen bewegen en stonden we nu nog altijd op het startvak. Er is intussen toch wat gebeurd.

De teller gaat nooit terug naar nul. Dit eindpunt is ook een nieuw begin. Vroeg of laat moeten De Wever en Di Rupo weer met elkaar aan tafel. Om er samen uit te komen of om de boedel te scheiden. Met of zonder nieuwe verkiezingen. Zo simpel is het. Hoe sneller iedereen dat beseft, hoe eerder er echt kan worden onderhandeld in plaats van geschaduwbokst

o-o-o-o-o-o-o

Psst

O ja, die Mafame Béatrice Saccoche, die vol-automatisch haat zaait in haar stervend gazetje Le Soir : die moeten we zo vlug als ‘t kan, op sterk water zetten. Zodat het nageslacht zich met eigen ogen kan overtuigen hoe de slang in het Paradijs er zou uitgezien kunnen hebben. Alleen dat zonder pootjes en op haar buik kruipen van de Bijbel zal niet kloppen, maar tegen dan zal niemand meer weten wat een Bijbel was….Sterk water dus, half-om-half gemengd met gecondenseerde vitriool.

05-10-2010 om 10:32 geschreven door digitalia  

.

Regeringsonderhandelingen dreigen definitief te mislukken

(Volgens De Schandaard) 10 UUR

 _

BRUSSEL - Bart De Wever eist tegen vandaag 'een duidelijk antwoord of een deel van de personenbelasting naar de deelstaten wordt overgeheveld'. De Franstalige partijen negeren doodleuk zijn deadline.

De N-VA legt een bom onder de federale onderhandelingen. Bart De Wever eiste gisteren in een perscommuniqué duidelijkheid van de Franstaligen; hij wilde weten of 'de overheveling van de personenbelasting bespreekbaar wordt'. 'Zolang dat niet het geval is, heeft het voor de N-VA geen enkele zin de onderhandelingen weer op te starten.' Meteen stelden de Vlaams-nationalisten ook hun deadline: tegen hun partijbureau van vandaag willen ze duidelijkheid 'of het voortzetten van de gesprekken nog zin heeft'.

De Wever laat zichzelf door het ultimatum weinig marge. De Franstalige partijen reageerden gisteren immers al met een gezamenlijk communiqué waarin ze 'een globaal, evenwichtig akkoord' bepleiten. PS, CDH en Ecolo vragen bovendien 'om opnieuw met de zeven partijvoorzitters bijeen te gaan zitten' - iets wat De Wever gezworen heeft niet meer te doen tot hij zeker is dat er een deal komt. De door de N-VA geëiste duidelijkheid over de personenbelasting geven Elio Di Rupo en co niet. Toch is in de wandelgangen te horen dat de Franstaligen een opening laten: ze willen praten over 10 tot 20 procent van de personenbelasting.

Het valt te betwijfelen of dat gerucht voor de N-VA zal volstaan. En zo lijkt de opdracht van de bemiddelaars Danny Pieters (N-VA) en André Flahaut (PS) gedoemd. Het duo moest de gesprekken tussen de zeven partijen - N-VA, PS, CD&V, SP.A, CDH, Ecolo en Groen! - nieuw leven inblazen. Cruciaal in die puzzel is de financieringswet, die de geldstromen tussen de deelstaten regelt. Een 'high level' werkgroep moest een consensus vinden, maar antwoordde niet op de voor de N-VA cruciale vraag: hoeveel eigen inkomsten krijgen de deelstaten nu na de hervorming? Nu heeft Vlaanderen 20 procent eigen inkomsten, 80 procent komt via een 'dotatie' uit de federale schatkist. Door (een deel) van de personenbelasting rechtstreeks te innen, zou die verhouding 50/50 kunnen worden. Dat is de expliciete eis van de N-VA, en de impliciete eis van CD&V.

'Al een maand zijn we bezig aan een triest schimmenspel waarbij de twee topfiguren, De Wever en Di Rupo, zich niet ten volle inzetten om tot een akkoord te komen. De motor van deze onderhandelingen ontbreekt. Zo is het onmogelijk om een regering te vormen', is in de hoogste CD&V-kringen te horen. Maar tegelijk zijn de christendemocraten niet van plan om het initiatief van de N-VA over te nemen.

Zo komt ook na een eventuele mislukking van de twee bemiddelaars het initiatief hoe dan ook terug bij N-VA en PS te liggen.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o

Pssst

Volop  gefocust op onze eigen problemen die in deze uren op scherp staan : wat doen de Frannscouillons  om hun kop uit de strop te krijgen, die ze er zelf  hebben in gestoken, door o.a. de esbattementen van Madame Mille-fois-Non,  en wat nu met de nieuwe tegenzet van de Niveanen, maar verdorie ‘overruled’ door wat er ‘live’ op de Nos geschiedt met het proces Wilders….Net zoiets als het Proces van de Wijlen de Nazarener aan het Hof van Kaïfas, met alleen dat ene grote verschil dat Geert Wilders nog geen doornenkroon op het hoofd gekregen heeft. En dat hij,n voor de schijn, een Raadsman mag hebben.

Amper begonnen (10 uur) en reeds geschorst, nu zelfs helemaal onderbroken tot 12 uur, om te zien of de Heren Linxe Rechters een attest van onbekwaamheid verdienen of niet. Hebben die, voorral Mr Moors, de Voorzitter, ook maar een schijn van partijdigheid anti-Wilders gewekt of niet…..

Afgezien van wat de juridische uitleg daarvan ook mag zijn, het is een feit dat de Rechtbank partijdig IS en dat ook niet kan wegsteken, ja zelfs ter zitting het bewijs geleverd heeft.  M.a.w. zij staan, te trappelen om hun vonnis, dat maanden geleden al klaar lag, te kunnen voorlezen, eventueel gelardeerd met nog wat krasse uitspraken van de onverlaat in de Rechtszaal zelf, die ze dik in de verf zouden gezet hebben. Stel U voor : alles ‘live’ op TV! En met de volle klankrijkdom van geheel de Linxe media op kop!  Het Rechtertje in Gent (Hof van Beroep) die in 2004 het Arrest tegen het Vlaams Bolk moest voorlerzen, moest dat doen in de bedomptheid van een achterkamertjel : maar hier, in Amsterdam, zou Mr Moors als een nieuwe Zeus, zijn banbliksems geslingerd hebben van uit de hoogte van de volkstribune…Gij zult onze vrienden, de Muzelmannen, eren, eerbiedigen en dienen, zo lang ge leeft!

Gezien, hoe de advocaat van de aanklagers protesteerde tegen het telkens weer gefouilleerd worden : zij wel, maar was hun Confrater, Mter Bram Moskowitz, de advocaat van Geert Wilders, dat ook?

O goddelijke doorzichtige onnozelheid der Linxe Kerk! Geert Wilders kon U geantwoord hebben dat niet zij, maar HIJ met de dood bedreigd werd…..

In hun haast om Wilders in het stof te zien kruipen, verliezen de aanklagers hun laatste laagje vernis. Hun volgelingen moeten op dit uur zo goed als in de bomen hangen om hun frustratie uit te schreeuwen!  

oo-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Ai Ai!....Dat moet pijn doet : (gehoord op een trailer die we in afwachting voorgeschoteld kregen) : Moest Mohammed nu geleefd hebben, hij zou Lid zijn geweest van Al Quida…

04-10-2010 om 12:23 geschreven door digitalia  

.

Berlijn - Branderburger Poort
 

International Freedom Alliance

Beste vrienden, ik ben heel blij om vandaag hier in Berlijn te zijn. Zoals u weet, heeft de uitnodiging van mijn vriend René Stadtkewitz aan mij hem het lidmaatschap van de CDU-fractie in het Berlijnse deelstaatparlement gekost. René heeft echter niet gebogen voor de druk. Hij heeft zijn overtuigingen niet verraden. Zijn royement was voor René aanleiding om zijn eigen politieke partij op te richten. René, bedankt voor de uitnodiging en ik wens je het allerbeste met je nieuwe partij.

Vrienden, zoals u wellicht hebt vernomen, waren de afgelopen weken heel erg druk voor mij. Begin deze week konden we in Nederland met succes een minderheidsregering van liberalen en christendemocraten smeden, die door mijn partij zal worden gedoogd. Dat is een historische gebeurtenis voor Nederland. Ik ben er heel trots daaraan te hebben bijgedragen.

Op dit moment beslissen de christendemocraten in het kader van een partijcongres of ze de coalitie willen aangaan. Als ze dat doen, dan zullen wij in staat zijn om ons land opnieuw op te bouwen, onze nationale identiteit te bewaren en onze kinderen een betere toekomst te bieden.

Ondanks mijn propvolle agenda had ik de wens om naar Berlijn te komen, omdat ook Duitsland een politieke beweging nodig heeft die de Duitse identiteit verdedigt en die zich te weer stelt tegen de islamisering van Duitsland. Bondskanselier Angela Merkel zegt dat de islamisering van Duitsland onvermijdelijk is. Ze heeft de burgers ertoe opgeroepen om zich in te stellen op nog meer veranderingen door immigratie. Ze zou graag willen dat zij zich zouden aanpassen aan de daaruit voortvloeiende omstandigheden. De voorzitter van de Christen Democratische Unie (CDU) zei : ”Moskeeën bijvoorbeeld zullen meer dan vroeger een deel van ons stadsbeeld zijn.”

Vrienden, we mogen het onaanvaardbare niet als onvermijdelijk accepteren zonder te proberen het tij te keren. Het is onze plicht als politici om onze natie voor onze kinderen te bewaren. Ik hoop dat de beweging van René zo succesvol zal zijn als mijn eigen Partij voor de Vrijheid, als de Schweizerische Volkspartei van Oskar Freysinger in Zwitserland en als de Dansk Folkeparti van Pia Kjaersgaard in Denemarken en andere bewegingen elders.

Mijn goede vriendin Pia sprak onlangs in Zweden op uitnodiging van de Sverigedemokraterna. Ze zei:

”Ik ben niet gekomen om mij te mengen in de Zweedse binnenlandse politiek, want daarmee moeten de Zweden zich bezighouden. Nee, ik ben gekomen omdat het Zweedse debat mij, ondanks bepaalde verschillen, op velerlei wijze herinnert aan het debat dat wij in Denemarken 15 jaar geleden hebben gevoerd. En ik ben naar Zweden gekomen omdat Zweden ook voor Denemarken van belang is. We kunnen niet met de handen op schoot gaan zitten en stomme getuigen van de politieke ontwikkeling in Zweden zijn.”

Datzelfde geldt voor mij als Nederlander wat betreft Duitsland. Ik ben hier omdat Duitsland voor Nederland en de rest van de wereld van belang is en omdat wij zonder sterke Duitse partner geen ”International Freedom Alliance” kunnen vormen.

Beste vrienden, morgen is de Dag van de Duitse Eenheid. Morgen exact twintig jaar geleden werd uw grote natie, na de ineenstorting van de totalitaire communistische ideologie, herenigd. De Dag van de Duitse Eenheid is een belangrijke dag voor heel Europa. Duitsland is de grootste democratie van Europa. Duitsland is Europa’s economische motor. De welvaart en het welzijn van Duitsland is voor ons allemaal van belang, omdat de welvaart en het welzijn van Duitsland een voorwaarde is voor de welvaart en het welzijn van Europa.

Vandaag ben ik hier echter om u te waarschuwen voor de dreigende splijting. Duitslands nationale identiteit, zijn democratie en economische voorspoed wordt bedreigd door de politieke ideologie van de islam.

In 1848 begon Karl Marx zijn Communistische Manifest met de beroemde woorden: ”Er waart een spook door Europa – het spook van het communisme”. Nu waart er een ander spook door Europa. Het is het spook van de islam. Dit gevaar is ook politiek. De islam is niet alleen een religie, zoals velen denken: de islam is vooral een politieke ideologie.

Dit besef is niet nieuw.

Ik citeer uit de bestseller en uit de BBC-televisieserie The Triumph of the West, dat de gerenommeerde historicus van de universiteit van Oxford J.M. Roberts in 1985 schreef,

”hoewel wij onvoorzichtig genoeg over de islam als een ’religie’ spreken, brengt dit woord vele bij-betekenissen van de bijzondere geschiedenis van West-Europa met zich mee. De moslim is vooral een lid van een gemeenschap, de volgeling van een bepaalde weg, een aanhanger van een bepaald rechtssysteem, eerder dan iemand die bepaalde theologische opvattingen vertegenwoordigt.”

De Vlaamse professor Urbain Vermeulen, de voormalige president van de European Union of Arabists and Islamicists, benadrukt ook, dat ”de islam in de eerste plaats veelmeer een rechtssysteem, een wet” is dan een religie.

De Amerikaanse politieke wetenschapper Mark Alexander schrijft dat

”een van de grootste fouten erin bestaat de islam alleen maar te beschouwen als een van de grote wereldreligies. Dat zouden we niet moeten doen. De islam is politiek of het is helemaal niets, maar uiteraard is het politiek met een spirituele dimensie…die zich door niets zal laten tegenhouden totdat het westen niet meer bestaat, totdat het westen…echt helemaal geïslamiseerd zal zijn.”

Dit zijn niet alleen uitspraken van tegenstanders van de islam. Islamitische denkers zeggen hetzelfde. Voor diegenen die de koran, de Sira en de Hadiths hebben gelezen, kan er geen twijfel bestaan over de aard van de islam.

Abdul Ala Maududi, de meest invloedrijke Pakistaanse denker van de 20^e eeuw, schreef – ik citeer, en benadruk dat dit niet mijn woorden, maar die van een vooraanstaande islamitische geleerde zijn –

”De islam is niet alleen een religieuze overtuiging, maar een revolutionaire ideologie en de Jihad beroept zich op deze revolutionaire strijd… om overal ter wereld de staten en regeringen te vernietigen die zich verzetten tegen de ideologie en het programma van de islam.”

Al Sina, een Iranese islamitische afvallige die in Canada woont, wijst erop dat er een gouden regel bestaat die in het hart van iedere religie ligt, namelijk dat we anderen zo moeten behandelen zoals wij door hen behandeld willen worden. In de islam heeft deze regel alleen betrekking op geloofsbroeders, maar niet op ongelovigen. Al Sina zegt

”De reden waarom ik tegen de islam ben, is niet omdat het een religie is, maar omdat het een politieke ideologie van het imperialisme en van de suprematie in de vermomming van een religie is. Omdat de islam deze gouden regel niet volgt, trekt het gewelddadige mensen aan.”

Een onbevooroordeelde studie van de beginselen van de islamitische geschiedenis laat duidelijk zien dat het Mohammeds doel was om eerst zijn eigen volk, de Arabieren, te veroveren en ze onder zijn heerschappij te verenigen en daarna de wereld te veroveren en te beheersen. Dat was het oorspronkelijke doel, het was duidelijk politiek en het werd ondersteund door militaire macht. ”Ik werd aangewezen om alle mensen te bestrijden, totdat zij zeggen: ’Er bestaat geen andere God dan Allah’ ”, zei Mohammed in zijn laatste korte toespraak. Hij deed dit in overeenstemming met het Koraanse gebod in soera 8:39: ”Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort.”

Volgens de mythologie stichtte Mohammed de islam in Mekka, nadat de aartsengel Gabriël hem voor het eerst een bezoek had gebracht in het jaar 610. De eerste twaalf jaar van de islam, toen de islam veeleer religieus dan politiek was, waren geen succes. In 622 vertrok Mohammed met zijn kleine groep van 150 aanhangers naar Yatrib, een overwegend joodse oase. Daar richtte hij de eerste moskee in de geschiedenis op, nam de politieke macht over, gaf Yatrib de naam Medina, wat ”de stad van de profeet” betekent, en begon zijn carrière als militair en politiek heerser, die heel Arabië veroverde. Veelzeggend begint de islamitische tijdrekening met de Hidjra, de migratie naar Medina – het moment, dat de islam een politieke beweging werd.

Na de dood van Mohammed ontwikkelde de islam, gebaseerd op zijn woorden en daden, de sharia, een doordacht rechtssysteem dat de repressieve beheersing door goddelijk recht legitimeerde – inclusief de regels voor de Jihad en voor de absolute controle van gelovigen en ongelovigen. De sharia is de wetgeving van Saoedi-Arabië, van Iran en ook van andere islamitische landen. Ze is ook van centrale betekenis voor de ”Organization of the Islamic Conference”(OIC), die in artikel 24 van haar Verklaring van de rechten van de mens van Cairo in de islam verklaart dat ”alle rechten en vrijheden zijn onderworpen aan de islamitische sharia”.

De OIC is geen religieuze instelling, ze is een politiek lichaam. Ze vormt het grootste stemmenblok van de Verenigde Naties en publiceert rapporten over zogenaamde ”islamofobie” in westerse landen, die ons beschuldigen van schendingen van de mensenrechten. Om het in de taal van de Bijbel uit te drukken: we zoeken naar een splinter in ons oog, maar zien de balk in hun eigen oog niet.

Voor ik verder ga en om ieder misverstand te voorkomen, wil ik benadrukken dat ik over de islam spreek, niet over moslims. Ik maak telkens een duidelijk onderscheid tussen de mensen en de ideologie, tussen moslims en de islam. Er zijn veel gematigde moslims, maar de politieke ideologie van de islam is niet gematigd en heeft globale ambities. Ze heeft de bedoeling om de hele wereld de islamitische wetgeving, de sharia op te dringen. Dit moet bereikt worden door de Jihad. Het goede nieuws is dat miljoenen moslims ter wereld – waaronder velen in Duitsland en Nederland – de voorschriften van de sharia niet volgen, laat staan actief te zijn in de Jihad. Het slechte nieuws is echter dat diegenen die dat wel doen, bereid zijn om alle beschikbare middelen in te zetten om hun ideologische en revolutionaire doel te bereiken.

In 1954 schreef de Brits-Amerikaanse publicist en historicus Bernard Lewis in zijn essay Communism and Islam over het”totalitarisme van de islamitische politieke traditie”. Professor Lewis zei dat

”de traditionele islamitische opdeling van de wereld in het Huis van de Islam en het Huis van de Oorlog….duidelijke parallellen met de communistische wereldbeschouwing laat zien. … Het agressieve fanatisme van de gelovigen is hetzelfde.”

De Amerikaanse politicoloog Mark Alexander zegt dat de aard van de islam heel weinig verschilt – en dan ook nog in details – van verfoeilijke en totalitaire ideologieën zoals het nationaalsocialisme en het communisme. Hij somt de volgende karaktereigenschappen voor deze drie ideologieën op:

1. Ze maken gebruik van politieke zuiveringen om de samenleving van datgene te ”zuiveren” wat zij als onwenselijk beschouwen;
2. Ze staan slechts één politieke partij toe. Waar de islam meerdere partijen toestaat, moeten deze partijen allemaal islamitisch zijn;
3. Ze dwingen het volk op het pad dat het volgens hen te volgen heeft;
4. Ze vervagen het liberale onderscheid tussen privé en openbare controle;
5. Ze veranderen het onderwijssysteem in een apparaat tot doel van de algemene indoctrinatie;
6. Ze stellen regels voor kunst, literatuur, wetenschap en religie vast;
7. Ze onderdrukken mensen die ze een tweederangstatus toewijzen;
8. Ze wekken een op fanatisme lijkende gemoedstoestand op. De aanpassing geschiedt door strijd en dominantie;
9. Ze zijn agressief tegenover hun tegenstanders en beschouwen iedere concessie van hun kant als iets tijdelijks, terwijl ze het tegemoetkomen van de rivaal als teken van zwakte beschouwen;
10. Ze zien politiek als een uitdrukking van macht;
11. Ze zijn antisemitisch.

Er is nog een opmerkelijke parallel, maar deze is geen karaktereigenschap van de drie ideologieën, maar van het westen. Het is het duidelijke onvermogen van het westen om het gevaar te herkennen. De voorwaarde voor het begrijpen van politiek gevaar is de bereidheid om de waarheid te zien, zelfs als deze onaangenaam is. Helaas schijnen de moderne westerse politici dit vermogen te zijn kwijtgeraakt.

Ons onvermogen leidt ertoe dat we de logische en historische conclusies die te trekken zijn uit de feiten afwijzen, hoewel we beter zouden kunnen en moeten weten. Wat is er fout met de moderne westerse mens dat we steeds opnieuw dezelfde fout begaan?

Er is geen betere plaats om over deze vraag na te denken dan hier in Berlijn, de voormalige hoofdstad van het rijk van het kwaad van nazi-Duitsland en een stad die meer dan 40 jaar lang door de zogenaamde Duitse ”Democratische” Republiek gevangen werd gehouden.

Toen de burgers van Oost-Europa zich in 1989 afkeerden van het communisme, waren ze geïnspireerd door dissidenten zoals Alexander Solzjenitsyn, Václav Havel, Vladimir Boekovski en anderen, die hen zeiden dat de mensen een recht, maar ook een verplichting hebben om ”in de waarheid te leven”. De vrijheid vereist eeuwige waakzaamheid. Solzjenitsyn voegde hier echter aan toe dat “de waarheid zelden zoet is; zij is bijna zonder uitzondering bitter.”

Laten we de bittere waarheid onder ogen zien: we zijn ons vermogen kwijtgeraakt om het gevaar te herkennen en de waarheid te begrijpen, omdat we de vrijheid niet meer op waarde schatten.

Politici van bijna alle gevestigde partijen bevorderen tegenwoordig de islamisering. Ze bejubelen iedere nieuwe islamschool, iedere islamitische bank en ieder nieuw islamitisch gerechtshof. Ze beschouwen de islam als gelijk aan onze eigen cultuur. Islam of vrijheid? Dat vinden zij niet echt belangrijk. Maar wij vinden het wel belangrijk. Het hele establishment, de elite – universiteiten, kerken, vakbonden, de media, politici – zet onze zwaar bevochten vrijheden op het spel. Ze spreken van gelijkheid, maar zijn verbazingwekkend genoeg niet in staat om te zien dat in de islam de vrouwen minder rechten dan de mannen en ongelovigen minder rechten dan aanhangers van de islam hebben.

Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is? Nee, dat zal niet gebeuren. Wij zijn niet zoals mevrouw Merkel. Wij accepteren de islamisering niet als onafwendbaar. We moeten de vrijheid bewaren. En, voor zover we deze al hebben ingeboet, moeten wij haar in het kader van onze democratische verkiezingen herwinnen. Daarom hebben we nieuwe politieke partijen nodig die de vrijheid verdedigen. Om zulke partijen te ondersteunen, heb ik de International Freedom Alliance opgericht.

Zoals u weet, ben ik in Nederland aangeklaagd. Maandag moet ik weer voor de rechtbank verschijnen en zal daar het grootste deel van de komende maand zijn. Dit proces werd tegen mij aangespannen vanwege mijn mening over de islam en omdat ik deze mening heb verwoord in toespraken, artikelen en in mijn documentaire Fitna. Ik sta onder voortdurende politiebescherming omdat islamitische extremisten me willen vermoorden en toch ben ik het die voor de rechtbank staat, omdat het Nederlandse establishment – dat voor het grootste deel uit niet-moslims bestaat – mij tot zwijgen wil brengen.

Ik werd voor de rechtbank gesleept omdat in mijn land de vrijheid niet meer onbeperkt kan worden uitgeoefend. Anders dan Amerika beschikken wij niet over een First Amendment dat mensen de vrijheid van meningsuiting garandeert en het hen zodoende mogelijk maakt om door het uiten van hun mening publieke debatten te bevorderen. In tegenstelling tot Amerika schrijven de nationale staten en in toenemende mate de EU voor hoe burgers – inclusief democratisch gekozen politici zoals ik – moeten denken en wat ze mogen zeggen.

Een van de dingen die we niet meer mogen zeggen, is dat onze cultuur beter is dan bepaalde andere culturen. Dit wordt gezien als een discriminerende uitlating – zelfs een uiting van haat. We worden dagelijks op school en door de media met de boodschap geïndoctrineerd dat alle culturen gelijk zouden zijn en dat, als er één cultuur erger is dan de andere, dit de onze zou zijn. Er wordt een vloed van schuldgevoelens en schaamte met betrekking tot onze identiteit en datgene waar wij voor staan over ons uitgestort. Men spoort ons aan om voor iedereen en alles respect te hebben, behalve voor onszelf. Dat is de boodschap van de linksen en van het politiek correcte heersende establishment. Ze willen bij ons het gevoel van schaamte met betrekking tot onze eigen identiteit veroorzaken, zodat wij niet meer voor haar zullen opkomen.

De schadelijke bezetenheid van onze culturele en politieke elite met het westerse schuldgevoel bevestigt de kijk die de islam op ons heeft. De Koran noemt een niet-moslim een ”kafir”, wat letterlijk ”weigeraar” of ”ondankbare” betekent. Bijgevolg zijn alle ongelovigen ”schuldig”.

De islam leert dat we allemaal in onze oertoestand als gelovigen zijn geboren. De islam leert dat indien wij nu geen gelovigen zijn, dit onze eigen schuld of die van onze voorouders zou zijn. Dus zijn wij altijd kafir – schuldig – omdat of wijzelf of onze voorouders afvalligen zijn. En daarom, volgens sommigen, onderwerping verdienen.

Onze huidige linkse intellectuelen zijn blind voor de gevaren van de islam. De voormalige Sovjet-dissident Vladimir Boekovski zegt dat het westen na de val van het communisme verzuimd heeft om diegenen voor hun verantwoordelijkheid te stellen die de communisten in de handen speelden door een politiek van ontspanning, een reductie van internationale spanningen en vreedzame co-existentie te bepleiten. Hij maakt duidelijk dat de Koude Oorlog ”een oorlog was, die we nooit wonnen. We hebben hierin zelfs niet eens gevochten… Meestal gaf het westen zich over aan een politiek van appeasement tegenover het Sovjetblok – en appeasers winnen geen oorlogen.”

De islam is het communisme van vandaag. Maar, op grond van ons falen om af te rekenen met het communisme, zijn we thans niet in staat om met de islam om te gaan, gevangen als ze we zijn door de oude communistische gewoonte van de misleiding en dubbelspraak die vroeger de landen van het Oostblok trof en die ons nu allemaal treft.

Zoals ze vroeger blind waren voor het communisme, zo sluiten diezelfde linksen thans de ogen voor de islam. Ze maken gebruik van exact dezelfde argumenten ten gunste van ontspanning, betere betrekkingen en appeasement als vroeger. Ze beweren dat onze vijand net zo vredelievend zou zijn als wij, dat als we hem halverwege tegemoet komen hij hetzelfde tegenover ons zal doen, dat hij alleen maar respect verlangt en als wij hem respecteren, hij ons hetzelfde respect zal tonen. We horen zelfs de herhaling van de oude morele gelijkheidsmantra’s. Ze plachten te beweren dat het westerse ”imperialisme” net zo slecht was als het Sovjet-imperialisme; nu beweren ze dat westers ”imperialisme” net zo slecht is als islamitisch terrorisme.

In mijn toespraak bij Ground Zero in New York op 11 september heb ik benadrukt dat het spelletje van de schuldtoewijzing aan het westen, aan Amerika, dat de islamitische woordvoerders met ons spelen, moet stoppen. En we moeten er ook mee ophouden om dit spelletje zelf te spelen. Ik heb voor u dezelfde boodschap. Het is een belediging om ons te vertellen dat wij schuldig zijn en dat wij het zouden verdienen wat er met ons gebeurt. En we verdienen het ook niet om vreemdelingen in ons eigen land te worden. We zouden zulke beledigingen niet mogen accepteren. Ten eerste is de westerse beschaving de meest vrije en meest welvarende op aarde – reden waarom er zoveel immigranten naar hier komen. Ten tweede bestaat zoiets als collectieve schuld niet. Vrije individuen zijn vrije morele acteurs, die uitsluitend verantwoordelijk zijn voor hun persoonlijke daden.

Ik ben heel blij om hier vandaag in Berlijn deze boodschap te kunnen geven, die uitermate belangrijk is, vooral in Duitsland. Wat er in het verleden ook in uw land gebeurde, de huidige generatie is daar niet verantwoordelijk voor. Wat er in het verleden ook gebeurde, er is geen verontschuldiging om de Duitsers vandaag te bestraffen.

Maar het is voor u ook geen verontschuldiging om u te onttrekken aan de strijd voor uw eigen identiteit. Het is uw enige verantwoordelijkheid om de vergissingen van het verleden te vermijden. Het is uw verantwoordelijkheid om aan de zijde van diegenen te staan, die door de islam worden bedreigd, zoals de staat Israël en uw eigen joodse landgenoten. De Weimar-Republiek weigerde voor de vrijheid te vechten en werd door een totalitaire ideologie overrompeld, met catastrofale gevolgen voor Duitsland, de rest van Europa en voor de wereld. Verzuimt u het niet om vandaag voor uw vrijheid te vechten.

Ik ben blij om hier vandaag in uw midden te zijn, omdat het lijkt alsof 20 jaar na de Duitse hereniging een nieuwe generatie zich niet meer langer schuldig voelt voor het feit Duitser te zijn. Het huidige en zeer heftige debat over het onlangs verschenen boek van Thilo Sarrazin toont aan dat Duitsland met zichzelf in het reine komt.

Ik heb het boek van Dr. Sarrazin nog niet gelezen, maar ik merk dat, terwijl de politiek correcte elites bijna als één man zijn thesen bekritiseert en hij zijn ontslag bij de Duitse centrale bank moest geven – de grote meerderheid van de Duitsers vindt dat Dr. Sarrazin een belangrijk en dringend onderwerp aanraakt. ”Duitsland schaft zich af”, waarschuwt Sarrazin en hij roept de Duitsers op om dit proces een halt toe te roepen. De enorme weerklank van het boek toont aan dat veel Duitsers dit ook zo zien. De Duitsers willen Duitsland niet afgeschaft zien, ondanks alle politieke indoctrinatie waaraan de Duitsers zich blootgesteld zagen. Duitsland schaamt zich niet meer om zijn nationale trots tot uiting te brengen.

In deze moeilijke tijden, waarin onze nationale identiteit wordt bedreigd, moeten we het schuldgevoel afleggen en ermee ophouden ons schuldig te voelen diegenen te zijn die we zijn. Wij zijn geen ”kafir”, wij zijn niet schuldig.

Net zoals andere volkeren hebben Duitsers het recht om te blijven wat ze zijn. Duitsers moeten noch Fransen worden, noch Nederlanders, noch Amerikanen, noch Turken. Ze moeten Duitsers blijven. Toen de Turkse minister-president Erdoğan in 2008 uw land bezocht, maakte hij aan de hier wonende Turken duidelijk, dat ze Turken moeten blijven. Hij zei letterlijk: ”Assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid”. Erdoğan zou gelijk gehad hebben als hij tot de Turken in Turkije had gesproken. Duitsland is echter het land van de Duitsers. Dus hebben de Duitsers een recht om te verlangen dat diegenen die naar Duitsland komen om daar te leven, zich aanpassen. Ze hebben het recht – nee, ze hebben de plicht tegenover hun kinderen – om van diegenen die erbij komen te verlangen dat ze de Duitse identiteit van Duitsland en het recht om deze identiteit te behouden, respecteren.

We moeten er ons van bewust zijn dat de islam zich op twee manieren uitbreidt. Omdat hij geen religie is, is bekering een marginaal fenomeen. Historisch gezien breidde de islam zich of door militaire veroveringen of door het inzetten van het wapen van de Hijra, immigratie, uit. Mohammed veroverde Medina door immigratie. Hijra is ook datgene waarmee wij vandaag te maken hebben. De islamisering van Europa schrijdt onverminderd voort. Maar het westen bezit geen strategie hoe het met de islamitische ideologie moet omgaan, omdat onze elites zeggen dat we ons aan hen moeten aanpassen, in plaats van precies andersom.

In dit opzicht kunnen wij iets leren van Amerika, de meest vrije natie op aarde. Amerikanen zijn trots op hun natie, haar verworvenheden en haar vlag. Wij zouden ook trots op onze natie moeten zijn. De Verenigde Staten waren altijd een natie van immigranten. President Theodore Roosevelt had een duidelijke kijk op de plichten van de immigranten. Hier is datgene wat hij er over zei:

”We moeten erop staan dat de immigrant die met goede bedoelingen komt, een Amerikaan wordt en assimileert; hij moet precies zoals ieder ander worden behandeld onder volledige gelijkstelling tot alle anderen…Maar dit geldt alleen voor zover hij ook daadwerkelijk een Amerikaan en niets anders dan een Amerikaan wordt. …Er kan hier geen sprake zijn van twee nationaliteiten. We hebben slechts plaats voor één loyaliteit en dat is een loyaliteit tegenover het Amerikaanse volk.”

Het is niet mijn taak om te bepalen waaruit de nationale identiteit van Duitsland bestaat. Dat laat ik volledig aan u over. Ik weet echter dat de Duitse cultuur, net zoals die van de naburige landen, waaronder ook mijn eigen land, in joods-christelijke en humanistische waarden wortelt. Iedere verantwoordelijke politicus heeft de politieke verplichting om deze waarden te verdedigen tegenover ideologieën die deze waarden bedreigen. Een Duitsland vol moskeeën en gesluierde vrouwen is niet meer het Duitsland van Goethe, Schiller en Heine, van Bach en Mendelssohn. Het zou een verlies voor ons allen betekenen. Het is belangrijk dat u als natie deze wortels koestert en behoudt. Anders zal het voor u niet mogelijk zijn om uw identiteit te bewaren; u zal als volk afgeschaft worden en u zal uw vrijheid verliezen. En de rest van Europa zal samen met u zijn vrijheid verliezen.

Vrienden, toen Ronald Reagan 23 jaar geleden het gedeelde Berlijn bezocht, richtte hij – niet ver hier vandaan voor de Brandenburger Tor – de historische woorden tot de Sovjet secretaris-generaal: ”Mister Gorbatsjov, tear down this wall!” President Reagan was geen appeaser, maar een man die de waarheid sprak en hield van de vrijheid. Vandaag moeten ook wij een muur neerhalen. Het is geen muur van beton, maar een muur van de ontkenning en verdringing van de ware aard van de islam. De International Freedom Alliance heeft tot doel hiertoe de noodzakelijke inspanningen te coördineren.

Omdat wij de waarheid spreken, hebben de kiezers van mijn Partij voor de Vrijheid en van andere partijen, zoals de Dansk Folkeparti en van de Schweizerische Volkspartei ons in staat gesteld om het politieke beslissingsproces te beïnvloeden. Hetzij vanuit de oppositie hetzij door het gedogen van een minderheidsregering – zoals wij dat ook in Nederland gaan doen. President Reagan heeft laten zien dat men door het uitspreken van de waarheid de loop van de geschiedenis kan veranderen. Hij toonde dat er geen reden is tot wanhoop. Nooit!

Vervult u gewoon uw plicht. Wees niet bang. Spreek de waarheid. Verdedig de vrijheid. Samen kunnen we de vrijheid behouden, moeten we de vrijheid behouden, en, vrienden, zullen we de vrijheid behouden!

Dank u.

(Uit het Duits vertaald met dank aan E.J. Bron)

Klik hier voor de Engelse versie
Klik hier voor de Duitse versie

04-10-2010 om 10:12 geschreven door digitalia  

.

Waar hij zijn opponente ziet

Blank, vrouw, katholiek…

o-o-o-o-o-o-o-

Nog Een Maand En De Wereld Vergaat!

By Johnny Fincioen

Created 2010-10-02 16:05

Toch ten minste de wereld zoals links Amerika dit zich voorstelt. Hun overtuiging in 2008 een permanente grote meerderheid gewonnen te hebben, ligt in duigen. Met dank aan Obama. Nog nooit heeft een president op een dergelijke korte termijn zijn eigen partij in de vernieling gereden. Zijn arrogantie om een socialistische maatschappijvisie tegen de wil van het Amerikaanse volk door te duwen, wreekt zich nu. Amerika blijft in meerderheid een centrum-rechts land, waar zowel Republikeinen, Onafhankelijken alsook een pak Democraten voorstander zijn van maximale economische vrijheid in een democratisch kapitalisme.
  
Obama’s verklaringen tijdens zijn campagne, die grove leugens bleken te zijn, en nog herhaald tot op vandaag, beroven hem van elke vorm van geloofwaardigheid. Mensen denken, in het beste geval, dat hij in een andere wereld leeft, een droomwereld. Ze menen dat hij elk contact met de Amerikaanse realiteit verloren heeft, ja zelfs met de realiteit in de wereld. In het slechtste geval denken ze dat Obama moedwillig Amerika de afgrond instuurt. Hij zou Amerika de bron vinden van alle kwaad in de wereld, en dus moet Amerika beschadigd worden zodat het een toontje lager zingt.
 
Hoe kun je meer dan een biljoen stimulus blijven verdedigen, nu iedereen ziet dat het de economie en de gewone mens niet geholpen heeft? Hoe kun je jaarlijkse staatsbegrotingen met tekorten van meer dan anderhalf biljoen dollars blijven aanprijzen als de juiste oplossing? Hoe meer je uitgeeft, hoe sneller je uit de schulden bent? Hoe kun je de nationalisatie van de gezondheidszorg blijven loven als het beste wat de Amerikanen ooit overkwam, nu de eerste bewijzen van hogere kosten voor het individu, en beperkingen in de dienstverlening opduiken?
 
Wel, de Democratische kandidaten, die voor hun goedbetaalde job vechten, weten beter, en proberen zich te distantiëren van hun eigen stemgedrag gedurende de jongste twee jaar. Niet één van hen adverteert haar of zijn steun aan de gigantische stimulus-fondsen, die een enorm gat in de begroting veroorzaakten, en een negatief effect hadden op de werkloosheidscijfers. Geen enkele van hen durft zijn of haar steun voor ObamaCare te noemen als de reden om herkozen te worden. Opeens zijn ze allemaal overtuigd dat Amerika niet nog meer schulden kan maken. Echter hun oplossing voor deze nieuwe overtuiging is meer belastingen. Besparingen? Nooit van gehoord. Bepaalde sociale programma’s afschaffen of bepaalde departementen sluiten? Kan toch niet. Maar, wie gelooft deze mensen nog? Eenmaal herkozen volgen de meesten de door Obama bepaalde partijlijn.
 
De Democraten in het aflopende Congress zijn zo laf, dat ze de nieuwe Obama-begroting voor het reeds begonnen budgetjaar, niet durfden goed te keuren voor de verkiezingen. Ze willen op dit moment niet nog eens gekoppeld kunnen worden aan een tekort van meer dan een biljoen dollar. Ze vertrokken naar huis om hun eigen huid te redden, zonder de geplande drastische belastingverhogingen op 1 januari te blokkeren. Het Democratisch establishment vreesde dat een belangrijk pak Democraten zouden meestemmen met de Republikeinen om deze belastingverhogingen tegen te houden. De bevolking weet ook dat Obama zijn agenda enkel kon realiseren met de actieve en jubelende medewerking van het Democratisch Congres. Alle Democraten hebben boter op het hoofd. De meeste Democraten zijn dus kwetsbaar in deze verkiezingen.
 
Het Republikeinse establishment kreeg een serieuze bolwassing gedurende de jongste maanden tijdens de voorverkiezingen, waarin de Republikeinse kandidaat gekozen werd. De door hen gesteunde personen verloren tegen de door de Tea-Party gesteunde rivalen in verschillende Staten, bijvoorbeeld Nevada, Kentucky, Utah, Alaska, South Carolina, Delaware, enz. Het Republikeins establishment wordt verweten mee te hebben gewerkt aan de steeds verdere uitbouw van de overheidsmacht en ook te hebben bijgedragen aan de schuldenberg. Een recente opiniepeiling toont dat meer dan 70% van de Republikeinse kiezers zich identificeren met de doelstellingen van de Tea Party. Dit heeft als direct gevolg dat alle Republikeinse kandidaten nu uitgesproken rechtse posities innemen: evenwichtige begrotingen, de macht van de overheid afbouwen, de groei van de economie stimuleren door belastingverlagingen en door het afschaffen van allerlei reglementeringen en overheidsinmenging, maximale vrijheid en terug naar de maatschappelijke basisprincipes zoals bepaald in de Amerikaanse grondwet. Het Republikeins establishment vreest minder zetels te zullen winnen dan eerst gedacht omdat bepaalde van de huidige kandidaten ‘te radicaal’ zouden zijn. De Tea-Party stelt daar tegenover dat het geen zin heeft om Republikeinen te verkiezen die meestemmen met de Democraten.
 
Obama beseft dat zijn grote verwezenlijkingen van de jongste twee jaar kunnen worden tenietgedaan door een Republikeins Congres. Daarom roept hij alle hens aan dek, maar hij staat in de woestijn te roepen. Het aantal Democratische congresleden die met hem op het podium durven komen is op één hand te tellen. Ze mijden hem als de pest. Zijn voornaamste medewerkers in het Witte Huis verlaten het zinkende schip.
 
Obama werkt opnieuw in volle campagnestijl. Hij trekt het land rond, en probeert zijn aanhang van 2008, jongeren, gekleurden, vrouwen, en onafhankelijken te mobiliseren. Met uitzondering van de zwarten, hebben de andere groepen meer afstand genomen van Obama. Hij probeert zijn twijfelende aanhangers tot actie aan te porren door hen te beschuldigen van lafheid, vadsigheid, en onstandvastigheid. Hij schuwt de grote woorden niet, en vergelijkt zijn eigen verwezenlijkingen met het afschaffen van de slavernij.
 
Deze laatste maand is ook de tijd van de gekruide onthullingen, schokkende overdrijvingen en beledigende leugens over het doen en laten van de kandidaten. Uitspraken of uitschuivers van vele jaren geleden verplichten deze kandidaten tot een serieuze verklaring of een gespierde ontkenning. De pers beleeft hoogdagen. Ze hebben er alle belang bij om de feiten en de onwaarheden op een zo’n schokkend mogelijke wijze op te dienen. Schandaal doet verkopen. Maar de Amerikanen hebben ook de eenzijdigheid van de VS pers door. 82% van de Amerikanen is overtuigd van de partijdigheid van de pers, zo toont de peiling van 23 september door het Pew Research Center. De regime-pers, dat zijn alle grote namen buiten de Wall Street Journal en Fox News, gooiden in 2008 echte objectieve journalistiek over boord om de verkiezing van Obama mogelijk te maken. Nu zullen ze hun man in het Witte Huis, en zijn discipelen in het Congres, met leugens, overdrijvingen en verdachtmakingen verdedigen.
 
Twee november wordt een historische verkiezingsdag in de VS. De maand ervoor, politiek uiterst boeiend.

o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Bij ons roepen de slimmekes dat de Paus moet aftreden. Benedictus XVI, een geestelijk Leider die geen vlieg kwaad doet, om de simpele reden dat Hij geen macht heeft, maar dan zou Hij de eerste Paus zijn in 2.000 jaar zijn, die ingaat op de eis van buiten de Kerk. Maar zou het voor de gehele wereld niet beter zijn, dat Houssein Barck Mohbama de handdoek in de ring gooit? Hoe het ook afloopt, zijn rijk is uit!

Anders gezegd : als men de katholieken zou laten styemmen, dan loop de Paus niet het minste risico aan de kant te worden geschoven. Integendeel. Maar over het lot van Mohbama is nog het laatste woord niet gezegd. Wie weet, als zelfs ooit het onderste uit de kan komt, zal hij zelfs gedwongen worden om het Amerikaans grondgebied te verlaten. Er zijn inderdaad dingen waarmee daar aan de overkant van de Grote Plas niet gelachen wordt….

03-10-2010 om 18:26 geschreven door digitalia  

.

.

Druïden-leer, ouder en dus

Meer reden van bestaan dan de Islam…

o-o-o-o-o-o—o-

Groot-Brittannië erkent druïdenleer als religie

De leer der druïden is in Groot-Brittannië officieel erkend als religie. De commissie voor liefdadigheidsinstellingen heeft het zogenoemde Druïdennetwerk een liefdadigheidsstatus gegeven zodat het minder belasting hoeft te betalen en dezelfde status krijgt als religies zoals het christendom.

03-10-2010 om 12:10 geschreven door digitalia  

.

Sefa Bubbels heeft dat allemaal niet nodig 

Een kloeke bezemsteel volstaat….

o-oo-o-o-o-o-o-o-o-

Over luchtverkeers-leiding zou er ergens een rapport van KPMG moeten bestaan, maar de bevindingen van die boekhoudertjes zijn zorgen voor later. Nu moet Mr TINTIN (geen familie van en toch wel weer, namelijk van de PARTI SCANDALE, maar dat houdt hij liever onbesproken) hij moet dus eerst en vooral aan MONETEN zien te geraken….

Drie begrippen, in vetjes hierboven, maken duidelijk wat er schort…Tintin, PS, Moneten, in die volgorde!

Op kosten van de (meestal Vlaamse) belastingbetaler, wordt op Zaventem een instantie in leven gehouden, die vooral andere luchthavens uit de rode cijfers moet houden. JaJa, waarschijnlijk ook Koksyde, Ursel, Moorsele en nog zon paar kleinere kleppertjes. Maar iets in de orde van grootte van 70% van die jaarlijkse 20 miljoen Eurp zou aan Scharrelroi (Gosselies) en aan Bierset (Luik) moeten aangerekend worden…Maar die zijn daar niet happig naar…..

O, High Level parlesanten in Brussel, willen/kunnen/mogen jullie daar ook even aandacht aan bersteden? Effen rekeningen, namelijk, maken goeie vrienden….

Er is natuurlijk ook een andere oplossing : we slopen de vliegvelden, stellen het vliegend materieel in de uitverkoop, en begeven ons gezamenlijk, als moderne bokkenrijders verkleed, het luchtruim in, op eigen risico. Daartoe volstaat het gewoon om de zwaartekracht bij Wet op te heffen…In een sur-realistisch land is alles mogelijk!

"Zonder subsidies volgend jaar geen luchtverkeer meer"

02/10/10 10u51

Zonder een subsidie van 20 miljoen euro kan Belgocontrol vanaf januari de lonen van zijn werknemers en de facturen van zijn leveranciers niet meer betalen. Dat zeggen twee toplui van het autonoom overheidsbedrijf dat instaat voor de luchtverkeersleiding in België, in interviews in de kranten De Tijd en L'Echo en in een opiniestuk in De Morgen.

Voorzitter Charles-Louis d'Arenberg en gedelegeerd bestuurder Jean-Claude Tintin wijzen de overheid met de vinger. "Wettelijke obstakels verhinderen ons om voor 33 miljoen euro te factureren", luidt het. "En de overheid verzuimt al jaren die obstakels op te ruimen."

Inkomsten misgelopen
De toplui benadrukken dat het probleem niet ligt bij de uitgaven van het bedrijf, maar bij de inkomsten. Zo loopt Belgocontrol al jaren inkomsten mis voor het begeleiden van vliegtuigen van en naar de regionale luchthavens, zijn de tarieven voor Brussels Airport sinds 2003 niet verhoogd en is de jaarlijkse bijdrage aan toezichthouder BSA op drie jaar tijd verdrievoudigd.

Reserves opgeëist
Daarnaast heeft de voogdij-overheid ook rechtstreeks in de kas van Belgocontrol gezeten, zegt de Belgocontrol-top. Financiële reserves werden in twee bewegingen opgeëist, telkens voor een bedrag van 10 miljoen euro.

Belgocontrol, dat in maart al eens 20 miljoen euro moest lenen om het jaar door te komen, zegt een tussenkomst van 20 miljoen te verwachten van de overheid om 2011 te overbruggen, "onder welke vorm dan ook". "En voor het einde van volgend jaar verwachten we de nodige wettelijke aanpassingen om het structurele tekort van 33 miljoen weg te werken", besluit Tintin. (belga/adb)

03-10-2010 om 11:57 geschreven door digitalia  

.

o-o-o-o-o-o-o-o-

De mens is een ingewikkelde machine, lichamelijk dan. Maar hoe hij verstandelijk in mekaar steekt, dat is nog een ander paar mouwen. Als die mens dan daarenboven Muzelman is, is wordt het nog moeilijker. Maar als die mens dan niet alleen Muzelman is, maar ook een Nederalnds paspoort heeft, dan is het hek al helemaal van de dam. Wij, Vlamingen, staan er bij en kijken er naar : hoe kan er zoveel onzin uit één menselijk lichaam komen!

Onderstaande tekst die geschreven is door een bijna Mohammed-de-volmaakte zelf is in dat opzicht niet alleen amusant, hij geeft ook inzicht in de denkwereld van de ware Muzelman-bestemd-voor-uitvoer. Vergeten wij vooral niet, maar dat wordt niet expliciet gezegd door onze vriend, dat de Koran voorschrijft dat de ongelovige aap, hond, enz zoveel mogelijk mag/moet belogen en bedrogen worden, als dat de Muzelmannerij maar ten goede kan komen. En, net als Gods molen, maalt ook de molen van Allah zeer langzaam. Nogal wiedes, want de Allah-adepten gingen ooit in de leer bij hun voorgangers. U vindt hieronder in dit artikel wel een paar voorbeelden. Curieus, hé, hoe de Profeet Mphammed, zowat 500 jaar na de Bergrede van Christus, ook een rede heeft gehouden, een Bergrede zelfs, en, wat curieuzer is, met krek dezelfde inhoud.

De PVV is, luidens onderstaand artikel, noch min noch meer de verre  echo van de Muzelmanse Heils-leer!

Maar waarom zouden wij niet ingaan op de geboden opportuniteit? Na eerst volledig godsdienst-vrij te zijn gemaakt van Christendom, Prortestantisme, enz, enz, de samensmelting tussen de PVV en de Islammerij niet met open armen toejuichen! Geef ons Gerecht, om te beginnen, de opdracht om dat stelend en vernielend straattuig meteen in de handen geven van hun Muzelmanse broederschap, om hen daar te zien bestraffen….

Maar voor wat, hoort wat : eenmaal hun geboefte is uitgezuiverd, gaan we over tot stap twee. Alle vreemdsoortige karnaval-kledij wordt gebannen en er wordt uiterst streng en repressief toegezien op ‘law and order’, maar dan de ‘law and order’ zoals wij die bij ons al eeuwen lang gekend hebben.

Onder die voorwaarden denk ik zelfs dat de PVV geen reden van bestaan meer heeft….Alles zou immers stilaan teruggekeerd zijn naar de Prér-Muzelmanse tijdrekening….

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Moslims beter af met PVV

30-09-2010 - Mohammed Benzakour - de standaard

Dankzij Geert Wilders gedijt de moslimgemeenschap in Nederland en is ze een eenheid. Bovendien: veel dingen die Wilders wil, willen moslims ook, zegt MOHAMMED BENZAKOUR. Wilders’ visie op de islam is in flagrante strijd met de feiten, zo concludeert een gezelschap eminente islamologen vandaag (28 sept.) in haar eindrapport aan de Amsterdamse rechtbank, waar 4 oktober het Wilders-proces wordt hervat. Punt voor punt wordt de PVV-leider ontmaskerd op diens uitspraken als zou de islam een politieke ideologie zijn, als zou een gematigde islam een fabeltje zijn, als zou de koran een fascistoïde schotschrift zijn dat op de brandstapel thuishoort.

Het rapport staat niet op zichzelf. Als sinds de oprichting van de PVV in 2006 putten allerhande moslims en hun platforms en zelforganisaties zich uit in het bestrijden (zonder veel succes) van deze beweging. Pamfletten, petities, manifesten, demonstraties, opiniestukken, fora-oorlogen, you name it. De boodschap is eender: Wilders is een gifzwam die uit is op de vernietiging van alles wat riekt naar Allah en Diens boodschapper. Het verkiezingsprogramma zelf laat er weinig misverstand over bestaan. Een greep uit de ‘oplossingen’: Handhaving van het bijzonder onderwijs/artikel 23, maar moslimscholen gaan op slot; etnische registratie; verbod op bouw van moskeeën; belasting op hoofddoekjes en verbod in de zorg, op scholen en gemeentehuizen; subsidiestop voor Marokko.nl en Maroc.nl; controle op tweede huizen, enkel in Marokko en Turkije.

Voor een politicus die warme banden onderhoudt met de aanstaande regering is dit uiteraard geen kattenpis. Misschien dan toch een geruststelling: de liberale rechtstaat kent ook nog zoiets als de Grondwet, internationale verdragen, Eerste Kamer, Raad van State, EU, VN, Internationaal Gerechtshof – en daar is men nog niet helemaal mesjogge.

Daarom verbaast mij iets. Waarom reageren moslims en moslimexperts telkens weer als een stier op elke rode lap die Wilders tevoorschijn tovert? Is de PVV louter slecht voor de islamitische zaak?

Allereerst, dient aangetekend dat moslims meer respect hebben voor zuivere opponenten dan voor schijnheilige lotgenoten c.q. beschermheren. Zo bestaan er honderden ayat, koranverzen, die waarschuwen voor de hypocrieten. Soera nr. 63, Monaafiqoen (de hypocrieten) is er zelfs geheel aan gewijd. Keer op keer hamert de hadiths (overleveringen) en de koran erop dat gluiperds en gladakkers gevaarlijker voor de ummah (de moslimgemeenschap) zijn dan de wreedste vijanden. ‘De huichelaars bevinden zich in de diepste diepte van het Vuur: geen helper zult gij voor hen vinden’ (4: 145).

Het is daarom niet gek dat het in de aard van de islam ligt om uitstekend te gedijen in een strikt vijandige omgeving. Het prille begin van de islam bewees dat: hoe harder de heidense Qoeraijs op Mohammed en zijn metgezellen inbeukten, hoe meer deze laatsten glorieerden. Evenzeer gold dat voor de latere veldslagen van Aboe Bakr, Oemar, Oethman en Ali tegen de kruisvaarders, de Perzen, de Mongolen – hoe hardvochtiger de tegenstand, hoe vuriger en eensgezinder het moslimleger triomfeerde.

Dit mechanisme zie je ook terug in Nederland. Sinds Hirsi Ali en Wilders kent de doorgaans hopeloos versnipperde moslimpopulatie een opvallende verbroedering (de tribale apen bij de omroepen daargelaten). Niet eerder hebben Turken, Surinamers, Marokkanen, Molukkers, Somaliërs, Irakezen, Indonesiërs elkaar zo massaal opgezocht onder de vlag van die ene omnivore kleur: groen. Dat zie je in moskeeën, dat zie bij die glamour-iftars tijdens de Ramadan; gesubsidieerde Mekka’s waar men in een cirkel van regenboogkleuren om de hete soep zitten te draaien en te glunderen. Vertaald naar de huidige politieke context kan je stellen dat moslims beter af zijn met de PVV dan (bepaalde elementen binnen) de PvdA en GroenLinks.

Daar komt bij dat PVV’s islamobsessie (zelfs in haar cultuurparagraaf moet de kunst beschermd worden tegen ‘de islamisering’) alleen al vanuit PR-oogpunt de islam bepaald geen windeieren legt. Van de dagelijkse stroom gratis publiciteit profiteren niet alleen de PVV-polls, maar bevordert zij omgekeerd evenredig de klinkende statistieken m.b.t. de koranverkoop (‘zonder rel geen bestseller’), moskeebezoek, islamavonden, cd-verkoop van oosterse prijs-de-Heer-zangers, cursussen Arabisch & Koranexegese, reisgidsen voor moslimlanden, Hadj-bureaus, academische leerstoelen, moslimsites, blanke bekeerlingen. Haast ga je denken: geen steviger cement voor de ummah dan Wilders & Co.

Er is méér. Het PVV-programma blijkt op belangrijke punten gestut op ideeën die rechtstreeks afkomstig lijken uit de Mohammedaanse koker.

Zo wil de PVV de ‘Marokkaanse straatterroristen’ keihard aanpakken. Dat varieert van ‘opvoedingskampen’ , hogere celstraffen tot het ‘three strikes, you’re out’.

Een beetje vrome moslim is niet erg dol op kroost dat jat, molesteert, scheldt, fraudeert, vernielt. Zijn zedenlievende godsdienst hecht namelijk bijzonder sterk aan law & order, ze is barmhartig voor hen die tot inkeer komen, maar ongenadig voor ordeverstoorders en ander schorem. Niet alleen in sharia-landen (Saudi-Arabië, Nigeria, Iran, e.a.) maar in vrijwel alle moslimlanden lachen ze om onze fluwelen aanpak van straattuig. Saoediërs hakken doodleuk de dievenhand af terwijl in Sudan de vernielzuchtige kan rekenen op 88 openbare stokslagen met ruwe bamboe. En wie in Marokko een politieman durft uit te schelden mag in de bak alvast zijn achterste nat maken. Oké, een knieschot is misschien wat gortig, maar bottom line is de PVV de ummah tamelijk behulpzaam door haar te zuiveren van rotte appels.

Parallel hieraan: de PVV is onbarmhartig tegen radicale haatpredikers. Zij mogen liever vandaag dan morgen op het vliegtuig. Ook hier: moslims, wees blij. Giftige vrijdagspeeches is de islam liever arm dan rijk. Mohammed pleitte continu voor verdraagzaamheid en vergeving (113 van de 114 soera’s beginnen met ‘de barmhartige erbarmer’ ) – ook jegens hen die de islam besmeuren. Mohammed wees in zijn alom geroemde Bergrede (zijn laatste toespraak) hoofdzakelijk op het belang van ‘de tong’. Praat mild, vermijd laster, oordeel niet. Het is aan Allah om te vonnissen, niet aan tierende imams of jihadisten.

Voorts, is de PVV draconisch op het terrein van integratie. Ze stelt stringente eisen aan inburgering en taalbeheersing, voorwaardelijk gekoppeld aan uitkeringsrechten. Hoe discriminerend ook, vanuit islamitisch oogpunt geen gekke gedachte. Beseffen moslims dan niet dat hier naadloos uitvoering wordt gegeven aan misschien wel het wezenlijkste koranvoorschrift, namelijk de allereerste geopenbaarde 5 verzen:

"Lees! In de naam van jouw Heer, Die schept. Die de mens schept uit een klonter Lees! En jouw Heer is zeer Grootmoedig. De mens onderwees wat hij niet wist."

Geestelijken leggen deze tekst uit als aansporing voor de mens om zich te emanciperen door te leren lezen en schrijven. Kennisvergaring is van oudsher een islamitisch sleutelwoord. Omstreeks 550 n. Ch. waren de Arabieren een oemmi volk, analfabeet, waaronder Mohammed. Niet voor niets dat deze 5 verzen als eerste neerdaalden en op de noodzaak hamerden van onderricht en onderwijs. Zie maar eens wat de islam de wereld eeuwenlang op architectonisch, medisch, literair, sterrenkundig, natuurkundig, filosofisch, etc. aan duizelingwekkends heeft geschonken.

De PVV maakt een kernpunt van ‘Stop de massa-immigratie uit moslimlanden’, in het bijzonder ‘de kansarmen’.

Ook hier is de woede van moslims enerzijds begrijpelijk, maar anderzijds niet. Welke (Europese) geloofsgemeenschap is gebaat bij de aanwas van ongeletterde en anderstalige broeders en zusters uit onontwikkelde gebieden? Een imam mag veel theologische kennis hebben, maar als hij uitsluitend kan communiceren in dat exotische korantaaltje, maakt-ie een zonderlinge beurt bij Pauw & Witteman.

En daar waar de PVV participatie koppelt aan uitkeringen en fel hamert op de noodzaak van arbeid (‘Werken of Wegwezen!’), lijkt het alsof Mohammeds Geest op het partijbureau is uitgestort. Nooit had de islam in het verleden zo kunnen gloriëren zonder haar onvermoeibare, Spartaanse arbeidsethos die denken doet aan de vlijt der mieren – een soera, nr. 27, is niet zonder reden ‘De Mieren’ getiteld. Luiheid is des duivels oorkussen, en bedelaars worden verordonneert te stoppen met de hand op te houden en werk te zoeken - omdat er ‘altijd werk is voor wie werken wil’, zo nodig fisabil’ilah, pro deo. ‘Niemand eet ooit beter voedsel dan wat hij met het werk van zijn eigen handen verdient.’, leerde Mohammed. En wie toch weigerde te werken voor het brood en de dadel mocht van de profeet zijn biezen pakken en Jathrib (het huidige Medina) verlaten.

Tot slot: Alle moslimculturen kennen een rechtstreeks van Allah en Mohammed stammende traditie waarin grijsaards een imposante mate van respect en toewijding genieten. Wie dan beseft dat de huidige vergrijzing niet alleen de autochtoon treft maar zoetjesaan ook de 1e generatie moslim, die steeds vaker vanwege infarcten en artrose in rolstoelen en verpleegbedden belandt – is het dan niet mooi dat de PVV de enige van de drie coalitiegenoten is die tientallen miljoenen extra uittrekt voor de thuis- en ouderenzorg, waaronder 10.000 extra zorgmedewerkers?

Al met al, Wilders mag een ramp zijn voor de democratische rechtsstaat, voor de islam is hij zo gek nog niet.

03-10-2010 om 10:58 geschreven door digitalia  

°

Justitie, in de persoon van D66 en de PvdA

Volg de zaak live op TV

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

De zaak van de staat vs Wilders

JOOST NIEMöLLER - 01 OKTOBER 2010

Maandag zal Nederland in de hele wereld te kijk staan als het land waar ooit de vrijheid van meningsuiting zo’n beetje werd uitgevonden, maar waar nu een politiek proces zal plaatsvinden, omdat een politicus een mening heeft over de islam. Caroline en Joost Niemöller maken zich hierover gaandeweg steeds meer zorgen.

Beste Joost,

Merkwaardig niet dat -net op het moment dat de aandacht elders is- en wordt besloten de vervolging van Nekschot af te blazen, die van Wilders wordt voortgezet. Als het kabinet doorgang vindt, dan zal menig carrière-bewuste magistraat inmiddels wel ‘s nachts wakker liggen, zo vermoed ik, bijtend in het kussen vanwege het wedden op een verkeerd paard. Tja, dat krijg je ervan als je rechtspraak wilt gebruiken, niet om recht te doen, maar om je eigen politieke inzichten te bevorderen.

Ik heb op jouw site al eens eerder geschreven over de vervolging van Wilders, en wat ik zou doen als ik met zijn verdediging belast zou zijn. In de rechtszaal dus helemaal niets, en daarbuiten zou ik alle getuigen die ik niet had mogen horen zelf gehoord hebben en de opnamen daarvan (mensen wel netjes in de make up, want niet alleen het oor wil wat, het oog wil dat ook) op internet gezet. Een rechtszaak win je, zeker als er een opinie ter discussie wordt gesteld, immers niet alleen in de rechtszaal maar ook daarbuiten. Of hoewel, met de verkiezingresultaten in gedachte zou je al kunnen concluderen dat je van de opinie van Wilders kan zeggen wat je wilt, maar niet dat die niet door grote delen van de bevolking wordt gedragen.

Ook over het haatzaai-aspect heb ik al eens bij je geschreven. Het lijkt me moeilijk de delictsomschrijving ervan te vervullen als je als openbaar ministerie niet tenminste met een iemand op de proppen komt die verklaart dat er bij hem haat is gezaaid. Enfin, het zal wel weer een dolzinnige gedachte van me worden gevonden, maar dat maakt die gedachte niet minder juist natuurlijk.

Grappig overigens; wat Wilders ook doet/wordt aangedaan: hij brengt in ieder geval steevast de rechtstaat in gevaar. Als hij zich laat vervolgen, dan is het mis, als bij zich wil verdedigen idem, en als hij een kabinet wil steunen, ook dan blijkt de rechtstaat te bezwijken, althans moeten we zijn zelfverklaarde tegenstanders geloven. Dit doet de vraag rijzen wat Wilders eigenlijk wel kan doen of laten zonder dat onze rechtstaat kreunend te onder gaat, hetgeen meer zegt over de staat van de rechtstaat dan over het doen en nalaten van Wilders.

Natuurlijk is de vervolging van Wilders een staaltje van vervolging door de staat van een opinie die valt buiten de kaders van de door de staat toegelaten moraal. Zo ver zijn we dus al gekomen, dat je alleen nog mag zeggen (tekenen?) wat de staat goed vindt, althans niet zodanig verkeerd dat tot vervolging wordt overgegaan. Wel is het aangenaam voor de verantwoordelijke minister, de man die zich morgen op het CDA-congres tegen het gedogen door de PVV zal keren- dat het het Hof is geweest dat de vervolging heeft gelast, en dat die dus niet op initiatief van het Openbaar Ministerie heeft plaatsgevonden. Ik kan me goed voorstellen, maar dat is terzijde, dat die minister er voor zal bedanken om in een door de PVV gesteund/gedoogd kabinet te gaan zitten, al weet je natuurlijk nooit hoe een koe een pluche haas vangt.

Tja, de voortzetting van de rechtszaak met -adding insult to injury- ook nog eens een uitspraak voorzien op 2 november. Nu kan je natuurlijk uitgaan van een mate van argeloosheid bij de vaststellers van de agenda van de rechtbank die aan het ongelooflijke grenst, maar wat mij betreft gaat dat echt niet, zo onnozel kan een mens namelijk niet wezen. Wilders moet blijkbaar, hoe de zaak ook afloopt, beseffen dat het veel erger had gekund als de islam niet de ideologie van je voorkeur is, en je met de waan van het multiculturalisme ook al weinig op hebt. Was het overigens niet zo dat 2 november 2004 niet ook de datum was dat Ayaan Hirsi Ali en Wilders werden afgevoerd en dat zij sinds die tijd nog slechts met bewaking door het leven kunnen?

Als ik me al zorgen zou maken over de rechtstaat, dan zouden dergelijke zaken me zorgen baren, en niet de vermeende gekwetste gevoelens van god/allah weet wie. En ja, dan kan ik natuurlijk gaan kijken in het EVRM enzo, om te kijken of wat er gaande is door de beugel kan of niet. Nou, daar heb ik dus in het geheel geen zin in, al is het maar omdat de premisse van dat Verdrag al fout is natuurlijk. Rechten heb je namelijk als mens sowieso, die krijg je van niemand, en dus ook niet via een schimmige niet democratisch gelegitimeerde internationale bureaucratie.

liefs, Caroline

***

Hé Caroline,

Er komt nog een aspect bij. De rechtszaak tegen Geert Wilders, vanwege zijn uitspraken over de islam, gaat live uitgezonden worden. Dat het een politiek proces is, dat weten we al. Maar nu gaat het dus ook nog eens een keer extra over beeldvorming. Iets wat jij al aangaf, toen je zei dat de getuigenissen die niet in de rechtszaal mogen, dan maar op het internet geplaatst moeten worden. Beeldvorming is alles. Daarom zien die rechters er ook zo bijzonder uit; ze vertegenwoordigen iets zeer ernstigs, zo moeten wij begrijpen, wat ongeveer ter hoogte van de dominee zit. Maar welke beelden hebben we nu gehad van Wilders? Dan zijn de beelden die zijn tegenstanders, zeg maar de bestuurlijke elite, tot grote woede hebben gedreven: Als een magistraat zagen we Wilders, naast Rutte en Verhagen, staan in die deftige zaal op het Binnenhof, voor een oud kleed met oude afbeeldingen. Strak in het pak. Hier stond de macht. En nu krijgen we dus maandag andere beelden te zien; Wilders voor de rechter, als verdachte. Dat is andere koek. En reken maar dat veel mensen hier aan hechten. Zo zag ik op de tv een oudere heer in het oosten des lands, een CDA-lid, zeggen dat hij niet wilde dat zijn partij gedoogd zou worden door iemand die voor de rechter moest staan. Het ene moment zagen we Wilders als magistraat, het andere moment zagen we hem als crimineel. Dat is voor dergelijke heren uit het oosten des lands natuurlijk moeilijk te verteren.

***

Beste Joost,

Dat is mooi, dat de rechtszaak live and direct wordt uitgezonden. En mooi dat iedereen die daar de functie voor heeft in toga zal zijn, want die toga, die is er toch vooral om de mensen die die aanhebben te doordringen van het feit dat ze daar niet voor hun eigen privé-ideeën staan, maar voor de uitoefening en bewaking van iets anders, het Nederlands Recht. Dit is namelijk een zaak die iedereen die wel eens ergens een mening over heeft, en die ook nog eens wil uiten, aangaat, want als meningen strafbaar worden, dan weet je het maar nooit natuurlijk wanneer de jouwe aan de beurt is. Wilders stond er overigens niet als magistraat (zo bruin wordt het nog net niet gebakken in onze rechtsstaat) maar net als zijn collegae, als politicus, als deel van de wetgevende macht, en gedoger van de uitvoerende.

Ik zie het niet zo dat het afbreuk aan iemands statuur doet als die zich voor een rechter dient te verantwoorden, voor zoiets als een opinie-delict dan. Kijk, werd Wilders verdacht van iets infaams -en ik kan er niets infaams in zien, in het uiten van een mening, ook al is het dan een mening die niet door iedereen wordt gedeeld-  dan zou het mogelijk anders zijn, maar dat is het dus niet. En voor de rechter staan, dat is sowieso ook al iets anders dan “veroordeeld zijn”  natuurlijk, iets wat juist bij mensen die de rechtsstaat zo een warm hart zeggen toe te dragen, ook wel eens in hun beschouwingen zou mogen worden betrokken. Iets om over na te denken en zeker niet alleen voor oudere CDA-ers in het oosten des lands.

Ik denk veeleer dat het openbaar ministerie het erg moeilijk zal krijgen met het houden van het verhaal dat het moet houden om Wilders veroordeeld te krijgen. Ik ga in ieder geval kijken als ik er de kans voor krijg, en anders neem ik het op.

Maar ik ben blij dat iedereen die er tijd en gelegenheid voor heeft, precies zal kunnen volgen wat er ter zitting werkelijk gebeurt. Dat is toch hoe openbare rechtspraak tegenwoordig zou kunnen en moeten werken. Het zal een lange en saaie zit worden, want zoals eerder door het OM betoogt: het gaat niet om de waarheid maar om het effect van die waarheid. En dan zijn we al snel weer aan het haatzaaien met alles wat daar aan bewijsproblemen zo bij komt kijken.

Mijn mening is en blijft dat de rechterlijke macht, dat zijn rechters en openbaar ministerie, zichzelf met deze vervolging voor de zoveelste keer een brevet van onvermogen heeft gegeven, en dat niets de rechtsstaat sneller en doeltreffender ondergraaft dan dat.

***

Lieve Caroline,

Ja, dat laatste wat je zegt is natuurlijk helemaal waar. En het is er alleen maar gekker op geworden nu het ook nog eens om het waarheidsgehalte van de uitspraken van Wilders zelf moet gaan; met andere woorden, is het waar dat er misschien wel gematigde moslims, maar geen gematigde islam bestaan, zoals Wilders zegt? Me dunkt, hier kan een rechter zich toch nooit over buigen! Ook zie ik volstrekt niet hoe een rechter het verband tussen het waarheidsgehalte van de uitspraak en het haatzaaikarakter ervan zou moeten leggen. Stel dat ik zou zeggen: “Vrouwen zijn dom.” Je begrijpt, Caroline, dat ik zoiets nooit zou zeggen, maar stel. En dat vrouwen zich zo in hun diepste gehaatzaaid voelen dat ze mij aanklagen. En dat er vervolgens deskundigen aan te pas zullen komen om mij voor de rechter te verdedigen danwel aan te vallen. En dat de rechter vervolgens de argumenten van de deskundigen moet wegen. Dan zijn er twee mogelijkheden: De rechter vindt dat ik de waarheid spreek of dat ik niet de waarheid spreek. En als ik de waarheid zou spreken, dan zouden de betreffende vrouwen zich ten onrechte gehaatzaaid hebben gevoeld. Je begrijpt, we komen hier in een overtreffende trap van het absurdisme, waar die goeie ouwe Kafka nog een puntje aan kan zuigen. En toch lijkt het dit te zijn wat er hier gebeurd.

Een andere optie is wat jij aandraagt: Een officier van justitie zou ‘ten bewijze van’ een moslim voor moeten dragen die zich op overtuigende wijze gehaatzaaid voelt. Met welke argumenten zou hij moeten aankomen? Kan hij niet meer werken? Welk werk, zul je vragen, want ja, daar ga je al, dikke kans dat de betreffende moslim een beroepsmoslim is, tewerk gesteld op een van onze subsidievangers. Die zou dan niet meer kunnen functioneren omdat hij is aangetast in zijn ‘gematigd-zijn.’ “Edelachtbare”, zou deze moslim verkondigen;  “sinds Wilders erover sprak dat er geen gematigde islam is, durf ik in het openbaar mijn koran niet meer open te slaan en kan ik niet meer optreden bij de publieke omroep.” Als die het een beetje goed brengt, zal het D66 lid in toga inlevend knikken en Geert kan voor twee jaar de bak in (jawel, dat is de maximumstraf) en zal hem dus ook zijn passief kiesrecht worden afgenomen. Exit PVV. Ik moet wel zeggen; zoiets zou ik niet willen missen, live op de tv.

***

Ach Joost,

Als jij je je ten aanzien van vrouwen algemene uitspraken zou veroorloven, niet om wat zij denken, maar om wat zij zijn, dan zou ik om te beginnen mijn schouders erover ophalen, en vervolgens denken, ach, laat die man. Die mag van mij denken en zeggen wat hij wil, en tekent daarmee alleen zijn eigen (gebrek aan?) kennis.

De uitspraken van Wilders gaan echter niet over wat mensen zijn, maar over wat mensen denken en doen. Het aanhangen van een ideologie (en of je die nu wel of niet een religie of politieke ideologie noemt, dat doet niet ter zake, ter zake doet slechts wat je in het hier en nu wilt, en dan wil de islam nogal wat), dat is een bewuste keuze, en ja, dat geldt ook als je die niet bewust hebt gemaakt. Ik zie niet in dat, als haatzaaien al iets is dat enige waarde in het strafrecht zou toe kunnen komen, dat betrekking zou kunnen hebben op de gedachten die iemand uit vrije keuze koestert. En ja, die vrije keuze heb je ook aangaande gedachtegoed ook als dat al door je ouders werd aangehangen.  Voel je die vrijheid niet, dan heb je dat alleen jezelf te verwijten, en voel je die wel, des te beter dat je er op aangesproken mag worden en wordt.

Of er moslims zijn die de islam met een korrel zout nemen, het zal best zo wezen. Ik stel me zo voor dat die zich net zoals bijvoorbeeld jij en ik, verzetten tegen de vervolging van Wilders, en er niets in zien dat nota bene de beginselen van de sharia hier in het Nederlands strafrecht worden toegepast, want geen misverstand, de vervolging van Wilders geschiedt op basis van de sharia, vermomd als Nederlandse wet. Maar ja, moslims die de islam met een korrel zout nemen, die zie je eigenlijk niet in de media of waar dan ook. Je ziet er vooral die altijd wat te klagen hebben en te dreinen en te drijven, en dat alles zonder dat de gespreksgenoten maar naar een glas wijn mogen grijpen om hun geërgerde verveling over het gezeur de baas te kunnen blijven. Maar ja, die moslims zijn dan ook vaak ook nog eens lid van de PvdA, dus daar kan het ook aan liggen. Of zou die opmerking haatzaaierij zijn tegen mensen die blijkbaar niet beter weten dan het gedachtegoed van de PvdA te volgen? Enfin, ik wacht de dagvaarding maar af.

Maak je overigens niet te veel zorgen over dat passieve kiesrecht, dat is zelfs dierenvriend Volkert van der Graaf niet afgenomen, dus dat dat Wilders zou gebeuren, dat lijkt me wat al te bruin gebakken. En als dat wel mocht gebeuren, tja, dan verliest Wilders het recht zich verkiesbaar te stellen voor een bepaalde periode. Maar ja, wat moeten we daar nu mee, want hij is toch al gekozen? Leuke dingen weten mensen zich toch vaak op de hals te halen. Ik kan niet wachten op de zitting.

X, Caroline

02-10-2010 om 18:50 geschreven door digitalia  

.

Goochelen, het zit in hun bloed

Van volksvermaak tot volksverraad….

o-o-o-o-o-o-o-

Als hoopopgeleide Linxe zwanzers (of zijn het goochelaars?) die trouwens op hun laatste benen lopen, nog een beetje aandacht willen, moeten ze er eens kunnen goed invliegen. Met hun mond! Dat het dan van de schop loopt, moeten we er maar bij namen….

Besparingen in de loonsector zouden leiden 1° tot werkloosheid (wat  juist NIET bewezen werd bij Ford Genk : 2,5% loonverlies voor elk houdt het bedrijf 10 jaar langer open – voet-bij-stuk houden stond gelijk met de onmiddellijke sluiting en de werkloosheid van een 9.000 mensen….), en ze zouden leiden ten tweeden tot de aantasting van de groei.

Vooral dat laatste is echt lachwekkend : het zijn niet de syndicaten die zorgen noch voor de tewerkstelling noch voor de groei, maar het is de ondernemingslust van de patroons, gekoppeld aan de werklust van hun arbeiders die de bedrijven groot maken. Daarbij zijn de syndicaten eerder een rem dan een aansporing….

Als de sociale kassen al leeg zouden zijn (en dat zijn ze zeker) is dat in hoofdzaak te wijten aan het potverteren langs allerlei NGO’s, en het voeden en onderhouden van vele honderdduizenden nieuwkomers die nooit bijgedragen hebben, noch ooit zullen bijdragen aan het stelsel. Maar dat mag niet gezegd worden door de veel-verdieners van Europa, en nog minder door de veel-verdieners in Brussel.

O! En dan die draai van de Linxe volkshelden : feiten voorop stellen (wereldcrisis), de kleine man mag daar het slachtoffer niet van wezen, en dan : hopsa, ineens overschakelen naar de begroting die niet mag ontsporen, en naar de noodzakelijke besparingen die er zitten aan te komen : de kleine man is vergeten, de grote politiek der veel-verdieners moet goedgepraat worden…

Rijken

30/09/10 07u32

De Europese vakbonden protesteerden massaal tegen de besparingsmaatregelen in verschillende lidstaten. Ze vrezen dat die maatregelen tot stijgende werkloosheid zullen leiden en de groei zullen aantasten. Bovendien zijn die besparingsinspanningen nodig na een economische crisis die op zijn beurt veroorzaakt werd door een financiële crisis waarvoor de modale Europeaan moeilijk verantwoordelijk kan worden gesteld. De kleine man die de factuur opraapt voor een losgeslagen financiële sector is geen populistische slogan, maar gewoon een feitelijke vaststelling. Langs de andere kant is er geen echt alternatief. Landen met een excessief begrotingstekort zullen op termijn niet langer in staat zijn hun sociale zekerheid en hun pensioenen te betalen, net twee van de belangrijkste buffers die tegen de economische crisis hebben gewerkt en het koopkrachtverlies niet te dramatisch hebben gemaakt.

België denkt zich voorlopig de luxe te kunnen permitteren om meer dan honderd dagen na de verkiezingen met nog geen woord gesproken te hebben over de 22 miljard nodige besparingen, in veel andere lidstaten zijn er al zeer ingrijpende plannen opgesteld.

De vakbonden beseffen ook wel dat niet inleveren geen optie is, maar ze hebben wel een punt op twee eisen: blinde besparingen dreigen inderdaad alleen de recessie te versterken, en moeten dus gefaseerd gebeuren en daarnaast vergezeld worden door publieke investeringen die een impuls aan de economische activiteit kunnen geven. Het is geen oplossing gebleken om grootschalig etatisme te vervangen tot een volledig uit de economie terugtredende overheid: er moet daar opnieuw naar een gezond evenwicht gezocht worden.

Nog belangrijker is dat er bij die besparingen ook rekening wordt gehouden met het principe dat de sterkste schouders zwaardere lasten kunnen dragen. Dat gebeurt vandaag niet: het financieel centrum van ArcelorMittal in België, de nv ArcelorMittal Finance and Services Belgium, heeft in 2009 bijvoorbeeld 496 euro belastingen betaald. Nochtans boekte het bedrijf een winst van 1,29 miljard euro. Een belastingvoet van 0,000038 procent, terwijl de modale loontrekkende al snel de helft van zijn inkomen aan belasting en sociale lasten kwijt is.

Zolang dat soort groteske scheeftrekkingen blijft bestaan, zal het protest alleen maar aanzwellen, en niet eens onterecht. Mensen geloven pas dat een besparing rechtvaardig verdeeld wordt, wanneer ze ook de rijken horen piepen.

o-o-o-o-o-o-

Pssst

Weeral die pseudo-intellectuele Linxe gocheltoer : de belastingen op 1,29 miljard ArcelorMetal-winst, notabene een zeer oud Waals zeer, die nog dateert uit de tijd van de hoogovens, die alleen een symbolische belasting dienden te betalen, stellen tegenover de arbeider die ‘de helft van zijn inkomen aan belastingen en sociale lasten kwijt is’….

Verder krijg ik geen zinnig verhaal te lezen in dit artikel. Wat ons trouwens niet mag verwonderen : het is geschreven voor een bepaald publiek dat geld teveel heeft om die nonssens te kopen….

Neen, mensen, die laatste leugen roept om rechtzetting, maar daar zijn een paar dagen voor nodig…Want de arbeider die de helft enz., dat is waarschijnlijk een Inbev-beheerder, of minstens iemand van dat niveau, tewerk gesteld aan de top van de kleur-syndicaten of bij de Europese Unie….…

Trouwens : al eens nagedacht over het belastingstelsel van al die ‘kapitalisatie-opties à la De Haene? Winsten uit private beleggingen zijn immers vrijgesteld….Als beheerder krijg ik X Euro (belastbaar) en Y euro aan aandelen-opties. Die aandelen staan vandaag Z op de beurs, en morgen Z’ of Z’’ : dan bent U bij de gelukkigen die Inbev goed bestuurd hebben, want Uw (privé) aandelen zijn gestegen….vrij van belastingen….

Op dat vlak ligt trouwens nog een hele woestijn als ontginnings-gebied voor iemand met fiscale interesse : wat weet de gewone mens over geld verdienen op de rug van de medemens….Een gat in de markt?

Trouwens : in de tijd der koolmijnen genoten die toch ook van een soort belachelijk laag forfait? Iets van een paar honderd BEF per jaar….Enne : over belastingen gesproken : over Francorchamps zullen we maar zwijgen; zeker : dat bedrijf boekt al jaren, sedert het prilste begin, geen winsten, maar verliezen bij elkaar, die telkens terug betaald worden door de Overheid, weliswaar met Vlaams geld, daar niet van. Dus daar liggen de syndicaten niet van wakker, want hun ‘vrijgestelden’ trekken daar naartoe met ‘vrijkaarten’…….Verder zijn er nog de FN-fabrieken in Herstal, die zullen ook wel genieten van een gunst-tariefje zeker?

Hoogovens, koolmijnen : altijd een Waals onderonsje geweest, nietwaar?

Och! Ons niet gelaten! Tenslotte doet het buitenland wat het wil. Op voorwaarde dat wij in Vlaanderen de rekening niet meer hoeven te betalen…

Enne, o Ja : bestaat er voor dergelijke ongerijmdheden geen Europese Commissaris? 0, 00% belastingen betalen, kan dat wel door de beugel?

02-10-2010 om 15:00 geschreven door digitalia  

.

Vol is vol…..

Zelfs BOM-vol…..

o-o-o-o-o—o-

Akkoord, mijn titel is een beetje verwarrend. Een beetje zoals die Joost Zwagerman hieronder schrijft.

Zijn artikel telt al meer van 1600 woorden, dis zal ik het kort houden.

Wij missen in Vlaanderen niet één Zwagerman, wij missen er meerdere! Als die maar eens aan het woord konden komen!

Links helpt Wilders door PVV-kiezers te kleineren

27-09-2010 - Joost Zwagerman - De Volkskrant

‘Wildersland’. Volgens twee NRC-journalisten bestaat dit land. De grenslijnen lopen langs de randen van Limburg, Noord-Brabant en Zeeuws-Vlaanderen. Daar behaalde de PVV de meeste stemmen.

Waarom juist daar? Het kan niet uitsluitend te maken hebben met het feit dat Wilders in Venlo is opgegroeid – hoewel hij voor veel mensen in de regio wél functioneert als degene die bereid is zich teweer te stellen tegen de hegemonie van de Randstad en Den Haag. In Den Haag wordt beleid gemaakt dat in hun beleving juist hún noden veronachtzaamt, wegwuift of zelfs kleineert.

Wat wil de Wilders-kiezer? vroegen de NRC-journalisten zich af. Het is opmerkelijk dat de islam in hun stuk niet of nauwelijks voorkomt. Uit hun reportage blijkt dat Wilders’ strijd tegen de islam als ‘fascistische ideologie’ ver van het bed ligt van de PVV-stemmer in Wildersland.

De kiezer uit het Zuiden wendt zich tot Wilders als gevolg van een hele reeks ongenoegens. Alleen al Wilders’ erkenning van die ongenoegens volstaat om hem zijn stem te geven. Schaalvergroting, globalisering, de EU als een ongrijpbaar en log instituut dat beleid uitzet dat funest is voor de regio, maar ook dreigende bezuinigen op de zorg en verharding in het publieke domein – het is de gemiddelde Wilders-stemmer een nachtmerrie.

Eigenlijk verschilt het onbehagen van die PVV-kiezer niet zoveel van dat van andere kiezers. In de NRC-reportage zei een pastoor in Maastricht het zo: ‘Mijn bejaarden stemden allemaal op de PVV. Ze voelen zich in hun bejaardentehuizen verwaarloosd en denken dat Wilders daar iets aan kan doen. Met moslims heeft het niets te maken, maar ze denken wel: als je uit een vreemd land komt, wordt er van alles voor je gedaan en als wij wat nodig hebben, kan er niks.’

Ook de motieven van hoger opgeleiden om op Wilders te stemmen, hebben weinig te maken met de repressieve maatregelen die Wilders in het vooruitzicht stelt. Voor die hogeropgeleiden is vooral het vrije woord van belang.

Het NIPO deed, op verzoek van de Volkskrant, vorig jaar onderzoek naar die motieven, met als conclusie: ‘De hoger opgeleide kiezers voelen zich vooral tot de PVV aangetrokken vanwege de vrijheid van meningsuiting, die in hun ogen wordt bedreigd door de groeiende islamisering. Zij zien Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.’

Dat martelaarschap werd er alleen maar groter op toen het OM Wilders ging vervolgen. Ooit was de steun voor de PVV onder hoger opgeleiden minimaal, maar de NIPO-cijfers uit 2009 lieten zien dat nu 10 tot 15 procent van die hoger opgeleiden ‘om’ is voor de PVV.

Opmerkelijk is dat interviews met ‘de gemiddelde PVV-stemmer’ steeds weer uitwijzen dat de uitzinnige sweeping statements over kopvoddentaks en het door de knieën schieten van relschoppers niet op veel steun kunnen rekenen bij die hoger opgeleide PVV-stemmers.

Het is eerder omgekeerd: ze nemen die sweeping statements voor lief, omdat het alternatief voor de luidkeelse islamkritiek in hun beleving pas écht zorgwekkend is: het linkse dedain voor de noden en klachten van de autochtone kleinburger.

Met het bestrijden en weerspreken van de ideeën van Wilders blijkt met name de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie op de multiculturele samenleving waarin allochtoon én autochtoon zich kan herkennen, de verdoolde kiezer niet terug te veroveren. Sterker: als linkse politici zeggen dat Wilders’ ideeëngoed een tweedeling in de samenleving tot gevolg heeft van ‘wij versus zij’, dan werkt dat bij de verdoolde kiezer alleen maar contra-effectief.

In zijn beleving is die tweedeling er al lang: ‘wij’, dat zijn de autochtone burgers die sociaal-economisch onderaan de ladder staan. En ‘zij’, dat zijn de Boven Ons Gestelden, in het bijzonder juist die leden uit de bovenklasse die hun vermeende morele superioriteit niet kunnen onderdrukken en zich wentelen in het onbezorgde kosmopolitisme dat zij zich, anders dan de autochtone kleinburger in de gemiddelde Vogelaarwijk, kunnen permitteren. Die zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de ‘kleine luyden’ op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het geniep – maar soms ook helemaal niet in het geniep – neerkijkt.

De missie die PvdA-leider Job Cohen in zijn tijd als burgemeester van Amsterdam uitsprak – ‘de boel bij elkaar houden’ – vormt in theorie een verleidelijk en wenkend ideaal voor juist de verdoolde kiezer die snakt naar hernieuwde sociale cohesie. Maar juist doordat Cohen, en met hem veel anderen op links, blijven hameren op Wilders als ‘gevaar voor de samenleving’, kan het bête noir Wilders uitstralen dat dit ideaal van ‘de boel bij elkaar houden’ voor iedereen mag gelden – behalve voor zijn achterban, want die telt blijkbaar niet mee.

Het wordt er voor Cohen en zijn ideaal van ‘binden’ niet beter op wanneer zichzelf als progressief afficherende opiniemakers er behagen in scheppen om die verdoolde kiezer belachelijk te maken of klakkeloos weg te zetten in de extreemrechtse hoek.

De vraag moet zijn: zijn de eertijdse stemmers op CDA en PvdA dan bij toverslag veranderd in extreemrechtse elementen op wie je hartstochtelijk kunt afgeven?

Waarom toch schimpen die linkse opiniemakers op het Wilders-electoraat dat voorheen nog gewoon behoorde tot de achterban van VVD, PvdA en CDA? Denken ze echt dat de traditionele middenpartijen het vertrouwen automatisch herwinnen als de afgehaakte kiezers worden gebrandmerkt als extreemrechts klootjesvolk dat als onwelriekende droesem opwelt in een fles vol zuiver bronwater?

Martin Sommer zei het heel bondig: ‘Ze hebben een hekel aan het volk gekregen.’ (Opinie & Debat, 18 september)

Een hekel? Bij sommige opiniemakers is die hekel al verhevigd tot withete haat.

VV-stemmers zouden dus over de brede linie Joran-achtigen zijnEen ontluisterend voorbeeld is Anil Ramdas, presentator van een multiculturele talkshow bij de VPRO tv. Ramdas publiceerde op de website van het Vlaams-Nederlandse culturele instituut De Buren een column waarin hij de culturele wansmaak van de witte onderklasse automatisch en exclusief koppelt aan extreemrechts stemgedrag en morele inferioriteit: ‘En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders (...) zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen.

'Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?’

Godallemachtig. Achterlijk. Primitief. Extreemrechts. Zonder moraal. Zonder principes. Ramdas klaagt de vulgariteit van die ‘white trash’-achtige witte Nederlander aan, maar dan wel in juist die bewoordingen die hij uit andermans mond zo abject vindt. Als híj scheldt, dient de haatpraat kennelijk een moreel doel dat uitnemend is. Scheldt een ander, wiens moraal hem niet zint, dan heet dat primitief. Zo zijn we snel klaar.

Zouden ‘de meeste kijkers’ naar RTL inderdaad ‘geen moraal’ hebben? Ramdas heeft het niet over ‘benepen moraal’ of ‘griezelige moraal’. Nee, ze hebben ‘geen moraal’. Wie dat met droge ogen beweert, plaatst de kijkers naar RTL en de stemmers op de PVV in de domeinen van tbs en psychopathie. Over Joran van der Sloot wordt door psychologen beweerd dat hij geen moraal heeft. PVV-stemmers zouden dus over de brede linie Joran-achtigen zijn.

Eén muisklik op internet leert intussen dat de gemiddelde RTL4-kijker een vrouw van rond de vijftig is die dol is Oprah Winfrey, de Libelle of Margriet leest en meer dan gemiddeld aan mantelzorg doet. Ze zullen ervan ophoren dat ze achterlijk, primitief en extreemrechts zijn, en geen moraal hebben.

Achter de huftertaal waarmee Ramdas mensen wier stemgedrag hem niet bevalt tot ‘wit vuilnis’ brandmerkt, gaat een grotere tragedie schuil. Ooit was neerkijken op het klootjesvolk en het zich toe-eigenen van hedonisme en libertair gedrag een speeltje in handen van bohémiens die er hun vrijgevochtenheid mee benadrukten.

Maar toen dat hedonisme doorsijpelde naar de kleinburger, keerde die bovenklasse zich walgend af – want hedonisme onder ‘white trash’, dat is ineens geen hedonisme meer, maar gedegenereerde smeerpijperij.

Dedain van de bovenklasse voor de zeden en gewoonten van de onderklasse is zo oud als de wereld, maar het venijn bij Ramdas schuilt in de klakkeloze gelijkstelling van wansmaak en extreemrechtse inborst. Alsof in de op drift geraakte samenleving de opgestoken middelvinger een merkteken is waarmee uitsluitend extreemrechts zich profileert.

Het pikante is dat diezelfde Ramdas verklaarde dat beschaafde mensen op Job Cohen moeten stemmen. Dit stemadvies staat model voor de onmogelijke spagaat van de zelfverklaarde linkse weldenkenden.

Want het is van tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van ‘binden’ óf je zet door middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn ‘primitiviteit’ buiten de orde als zijnde ‘achterlijk’ en extreemrechts.

Wie écht wil binden, moet het anders doen. Een bindende politiek wordt pas geloofwaardig wanneer je als alternatief voor Wilders’ retoriek een erkenning uitspreekt voor het diep doorvoelde onbehagen op de beide flanken van de samenleving: erkenning voor het onbehagen van en het gevoel van uitsluiting onder de Nederlandse moslims wanneer die zich geconfronteerd zien met woeste uitspraken over kopvoddentaks en aanverwante praat – en in gelijke mate erkenning van het onbehagen en gevoelens van uitsluiting onder de witte autochtone kleinburger die zijn ankerplaatsen en leefwereld ingrijpend veranderd ziet door migranten aan wie een linkse bovenlaag een exclusief engagement verbindt.

De scheldpartij van Ramdas illustreert onbedoeld de identiteitscrisis op links. Het – onjuiste en achterhaalde – zelfbeeld is: vooruitstrevend en emanciperend. Maar de luidkeels beleden weerzin ten aanzien van ‘white trash’ toont dat die emancipatie zich dan kennelijk moet voltrekken door middel van gescheld op de te verheffen bevolkingsgroep.

Emanciperen door te incrimineren: dát kan de bedoeling niet zijn. Mede door dat kleineren en incrimineren van de grote noden onder kleine luyden ontstond het nieuwe land binnen een land: Wildersland.

Joost Zwagerman is schrijver en essayist. Van hem verscheen vorig jaar het pamflet Hitler in de polder & Vrij van God

02-10-2010 om 14:38 geschreven door digitalia  

.

Niets horen, niets zien, en…

Vooral niets weten…..rond de Godsdienst van Vrede

o-o-o-o—o-o-o-o-

Naar het schijnt zouden er bij deze ‘diensten’ meerdere vacatures M/V open staan voor de loopbaan van spion. Er is geen speciale kennis vereist. Maar het mogen dan wel, dat spreekt vanzelf, geen kandidaten zijn met dubbele bodem (dubbel-spionnen) zijn, die betaald worden met ons belastingsgeld, en die gelijktijdig in ’t geniep voor een tweede mogendheid zouden spionneren. Zoiets dat men normalerwijze zou mogen verwachten van mensachtigen met een dubbel paspoort. Neen, dergelijke gasten/gastinnen worden, waar het kan, zoveel mogelijk geweerd, alhoewel het niet simpel is de perfecte scheidingslijn te trekken tussen enkelvoudige en dubbelvoudige spionnen. Want daar zit precies o.a. het  probleem van de Arabische talen, Turks, Marokkaans of Hottentots : dat probleem geraakt maar niet opgelost met meestal Franstaligen die alleen Frans spreken, daar dezen alleen voorkomen in de burelen van de hogere regionen van de Dienst. De lagere regionen, bemand door Vlamingen die tweetalig moeten zijn, en het werk moeten opknappen, spreken meestal ook geen andere vreemde talen dan Engels en Spaans, en dat is gewoonlijk niet de voertaal van terroristen en/of bommenleggers uit roeping.

Neen dus : men zoekt dubbelspionnen van de Derde Generatie, d.i. personen op de belse betaallijst, die zich al eens een bijverdienstje permitteren door onze staatsgeheimen aan hun thuisland voort te verkopen (dubbel-spion zijn dus), maar die van de Derde Generatie klussen bij, door aan ons de staatsgeheimen van hun thuisland te verraden, vervolgens de onze tegen vergoeding, uiteraard, daar bekend te maken, om vervolgens nogmaals de in alle vertrouwen gekregen hogere staatsgeheimen van daar aan ons te verkopen. Is redelijk ingewikkeld, dat moet ik toegeven, maar voor betrokkenen dan juist weer niet. Het spreekt vanzelf dat deze functies behoren tot de top-prioriteiten van de Geheime Dienst. Die werkt zodanig geheim, dat zelfs het Parlement en de Belastingen overal buiten gehouden kunnen worden.

Eigenlijk is dat het model dat oorspronkelijk uitgevonden en toegepast werd door de Nazi Abwehr-diensten va Admiraal Canaris in samenwerking met de belse staatsvuiligheid, lang voor en lang na 10 Mei 1940….Toen deze zaken ter ore kwamen van Hitler, viel Canaris zeer diep. Hij viel namelijk in ongenade en had toen het geluk dat de oorlog ineens afgelopen was….zodat hij ipv gestraft, uiteindelijk beloond werd. Wat bewijst dat 3-dubbelspion zijn nog lonend kan zijn op de hoop toe….Admiraal Canaris was de dikke vriend van ene Ganshof Van der Meersch, de latere Grote Baas van de Belgische Staatsvuiligheid…..Zie verder.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Ja, sorry hoor! Ik heb door, denk ik, dat die mensen van de Staatsvuiligheid mij door hebben. Daardoor sluipt in hun woordgebruik (sluipen, zoals de slangen doen, daar zijn ze sterk in!) meer en meer het ‘dubbel begrip’ GEHEIME DIENST op. Ze zijn dus onderweg om de horror-naam van hun vroegere Duitse collega’s over te nemen : Geheime Staats Politie. Dat is tenminste een vlag die de lading dekt : GE.STA.PO…Offcieel schijnt hun naam nu te zijn : Federale Gerechtelijke Politie (FGP), maar pas op, een kameleon heeft ook geen vaste huis-kleur. Die pakt het pak dat hem het best onzichtbaar maakt.

De chef van de GE.STA.PO is echter niet dat venijnig ventje, de mislukte kippenboer Heinrich Himmler, maar ene Alain Wijnants, zekerlijk geen kippenboer, die heden ten dage de zetel warm houdt van een zekere burggraaf Walter Ganshof van der Meersch (1943-1944) met wie iedereen die het begrip Abbeville 20 Mei 1940 het bloed in de aderen doet stollen, een speciale band heeft. Vandaar de link bij historici naar Admiraal Canaris van de Abwehr….

De Staatsvuiligheid GE.STA.PO dus heeft de nodige wettelijke bevoegdheden gekregen : ze kunnen er nu eindelijk volop op los gaan om te tonen waartoe ze in staat zijn. Om islam-extremisme te bestrijden? Zijde zot, ja!? Ze spreken noch begrijpen die taal niet,en daar te gaan rondhangen, dat zou trouwens veel te gevaarlijk zijn! In die kringen wordt er niet gelachen met de spionnen der Ongelovigen : ritueel een afslachting of twee per dag, dat is daar de norm! Neen!Neen! Die werkwijze zou de dienst veel te vlug decimeren. En trouwens, wie zou al die weduwen moeten onderhouden!

Ze gaan om de nieuwe mogelijkheden te beginnen heel voorzichtig te werk gaan en gewoon de blokkers bloggers dag en nacht volgen. Nadruk : bloggers gaan dag en nacht maar ook van dicht opgevolgd worden, want zij verspreiden zonder einde, het principe van de vrije meningsuiting. Dat is weliswaar een van de mensenrechten die bij Europa hoog in het vaandel staan, maar dat is maar bij manier van spreken. Bedoeld is vrijheid van spreken binnen de grenzen, die de Europese Technocraten, naar het voorbeeld van Hitler en van Stalin, zelf getrokken hebben…..Er mag niet gesproken worden over immigratie en noch minder over geleide democratie ipv democratie, en al zeker niet over het Belgisch Model. M.a.w. als Europa decreteert dat het vandaag vriest, kan niemand nog vrijuit spreken, en zeggen dat het bij hen dooit. Die bloggers : die hebben het gedaan! Die kijken naar en vertellen rond hun oren wat er op de thermometer te lezen staat! Dat moet eens en voor altijd verboden worden! Zo niet, dan worden ze gebroodroofd, op straat gezet en uitgeschud tot de laatste Euro!

Voor de Staatsvuiligheid bestaat voortaan ook geen ‘dijn’ en geen ‘mijn’ meer : alles is hen onderworpen! Wees dus niet verwonderd, ’s morgens naast U in bed een slankje donkerharige spionne ipv Uw ega te vinden : ze zoekt naar verborgen informatie over Uw bronnen, zelfs als U gedurende de nacht diezelfde bronnen, lijk ieder normaal geschapen mens, zou geledigd hebben. Uw schoonmoeder zal niet meer veilig zijn, ook al is ze al jaren dood en begraven : in haar grafkelder, weet het Parket bij ondervinding uit operatie KELK, ligt geheime informatie verborgen die de inval in het land door de Vlaamse Militanten Orde (VMO) moet vergemakkelijken. Het is bekend dat de laatste leden van deze organisatie al jaren geleden van ouderdom gestorven zijn, maar juist daarom maakt het deze beweging zo verdacht, omdat niemand meer ze verdenkt. Waarom zouden er anders nog altijd voort op bepaalde zerken de geheimzinnige lettertekens AVVV-VVK worden ontdekt door oplettende hoernalisten?!

Verder zal, uiteraard zonder dat U het merkt, op Uw telefoon een daartoe speciaal ontwerpen en gebrevetteerde speldenkop-microfoon/webcam  bevestigd worden. Deze zogenaamde SPELCAM zal aan de O.I. (Oppassende Inspecteur) die U 24/24 bewaakt, toelaten er zich met eigen ogen en, wat belangrijk is, in real time van te overtuigen, dat U aan het telefoneren bent en niet Uw vrouw,, zodat hij zijn 2 collega’s aan de afluister-tafels kunnen gewekt worden om aan de slag te gaan. Deze werkwijze werd ingevoerd, op uitdrukkelijke vraag van de Dames Genez en Onkelinx, die aldus in deze afdeling van (d Lands Veiligheid, een dubbele tewerkstelling verkrijgen : één voor elke respectievelijke partij, maar twee voor de PS, omdat de PS de grootste muil kan opzetten. En dat, vergeet jet niet, per individu Vlaams Nationalist die moet opgevolgd worden. Zeg nu zelf : op die manier is de werkloosheid voorgoed uit de statistieken, juist zoals in de gewezen USSR (KGB) en de DDR (Stasi)…

Op het gebied van tele-waarneming zullen ook de laatste snufjes in de strijd gegooid worden. Verschiet dus niet als U ineens iets naar Uw hoofd geslingerd krijgt : het kan een snufje zijn, dat in de strijd wordt gegooid en ongelukkig genoeg precies op dat moment wordt uitgeprobeerd, in plaats van onder de bescherming van de duisternis.

Ook de robotica zal ingezet worden om U te betrappen bij Uw vaderlans-ondermijnende acties van de vrije meningsuiting. U dient namelijk te weten, dat het Vaderland pas mag ondergronds beginnen werken, vanaf een bepaalde graad in de politieke raddraaierij, te beginnen met kabinets-medewerker en hoger. Niet lager.

Ziehier dus wat onze bronnen vermelden. Bij iedere klop op de deur, kan er voor uw neus een robot opduiken, die met grafstam beveelt : ‘Armen omhoog en meekomen’….Dezelfde robot zal trouwens ingezet kunnen worden voor Uw bevoorrading in de gevangenis. Want hij zal kunnen geprogrammeerd worden, om Uw ontbijt, middag en avondmaal + Uw schone was te bezorgen, zodat Uw verblijf onder Staatstoezicht quasi zonder kosten zal kunnen velopen. Alleen de verkeerslichten, om die gestage stroom robots op te vangen, zouden wel eens lastig kunnen doen. Maar er wordt aan gewerkt….

U zult het ons niet ten kwade dulden, denken we, als er voortaan geen links noch bronnen meer vermeld zult vinden bij de bloggers. Dat doen zou gelijk staan met medeburgers, lijk in de bevlogen dagen van WO II naar Buchenwald te sturen. Wij verraden niemand, zelfs niet bij marteling. Wij zullen onze stem blijven laten horen, zelfs van aan de overkant der Eeuwigheid!

o-o-o-o-o-o-o-

Dit schrijft de Pers.

De Belgische inlichtingendiensten mogen voortaan in het geheim uw huis doorzoeken, valse bedrijven oprichten, uw telefoongesprekken afluisteren, e-mails en brieven onderscheppen, in computers binnenbreken en bankrekeningen en -kluizen uitpluizen. De honderden officieren van de staatsveiligheid en de militaire inlichtingendienst krijgen zelfs meer bevoegdheden dan de politie en het gerecht.

‘We zijn er klaar voor’, zegt Alain Winants, de chef van de staatsveiligheid. ‘We zullen de nieuwe methodes meteen toepassen. En als we ons werk goed doen, zal u daar niets van merken.’

De nieuwe wet op de ‘bijzondere inlichtingenmethoden’ wordt morgen van kracht, bevestigt minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V). Dat was lange tijd onzeker. Een maand geleden waarschuwde het Comité I, dat de inlichtingendiensten controleert, nog dat de wet beter kon worden uitgesteld. Zo waren de uitvoeringsbesluiten nog niet gepubliceerd. En de commissie, die de nieuwe onderzoeksbevoegdheden dagelijks moet controleren, was nog niet samengesteld.

‘Dat laatste is nog altijd niet gebeurd’, geeft De Clerck toe. ‘Maar we hebben wel al voldoende kandidaten gevonden. Tot die benoemingen rond zijn, zal ik als minister van Justitie de taak van de commissie overnemen en groen licht geven voor de operaties van de inlichtingendiensten. Dat is natuurlijk een noodoplossing. Ik heb zeker niet de ambitie om dat lang te doen. Wat de uitvoeringsbesluiten betreft: die zal ik vrijdag laten goedkeuren door de ministerraad.’
Alles kan

De lijst met nieuwe bevoegdheden voor onze geheime diensten is behoorlijk lang. Behalve mensen vermoorden of verwonden, is zo goed als alles mogelijk. De diensten mogen woningen doorzoeken en er voorwerpen wegnemen zonder dat de eigenaars op de hoogte zijn. Ze mogen valse vennootschappen en verenigingen gebruiken als dekmantel en die daarna geruisloos weer opdoeken, wars van de wettelijke procedures.

Ze mogen binnenbreken in de computersystemen van alle mogelijke bedrijven en personen, behalve die van rechters. Ze mogen grasduinen in alle databanken van de overheid, zelfs die van de politie. En ook alle banken, telecomoperatoren en De Post moeten toegang verlenen tot hun

databanken en netwerken. Anders riskeren ze een boete.

Wie het voorwerp was van zo’n operatie zal dat ten vroegste vijf jaar na datum vernemen. De meeste verregaande operaties, zoals het afluisteren van telefoongesprekken, mogen niet langer dan twee maanden duren.

Hoe verregaand de nieuwe bevoegdheden ook mogen lijken, alle andere inlichtingendiensten in de Europese Unie hebben ze al langer. ‘Voortaan kunnen we onze informatie veel beter verfijnen’, stelt Winants. ‘Nu we telefoonnummers kunnen traceren of gesprekken afluisteren, kunnen we onze informatie veel beter checken en dubbelchecken.’

Bij toezichthouder Comité I vindt men dat de wet beter was uitgesteld tot de controlecommissie effectief is samengesteld.
Bron Tijd 31/08/2010
http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-_economie_belgie/Groen_licht_voor_geheime_operaties_.8956068-3136.art?ckc=1

o-o-o-o-o-o-o-o-o-oo-

Dit schrijft de Vereniging van Vrije Vlamingen:

Horen geheime diensten thuis in een menswaardige en democratische samenleving? In een Democratie controleren de burgers hun eigen maatschappij en zullen ze de gepaste correcties voorstellen die het vertrouwen tussen de burgers aantast. Dat een afschaffing van alle geheime diensten ons volstrekt utopisch toeschijnt toont alleen maar hoe ver we nog van een menswaardige samenleving af staan

Bron : http://www.democratie.nu/nieuws/federaal/groen_licht_voor_geheime_operaties.html

02-10-2010 om 12:35 geschreven door digitalia  

Nieuwe Planeet ontdekt…

En wat nu met het Scheppingsverhaal?.....

En met Darwin, die het allemaal beter wist dan God zelf..

o-o-o-o-o-o-o-o-

Welke Godheid heeft nu weer zijn speelgoed laten slingeren?!, vraagt Zeus, de Oppergod, zich af.

Pas hebben de hominiden de Blauwe Planeet een beetje min of meer op orde gekregen, of het gezeik begint nu langs de andere kant van de Melkweg!

Maar alla, alle waarnemingen spelen zich voorlopig af in Amerika, aan de andere kant van onze aardbol, en zelfs daar is men tot de bevinding gekomen, dat de achter-achter kleinkinderen van hun kleinkinderen, op voorwaarde dat ze nu zonder verder uitstel kunnen vertrekken, als ze zouden kunnen vliegen met de snelheid van het licht, daar ooit tegen de avond aan zouden kunnen komen, juist op tijd voor de avond-pap. Het is dus nog niet voor morgen. Misschien dat we tegen dan zelfs al een nieuwe regering zouden kunnen hebben!

Wij kunnen, met dergelijke afstanden op geen middel beroep doen om contact te leggen : zelfs radio-golven of werken met spiegeltjes kan geen oplossing brengen : we leven, lijk het spreekwoord zegt, op twee verschillende planeten….

De vraag die ik mij stel is : moeten wij daar zieltjes gaan winnen? Moeten wij die wezens niet politiek gaan bijscholen – of kunnen zij dat beter met ons doen?  Moeten wij hen niet dringend  de voordelen van het socialisme gaan verkondigen?

Maar dan maak ik mij er van af met te denken, dat die Geleerden evengoed helemaal niets hadden kunnen ontdekken : we kunnen alleen met straffe verrekijkers naar elkaar zitten loeren, om te kijken wie er eerst de ander aanvalt. En zeg nu zelf : wat hebben we daaraan! Zelfs een lichtflits doet er duizenden jaren over….

Het enige dat ik kan bedenken, is dat migranten, als ze al perse willen émigreren, dat die niet meer naar onze contreien dienen af te zakken. In de ruimte is er immers ruimte zat! En wie weet : zijn ze daar op Gliese 581G niet verzot op de Islam!

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o

Leefbare kopie van aarde gevonden

Twee Amerikaanse wetenschappers hebben voor het eerst een planeet gevonden buiten ons zonnestelsel die een exacte kopie lijkt van de onze. Hij lijkt zelfs zo sterk op de aarde dat de ontdekkers de kans op leven inschatten 'op 100 procent'.

Er zijn al zowat 500 planeten buiten ons zonnestelsel ontdekt, maar een na een werden ze als onleefbaar afgeschreven. Omdat ze te klein zijn, of juist te groot. Omdat ze te ver van hun zon staan, zodat het er onleefbaar koud is, of juist te dicht, zodat het er gloeiend heet is.

De professoren Steven Vogt van de universiteit van Californië (Santa Cruz) en Paul Butler van het Carnegie-instituut (Washington DC) concentreerden zich op één ster in het sterrenbeeld Weegschaal. Gliese 581 is een zogenaamde rode dwerg: een kleine, zwakke ster die kleiner is dan onze zon maar veel langer leeft. Ruim de helft van ons melkwegstelsel bestaat uit rode dwergen.

Perfect van omvang

Gliese 581 heeft zes planeten en de laatst ontdekte, Gliese 581g, is niet alleen perfect van omvang maar staat ook precies op de goede afstand tot zijn zon om onze aardse omstandigheden dicht te benaderen.

Gliese 581g is iets groter en drie keer zwaarder dan onze aarde, maar de zwaartekracht benadert die van de aarde zodat astronauten er zonder problemen rechtop kunnen wandelen. De planeet is ook zwaar genoeg om een dampkring vast te houden. En de ontdekkers twijfelen er niet aan dat er vloeibaar water is.

Door het dolle heen

Er zijn ook verschillen. Eén jaar op Gliese 581g is zo om: de planeet draait in 37 dagen rond zijn zon. Hij houdt ook altijd dezelfde kant gericht naar de rode dwerg. Op de ene helft is het dus altijd nacht en op de andere altijd dag, met een smalle overgangszone van eeuwige zonsondergang en zonsopgang. Dat betekent dat er zeer stabiele temperatuurzones zijn, tussen +71 en -25 °C, met in de overgangszone gematigde temperaturen 'om er in hemdsmouwen rond te lopen', zoals Vogt zegt.

Butler en hij zijn door het dolle heen. 'Overal op aarde waar water voorhanden is, is er leven. Ginds zal dat niet anders zijn. De kans op leven is er 100 procent', zeggen ze. Omdat Gliese 581 op 'amper' twintig lichtjaar staat, voorspellen ze dat er nog veel meer zulke leefbare planeten bestaan. In onze Melkweg alleen schatten ze dat aantal op 40 miljard stuks. De vraag of we alleen zijn in het heelal, beantwoorden Butler en Vogt definitief met een krachtdadig 'neen'.

Dat we een kopie van onze aarde 'zowat aan onze achterdeur' vinden, betekent nog niet dat we klaar zijn voor een bezoekje. Zelfs met een ruimteschip dat één tiende van de lichtsnelheid haalt, een verre droom, zou een enkele reis tweehonderd jaar of ettelijke generaties vergen.

o-o-o-o-o-o-

Een ander dagblad schreef :

Gaf nieuwe Aarde al twee jaar geleden teken van leven

De ontdekking van een mogelijke nieuwe Aarde fascineert wetenschappers over de hele wereld. Een astronoom van de universiteit van West-Sydney ontving twee jaar geleden al een signaal uit de buurt van de planeet. De recente onthullingen doen het vermoeden groeien dat we misschien toch niet alleen in het heelal zijn.

Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was. Op dat ogenblik wisten astronomen nog niet dat Gliese 581 mogelijk omringd werd door bewoonbare planeten.

Bhathal is lid van een organisatie die op zoek gaat naar signalen en communicatie op andere planeten. Dat het vreemde signaal in december 2008 afkomstig was van de locatie van Gliese 581g is wel een heel opvallend toeval. Enkele maanden na zijn ontdekking maakten wetenschappers bekend dat ze een gelijkaardige, maar minder bewoonbare planeet gevonden hadden: Gliese 581e.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Psssst

Bij nader toezien vind ik Giese 581G een soort van oude bekende. Reeds in de Lagere School hebben we die leren kennen, toen we moesten zingen van

Daar was e wuf die spon

from Dunkerken

Daar was e wuf die spon,
daar was e wuf die spon,
al op een houten spinnewiel;
daar was geen toorteltjen aan.

Viva la peperbusse, Vive la spa,
Tra la la la
Gize gaze goeze, Ron flon floeze,
Traderadera.

Haar mutse stond verdraaid,
haar mutse stond verdraaid,
gelijk een Hollands moleke
die met al windeke draait.

Dat wuf had enen zin,
dat wuf had enen zin,
En als zij 's ochtends buiten kroop;
des avonds kroop zij erin.

Dat wuf had enen man,
dat wuf had enen man,
des zondags heet hij Pieter,
des maandags heet hij Jan.

02-10-2010 om 11:46 geschreven door digitalia  

.

Pan, de verlokkende

Met de bokkenpoten….

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

De grootste verdienste, maar dan ook zijn enigste, van Walter Pauli van De Morgen is, dat hij kan schrijven. Hij schrijft zelfs zo goed als zonder fouten, want zijn teksten passeren allemaal bij de corrector. Dus over de vormvoorwaarden : ze kunnen er door.

De inhoud echter?

Enfin, Jezus Christus tweeduizend jaar geleden wist het al : zalig de armen van geest, want zij zullen de hemel bezitten!

Waarschijnlijk was met die ‘armen van geest’ ook onze Walter Pauli bedoeld, want die voldoet aan het algemeen beeld waaraan elke Linxe predikant moet voldoen : beginnen met de eigen mening voorop te stellen (Di Rupo moet winnen, en Bart De Wever is een grote kluns) en dan in cirkels daar blijven omheen draaien, tot het artikel het gewenste aantal woorden bevat.….

Vandaar dat het schrijfsel van de brave man, als bewijs, weeral opgeslagen blijft in mijn persoonlijk internet-archief. Al kan ik niet nalaten er mijn persoonlijke bedenkingen aan toe te voegen, in de veronderstelling dat niet alleen heel het Partijbestuur maar ook de kleinste der Niveanen mijn mening zal overnemen. En vooral er naar handelen. Het is niet, omdat den Bart onze Bruno zijn neus bijna afbijt, dat er naar mij niet mag onderhandeld worden. Ik mag, denk ik, vrij-uit spreken, want ben maar een pluisje in de wind die trouw uitvoert wat ’t Vrouwtje hem vraagt. Zij stelt mij o zo dikwijls de vraag, als ik het allemaal zo goed weet, waarom ik het dan niet zelf doe!….En nu is ’t zo ver!

Stel, ik zeg wel : stel, dat Pauli de toestand correct inschat : ze geraken er niet uit = nieuwe verkiezingen = Bart op zijn smikkel & Di Rupo redt het socialisme en meteen het land. Nonsens, natuurlijk! Want beiden zijn niet meer te redden….Alleen kan hun doodstrijd wat verlengd worden…

Het alternatief, vraagt U? Dat weet den Bart zelf goed genoeg, maar hij durft het voorlopig nog niet luid-op te zeggen. Daarom doe ik het in zijn plaats.

Gewoon de verkiezingen op zich laten afkomen, en als het zo ver is, dan de verkiezingen ingaan met als slogan : het is genoeg geweest! Stem op de kandidaten van onze eenheidslijst en wij gaan onze eigen weg.

Wat ze doen in het buitenland? Is onze zorg niet.

Al kijken we wel op naar Nederland met Geert Wilders nu zeer nadrukkelijk op de achtergrond : zoals naar gewoonte is Nederland ons gids-land inzake algemene veiligheid en een leefbare samenleving. Wie weet, oogsten wij ooit weer eens samen appeltjes van oranje…..

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Tussenstand: En wat als het ineens echt verkiezingen zijn?

02/10/10 08u40

Elke zaterdag maakt een opiniemaker van De Morgen een balans op van de afgelopen week. Deze week: Walter Pauli.

Sinds deze week 'hangt het in de lucht': de kans op nieuwe verkiezingen. Er is nog niet gezegd dat er inderdaad nieuwe verkiezingen komen, maar toch. Elio I blijft geblokkeerd. En omdat het een goede democratische regel is dat men bij uitzichtloze politiek ooit terug bij de kiezer belandt, blijven verkiezingen een legitieme optie: hoe hypothetisch, hoe gevreesd, hoe verfoeid ook.

Maar stel, stél maar eens dat het ondenkbare en ongewilde toch realiteit wordt? Stel dat er verkiezingen komen? Wat dan?

Ja, wat dan? Volgens de peilingen hebben maar twee partijen baat bij nieuwe verkiezingen en dat zijn precies de twee enige partijen die in staat zijn om inderdaad te beslissen of de Belg straks weer naar de stembus moet. Het zijn ook de twee enige partijen die het niet alleen goed, maar zelfs uitstekend doen in de peilingen, en door de kiezers dus beloond lijken te worden voor de Grandioze Mislukking die ze stilaan zelf aan het veroorzaken zijn. Elio Di Rupo en de PS omdat ze voor de Franstalige publieke opinie alles gedaan hebben om België bijeen te houden, maar Di Rupo ook die sa dignité behield door niet te kruipen bij elke nieuwe provocatie door de Vijand uit Vlaanderen. Bart De Wever en de N-VA, omdat De Wever in Vlaanderen stilaan als nog onfeilbaarder geldt dan de paus. Omdat Hij zo genereus was om te willen onderhandelen met de Franstaligen, hoe Hij helaas zelf moest vaststellen wat Zijn kiezers al langer wisten: dat met Walen niet te praten valt, dus ook niet te onderhandelen. En dat Hij zo dapper was niet te plooien.

Meden en Perzen
PS en N-VA zijn inderdaad de partijen die met het duidelijkste 'verhaal' naar de kiezer kunnen. Bovendien zijn Di Rupo en De Wever ongeveer de enige federale sterkhouders die nu al een paar weken echt zichtbaar zijn voor de kiezer. Ja, wie kent Jan Modaal straks nog, behalve De Wever en Di Rupo? Van welke politicus hoorde of zag hij nog iets? Kim Geybels is een goede derde, maar verder?

Maar omdat het een les van Meden en Perzen is dat elke verkiezing haar grote verrassing kent, kan die verrassing eigenlijk alleen van PS of N-VA komen. Ofwel door écht door het dak te gaan, ofwel door een onverwachte tegenvaller. Dat is hoogst onzeker, maar nooit uit te sluiten. Neem N-VA. De kiezers die De Wever belonen omdat hij stug en koppig blijft in de onderhandelingen en liever de hele boel doet springen dan één millimeter te veel toe te geven, heeft hij wellicht al. Misschien kan hij nog wat VB'ers extra aanspreken, maar daar blijft het wellicht bij. Een grotere potentiële groep die hij kan aantrekken, zijn 'de meelopers'. Die archetypische Vlamingen die zich graag herkennen in 'de sterkste': zij die ineens naar tennis kijken als Kim Clijsters speelt, zij die in 2003 Stevaert zeer tof vonden, in 2005 en 2007 oordeelden dat Leterme toch een goede bestuurder was, en nu diezelfde Leterme weghonen als een geitenboer, zij die zich in peilingen voor Jean-Marie Dedecker uitspraken omdat ze lazen dat veel Vlamingen dat al deden in peilingen en Dedecker sprak en deed alsof hij een winnaar was. Zij die zich in steeds dichtere drommen scharen achter Bart De Wever. Als De Wever ergens nog een trekkingsrecht heeft, dan op die oer-Vlaamse middengroep.

Maar hij kan ook kiezers afstoten. Het zou wel eens kunnen dat De Wever vorig jaar nogal wat nieuwe kiezers aantrok die op hem stemden uit grote ontevredenheid over de klassieke partijen "die er een knoeiboel van maakten", wat toen trouwens de zin van de N-VA-campagne was. Nu wil maar ook 'kan' De Wever het zelf niet. En de andere partijen zullen niet nalaten zout in die wonde te strooien.

Ook al omdat ze weinig anders kunnen. Zowel CD&V, sp.a als Groen! zullen voor hun overleven moeten uitleggen dat de N-VA het land in de miserie heeft gestort. Al snijdt dat mes aan twee kanten. Het leuke is dat voor een immer kritische kiezer een boodschap 'tegen' snel meer instemming krijgt dan een 'voor'. Nadeel is dat Bart De Wever dan helemaal de te kloppen man wordt. En dat tegen tegenstanders die van zichzelf weten dat ze hem niet kunnen kloppen.

Kamikaze-Kris
Wat zouden de anderen inbrengen? Sp.a kan zeggen dat Frank Vandenbroucke ongeveer de enige politicus was met een concreet voorstel om de federale onderhandelingen te deblokkeren. Maar wie weet dat, behalve een kransje van volhouders? Want welke normale mens leest nog al die berichten over de preformatie die slabakt, en blijft slabakken. Neen, dan liever wat lezen over de parachutemoord. Als ze bij de sp.a slim zijn (of lef zouden hebben) trekken ze de kaart-Di Rupo, met verre voorsprong de populairste socialist in Vlaanderen.

CD&V heeft zelfs dat niet. Als er nu ineens verkiezingen zouden zijn, staat die partij net zo naakt als de bisschoppen. Zelfs een deel van de eigen leden schaamt zich sinds Vangheluwe over de 'C', laat staan dat dit nog één buitenstaander aantrekt. En de 'V' is al even onbruikbaar: ze waren de knechtjes van N-VA, ze stelden zich op als een partij zonder wil, zonder durf, zonder perspectief behalve het netjes volgen van Bart De Wever. Ze mogen de vingers kruisen dat de CD&V-leden straks nog CD&V stemmen. Dat is niet zeker, als zelfs CD&V-burgemeester Huub Broers, Koen Algoed, ex-directeur van de studiedienst, eigenlijk N-VA'er blijken te zijn.

Zelfs de kleinste troeven vallen niet meer uit te spelen. Herman Van Rompuy was een paar maanden geleden nog bruikbaar, maar zijn electorale meerwaarde is stilaan net zo subtiel als de inhoud van een haiku. Hoe moet Yves Leterme zich in West-Vlaanderen profileren. Het liedje herhalen van 'de underdog die geen kansen kreeg'? Toch niet als 'de langst ontslagnemende premier uit de geschiedenis'? Wie zouden ze uitspelen als boegbeeld? Kris Peeters is de enige logische optie. De ambitieuze minister-president, die in juni absoluut níét voluit wilde gaan in federale verkiezingen, zou nu in heel ondankbare omstandigheden de troepen moet aanvoeren: Kamikaze-Kris.

Open Vld zit federaal en Vlaams in de oppositie, in theorie zou dat nu een ideaal uitgangspunt zijn. In de praktijk wordt de partij evenwel geleid door Alexander De Croo, en sinds 'Antwerpen' heeft hij zijn partij en zichzelf belachelijk gemaakt. Een variant op de slogan, 'Wie gelooft die mensen nog?', is dus niet echt een optie. De meeste Open Vld'ers hebben bovendien minder te bieden nog minder dan in juni: Patrick Dewael, Bart Somers, Dirk Van Mechelen, Rik Daems, Marino Keulen, Patricia Ceysens, ze zijn allen nog een tikje meer out dan toen, en de jonkies blijven te jong. En voor 'great old man' Verhofstadt is het nog te vroeg om terug te keren als 'de Grote Redder'. Ze riskeren tegen De Wever nog altijd meer te verliezen dan te winnen.

En, hoe vreselijk het ook klinkt, die van het VB kunnen uit eerlijke schaamte maar beter van de kiezer wegblijven zolang Marie-Rose Morel zich roert.

De enige pendant van Grote Bart is Groene Wouter. Wouter Van Besien was in juni al een winnaartje van de verkiezingen, en sinds hij met zijn gammele autootje aan het paleis verscheen is ook hij een sympathieke groene, 'one of us'. Geen steller van politiek correcte schrifturen in Oikos, maar een gewone jongen in een bijzonder gewone kar, die aan de vorst en aan het land een gewone boodschap brengt: zouden we niet eens gewoon doen? Van Besien is een van de weinige politici die het voorbije jaar wat aan herkenbaarheid hebben gewonnen.

Dat is trouwens het nadeel van álle kandidaat-Kamerleden en senatoren. Ze hebben echt níéts kunnen doen sinds de vorige verkiezingen, en ze moeten toch een nieuwe slogan vinden om zich aan te prijzen. Ga er maar aan staan. Danny Pieters: 'Ik killde Kim.' Dirk Van der Maelen: 'Ik blijf tegen elke oorlog.' Bruno Tuybens: 'Ik blijf tegen hoge bonussen.' Rik Torfs: 'Met deze kerk heb ik niets te maken.' Freya Piryns: 'Geen brug, toch blijvend boos.' Guy Vanhengel: 'De eerste die zei: De Croo kan het niet.' Het worden gouden tijden voor reclamebureaus: inventieve slogans alom gezocht. En hoe zullen de partijen zich profileren? De sp.a, na Achiel Van Acker, misschien met Camille Huysmans? CD&V met 'christelijke gezinswaarden'?

Wij willen er niet aan denken, zij al evenmin. Laat staan de kiezer. En dát is de absolute onbekende: welke politieke vertaling zal de algemene ontgoocheling ('toch niet wéér verkiezingen?') krijgen? Anti-Belgisch? Antipolitiek? Pro- of anti-N-VA?

o-o-o-o—o-o-

Psssst

Ziet U : in coda veninum (zoals de pastoors zeggen)  : die man is nog sterker dan het Orakel van Delphi! Hij durft er zelfs al aan denken dat er anti-Belgisch, anti-politiek ja zelfs anti-NV-A zou kunnen gestemd worden door 6,5 miljoen Vlamingen. Gaan die dan allemaal op het Vlaams Belang stemmen? Niet overdrijven, hé, man!

Zou…zou… Walter Pauli misschien al onder mijn duiven willen schieten?

02-10-2010 om 10:56 geschreven door digitalia  

.

J.L. DE HAENE ZAL SPREKEN

ZODRA HIJ DOOR DE DEUR GERAAKT…

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

"Regering met Wilders is gevaar voor democratie"

30/09/10 07u27

Voormalig premier en Europarlementslid Jean-Luc Dehaene (CD&V) keert zich tegen de regeringssamenwerking van zijn Nederlandse christendemocratische collega's van het CDA met de extreem rechtse Geert Wilders. 'Dit houdt gevaren in voor de werking van de democratie', zegt hij in een gesprek met De Morgen. Ook de Duitse bondskanselier Angela Merkel 'betreurt' de samenwerking.

De uiterst kritische reacties van christendemocratische toppolitici uit de buurlanden zetten nog meer druk op het CDA in Nederland. De partij is erg verdeeld over het gedoogakkoord dat ze samen met de liberale VVD sloot met de PVV van Geert Wilders, die vanuit de oppositie steun zal verlenen aan het kabinet. Het CDA houdt daarover zaterdag een congres. Nu ook buitenlandse stemmen zich in het debat mengen, belooft dat uiterst spannend te worden.

Gewezen premier Dehaene (CD&V) staat als vroegere ondervoorzitter van de Europese Conventie mee aan de wieg van de huidige grondrechten die de EU hanteert. Als Europarlementslid is hij lid van de christendemocratische fractie van de Europese Volkspartij (EVP), waartoe ook het CDA behoort. "Ik vind dat een riskante bedoening", zegt Dehaene over hun samenwerking met Wilders. "Ik ben benieuwd hoe het ledencongres van het CDA daar zaterdag op zal reageren. Zelfs als het CDA het gedoogakkoord met de PVV goedkeurt, zal het minderheidskabinet een zeer labiele toestand worden, want Wilders zal ongetwijfeld proberen te provoceren."

Dehaene maakt zich ernstig zorgen over de opmars van het populisme binnen Europa. "Wat in Nederland gebeurt, is een situatie die we in verschillende landen zien, ook in Zweden. Het is het resultaat van de versnippering van het verkiezingskorps en de angst bij de bevolking rond globalisering. Dat is een open speelveld voor populisten." Waarna hij waarschuwt: "Dit houdt gevaren in voor de werking van de democratie. We mogen nooit vergeten dat een democratie zichzelf kan vernietigen."

Volgens Dehaene zal de Europese Unie een Nederlands kabinet dat steunt op de PVV nauwlettend in de gaten moeten houden. Voor internationale sancties is hij evenwel niet te vinden. "Daar moeten we mee opletten. Denk aan de reactie van Louis Michel destijds toen Jörg Haider in 2000 toetrad tot het kabinet. Dat was een zeer subjectieve reactie. De EU moet Nederland beoordelen op zijn daden. Zoals dat ook met andere lidstaten gebeurt. Denk maar aan de reactie van de Commissie vandaag op Frankrijk."

Binnen de top van de Europese christendemocratie stond Dehaene gisteren niet alleen met zijn kritiek op Nederland. De Duitse bondskanselier Angela Merkel "betreurt" de vorming van een kabinet met gedoogsteun van de PVV. Maar ook Merkel riep gisteren in de Bondsdag op om de samenwerking met Nederland te laten doorgaan, ondanks haar kritiek. "Wij moeten binnen Europa gewoon accepteren dat de kabinetsformatie van soevereine landen niet mag leiden tot het opzeggen van de samenwerking in Europa." Ook zij verwees naar Haider. "Hoe men toen met Oostenrijk is omgegaan, is niet erg nuttig geweest voor de Europese idee", aldus de bondskanselier. Premier Yves Leterme (CD&V) geeft voorlopig geen commentaar op de nieuwe Nederlandse regeringssamenstelling.

Namens de Europese liberale partij sluit ook voorzitster Annemie Neyts (Open Vld) zich aan bij de zware kritiek. "Ik ben hier niet gelukkig mee", zegt ze. "Ik zou niet graag in hun schoenen staan en vanaf nu elke dag moeten bedelen om de goedkeuring van zo'n partij. Ten gronde vind ik de standpunten van Wilders minstens zo verwerpelijk als die van het Vlaams Belang." (Maarten Rabaey en Bart Eeckhout)

o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Dat fossiel Annemie Haat en Nijd van de Pest voor Vlaanderen vind ik goddelijk : ze durft tenminste zeggen waarop het staat : PVV en Vlaams Blok/Belang : twee handen op een zelfde buik….Niet moeilijk! Vinden die zelf ook! Was die Trezebees werkelijk zo diep ingeslapen, dat ze dat eerst niet door had? Dan moet ze zekerlijk gerust gesteld worden : het Vlaams Belang is nog een categorie erger, want die moet nog een Franscouillonse Draak met Zeventig Koppen verslaan waarvan Geert Wilders gelukkig gespaard is! Maar we komen er wel!

Enne, à propos Kabouter Flop Eeckhout van dM, U die het liegen werkelijk geen seconde kunt laten : Merkel heeft een heel wat subtieler taal gebruikt dan wat U neerschrijft. Ze zegt namelijk dat het haar weliswaar minder zindt, maar als dat de keus is van de Nederlandse democratie, dat ze zich daarbij dan neerlegt en verder hoopt op een vruchtbare samenwerking…

Sedert het afschieten van Jörg Haider in Oostenrijk, dat is juist, zijn onze Grote Geesten ietwat voorzichtiger geworden…De taal van de Oostenrijkse regering is nochtans dikwijls heel wat straffer dan die van Geert Wilders. Maar ja : ze moeten hun ei kwijt kunnen, nietwaar. Al ware het maar uit pure penis-nijd voor zijn politiek talent…

Dat is andere kak, hé, vriend!

Verder is het goed dat U ons herinnert aan het co-vaderschap (met meerdere mannen vaderen voor de geboorte van hetzelfde kind : is dat wel zo christelijk, Dikke!?) van Den Dikke aan het Lissabons wangedrocht, bedoeld als ‘Europese Grondwet’, maar onder die naam nergens mag verschijnen…Een kind dat niet eens een naam heeft : ze zijn werkelijk goed bezig! Zien we best aan de verdere carrière van Il Corpulento : mijn hederdershonden zijn beleefder als een drol gelegd hebben : die kijken tenminste gewoonlijk nog een paar keer om….precies alsof ze twijfelen aan hun eigen kunnen.

En ja, die EVP, daar is ‘coïtus-met-orgasme’ Martens ook lid van, alsmede ook zijn tegenwoordige bedgenote, de Mooie Miet. Die horen we de laatste jaren minder, vooral al helemaal niet meer sedert al die pedofilie-zaken. Ik denk dat ze een beetje beschaamd is, dat ze als Tjeven-minister ooit het wetsvoorstel gelanceerd heeft om seks tussen kinderen vanaf 14 jaar uit het strafwetboek te weren. Ze vertelde er zelfs bij, dat haar voorkeur naar de leeftijd van 12 jaar ging, maar dat de tijd daarvoor nog niet rijp was….

Had ze misschien een paar relaties, desgevallend ministers uit har kennissenkring willen plezieren? Het is mij niet bekend of Miet Smet in goede betrekkingen stond met het Bisschoppelijk Paleis in Brugge….

En zo’n soort mensen zouden zich bedenkingen maken rond het programma van Geert Wilders!? Dat ze maar vlug inbinden, want straks ontwaken ze op een zekere mooie morgen in een land waar het Vlaams Belang de touwtjes mee trekt….

Zullen ze dan allemaal doen lijk den Kleinen Ongelovigen Thomas Leysen, wiens vader André Leysen ooit (ongestraft) lid was van de Hitler Jugend, en zullen ze het land, zoals beloof, samen met hun bedrijf, verlaten? Waar naartoe? Naar Nederland? Of zouden zij niet liever naar hun Oude Liefde, Duitsland terugkeren? Zouden ze in ’t voorbijgaan, ook hun VUM-vuiligheid willen meenemen AUB?

Verdorie, ik zou zeggen dat Elio Di Rupo dan ook zou kunnen terugkeren naar zijn thuisland, Italia, maar hij zou van de regen in de drop komen, want Il Cavaliere Silvio Berlusconi kan niet lachen met die dingen. Damesliefde, no problem, maar herenliefde!? We zijn hier wel diep in het warme Zuiden, maar nog altijd niet in Griekenland, en al zeker niet bij de Muzelmannen, waar die dingen schering en inslag (!) zijn, zo lang er maar geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven….

JaJa….daarin hebben de Heren gelijk : er is een serieuze bres in de dijk geslagen. Hopelijk is het lijk bij dat kindermisbruik : de bres zal nooit meer kunnen gedicht worden!

Laten wij ook niet vergeten, dat Geert Wilders binnen een paar dagen voor zijn Rechters moet verschijnen, en dat die van hetzelfde niveau zijn als die van het Hof van Beroep in Gent, die het Vlaams Blok in 2004 veroordeelden omdat Guy-de-Leugenaar daar zijn mannetjes had….Die proces-gang liefst niet uit het oog verliezen, hé…Vrijspraak op vrijspraak op vrijspraak, tot de zaak eindelijk via Cassatie in Gent kon voorkomen ; en voilà : het vonnis lag al weken voordien klaar : het Vlaams Blok was racististisch….

01-10-2010 om 16:10 geschreven door digitalia  

.

.

Als de Belgische blokkendoos wordt opgeborgen

…gaan veel klein mannen beginnen wenen….

o-o-o-o-o-o-o-o-

By Paul Vreymans

Created 2010-09-30 10:21

Di Rupo en De Wever raken het maar niet eens over een nieuwe financieringswet. De mate van fiscale autonomie van deelstaten is immers ook dé cruciale vraag in de komende staatshervorming. Het antwoord op die keuze wordt bepalend voor de welvaart van ons land en zijn deelstaten voor de komende decennia. 

In De Tijd van Zaterdag 25/9 pleit Prof. Paul De Grauwe voor een beperking van de fiscale autonomie op het huidig niveau. Hij vindt dat de bestaande financieringswet al voldoende mechanismen van financiële verantwoordelijkheid bevat. De Grauwe vreest namelijk dat méér fiscale autonomie belastingsconcurrentie tussen regio’s zou doen ontstaan en beschouwt dat blijkbaar als erg schadelijk. Voor het politiek establishment zou fiscale concurrentie inderdaad het ongemak meebrengen zorgvuldiger met het belastinggeld te moeten omspringen, maar voor ons allen onderdanen ware dat een zegening.

De voordelen voor de consument van een concurrentiële omgeving zijn alom bekend uit het bedrijfsleven. Concurrentie zorgt niet alleen voor lage prijzen en gunstige voorwaarden voor de consument maar leidt op het macro-niveau bovendien tot optimale allocatie van de productiefactoren en tot hogere welvaart. Diezelfde voordelen gelden evenzeer als ook de publieke dienstverleners in een concurrentiële omgeving zouden opereren. Daarom moeten burgers fiscale autonomie en de heilzame kracht van fiscale concurrentie toejuichen en helemaal niet vrezen.

Een staatshervorming waarin deelstaten alleen bij naam autonomie verwerven maar waarbij het regionaal beleid aan handen en voeten gebonden blijft aan interregionale kartelafspraken over hoge belastingen en burgeronvriendelijke voorwaarden van de publieke dienstverlening zou onze vele inefficiënties die ons land rijk is alleen bestendigen.

Zwitsers Model

De fiscale autonomie is in België uitermate beperkt. Het aandeel autonome middelen van de regio’s bedraagt amper 5,8%. In andere federale staten zoals loopt dat aandeel op tot 79%.

In Zwitserland met zijn 7,5 miljoen inwoners, zijn vier landstalen en vier religies ligt het leeuwenaandeel van de budgetten, bevoegdheden en fiscale politiek bij de 26 autonome kantons. Daarbij varieert de marginale belastingvoet in de personenbelasting per kanton tussen 2 en 20 procent terwijl het overheidsbeslag er tot 35% beperkt blijft.

Beter dan belastingsconcurrentie te verijdelen in een unitair belastingsstelsel kan ook België beter belastingsconcurrentie stimuleren. Dit kan door de fiscale en sociale bevoegdheden maximaal te decentraliseren naar een laag bestuursniveau; bij voorkeur naar het provinciaal niveau. Het grote voordeel van kleine bestuurseenheden zoals onze Belgische provincies of de Zwitserse Kantons is dat het bestuur zeer dicht bij de burgers ligt. Lokale overheden kunnen een adequaat beleid voeren aangepast aan de lokale noden en kunnen hun burgers ook nauw bij het bestuur betrekken via referenda.

Bovendien telt het Zwitsers staatsmodel twee bestuursniveaus minder dan België. In Zwitserland ontbreekt zowel de alomtegenwoordige bevoogding van de EU als het al even overbodige bestuursniveau van Regio’s en Gemeenschappen. Zo’n eenvoudige beleidstructuur houdt niet alleen de communicatielijnen kort en de bevoegdheden gescheiden, maar beperkt vooral ook de parasitaire overheidssector tot het minimum.

Maar veruit het belangrijkste voordeel van kleine bestuurseenheden is dat burgers en bedrijven vrij makkelijk kunnen verhuizen als blijkt dat een naburig kanton merkelijke betere publieke dienstverlening levert tegen gunstigere belastingsvoorwaarden. Deze ultieme democratische controle door de basis houdt de groei van het staatsapparaat binnen redelijke perken en werkt zorgvuldig bestuur alleen maar in de hand. In twee generaties is Zwitserland zo uitgegroeid van een agrarisch land zonder natuurlijke rijkdommen tot de vierde welvarendste natie ter wereld. Dit tot meerdere levenstevredenheid en geluk van alle Zwitsers.

Overzichtelijke bevoegdheden

Onze staatshervormers kunnen maar beter niet voortborduren op het onwerkbaar geworden centralistisch misbaksel van de vorige staatshervorming. Onze vijf bestuursniveaus met hun overlappende en ondoorzichtige bevoegdheidsverdeling heeft ons nu al opgezadeld met het inefficiëntste staatsapparaat van Europa. Juist in deze veel te complexe structuur ligt de oorzaak van het immobilisme waarbij politici twee jaar redetwisten over de kleur van nummerplaten en minstens tien jaar over een tunnel.

Als onze politici daadwerkelijk méér begaan zijn om het welzijn van burgers dan om de vele lucratieve mandaten dat het Belgisch systeem rijk is, kunnen ze zich beter inspireren op het Zwitsers model. Ook België kan een eenvoudige Bondsstructuur krijgen op basis van 10, 11 of 12 provincies. Minstens één bovenstructuur is dan overbodig; ofwel het Unitaire België ofwel de Gewesten en Gemeenschappen. Of wellicht zelfs beide: tenslotte presteert ook het onafhankelijk Groothertogdom Luxemburg allerminst slecht. Dat zijn 490.000 inwoners de allerhoogste levensstandaard kennen ter wereld lijkt de algemene regel alleen maar te bevestigen dat kleine staten significant betere economische prestaties voorleggen.

Zwitserland heeft bewezen dat een zeer gedecentraliseerd bestuur uitstekend functioneert en welvaart brengt. Ons land zou met zo’n moderne decentrale staatsstructuur wel eens het Hongkong aan de Noordzee kunnen worden.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Een prachtig artikel, vind ik. Maar dat er nergens sprake is van een hangmat-economie, is spijtig. De PS zal daar nooit intrappen, want dan is ze gegarandeerd 99% van haar kiezers kwijt….

Wat Paul Vreymans, de auteur, ook vergeten is, is de hoogte van het arbeids-kapitaal en daar wringt ook menig schoentje. De Vlaming is vanouds bekend om zijn taaie werklust en zijn doorzettingsvermogen. Nog meest weerspiegeld in de kleinschaligheid van zijn bedrijven : als het al eens nijpt, wordt de riem gewoon een gaatje meer toegetrokken. Heb dat ooit, en meer dan eens beleefd, in de textiel-bedrijfjes in het Kortrijkse, het Waregemse, de Leistreek. Dat was wel vòòr de sydicaten, voornamelijk de christelijken,  zijn beginnen spreken in naam der arbeiders. Tegenvallend orderboek? Neen, ons 5 of 10 mensen gaan niet stempelen (technisch werkloos, op kosten van de Staat) maar we werken allemaal wat harder, en nemen slechts 10 minuten schaftijd, ipv een kwartier of een half uur….En die werkvloer? Onze vrouwen onderhouden die wel, samen met de vrouw van de patroon…..Kunnen ze lekker bijkletsen….

Waals arbeidskrachten die 25 Km moeten rijden om in Vlaanderen met werken hun dikbelegde boterham te verdienen, blijven liever bij hun PS-vrienden aan de overkant der taalgrens, om daar hele dagen te zitten kaartspelen bij Josehine van ‘Au Petit Coin’ , in Mouscron, rue Matteotti…. Gaan stempelen hoeft al lang niet meer, in dat café is er trouwens elke woensdag voormiddag zitdag van de PS en de mutuelle met o.a. uitbetaling van het stempelgeld…

01-10-2010 om 14:26 geschreven door digitalia  

.

Altijd een volkje van zeevaarders geweest…

Nederland vaart uit, met volle zeilen!

Even aandacht AUB : er zijn geen RODE zeilen bij….

o-o-o-o-o-o-o-o-

PVV: Presentatie Gedoogakkoord, direct

Uit het Hoofdkwartier speciaal

voor de Vlaamse Blokkers Bloggers. 

o-o-o-o-o-o-o-o-o--

We leven in historische tijden en ik kan mededelen: we hebben een historisch akkoord   bereikt. Ik ben er trots op.

Trots dat ik hier namens onze anderhalf miljoen kiezers mag staan en tegen al die mensen kan zeggen: uw stem heeft ervoor gezorgd dat er een nieuwe wind gaat waaien in Nederland. Dankzij u wordt Nederland straks veiliger, gaan de aantallen asielzoekers en immigranten zeer substantieel omlaag en wordt er fors geïnvesteerd in de ouderenzorg, Ik aarzel vandaag dan ook niet het woord ‘historisch’ te gebruiken. Want ik denk dat we vandaag iets bezegelen dat verstrekkende gevolgen kan hebben voor Nederland.

Ons land neemt ongekende maatregelen om de toestroom van asielzoekers en immigranten in te dammen. Inzet van deze politieke samenwerking is, waar al die maatregelen dus toe moeten kunnen leiden is een kwart minder asielstroom zijn, dertig procent minder reguliere toestroom zijn, waaronder de gezinsmigratie. En als het gaat om de aantallen niet-westerse allochtonen kunnen de nieuwe maatregelen tot maar liefst 50% minder instroom leiden. Illegaal verblijf wordt strafbaar. En er komt een burkaverbod. Voor Nederland ongekende maatregelen en ongekende cijfers.

Dan een voor de PVV belangrijk punt dat we hebben binnengehaald: denaturalisatie. Jarenlang is de PVV zwart gemaakt omdat we vinden dat het Nederlanderschap van criminelen met een dubbele nationaliteit moet worden ingetrokken. Nu gaat dat gebeuren, en er met de pet naar gooien bij de inburgeringscursus betekent voortaan: verblijfsvergunning voorgoed kwijt.

Dan veiligheid. Ook hierop boeken we winst. Eindelijk staan de gewone burgers centraal en niet meer de belangen van de misdadigers. Ook op dit terrein is een trendbreuk bereikt. Er komen harde maatregelen. Drieduizend politie-agenten (waaronder 500 animalcops). Nederland zal veiliger worden. Ook omdat er eindelijk minimumstraffen zullen worden ingevoerd, voor recidivisten. Straaterreur wordt keihard aangepakt. TBS zal worden wordt versoberd en er wordt iets gedaan aan het proefverlof!

De Partij voor de Vrijheid is de verkiezingen ingegaan als de partij bij uitstek voor de gewone hardwerkende mensen van Nederland, de mensen die het niet cadeau krijgen. Er wordt voor maar liefst 18 miljard bezuinigd – een enorm bedrag.

Maar na jaren socialistisch potverteren door Wouter Bos kon ook dat niet eeuwig doorgaan. We kunnen de kinderen van Nederland niet opzadelen met steeds verder uit de klauw lopende overheidsbestedingen. Echt sociaal beleid, dat is een fatsoenlijke begroting.

Er moest worden ingegrepen en dat gebeurt. Maar 18 miljard aan ombuigingen blijkt te kunnen – gemiddeld zelfs zonder koopkrachtverlies voor de werkende mensen van Nederland.

Met bijzonder veel trots kan ik meedelen dat de ingrepen op de sociale zekerheid beperkt zijn. De Partij voor de Vrijheid heeft gevochten om onze verzorgingsstaat overeind te houden. Dat is gelukt.

Het ontslagrecht blijft de komende kabinetsperiode ongewijzigd. Ook de duur van de werkloosheidsuitkering wordt niet gewijzigd. De AOW-leeftijd wordt met onze steun niet naar 67 jaar maar naar 66 jaar verhoogd. De uitkeringen worden niet bevroren.

Dan de ouderenzorg. Hier hebben we echt keihard voor geknokt. Er komt structureel bijna één miljard euro extra voor de zorg voor ouderen. Er komen maar liefst 12.000 extra verpleegkundigen bij voor de dagelijkse verzorging van onze ouderen. Met dit miljard komt ook een einde aan de 24-uursluiers. Maar er is meer. Bijna 2 miljard aan bezuinigingen op de Thuiszorg (Wmo) en verhoging van de Eigen Bijdrage voor bewoners van zorginstellingen zijn geschrapt. Een pakket om trots op te zijn.

Wij zijn dus trots op dit gedoogakkoord. Nederland zal ervan profiteren.
De Partij voor de Vrijheid zal zich de komende jaren een betrouwbare partner tonen. Wij zijn goed voor onze handtekening en hebben vertrouwen in onze partners. Wij zijn er helemaal klaar voor. Dank u wel.
  

Indien u wilt reageren klik op deze link voor een mail naar Geert Wilders

o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

U had toch al begrepen dat die gele markeerstift waarschijnlijk niet origineel was, maar van mij? Het gaat namelijk over die zinsneden die, het staat in de sterren geschreven, zééééér binnenkort ook voor Vlaanderen zullen gelden.

Ook gehoord op de NL-televisie (en dat werd wel bloedserieus gezegd en niet door Geert Wilders!), dat wie voortaan een inbreker een tik verkoopt, die inbreker zal zien opleiden en niet zichzelf….Heerlijk! Heerlijk! Het leek precies of die woorden waren speciaal voor Lauretrte Onkelinx bestemd….

Meisjes en Jongens : nog even geduld, en we zullen straks ook in Vlaanderen weer op straat kunnen komen, zelfs ’s avonds. Die heugelijke dag volgt, zodra de Linxen, lijk in Nederland, tandenknarsend hun macht hebben moeten afgeven…

Wie weet, mag dan zelfs de Paus in Rome voortaan verder rekenen op zekerheid van betrekking…Wie weet, zullen de syndicale vetgemeste schertsfiguren dan niet afgeroomd worden, en zullen al die miljoenen Euro’s misschien moeten afgestaan worden aan de Werkers van die Bank, ipv van aan de Bazen…

Stel U even voor, dat U morgen op Uw mail een bericht in ongeveer dezelfde woorden gesteld als hierboven van Geert Wilders, krijgt maar dat het afkomstig is van de Madou-toren, waar het hoofdkwartier van het Vlaams Belang is gevestigd. Ondertekening : Bruno Valkeniers & Bart De Wever. Dergelijk vooruitzicht is van aard om zelfs iemand die terminaal ziek is, weer springlevend te maken!

Het zou mij alleen spijten, dat vrolijkaards lijk Humo en de BRT  dan misschien wel een beetje zouden moeten inbinden. Ik zou zeggen : maximum 3 leugens worden getolereerd, bij de 4^de gaat men onverbiddelijk het schip op naar Madagascar of naar Timboektoe, voor mijn part zelfs naar Zakkamakka, naar overal waar er heropvoeding- en/of werkkampen zijn. Want Dames en Heren zwanzers: vergeet Art 1382 Strafrecht niet : potje breek potje betaal…..Jullie hebben onnoemelijk veel schade aangericht, zodat zelfs 10 mensenlevens niet zullen volstaan om deze te vergoeden….

01-10-2010 om 14:03 geschreven door digitalia  

.

Zo’n doolhof wordt best gerooid

Want hij is alleen gemaakt om in te …verdolen.

o-o-o-o-o-o-

Smetje van ’t Gazetje maakt hieronder een soort van synthese-analyse, of analysische synthese, U moogt kiezen, van de politieke toestand in ons land op vandaag, na bijna evenveel dagen onderhandelen als er nodig waren bij onze Noorderburen om tot een oplossing te komen. Daar waren namelijk slechts gewone Roden om tegen te pruttelen, bij ons zijn dat Roden van de hardste soort, die U bestelen binst dat ge er op staat te kijken. Met de Nederlandse oplossing in het achterhoofd (Oef, ze zijn er uit maar Hoe? daar zwijgen ze in dM zoveel mogelijk over, dat is alleen maar koren op de molen van het Vlaams Belang…) slalomt hij tussen de voetangels en schietgeweren door. Met bijzonder weinig ruimte dus, om over van alles te kunnen schrijven, als het maar de waarheid niet is.

o-o-o-o-o-o-o-o-

Verkiezingen

01/10/10 07u28

Terwijl in Nederland de formatie van een hard rechts minderheidskabinet alleen nog door de partijcongressen goedgekeurd moet worden, blijven we hier ter plaatse trappelen. Strompelen zelfs. Men lijkt het zelfs niet eens meer erg te vinden. Hoofdschuddend stelt iedereen vast dat de andere niet wil toegeven, heldhaftig weigert men zelf een stap te zetten. In die houdgreep beweegt zich nu ergens een 'highlevelgroep' die over één onderdeeltje van een toekomstig regeerakkoord een nieuwe processie van Echternach heeft bedacht: twee stappen vooruit, twee achteruit. Lethargie maakt zich meester van de Wetstraat.

Ondertussen is er vrijwel geen contact meer tussen de twee tenoren De Wever en Di Rupo, die ook met steeds meer moedeloosheid aan het afwachten zijn. Er zit geen millimeter vooruitgang op, wat dik drie maanden na de verkiezingen als een collectief falen mag worden beschouwd.

In dat soort klimaat stijgen dan meteen hardnekkige geruchten op, en worden er ook proefballonnetjes gelanceerd. Bijvoorbeeld om de huidige regering meer bevoegdheden te geven, zodat het land toch nog enigszins bestuurd kan worden. Hoe dichter men het einde van het jaar nadert, hoe luider die roep zal worden. Yves Leterme zal zo de enige premier van dit land worden die langer in lopende dan in normale zaken gezeten heeft.

Een andere kreet wil dat men misschien maar naar nieuwe verkiezingen moet gaan. Niet dat iemand er bewust op aanstuurt, hoor, maar als het niet anders kan, ja dan moet het maar. Want hebben de twee tenoren immers niet de wind van de opiniepeilingen in de zeilen? Het is een onverantwoordelijke gedachte, omdat ze helemaal niets zal veranderen. Ook als ze allebei nog wat procenten aandikken, zullen N-VA en PS toch ooit tot een compromis moeten komen. Dat ze daar dan eindelijk eens aan beginnen, in plaats van het risico te lopen dit land nog langer onbestuurbaar te maken.

Nu verkiezingen uitschrijven is een vrijbrief geven aan de internationale markten om de speculatie tegen Belgisch overheidspapier op gang te brengen. Is toelaten dat de ontsporing van het budget niet snel onder controle gebracht kan worden. Is spelen met de toekomst van dit land én van al zijn regio's. Daar bestaat een woord voor: schuldig verzuim.

Yves Desmet
Politiek commentator

o-o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Neen slim Smetje, dat wat gebeurt is geen schuldig verzuim, maar moord met voorbedachten rade, gepleegd in joelen bloede, in bende-verband, meestal bij nacht  en met het opzicht te schaden tot in het tiende geslacht.

De Rode PS, daartoe gemandateerd door het Waalse volk en de Brusselse hofmeiers/pretentie-zotten onderhandelen met het oog op tijd winnen vanuit de positie dat ze ‘demandeurs de rien’ zijn, dat ze bijgevolg niet willen verarmen. Ze houden dus onwrikbaar vast aan hun eeuwenoude prerogatieven van Franscouillonse Meesters in ’t land en willen niet wijken. Het zijn lijk bedorven ettertjes : als zij het beste deel niet krijgen, dan niemand iets.

En de Niveanen lopen daar in. Ze blijven zoeken naar het ezelsbruggetje dat van hen geen opblazers zal maken, maar instandhouders van de wankele construcite die ze beweren te bestrijden, zij het met wat meer ademruimte voor de Vlamingen….Zij zijn ziende blind, want ze weten : we zijn de klos, in ieder van de 2 mogelijkheden. Ofwel geraken we hier uit met een bepaalde status quo, zijnde de weg van de minste weerstand en dan zijn we gezien bij de eerst volgende verkiezing – ofwel blazen we de onderhandelingen op en dan geeft de kiezer ons bij de eerstvolgende verkiezing een attest van onbekwaamheid. Zij voelen de adem van hun achtervolgers reeds in hun nek : als het Vlaams Belang eindelijk eens zijn interne problemen oplost, en tijd vindt voor serieuze zaken.

De Rode PS en hun trawanten spelen ‘Quitte ou Double’ op de rug van de Vlamingen, en die in plaats van hun rug te rechten, spannen zich nog in om dat spelletje te laten voortduren. De postjes, ziet U…..

Een beetje minder ministers, een beetje minder bureaucratie, een beetje minder vreemdelingen… Hmm : dat smaakt…

Wedden dat, moest er nu een referendum komen met de vraag ‘mee met Wilders in de vaart der volkeren, ja of neen, dat de Lage Landen in de kortste keren weer herenigd zouden zijn?

01-10-2010 om 12:50 geschreven door digitalia  

Het Nederlandse Volk geniet de trieste eer en het twijfelachtige genoegen om straks het grootste politiek proces van de 22^ste Eeuw te ondergaan. Dan staat de Waarheid voor het Kleinmenselijk Gerecht : er werd haat gezaaid en een groep medemensen die een onmenselijk systeem willen invoeren, werd zwaar beledigd….

Het uitschreeuwen – omdat de Overheid in gebreke blijft – is beledigend en haat zaaien. Men zou, volgens de Rechters, dat onmenselijk systeem met open armen moeten ontvangen….

Zoals bij andere collega-bloggers, blijft deze tekst bovenaan deze blog staan, tot de uitslag bekend is. Dat is al zo, voor zover ik weet, bij http://agriffon.blogspot.com en bij http://www.bloggen.be/roeland/

Het filmpje hieronder is Engelstalig maar perfect ondertiteld in het Nederlands.

"De Corrupte Rechters van Amsterdam"

Pat Condell is bij vele bloggers al een tijdje gekend. De Brit-  die geen blad voor de mond neemt als het over de islam en de multikul gaat-  neemt de Nederlandse Justitie en politiek zwaar op de korrel.

Voor Pat Condell-filmpje : 

http://www.youtube.com/watch?v=hVGRwW_d12g&feature=player_embedded

01-10-2010 om 12:47 geschreven door digitalia