"Geschiedenis is het gevaarlijkste gewrocht dat ooit is voortgebracht door de chemie van het intellect .Het veroorzaakt dromen,benevelt volken, scheept hen op met valse herinneringen.... zorgt dat hun oude wonden blijven etteren,kwelt hen wanneer ze wakker zijn en brengt hen tot grootheids-en achtervolgingswaan ( Paul Valéry ).
Een inherent probleem aan schrijven is het gebruik van terminologie en generaliserende woorden ,die verkeerd kunnen geïnterpreteerd worden daarom zal ik mij niet wagen aan woorden als islamofobie, fundamentalisme .
Mijn bedoeling ligt juist in het verwoorden ( mijn woorden zijn mijn wapens ) van tegenstellingen die een bepaalde partij en met name de heer Mark Eyskens die in een interview in Knack (1.3.06) eventjes het lef heeft en de hoogmoed te bepalen wie christelijk is . Hij weigert en zijn partij samen te werken omdat ...we niet christelijk zijn .Is het hem niet ontgaan dat een factie van het VB ,en met name de respectabele mevrouw Alexandra Colen een vondelingentehuis heeft opgericht en een blad uitgeeft dat zeker niet moet onderdoen voor "Het Parochieblad " ( Ik heb het allang opgezegd ten tijde van de abortuskwestie omdat dit laatste blad weinig of geen kritiek gaf op deze gang van zaken .En daarin heeft de voormalige paus Johannes Paulus II mij gelijk gegeven in die zin dat Mgr. Godfried Danneels voor hem te laks was in zijn protest tegen deze onchristelijke ( niet mijn woord ) praktijken . Maar goed , laten we ter zake blijven , mag een Westerse godsdienst zich onder één noemer plaatsen met een politieke partij . Volgens de wet zijn Kerk en Staat gescheiden en dan nog met de klap op de vuurpijl zich demokratisch noemen is een rasechte tegenstelling tussen twee totaal verschillende instellingen : de Kerk is van oudsher een hiërarchische autoritaire instelling die langs zijn directe vertegenwoordiger op aarde de richtlijnen krijgt van de Heer en aldus zo handelt , terwijl demokratie , van origine Atheens , een menselijke instelling is die door het volk bevestigd is ( niet zoals nu : wie van onze regeerders zou het aandurven een referendum te houden ? ). Maar wat de notoire heer Eyskens verklaart , tart elke verbeelding dat hij een intellectueel is . Hij spreekt de taal van Paus Urbanus II ,die de kruistocht met een leerrede predikt voor een massa "gelovigen" tegen het kwade ( in die tijd de islam ) ,m.a.w.feodale taal die ik alleszins niet zou verwachten van een professor emeritus .En wat met de coalities met de VLD ( met De Gucht als fervent antichrist en logeman ),en de SP ? Ook door en door christelijk ? Mij niet gelaten , maar ik heb de hoogmoed niet iemand daarop te duiden met een verwensing in naam van Jezus Christus . En terloops het Oude Testament bevat in Exodus talrijke voorbeelden van het "uitverkoren volk van de Heer " , het volk van Israel . Zo in die zin was Hij dan ook een volks-nationalist of moet ik het anders interpreteren ?
