De laatst politiek terechtgestelde in Europa? Kolonel Jean BASTIEN-THIRY werd terechtgesteld op 11 maart 1963. Amper 35 jaar werd deze briljante militair. Hij behoorde tot de OAS en was een groot voorstander van l' Algérie Française. Hij kreeg hiervoor de doodstraf. De Gaulle weigerde gratie te verlenen.
Zoeken in blog
Le Camp des Saints in Vlaanderen
25-05-2012
Brusselse Regering beschouwt Grondwet als vodje papier
Vandaag
interpelleerde Vlaams Belang fractievoorzitter Dominiek Lootens in het Brussels
Hoofdstedelijk Parlement minister-voorzitter Picqué over de vernietiging door
het Grondwettelijk Hof van de financiering van het Brusselse scholenplan. De
andere Nederlandstalige fracties blonken uit in stilzwijgen – blijkbaar weegt
het dossier voor hen enkel zwaar genoeg in de pers, en niet in het parlement.
In zijn
antwoord liet de Brusselse regeringsleider duidelijk verstaan dat zijn regering
– waar ook Open VLD, CD&V en Groen deel van uitmaken –de uitspraken van het
Grondwettelijk Hof naast zich zal neerleggen, en zal verder gaan met het
usurperen van bevoegdheden, die niet het Gewest doch de Gemeenschappen toe
komen.
Meer nog:
de Brusselse minister-voorzitter Charles Picqué noemde de houding van
Vlaanderen in dit dossier eerder “agressief”. Blijkbaar ten onrechte, aangezien
het Grondwettelijk Hof zijn hoofdstedelijke regering nu in het ongelijk stelt.
Daarom stelde Vlaams Belang dat hij misschien beter zijn excuses zou aanbieden
voor dit ongepaste taalgebruik. Picqué weigerde uiteraard daarop in te gaan, en
herhaalde dat de Vlaamse regering zich agressief gedraagt, en dat in tegendeel
Vlaanderen excuses aan Brussel moet aanbieden.
Blijkbaar
stuurt de Brusselse Hoofdstedelijke Regering – zoals gezegd: met CD&V – aan
op een nieuwe communautaire oorlog met Vlaanderen.
Vlaams Belang zal alvast niet nalaten om bij een volgende
bevoegdheidsoverschrijding indien nodig een belangenconflict in te roepen.
Het manifest (of hoe heet dat ding ook weer) van Vlaanderen – een soort minimalistische grondwet die deze week in het VP werd voorgesteld – was nog niet goed uitgedeeld of minister-president Kris Peeters (CD&V) kwam vertellen dat men daar geen onafhankelijkheidsgedachte moest achter zoeken, zelfs geen aanzet. Neen, het was een manifest van een belgische deelstaat! Coalitiepartner N-VA deed of haar neus bloedde. Geen replieken of commentaren van de ‘verdampers’. Dat ze nu eindelijk eens vertellen waar ze voor staan!
In het zopas verschenen De keizer van Oostende stellen de VRT-journalisten Luc Pauwels en Wim Van den Eynde de politieke normvervaging en belangenvermenging van vicepremier Johan Vande Lanotte aan de kaak. Een weinig spraakmakende onthulling, die hooguit een jarenlange, breedgedragen perceptie nu ook journalistiek – weliswaar hier en daar slordig – onderbouwt. Wel revelerend daarentegen was dat de VRT-hoofdredacteur Luc Rademakers zich repte om zich van de publicatie te distantiëren en beide redacteurs prompt op tijdelijk non-actief te zetten. Of zoals verwoord in een warrige 'rechtzetting' die Rademakers op 23 mei verspreidde; 'een beschermende maatregel'.
'De keizer van Oostende' van Wim Van den Eynde en Luc Pauwels
Precedent
De omfloerste en warrige taal van de VRT-hoofdredacteur versterkte alvast zijn reputatie als mitspieler van het politieke establishment. Het boek zou 'niet volledig stroken' met de VRT-normen, te weinig aandacht hebben voor wederwoord en bovendien zijn ontstaan 'in een omgeving die de kwaliteit niet kon garanderen'. Dat was een kritiek die we bijvoorbeeld niet te horen kregen toen de openbare omroep begin dit jaar zwaar inzette op de promotie van Tobback, Eyskens, De Croo. Een politieke geschiedenis van België, 1933 - 2011 van VRT-journaliste Linda De Win. Een gezagsgetrouwe, onkritische turf die niet alleen wemelt van de tik- en taalfouten, maar bovendien bol staat van de historische blunders.
Trouwens, het feit dat Vande Lanotte bij de beoordeling van De keizer van Oostende zich haastte om een vergelijking te maken met de blogteksten van Jean-Marie Dedecker, klonk nu niet meteen als verpletterende inhoudelijke weerlegging, maar veeleer als een besmeurende sneer richting auteurs.
Het cryptische gekronkel van Rademakers in de Terzake-studio wekte bovendien bijkomende argwaan. Er zijn immers precedenten. Eerder, in 2010, legde de voormalige hoofdredacteur bij Concentra – achter de schermen weliswaar – gelijkaardige verklaringen af nadat wijlen Roger Van Houtte in het boek Media en journalistiek in Vlaanderen: kritisch doorgelicht (Van Halewyck, 2009) de onverkwikkelijke rol blootlegde die Rademakers speelde bij de door Steve Stevaert geregisseerde liquidatie van de kritische journalist bij de Gazet van Antwerpen.
Rademakers stelde toen onomwonden dat de onthullingen (mét bewijsstukken) in dat boek de feiten 'verkrachtten' en bijgevolg een wederwoord vereistten. Toen ik hem aanbood om in het vervolgboek De vierde onmacht (Van Halewyck, 2010) het gecontroleerde feitenrelaas te weerleggen, slikte Rademakers zijn eis schichtig in: 'Behalve tegenover de betrokkenen zelf doe ik nooit uitspraken over personeelsdossiers'. Pittig detail: na het ontslag van Roger Van Houtte weigerde hoofdredacteur Rademakers elke vorm van gesprek met zijn ontslagen redacteur.
Dollen in de VRT-studio
Terug naar de VRT. In Terzake vroeg en kreeg Vande Lanotte nog voor de officiële publicatie van De Keizer van Oostende (Van Halewyck) een stoel om twintig minuten verbouwereerd te reageren op het beeld dat het bewuste boek van hem ophangt. De vicepremier klonk daarbij oprecht verontwaardigd: met uitzondering van de vermeende satire van Koen Meulenaere in Knack, hadden 'de media' hem in heel zijn politieke carrière nog nooit een onoverkomelijk obstakel in de weg gelegd. Integendeel, de VRT leverde in het verleden tal van inspanningen om de mens achter de machtshongerige en ietwat stugge politicus gunstig te portretteren.
In de aanloop van de verkiezingen van 2007 mochten Vande Lanotte en Leterme – als komische drenkelingen mét aangeplakte baard – nog zorgeloos dollen temidden van een bordkartonnen verlaten eiland, opgetrokken in de opnamestudio van het VRT-programma Debby en Nancy. Recent bespeelden Vande Lanotte samen met Bart De Wever succesvol de emotionele snaren van het publiek in Reyers Laat.
Maar bij de publicatie van De keizer van Oostende faciliteerde de faciliterende openbare omroep plotseling niet meer. Logisch en voorspelbaar dus dat Vande Lanotte weinig appreciatie had voor de journalistieke vlijt van beide VRT-medewerkers. In gezonde journalistieke 'kwaliteitsomgevingen' betekent zo'n zure politieke reactie doorgaans zoveel als een compliment aan het adres van de onderzoeksjournalist. Maar dat was buiten hoofdredacteur Luc Rademakers gerekend.
Selectieve verontwaardiging
Vande Lanottes irritatie is bovendien begrijpelijk in de context van een journalistiek apparaat dat zich nooit noemenswaardig druk maakte over ongezonde machtsconcentratie die politieke topfiguren als Verhofstadt, De Gucht, Stevaert, Luc Van den Bossche ... gaandeweg opstapelden. Dat gebrek aan onthullingsvlijt en controleren onderzoeksjournalistieke cultuur maakt dat Johan Vande Lanotte de ontwikkeling en exploitatie van zijn ongebreidelde macht als vanzelfsprekend ging ervaren.
Toen Humo eind vorig jaar de goddelijke status van Steve Stevaert ontmaskerde als een doortrapt omhulsel dat tomeloze hebzucht en machtwellust verborg, argumenteerde Yves Desmet in De Morgen dat 'er vooralsnog geen begin van bewijs is dat Stevaert en zijn netwerk iets zouden hebben mispeuteurd'. Niemand die hem overigens kon tegenspreken; er was in journalistiek Vlaanderen immers nooit een ernstige poging in die richting ondernomen. Ook Humo schoot toen op dat vlak tekort.
Die gedoogcultuur tegenover politieke normvervaging was en blijft kenmerkend voor een aantal journalisten die maar wat graag bereid zijn om politici te faciliteren bij de start en de uitbouw van hun politieke carriere. Met die wetenschap in het achterhoofd hengelde Karel De Gucht in 2007 bij bevriende redacteurs – zowel bij de openbare omroep als bij kranten van de Persgroep - naar zendtijd en redactionele ruimte voor zoon Jean-Jacques De Gucht. Die kunstmatige media-aandacht was immers onontbeerlijk wilde de vermeende jonge politieke belofte in zijn opzet slagen om na de regionale verkiezingen de nieuwe cultuurminister van Vlaanderen te worden. Dat was immers het illustere plan dat achter de schermen – ook van de VRT - werd voorbereid. Potsierlijke reportages – het hilarische tuinbankgesprek van Jan Becaus met Mireille Schreurs, moeder van Jean-Jacques – en het studiointerview dat Ivan De Vadder en Kathleen Cools in De keien van de Wetstraat samen met vader en zoon De Gucht in scene zette, waren het resultaat van De Guchts succesvolle manoeuvre. En hoewel die journalistieke generositeit niet mocht baten, zegt het veel over de faciliterende cultuur en de bijhorende journalistieke normvervaging die binnen delen van het journalistieke bedrijf woekert.
Zelfcensuur
Tot op vandaag verzaken sommige journalisten nog steeds probleemloos aan hun journalistieke controleopdracht. Zij verliezen zich onder meer in vrijblijvende niemendalletjes waarmee VRT-auteurs – via het krachtige promotieapparaat van de openbare omroep – zowel politici en zichzelf succesvol in de kijker werken. Kathleen Cools schilderde zo in 2010 het gezagsvriendelijke portret van Van Rompuy in De wereld van Herman Van Rompuy. Het zal haar tot op het eind van haar journalistieke carrière verhinderen om de president van Europa nog ooit kritisch aan de tand te voelen, zonder haar journalistieke geloofwaardigheid op het spel te zetten. In dat opzicht zijn ook de ogenschijnlijk onschuldige rentree-interviews van Caroline Gennez de afgelopen dagen bij onder andere Reyers Laat of in het radioprogramma Joos symptomen van eenzelfde faciliterende cultuur die de geloofwaardigheid van de openbare omroep ondergraven.
De waarschuwingsignalen en 'beschermende' journalistieke maatregelen die hoofdredacteur Rademakers nu aankondigt, roepen niet alleen op tot journalistieke behoedzaamheid, ze voeden tevens een redactionale angstcultuur en een neiging tot journalistieke zelfcensuur – de meest voorkomende en kwalijke censuurvorm. De onderliggende, impliciete boodschap luidt immers dat journalisten zich best beperken tot risicoloze, vrijblijvende en establismentvriendelijke journalistieke projecten. Dat is een tendens met mogelijk nog meer kwalijke gevolgen dan de verdamping van politieke normbesef. De journalistieke dienaars van het politieke establisment zijn immers mede de oorzaak van die ontwikkeling, zelfs al schrijven ze ondertussen fraaie pleidooien voor een eerlijke politiek.
In een
opiniestuk dient Europarlementslid Philip Claeys (Vlaams Belang) zijn Europese
collega Ivo Belet van antwoord (CD&V). Die waarschuwde eerder in de
Standaard (terecht) voor het verlies van draagvlak bij de bevolking voor de
Europese instellingen en de toenemende kans van een gewapend conflict in
Zuid-Oost-Europa.
Hoewel Claeys de analyse van Belet volgt, contesteert hij de remedies aangezien
ze de kwaal enkel zullen versterken. In tegenstelling tot Belet werd Claeys’
opiniestuk (zoals steeds) niet gepubliceerd in De Standaard. Blijkbaar zijn de
Vlaamse media nog steeds niet klaar voor een euro-sceptische stem. Wij willen
ze u echter niet onthouden.
Waarom de EU de weg kwijt is
"De Europese Unie is tegen een razend snel tempo zijn legitimiteit aan het
verliezen bij de bevolking, en zeker niet alleen in Athene", stelde
collega-europarlementslid Ivo Belet onlangs in De Standaard terecht vast.
Alleen is zijn remedie eigenlijk gewoon meer van hetzelfde: nog meer
EU-inmenging en nog meer geldtransfers van noord naar zuid zouden het tij
moeten keren. Net het tegendeel is nodig: respecteer de wil van het volk in de
(toekomstige) lidstaten, en bouw de EU opnieuw vanuit de basis op onder het
motto 'eenheid in verscheidenheid'.
Terwijl de Euro in zijn voegen kraakt en partijen die voor nationale
soevereiniteit staan in gans Europa winst boeken (zowel ter rechterzijde als
ter linkerzijde), slaat de paniek bij de traditionele politieke families toe. Karel
De Gucht ziet zowaar het 'einde van de beschaving' als Griekenland uit de euro
stapt - wat de vraag doet rijzen hoe de Grieken eigenlijk moeten geleefd hebben
voor die euro werd ingevoerd. Ivo Belet ziet zowaar zelfs een toekomstig
'gewapend conflict aan de zuidoostelijke flank van de EU'.
Vanwaar die paniek? Het antwoord werd wellicht gegeven door de liberale fractie
van Guy Verhofstadt. Die publiceerde deze week een advertentie in het krantje
European Voice. De slogan in de advertentie luidt: 'Europe must stick together
or nationalism will return to the continent'. De EU en de euro moeten dus
ongewijzigd verdergaan, anders 'komt het nationalisme terug'.
In de ogen van liberalen, christendemocraten en socialisten is de EU en bij
uitbreiding de euro dus een antinationalistisch project. Net in die misvatting
ligt de oorzaak van de huidige malaise. De EU was immers bij de aanvang
hoegenaamd geen antinationaal project; de EU was integendeel een project dat
vertrok vanuit respect voor de culturele identiteit van de lidstaten, om
economische integratie en op die manier ook vreedzame samenwerking mogelijk te
maken. Voor de gebouwen van de EU wapperen traditioneel niet alleen de EU-vlag,
maar ook die van alle lidstaten. 'Eenheid in verscheidenheid', staat op het
briefpapier van het Europees parlement nog steeds te lezen. Het verklaart
wellicht ook waarom het EU-project traditiegetrouw in de Vlaamse Beweging op
nogal wat steun en sympathie kon rekenen. De EU, als samenwerkingsverband met
respect voor de nationale identiteiten, werd gezien als tegengesteld aan het
centralistische België, dat de Vlaamse identiteit probeerde weg te vegen ten
gunste van de Franstalige eenheidsstaat.
Zodra de oud-strijders van mei '68 echter opklommen naar hogere politieke
functies, begon er iets te verschuiven. Ergens eind jaren '80, begin jaren '90
is de antinationalistische agenda de boventoon gaan voeren. Nationale staten en
grenzen waren 'passé', er moest 'immer verdergaande integratie' komen. De EU
moest zich niet langer alleen bezighouden met haar economische
kernactiviteiten, maar met alles: sociaal beleid, arbeidsvoorwaarden, recht,
onderwijs, buitenlands beleid. Het wegvegen van de binnengrenzen met het
Schengen-akkoord en het invoeren van de euro als eenheidsmunt deden het politieke
doel aan de einder dagen: een Europese superstaat.
Die fundamentele wijziging in koers en opzet van de EU heeft echter nooit een
democratisch draagvlak gehad. De traditionele politieke families kregen al twee
duidelijke waarschuwingen: de Europese Grondwet werd op 29 mei 2005 in
Frankrijk en op 1 juni 2005 in Nederland massaal verworpen door de kiezers. Die
twee data blijven mijlpalen van democratisch volksverzet tegen de verandering
van de EU-koers naar een antinationaal project. Toch werd die koers nadien
onverminderd voortgezet, door van de Europese Grondwet een onleesbare brij te
maken en die als Verdrag van Lissabon toch aan de burgers op te leggen, ditmaal
met enkel een referendum in Ierland (dat moest overgedaan worden omdat de
kiezers 'verkeerd' hadden gestemd).
Bekroning van de nieuwe koers moest de invoering van de eenheidsmunt worden,
als kers op de taart na de invoering van de onzalige Schengenzone, die het
immigratieprobleem in grote delen van de EU onbeheersbaar heeft gemaakt. De
euro, zo wordt nu door de traditionele politici toegegeven, was niet zozeer een
economisch, maar een politiek project dat de 'immer verdergaande integratie'
moest versnellen.
Het samengooien van totaal verschillende spaarzame noordelijke economieën met
zuidelijke samenlevingen, waar cliëntelisme alom tegenwoordig is, is wellicht
de grootste vergissing ooit geweest. De EU is zo omgevormd tot een België in
het groot. Ivo Belet zegt dat het noorden nog massaler moet betalen voor het
zuiden, maar dat het zuiden dan wel het financiële huishouden 'verder op orde
moet zetten'. Kan de heer Belet ons even toelichten welke ervaringen de oude
CVP, thans CD&V heeft met de wijze waarop in het kleine België het
zuidelijke Wallonië zijn huishouden op orde heeft gezet terwijl het noordelijke
Vlaanderen de voorbije 150 jaar de rekeningen betaalde? Juist. Zolang een
alcoholverslaafde in het café gratis drank aangeboden krijgt, is de kans dat
hij naar de AA stapt eerder gering.
Er wordt overigens ten onrechte enkel voorspeld dat dit 'tot tandengeknars zal
zorgen in Berlijn.' Het zal zeker ook tot tandengeknars leiden in Den Haag,
want net als de Duitsers zijn de Nederlanders nu enorme financiers van de
zuidelijke schuldenberg geworden. Het zou echter bij uitstek tot woede moeten leiden
in Brussel, want ook België is één van de grootste nettobetalers aan de EU. En
vermits we weten wie binnen België de schatkist vult, weten we ook welk deel
van België daar het meest onder lijdt.
Is de EU dan gedoemd te kiezen tussen twee kwaden: de totale mislukking, of
luid toeterend verder stormen in de richting van 'meer Europa'? Nee, er is een
derde optie: opnieuw aansluiten bij de fundamentele basisfilosofie waarop de EU
van start is gegaan. De nationale staten en identiteiten zijn niet de vijand
van de EU, maar integendeel de bouwstenen waarop een vrijwillig
samenwerkingsverband gebouwd is.
Keer dus terug naar de wortels, en beperk de EU tot haar kerntaken: economische
samenwerking, wegwerken van handelsbarrières, afspraken maken waar nodig en
wenselijk. Snoei grondig in de verspilling die de EU-burger terecht zo tegen de
borst stuit: één zetel voor het parlement, loonsverlaging voor alle ambtenaren,
stopzetten van de bouw van protserige paleizen voor o.a. een niet-verkozen
'president', inkrimpen van het eindeloze netwerk aan agentschappen en
ambtenaren, enz.
En luister vooral naar de democratische wil van het volk. Het beste plan dat de
voorbije jaren op tafel is gelegd, en dat door de traditionele politieke
families in gans de EU binnen de 24 uur van tafel is geschoten, was het plan
van de voormalige Griekse premier in november 2011: vraag de Grieken in een
referendum of zij nog deel willen uitmaken van de eurozone. Indien zij dat
wensen, dan is verdere steun mogelijk indien noodzakelijke hervormingen worden
doorgevoerd. Indien zij dat niet wensen, dan verdienen zij een afscheid in
waardigheid en een kans om op eigen kracht hun eigen problemen aan te pakken.
Zolang de Grieken door Brussel, Berlijn en Parijs oekazes worden opgelegd,
zullen zij terecht stemmen voor partijen die hun nationale soevereiniteit
willen verdedigen tegen EU, IMF en tutti quanti. Dat een Nederlander nu op
straat door Grieken in elkaar wordt getimmerd omdat men dacht dat hij een
Duitser was is wellicht een fait divers, maar zou de grote strategen in Brussel
aan het denken moeten zetten: is men niet aan het creëren datgene wat men net
wil vermijden, namelijk haatgevoelens van volk tot volk?
In de antinationale visie van de traditionele politieke families zijn de euro
en de EU een visfuik geworden waarin men maar in één richting kan zwemmen;
indien een vis probeert eruit te raken, en daarbij zelfs tracht de visfuik open
te scheuren, breekt paniek uit en wordt geroepen om een sterkere fuik. Het zou
veel beter zijn van de EU opnieuw een fundamenteel democratisch
samenwerkingsproject te maken: meer of minder integratie moet mogelijk zijn
naargelang de staat van ontwikkeling van een land, en indien een democratische
meerderheid van een land dat wil moet een exit uit de eurozone mogelijk zijn.
De euro moet een rationeel economisch project zijn, geen politiek
antinationalistisch project. Een exit van Grienland uit de eurozone, en
eventueel ook van andere landen, mag geen taboe zijn.
Philip Claeys
Europees Parlementslid Vlaams Belang
Misprijzen voor de oppositie in het Vlaams parlement bereikt met de voorstelling van het “Vlaams Handvest” absoluut hoogtepunt
De Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement moet vandaag uit een aantal persartikelen opmaken dat deze namiddag de drie fractieleiders van de meerderheid het ‘Handvest voor Vlaanderen' voor stellen. Deze tekst werd op geen enkel moment aan een oppositiepartij voorgelegd en is dus blijkbaar te nemen of te laten.
De houding van de meerderheid in het Vlaams Parlement is dan ook meer dan onbegrijpelijk en getuigt van een onvoorstelbaar misprijzen t.o.v. de oppositie. Volgens de berichtgeving is de tekst overigens niet meer dan een krakkemikkig compromis waarbij de N-VA in ruil voor de opname van het begrip “Vlaamse natie” heel wat socialistische en christen-democratische tekstretoriek moest slikken.
Het Vlaams Belang wacht de integrale tekst af en stelt vast dat de meerderheid dus bijna twee jaar (tijdens de Septemberverklaring van 2010 kondigde Minister-President Peeters een Vlaams Handvest met de Grondrechten van de Vlamingen aan) in alle stilte gebakkeleid heeft over iets wat toch wel alle fracties aangaat.
Tijdens de bespreking van deze meerderheidstekst zal de Vlaams Belang-fractie in ieder geval haar eigen proeve van Vlaamse grondwet indienen.
André Rieu - "Dietse Broeder" van de Vlamingen - en zijn orkest, vertolken in de Radio City Music Hall te New York het er zo vaak, door Frank Sinatra, gezongen lied "My Way".
Op gezag van het Informatiebureau van het Europees parlement in België heeft de website van het Europees parlement gemeld datpleziervaarder, vakantiegenieter en af en toe ook nog Belgisch staatshoofd koning Albert een bezoek werd gebracht aan het Europees parlement en dat hij daar ’een ontmoeting had met de 22 Belgische Europarlementariërs’.
Alle Belgische Europese parlementsleden dus? Nee, natuurlijk niet. Europees parlementslid Philip Claeys van Vlaams Belang ontving alvast geen uitnodiging. ’Niet dat ik daar als Vlaamsnationalist zo aan gehecht ben’, zo klinkt het bij Claeys, ’maar ik wil minstens het recht hebben om de uitnodiging te weigeren. Als een niet verkozen staatshoofd een democratisch verkozen parlement bezoekt, dan wil ik dat mijn kiezers gerespecteerd worden. Ik ben even democratisch verkozen als eender ander parlementslid’.
Philip Claeys heeft schriftelijk volledige opheldering gevraagd aan socialistisch parlementsvoorzitter Schultz. Welke Belgische Europarlementsleden werden uitgenodigd en welke niet? Wie nam de beslissing om Belgische Europarlementsleden al dan niet uit te nodigen? Zou het aanvaardbaar zijn dat het Europees parlement op eventuele eisen van het paleis ingaat? Zou het aanvaardbaar zijn dat het Europees parlement zelf een onderscheid heeft gemaakt tussen de Belgische parlementsleden? Wordt vervolgd!
Het discours van Bart De Wever heeft één en slechts één voordeel: de duidelijkheid.
Tenzij hij het heeft over het toekomstig statuut van Brussel, dan is het veeleer wazig. Of over zijn toch op zijn minst bizarre verhouding met Liesbeth Homans, waarvan het verloop pijnlijk scherp gelijkt op dat van de onsmakelijke romance tussen Wilfried Martens en Miet Smet. Wat het angstbeeld oproept van De Wever en Homans die op hun 75e op een diefje met elkaar zullen trouwen, en inherent toegeven dat ze al die jaren gelogen hebben. Maar voor de rest is de leider meestal duidelijk. Als hij dus afkondigt dat Reyers Blaat grensverleggend slecht is, wat hier al vijftig keer is geschreven, kan er geen discussie meer over bestaan: einde van de samenwerking. De volgende dag zat hij er zelf in!
Wat is dit toch voor een ellendig land? Hoe immens laag moet je zijn gevallen om iemand die je net grensverleggend slecht heeft genoemd de volgende dag in je eigen studio uit te nodigen? Zodat hij zijn barnumreclame nog wat meer kan verzorgen dan hij van die openbare nieuwsdienst al mag. En in plaats van die vent dan in de grond te boren, krijgt hij alle tijd en ruimte om door geen kritische vraag gehinderd zijn propagandapraatjes weer af te draaien. De andere gast was den Baard! Eén scherpe vraag? Welnee. Ze moeten de Uitzendingen door Derden niet opnieuw invoeren op de VRT, ze zijn al opnieuw ingevoerd.
Onze zelfverklaarde kwaliteitspers is de slechtste van de hele wereld. Kwaliteitspers moet zich van boulevardpers onderscheiden door wat ze niet brengt, meer dan door wat ze wel brengt. En daar faalt die van ons op alle fronten. Elke dag weer zijn ze er als de kippen bij om de N-VA op te voeren. Over n’importe quoi, in goede of in slechte zin. Met Pol Van Den Driessche en Siegfried Bracke, met peilingen of kandidaatstellingen, met het dieet van de leider, met een verzuchting links of een opmerking rechts, maakt niet uit met wat, desnoods met Geert Bourgeois… als ratten achter de fluitist van Hamelen.
Al maanden, zo niet jaren gaat het alleen over de N-VA. En als ze het in hun kranten of hun Journaals en aanverwante kletsprogramma’s zelf moe zijn geworden, springen hun magazines of hun human-intrestrommel wel op de kar. Hebben we ook dat gehad, volgen de opiniebijdragen van professoren met te veel vrije tijd om het fenomeen te duiden. En is ook dat eindelijk achter de rug, komt het ergste van al: columns, dé grote mediaplaag van deze tijd. Columnisten zijn de verschrikkelijkste mensen die bestaan, en helaas zijn er steeds meer. Rol de galg naar buiten, snel.
En dat doet Bart De Wever dan ook nog: columns schrijven. In De Standaard. Onvoorstelbaar dat zoiets mag van die redactie. Bij alle reclame die hij in de rest van de krant al krijgt, mag hij zijn publiciteit ook nog zelf verzorgen in een eigen column. Joseph Goebbels kijkt van uit zijn graf jaloers toe. Zo ver als De Wever het weet te drijven, heeft hij het nooit gekund. Al zal dokter Joseph wel beter zijn geëindigd, gesteld dat het huwelijk waarvan eerder sprake er inderdaad komt.
‘Grensverleggend slecht’, dat was een goede vondst van de leider. Die kwalificatie wordt een staande uitdrukking, en Reyers Blaat wordt er het eerste eponiem voor. Eerst mochten twee vrouwen een niet-aanwezige van een misdrijf beschuldigen. Dan mocht Gui Polspoel een privéafrekening komen maken met een voormalige vriend die hij een set slagersmessen in de rug plantte. In de marge daarvan staat de quote van de maand nu al op naam van Siegfried Bracke die in De Standaard verklaarde: ‘Ik hield mijn pollekes altijd thuis.’ Helaas is ‘thuis’ bij Bracke een rekbaar begrip, zoals zijn adresvoering van de voorbije jaren heeft bewezen. Als hij nog wat overmoediger van de Belforttoren blaast, heeft de N-VA binnenkort ook in Gent geen lijsttrekker meer.
Na Polspoel was het de beurt aan Kris Smet om te komen vertellen dat iemand die zij kende fysiek en mentaal was mismeesterd door iemand die noch door haar noch door de redactie gecontacteerd was. Sommigen meenden hierin een zweem te ontwaren van een schending van de privacy en van het vermoeden van onschuld.
En alsof dat alles nog niet volstond om het programma op te doeken en de hoofdredacteur te ontslaan, kwam Herwig Van Hove er vertellen dat de befaamde ‘blanc bleu belge’ runderen vol hormonen zitten en dat hun vlees smaakt naar door katten beplast karton dat vier weken in een kuip zure melk heeft gelegen. Dat was de druppel te veel. Piet Vanthemsche diende namens de geschoffeerde koeien prompt een klacht in bij de Raad voor Journalistiek.
Herwig liet in dezelfde uitzending trouwens ook een blinde test uitvoeren met een lap blanc bleu en een sneetje van het fijnste Limousin-rund, om de andere gasten in de studio met eigen papillen te laten ondervinden hoe groot het kwaliteitsverschil was. Jammer genoeg wezen die allebei het stuk blanc bleu aan als het lekkerste. Waarna Herwig met zijn bekende wellevendheid de enig juiste conclusie trok: ‘Ik hecht gelukkig geen waarde aan een test in een achterlijk teeveeprogramma als dit.’
Vergis u niet. Het gaat hier niét om Afghaanse of Somalische moslimterroristen die een ontvoerde Westerling een kopje kleiner willen maken, maar om Duitse moslims die tegenstanders en agenten met de dood bedreigen…De Duitse burgerbeweging Pro Nordrhein-Westfalen wil vandaag in Keulen opnieuw demonstreren tegen de oprukkende islamisering. Nadat salafisten in Bonn de politie te lijf gingen met knuppels en messen, staat opnieuw een gewelddadige confrontatie op de agenda. In filmpjes op internet worden moslims opgeroepen om deel te nemen aan de jihad.
In het hier getoonde filmpje - let op de gelijkenis met de propagandafilmpjes van Al Qaida - wordt openlijk opgeroepen om tegenstanders te onthoofden. “Tot het hoofd eraf vliegt.” Duitse media besteden ruime aandacht aan de harde confrontatie tussen de overheid en zijn islamitische uitdagers, maar onze kranten en nieuwszenders zwijgen in alle talen.
Agent getuigt
Een Duitse politieagent die er bij was, vertelt op de politieblog ‘blaulicht-blog.de’ wat er in Bonn gebeurde. Volgens de man zijn de salafisten veel gevaarlijker dan Pro NRW en is de bewuste cartoon ook niet bij wet verboden. De meeste agenten stellen alleen maar vast dat de cartoon door de rellen werd bevestigd: “Er is alleen maar gebeurd wat het beeld zegt. Zij dragen een bom in hun hoofd en er is maar een klein vonkje nodig om de lont aan te steken!”
De agent - die om begrijpelijke reden anoniem blijft - vraagt zich af of de overheid even tolerant zou optreden tegen geweld van links of rechts. Een overbodige vraag. “Het geweld van moslims wordt altijd geminimaliseerd of verschoond met hun mentaliteit of cultuur. De aandacht wordt steeds weer gericht op vermeende ‘provocateurs’. Mijn God, ik zou al een hoop mensen op mijn geweten hebben (vooral moslims trouwens), als ik elke keer door het lint zou gaan als mijn moeder werd beledigd. Maar neen, WIJ moeten onszelf steeds onder controle hebben. Want wij zijn anders, en hebben een andere mentaliteit. ZIJ mogen dat.”
De verontwaardigde agent legt de vinger op de wonde. De eeuwige excuuscultuur van de linkerzijde getuigt pas van echt racisme. En geeft moslimextremisten vleugels.
Jean-Luc Dehaene: “Was ik nog minister, dan had
ik al lang een paar indexsprongen gemaakt”, of “In onze tijd werd meer dan 30
miljard belgische frank getransfereerd van de burgers naar de staatskas. Dat
zorgde amper voor beroering”!
Dat moet ge dan horen uit de mond van een ACW’er
die her en der miljoenen weggraaide!
Het verhaal van het dik varken dat niet weet dat
het mager varken honger heeft!
De extreemlinkse clown, Jean-Luc Mélenchon, die
wel gretig aan de Europese vetpotten zit, is kandidaat in Hénin-Beaumont, de fief van Marine LE PEN.
Hopelijk is de uitslag dezelfde als in de eerste ronde van de
presidentsverkiezingen!
Ik ben Roeland Van Walleghem
Ik ben een man en woon in Ternat (Vlaanderen) en mijn beroep is gewezen parlementslid Vlaams Blok.
Ik ben geboren op 08/10/1949 en ben nu dus 62 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: Politiek, gastronomie, Vlaamse Beweging.
« Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la trompette, sauter sur son cheval et tenter la dernière sortie, faute de quoi l'on meurt de vieillesse triste au fond de la forteresse oubliée que personne n'assiège plus parce que la vie s'en est allée. » Jean Raspail