Met dank aan wie me helpt om deze blog te onderhouden.
(c) 2023, Peter Motte of van de respectieve auteurs en kunstenaars.
Use by AI not allowed. Use for training purposes of AI not allowed.
De teksten en afbeeldingen op deze blog mogen niet worden gebruikt door AI, ook niet voor trainingsdoeleinden.
Alle teksten en afbeeldingen op deze blog zijn louter bedoeld voor kennisgeving aan menselijke gebruikers.
|
Er is een internationaal onderzoek geweest over de invloed van het gebruik van ICT in de klas op de prestaties van leerlingen.
Het onderzoek werd uitgevoerd door de Organisation for Economic Co-operation
and Development (OECD).
Hun rapport besloot het volgende:
* Studenten die zeer vaak computers op school gebruiken, hebben slechtere schoolresultaten.
* Studenten die matig computers op school gebruiken, zoals één of twee keer per week, hebben "ietwat betere leerresultaten" dan studenten die computers zelden gebruiken.
* De resultaten tonen aan dat er "geen opmerkelijke verbeteringen" zijn voor lezen, rekenen en wetenschappen in de landen die zwaar hebben geïnvesteerd in informatietechnologie.
* Sterk presterende schoolsystemen zoals in Zuid-Korea en Shanghai (China) gebruiken minder vaak computers op school dan andere.
* Singapore, met slechts een matig gebruik van technologie op school, staat aan de top voor digitale vaardigheden.
Mijn conclusies:
- Computers op school zijn nuttig, omdat je later computers nodig hebt, en alleen maar theorie geven zou te kort schieten. Je hebt ook wat praktijkervaring nodig.
- Computers in het kleuteronderwijs en lager onderwijs zijn uit den boze: compleet nutteloos, niet in het minst omdat ICT zo snel verandert dat wat je leert in het kleuteronderwijs hopeloos verouderd is op het moment dat je het in je beroepsleven moet toepassen.
- Computers hebben daardoor ook geen nut in het lager middelbaar onderwijs.
- Computers horen pas thuis in het hoger middelbaar onderwijs.
- Eén computerklas per school, zodat de leerlingen één of twee uur per week met echte computers en computersystemen te maken krijgen, is voldoende (afhankelijk van de grote van de school is het mogelijk dat één klas te weinig is).
- Computers in elke klas en die bovendien allemaal in een netwerk steken, is weggegooid geld.
- Iedere leerling een iPad is daardoor ook weggegooid geld.
Mijn bedenkingen:
- Het verbaast me eigenlijk niets.
- De mantra dat computers goed zijn voor onderwijs, is evengoed een idee-fixe als het belang van Latijn leren. De mantra dat computers goed zijn in het onderwijs, is volgens mij ontstaan bij de verkopers ervan, net zoals de mantra dat Latijn goed is, ontstaan is bij ouderen die het ooit hebben geleerd, zonder dat er werkelijk onderzoek naar de impact van het Latijn zelf werd uitgevoerd (dus zonder er rekening mee te houden dat veel scholen sterke leerlingen in de richtingen Latijn steken, en de zwakken elders - onderzoek dat daar wél rekening mee houdt, toont geen voordeel voor Latijn aan).
- Ik had al eerder gemerkt dat in landen met sterke schoolprestaties het onderwijs soms erg "ouderwets" is opgezet, en ook dat ze er soms de leerlingen samenzetten in enorm grote klassen met tientallen leerlingen, helemaal in tegenstelling met de neiging in onze landen om klassen met weinig leerlingen te maken.
- Opvallend is dat ze in sommige Aziatische landen niet eens rekenmachines op school gebruiken, maar wel telramen, en dat ze daarmee even snel rekenen als wij met rekenmachines.
Andere opmerkingen in het rapport van Schleicher
- De socio-economische kleef tussen leerlingen wordt door het gebruik van technologie in de klas niet verminderd, maar misschien zelfs vergroot.
- Kinderen moeten vooral goed zijn in lezen en reken, en dat is veel effectiever om de kloof te verkleinen dan toegang tot hi-tech.
- Technologie in de klas kan de leerlingen afleiden en hun werk zelfs reduceren tot "knippen en plakken" van antwoorden op internet. Daardoor maakt Schleicher dezelfde soort bedenking die ik een vijftien jaar geleden had over het gebruik van fotokopies in de klas (ik heb ooit lesgegeven).
Ik wil hier ook een sneer geven aan journalisten die vaak zonder enige kennis van zaken en zonder ergens goed bij stil te staan, naar de verre buitenlanden trekken, hun camera neerpoten, en conclusies trekken uit allerlei oppervlakkige waarnemingen.
Ze wijzen vaak op het grote gebruik van ICT in scholen in Zuid-Korea en Japan, maar lijken zelden een klas te zijn binnengestapt maar het grote ICT-gebruik af te leiden uit de smartphones en tablets die tijdens de pauzes circuleren. Bovendien vermoed ik dat ze doorgaans de scholen van de rijkere leerlingen bezoeken, niet van de gewone bevolking.
Dat blijkt nu omdat het rapport zegt dat de landen en steden met het laagste gebruik van internet op school o.a. Zuid- Korea en Japan zijn: precies het type landen waarvan vaak wordt aangenomen dat zij nu net wel veel computers op school zouden gebruiken. Overigens blijken die landen, die samen met Shangai en Hong-Kong weinig computers gebruiken, net de scholen te zijn met de beste prestaties in internationale tests.
Schleicher wou daaruit niet besluiten dat computers uit het onderwijs moeten worden gebannen, maar dat er een effectiever aanpak moet worden gezocht.
Hij wees op digitale schoolboeken online, wat beter zou zijn dan traditionale boeken.
Daarbij heb ik twee opmerkingen:
- Ten eerste verandert dat eigenlijk niets aan het lesgeven, maar alleen aan het medium om de boeken te verspreiden.
- Ten tweede houdt Schleicher geen rekening met recente bevindingen dat mensen moeilijiker iets onthouden dat ze op computer hebben vernomen, dan wat ze op papier hebben vernomen.
Bovenstaande is gebaseerd op een artikel op de website van de BBC. Op het einde vroegen ze een vertegenwoordiger van Microsoft naar zijn ideeën over het rapport ...
