Na wat we gelezen hebben in het rapport van de commissie-Adriaenssens is er echt geen reden meer om de feiten hoe dan ook te relativeren. We moeten als Kerk onze verantwoordelijkheid nemen en niet langer blind zijn voor het onrecht en het onnoemelijke leed dat is geleden', aldus nog de brief. Hij vraagt de gelovigen van zijn bisdom meer dan ooit trouw te zijn aan hun roeping.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3I2VHK10
Een herderlijke brief.
Dat lijkt me wel wat.
Eerste Herderlijke brief.
De daad is intrinsiek slecht.
De daad is Slecht.
De daad is Absoluut Slecht.
De daad is de Daad.
Iemand die de Daad pleegt is geen dader, het is een Dader.
Dan kan iemand als Rik Torfs nog wel beweren dat hij de mens achter de dader niet wil veroordelen, dat is ijdele hoop. Van zodra hij de daad promoveert tot de Daad, dan is er geen dader meer, dan is er alleen nog maar een Dader.
Dat is de perfide logica van het Absolute.
Ofwel zie je de dader, ofwel zie je de Dader. Je moet kiezen.
Je kan niet beide tegelijk zien.
Kardinaal Danneels zag de dader.
Voor iedereen die de Daad ziet gaat kardinaal Danneels in de Fout. Hij maakt geen fout, neen, hij maakt een Fout.
Een collega van mij die psychiater is in de VS zegt dat zijn gedrag typisch is voor mensen met een andere en LAGERE moraliteit. Ze komen altijd met een uitleg na de feiten, als ze niet anders meer kunnen.
Godelieve Halsberghe in de Morgen.
Dat is de perfide logica van het Absolute.
De standaard publiceerde de Danneels tapes.
Uiteraard is het niet de vraag of dat terecht was, de vraag is of dat Terecht was.
Door de vrijgave van het gesprek tussen Danneels en het slachtoffer zijn we dichter bij de waarheid gekomen Filip Verhoest, ombudsman van de Standaard.
Dat is de perfide logica van het Absolute.
Dat deze katholieke kerk dus niet komt bedelen en slijmen om vergeving. Vergeving? Voorlopig alleen met een straf, en liefst pijnlijk vergif.
Walter Pauli in de Morgen.
Van Daad naar Dader naar Kardinaal naar Kerk.
Dat is de perfide logica van het Absolute.
Iedereen die onderweg wil uitstappen is inconsequent
Een logica als een draaikolk die alles met zich meezuigt.
Eigen schuld dikken bult. De kerk was Kerk geworden.
We willen dat Vangheluwe berouw toont, we willen dat Danneels berouw toont.
Correctie, in wezen vragen we niet dat ze berouw zouden tonen, we vragen dat ze Berouw zouden tonen.
Danneels is er onder de voet van.
Niet zozeer omdat zijn plaats in de geschiedenisboekjes plots negatiever zou zijn. Daar ligt hij niet van wakker. Wel omdat men twijfelt aan zijn persoonlijke integriteit. De kardinaal heeft fouten gemaakt, die heeft hij ook toegegeven, maar hij is er van overtuigd dat hij met de edelste bedoelingen heeft gehandeld.
Toon Osaer in de Morgen.
De predikers van het Berouw zijn de predikers van de nieuwe Moraal.
Een nieuwe Moraal, daar is maar één ontkomen aan:
Ik vind (wij vinden) de daad slecht.
Schaamte?
Vangheluwe is misschien beschaamd omdat hij zijn eigen moraal hoger achtte dan de moraal van de meerderheid, idem dito voor Kardinaal Danneels. (Tussen haakjes, een meerderheid die trouwens meestal met een uitleg na de feiten komt).
Zijn eigen moraal hoger achten dan die van iemand anders is hoogmoed, dat is een zonde.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Beschaamd.
Maar Schaamte?
Van alle bomen in de tuin mag je eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.
Toen gingen hun beiden de ogen open en merkten ze dat ze naakt waren. Daarom regen ze vijgenbladeren aan elkaar en maakten er lendenschorten van.
In het Aards Paradijs is het Absolute Relatief en het Relatieve Absoluut.
Laat dat absoluut worden.