Linspecteur général Jean-Paul Delahaye vient de rendre à la ministre de lÉducation nationale un rapport intitulé Grande pauvreté et réussite scolaire Le choix de la solidarité pour la réussite de tous.
La mission Grande pauvreté et réussite scolaire avait été confiée par le précédent (et fugace) ministre, Benoît Hamon, à cet ancien conseiller spécial et ancien directeur de lenseignement scolaire de Vincent Peillon, lui-même antépénultième ministre (!). Puisque le débat pédagogique est complètement politisé en France, nous sommes donc, avec Jean-Paul Delahaye, dans la pédagogie de gauche, favorable au constructivisme depuis des années, contre vents et marées. La pédagogie de droite rêvant, quant à elle, de revenir à lÉcole de grand-papa
On pouvait donc sattendre au discours habituel sur la nécessité de changer les habitudes pédagogiques, afin damener les élèves vers plus de découvertes et vers plus de complexités à dénouer. En un mot, vers tout ce qui a provoqué la catastrophe éducative de ces quarante dernières années.
Or heureuse surprise ! nous trouvons dans ce rapport un vibrant éloge de lenseignement explicite (le mot revient une vingtaine de fois dans les 223 pages du rapport). Même le Café pédagogique sen est fait lécho :
« Les enfants pauvres ne sont pas de pauvres enfants, aussi ne sagit-il pas den rabattre avec les exigences scolaires. Être exigeant scolairement avec eux, cest les respecter », dit J.P. Delahaye. Le rapport contient également de nombreuses propositions pédagogiques. Pour J.P. Delahaye, toutes les pédagogies ne se valent pas. Il recommande la diffusion du référentiel pédagogique de l'éducation prioritaire. Celui-ci recommande une pédagogie explicite qui vérifie ce qui est compris par l'élève.
Bigre !
Allons donc voir à la page 104 le paragraphe 2.2.3.b), intitulé Une pédagogie explicite. Qui donc Jean-Paul Delahaye a-t-il convoqué pour lui parler de pédagogie explicite ? Le chercheur Roland Goigoux qui n'est pourtant pas, à ma connaissance, un spécialiste de l'Enseignement Explicite de Barak Rosenshine. Mais passons...
Que dit Goigoux ?
Audition de Roland Goigoux, 17 mars 2015
1. Planification : objectifs bien articulés entre eux ; étapes modestes mais fortement structurées. (La progressivité des apprentissages est définie à partir des caractéristiques de la cognition enfantine dans les domaines considérés)
2. Étayage (ou un guidage) serré de la part de l'enseignant pour garantir la compréhension des notions par les élèves (conceptualisation) et pour faciliter l'apprentissage des procédures et/ou des connaissances visées
3. Clarté cognitive : pour les maîtres qui doivent précisément « savoir où ils vont » et pour les élèves qui doivent progressivement cerner les enjeux d'apprentissage et les procédures à leur disposition. Clarté facilitée par l'énoncé des apprentissages visés et celui des acquis réalisés à chaque étape
4. Régulation de l'attention des élèves, favorisée par une centration sur les informations importantes à comprendre et à mémoriser ; allègement de la charge cognitive en évitant de submerger les élèves par une trop grande multiplicité d'opérations à réaliser en parallèle.
5. Mémorisation : rôle de l'exercice et de l'entrainement favorisant l'automatisation des procédures et la mémorisation à long terme ; rôle des révisions fréquentes, hebdomadaires et mensuelles, des apprentissages effectués et renforcement des prises de conscience (clarté cognitive et métacognition).
6. Caractère exhaustif de l'enseignement : les compétences requises par la réalisation des tâches scolaires (autrement dit leurs préalables) doivent être prises en charge par l'enseignement. (Cf. l'effet socialement discriminant des pédagogies qui présupposent des compétences qu'elles n'enseignent pas).
7. Motivation : pas un préalable, la conséquence d'un sentiment de compétence, généré par des réussites progressives.
Le rapporteur en tire le résumé suivant :
« Une pédagogie peut être qualifiée d'explicite lorsque le professeur permet à ses élèves d'avoir une claire conscience de tout ou partie :
- des buts des tâches scolaires (ce qu'ils ont à faire) ;
- des apprentissages visés (ce qu'ils pourront apprendre) ;
- des procédures utilisables ou utilisées (pour réaliser les tâches) ;
- des savoirs mobilisables ou mobilisés (pour réaliser les tâches) ;
- des progrès réalisés (ce qu'ils ont appris). »
Ce qui est très exact. Mais en précisant toutefois :
« Quelle que soit la démarche retenue (résolution de problème, démarche d'investigation, cours dialogué, résolution guidée ou exercice autonome). »
Autrement dit, on ne se résout pas même pour les élèves en grande pauvreté à abandonner complètement les pratiques inefficaces surtout pour ces élèves-là ! du constructivisme. Le rapporteur le précise même dans le sous-titre qui introduit laudition de Goigoux : « Des méthodes actives au sein d'un enseignement explicite et structuré. »
En Pédagogie Explicite, les élèves sont actifs, vraiment et réellement actifs, sappropriant leurs apprentissages par une compréhension contrôlée à tout moment, par une pratique intensive dabord guidée puis autonome, par une mémorisation solide et durable des connaissances et des habiletés ainsi acquises.
Tout linverse de ce que produisent ces fameuses méthodes actives qui remuent beaucoup de vent, font beaucoup desbroufe et se soldent au final par des acquisitions dépendant étroitement du milieu social des parents.
Laissons donc tomber ces démarches qui savèrent parfaitement nuisibles et inopérantes dans les quartiers où les populations sont en grande difficulté et où les enfants ne peuvent compter que sur lÉcole publique du coin.
Voilà ce que le rapport de Jean-Paul Delahaye aurait dû clairement exiger de la ministre. Quant on est de gauche, on doit avoir le souci des humbles et des démunis. Le constructivisme ne marche pas pour les élèves pauvres, qui sont souvent en difficulté : il nous faut donc laisser tomber une fois pour toutes les pratiques d'enseignement inefficaces qui s'en inspirent.
Est-ce donc si dur de manger son chapeau ?
