Enkel afwijzende reacties
op KU Leuven predikt brede eerste graad in De Tijd (17 jan.)
Patrick B. Niet de universiteit stelt voor, doch enkele
professoren stellen voor, gelieve de titel te wijzigen !! (NvdR: het ging enkel om mensen van het HIVA, om Nicaise en
zijn medewerkere! Ex-rector André Oosterlinck beschouwt de egalitaire visie van
onderwijseconomist Nicaise zelfs als
quantité négligeable en schonk er dan ook niet de minste aandacht aan bij zijn
standpuntbepaling. Ook rector Rik Torfs is tegenstander van de voorgestelde structuurhervormingen. Geen enkele Leuvense
onderwijskundige onderschreef overigens (openlijk) het Masterplan.
Albrecht V. Tien linkse proffen schrijven ene boekske....
75% van het lerarenkorps dat lesgeeft aan de betrokken leerlingen middelbaar is
tégen de vernieuwing van Smet. Ik hecht veel meer geloof en waarde aan het oordeel
van de leerkrachten. Zij leven met de realiteit, zij leven met de feiten zoals
zij zijn. Daar wegen tien linkse proffen niet tegenop !
Johan S. Ik ken een prof die volledig tegen de hervorming is
zoals ze nu voorligt. Hij heeft zijn mening ook gepubliceerd met gevolg
benadering vanuit het kabinet van de minister om te zwijgen , ook zijn directie
werd benaderd, maw je wordt onder druk gezet als je het spelleke niet
meespeelt!. Er zijn medewerkers die de hervorming mee voorbereid hebben die er
nu ook niet meer positief tegenover staan, maar oppositie is uit den boze. Ik
hoop dat ze heel die hervorming afschieten, wat trouwens de meeste leerkrachten
vragen .
Wendy G. Het (middelbaar)onderwijs dient niet om in de
eerste plaats de impact van de sociale afkomst op de leerprestaties te
verkleinen. Dat moet vroeger gebeuren en daar bestaan andere mogelijkheden
voor. Reageer(2)
Gilbert V.Quote: "De eerste is dat het vroeg opsplitsen
van leerlingen niet leidt tot betere prestaties (cognitieve effecten). Er is
dan ook geen enkele wetenschappelijk onderbouwde reden om aan te nemen dat het verbreden
van de eerste graad zou leiden tot minder goede prestaties." Is er dan een wetenschappelijk bewijs dat het
verbreden van de eerste graad betere resultaten zal geven? Hebben jullie al
onderzoek in deze zaak gedaan. Als dit niet zo is waarom zich dan weer in een
geldverslindend avontuur gooien zoals het VSO van de jaren '80. Jullie
redenering voelt aan als die van een vogeltje met één pootje die de stelling
poneert dat zijn pootje even lang is.
Bruno B. Waarom zouden sommige scholen zich niet als
elite-aso school mogen blijven profileren? Omdat het uiteindelijke doel van de
hervorming voor sommigen toch een nivellering naar beneden is? Een dubbele
structuur lijkt nochtans voor iedereen de beste oplossing te bieden. Wie
gelooft in het nut van een brede algemene eerste graad kan zijn kinderen naar
dat type school sturen. Ouders die (wellicht terecht) geloven dat sterke leerlingen
behoefte hebben aan een "elite-aso school" behouden ook hun
keuzevrijheid. De" onderwijshervormers" bereiken op die manier het
geproclameerde doel (kinderen uit sociaal zwakkere gezinnen kansen bieden).
Sterke leerlingen hebben tegelijkertijd de garantie op onderwijs op hun niveau.
Wie kan daar bezwaar tegen hebben? Toch alleen wie er via een
onderwijshervorming naar streeft maatschappelijke ongelijkheid wil uitvlakken
door nivellering naar beneden?
Laurent Baeke: Het departement onderwijs wordt al 20 jaar
lang gedomineerd door de linkse partijen, en het resultaat is er naar: de
kwaliteit van ons onderwijs is gedaald, en op de internationale rankings boeren
we achteruit.
|