Kortom: wat is de stand van zaken in dit dossier?”;
Gehoord raadslid Marc Deprez, namens de Idee 2006-fractie, in zijn uiteenzetting: “De kerk
van Kaaskerke is inderdaad een rode draad in deze legislatuur.
In de gemeenteraad van januari ll heeft Idee 2006, samen met de Kaaskerkenaren en vele gelovigen
hun ongerustheid en bekommernis geuit nav de verkoop van de kerk van Kaaskerke.
Niettegenstaande de burgemeester mij als leugenaar bestempelde, werd deze ongerustheid onlangs
toch jammer genoeg bevestigd en dus van stemmingmakerij is er geen sprake.
Nav de onthullingen in eDiksmuide omtrent de toekomst van de Kerk van Kaaskerke heeft
Idee 2006 toch een aantal prangende vragen.
- Kan de compromis, what’s the name, daar het enkel over een aanvaardingsbrief van het
schepencollege gaat, nietig worden verklaard en is het college van burgemeester en schepenen
daartoe bereid? De naam van de eigenaar is reeds lang gekend, maar de zogenaamde
eigenaar is geen antiquair. Nochtans heeft hij zich zo uitgegeven. Bovendien lijkt het
er steeds meer op, dat de vader van de eigenaar de scepter zwaait. Het levende bewijs
daarvan is dat hij zelfs een nieuw slot plaatste of ging plaatsen op de deur van de sacristie
en alle materialen van de feestcommissie van Kaaskerke moesten weg.
Hoe kan dit, daar de akte nog niet is getekend, laat staan dat de Stad reeds het geld heeft
ontvangen?
Juridisch kan men deze zogenaamde compromis nietig verklaren, wanneer er een dwaling
is. Deze dwaling behelst dat de huidige eigenaar zich heeft geëngageerd om een antiekzaak
in deze kerk onder te brengen, maar de toekomstige eigenaar is geen antiquair.
- Naar aanleiding van de onthullingen in eDiksmuide. Is er vervolgens overleg gepleegd
geweest met de toekomstige eigenaar voor de invulling van de Kerk en het behoud van de
Stille Gebedsruimte voor de aanbidding van Onze Lieve Vrouw Troost in Nood?
Wellicht wordt het heel moeilijk om deze Stille Gebedsruimte te behouden, daar het college
van burgemeester en schepenen en de meerderheid CD&V-Sp.a-open in de voorwaarden
van de verkoop heeft voorzien, dat het gebouw geen enkele religieuze bestemming
meer mag hebben. Bijgevolg heeft deze meerderheid de Kaaskerkenaren ijdele - en
(27.02.2012) 34
valse hoop gegeven. In het verleden werden wij met alle zonden van Israël overladen nav
de desaffectatie. Nu heeft diezelfde CD&V er voor gezorgd dat deze Stille Gebedsruimte
niet kan blijven bestaan door hun zelf opgemaakte voorwaarden gekoppeld aan de verkoop
van de Kerk van Kaaskerke!
Daarbovenop heb ik gehoord tijdens de eredienst nav de herinwijding van de kerk van
Beerst door toedoen van de restauratiewerken, dat de nieuwe vergaderruimte in de sacristie
kan worden gebruikt door de verenigingen. Uiteraard vormt deze bijkomende vergaderzaal
voor ons geen probleem. Maar eigenlijk is het toch wel een beetje de wereld op
zijn kop, daar het dorp Beerst over een ontmoetingscentrum beschikt. Kaaskerke daarentegen
beschikt over geen ontmoetingscentrum en daar verkoopt men de kerk. De Kaaskerkenaren
worden nog maar eens stiefmoederlijk behandeld. Opnieuw een gebrek aan
visie door deze meerderheid.
- In verband met het onderhoud met het centraal Kerkbestuur, de nieuwe inwijding van de
Kerk van Beerst nav de restauratiewerken voor een bedrag van 300.000 euro, de verkoop
van de Kerk van Kaaskerke voor een bedrag van 250.000 euro, vraagt Idee2006 een duidelijk
standpunt van iedere politieke fractie, in hoofdzaak van de meerderheidsfractie,
over de toekomstplannen voor de Kerken op het grondgebied Diksmuide.
Ik citeer uit het verslag nav het onderhoud met het centraal kerkbestuur het volgende.
Dhr. Raf Goemaere, afgevaardigde van de CD&V: “Kerken vormen een deel van het
maatschappelijk leven in een dorp. Zij zijn bepalend voor het uitzicht van het dorp. Deze
fractie is voorstander om alle kerken te behouden en wil geen tweede Kaaskerke.“
Is dit het werkelijke standpunt van de CD&V? Waarom verkopen zij dan de Kerk van
Kaaskerke? Je kan dit toch niet meer begrijpen?
