Inhoud blog
  • Bedankt kiezer!
  • onze opmerkingen op de ocmw-raad van 8 oktober
  • Weeral bekladding van verkiezingsmateriaal van Anders
  • De As: het vervolg
  • De reden waarom De As bij hoogdringendheid op de agenda diende geplaatst te worden!
  • onze opmerkingen en bijkomende vraag gemeenteraad 24/09/2012
  • onze opmerkingen betreffende ocmw-raad van 10/09/2012
  • Hoe? Gij staat nie op die foto... Nee, ik sta nie op die foto
  • Dit artikeltje van Veilig Verkeer Hoogstraten vond ik vandaag op facebook
  • Vandalenstreken tegen verkiezingsborden van Anders
  • Cindy van Nijnatten wordt op onze kieslijst vervangen door Nadine Sterkens: volgens de GVA: stoelendans bij Anders
  • Opgepast! Ze zijn er weer!
  • Opgepast! Ze zijn er weer! Deel twee! Het persbericht uit de GVA
  • Plaatsen banners en affiches van ANDERS deel 3
  • Plaatsen banners en affiches van ANDERS deel 2
  • Plaatsen banners en affiches van ANDERS
  • ANDERS
  • Anders vindt zwembad luxeproject (artikel van de redactie)
  • Onze tussenkomsten op de gemeenteraad van 27 augustus 2012. lees zeker punt 15 betreffende het zwembad!
  • Een sociaal Hoogstraten! Uit ons partijprogramma!
  • Zwembad Hoogstraten
  • onze kieslijst is online!
  • Veel fietsplezier met mijn elektrische fiets: gezond én goedkoop alternatief
  • onze opmerkingen ocmw-raad augustus 2012
  • bezwaarschrift van ANDERS betreffende RUP MEER-OOST
  • ons bezwwaarschrift naar aanleiding uitbreiding woonappartementen Gemeentestraat
  • foto van ons congres dd 15 juli 2012
  • onze opmerkingen ocmw-raad juli 2012
  • Tips om energie te besparen!
  • Persvoorstelling kandidaten en programma ANDERS 26 JUNI 2012
    Zoeken in blog


    JEF ROOS
    gewoon ANDERS
    ZOEK JE MEER INFO OVER ANDERS? SURF DAN NAAR: ANDERS of FACEBOOKANDERS
    25-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.onze opmerkingen en bijkomende vraag gemeenteraad 24/09/2012

     

    1.      Aanvullend reglement wegverkeer inzake parkeren in transportzone

     Wij begrijpen ui t dit dossier dat er toch nogal wat problemen zijn op en rond de transportzone, en verwijzen hiervoor naar het verslag van 09/06/2011 betreffende een overlegvergadering over de transportzone.  We lezen hier over parkeerproblemen, zwerfvuil,  bewegwijzering, leegstand, veiligheid, riolering,..

    Met dit parkeerreglement wordt dus maar één aspect van de ganse problematiek aangepakt.

    Op basis hiervan stellen wij ons toch enkele vragen.  Vooreerst menen wij dat de hele transportzone ( Belgische en Nederlandse zijde) toch als één geheel moet beschouwd worden, en dat alle maatregelen die genomen worden aan beide zijden van de grens moeten toegepast worden.

    Ook de taak van de parkmanager stellen wij hierbij in vraag.  Kan deze hierin niet én preventief werken én probleemoplossende voorstellen aanbrengen?

    Wij blijven er ook van uitgaan dat op zo’n zone minstens voldoende sanitaire voorzieningen ( douches, toilette,….) moeten aanwezig zijn om de problemen van zwerfvuil, uitwerpselen,…een stuk mee te helpen voorkomen.  Uiteraard zal dit kosten met zich meebrengen, maar de uitbating van zo’n zonde brengt nu éénmaal ook verantwoordelijkheden mee voor de uitbater.

    1.      Mondelinge vraag : Sloopvergunning voor een winkel en appartementen : stand van zaken

     

    In zitting van 05/07/2010 ( nu meer dan twee jaar geleden ) weigert het college om een stedebouwkundige vergunning af te leveren voor de Vrijheid 94-96, en dit voor het bouwen van 2 winkels en 6 appartementen.  Redenen hiervoor zijn o.a. het feit dat er geen degelijke toegang mogelijk is, de hoogte van de achterbouw, het scheidingsprofiel met de buren, en het ontbreken van terrasschermen.

     

     Vier maanden later, in zitting van 22/11/2010,  geeft het college echter wel een sloopvergunning af voor de bestaande gebouwen en een vergunning voor het plaatsen van een houten afsluiting.  Ook dit is bijna  2 jaar geleden.

    Op vraag van onze fractie tijdens de gemeenteraad van 24/01/2011 over deze sloopvergunning antwoordt de schepen dat de sloopvergunning werd afgeleverd omdat men zeker is dat er een nieuw gebouw wordt opgericht.  Er dient enkel nog een aanpassing voorgesteld te worden voor de inrit zodat er veilig kan in- en uitgereden worden.

    Twintig maanden later stellen we vast dat er nog niets veranderd is, en dat de eerste tekenen van stadsverloedering verschijnen ( ongewenste reclame).  Graag hadden we vernomen wat de stand van zaken van dit dossier momenteel is. 

     

     

     

    Bijlagen

     

      

    Schepencollege 05/07/2010

     

     

    -1.778.511

    16.

    Weigering van de stedenbouwkundige vergunning voor Jan Coenegrachts, gelegen Vrijheid 94-96 - kadasternummer(s) (afd. 1) sectie E nr. 62 G, sectie E nr. 62 E, en strekkende tot het bouwen van 2 winkels en 6 appartementen na het slopen van een winkel en appartementen.

    <!$1>Het college,

    Het college van burgemeester en schepenen heeft de aanvraag ingediend door Jan Coenegrachts met als adres Burgemeester J. Van Aperenstraat 7 bus 9, 2320 Hoogstraten.

    De aanvraag, die per beveiligde zending werd verzonden op 31 maart 2010, werd ontvangen op 31 maart 2010.

    Het resultaat van het ontvankelijkheids- en volledigheidsonderzoek werd verzonden op 12 april 2010.

    De aanvraag heeft betrekking op een terrein met als Vrijheid 94-96 en met als kadastrale omschrijving (afd. 1) sectie E nr. 62 G, sectie E nr. 62 E.

    Het betreft een aanvraag tot bouwen van 2 winkels en 6 appartementen na het slopen van een winkel en appartementen.

     Het college van burgemeester en schepenen heeft deze aanvraag onderzocht, rekening houdend met de ter zake geldende wettelijke bepalingen, in het bijzonder met de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en de uitvoeringsbesluiten.

    Het college van burgemeester en schepenen heeft kennis genomen van het advies van de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar, uitgebracht op 28 juni 2010.

    advies gemeentelijke stedenbouwkundig ambtenaar.

    De gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar heeft volgende elementen aangewezen om te worden opgenomen in voorliggende beslissing:

    VERSLAG EERSTE DEEL

    De aanvraag wordt behandeld in toepassing van het decreet van 27 maart 2009 tot aanpassing en aanvulling van het ruimtelijke plannings-, vergunningen- en handhavingsbeleid, volgens art. 8.1.1. aangehaald als de "Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening".

    Art. 1.1.3. stelt: De ruimtelijke ordening van het Vlaamse Gewest, de provincies en de gemeenten wordt vastgelegd in ruimtelijke structuurplannen, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verordeningen.

    Art. 1.1.4. stelt: De ruimtelijke ordening is gericht op een duurzame ruimtelijke ontwikkeling waarbij de ruimte beheerd wordt ten behoeve van de huidige generatie, zonder dat de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang gebracht worden. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen. Er wordt rekening gehouden met de ruimtelijke draagkracht, de gevolgen voor het leefmilieu en de culturele, economische, esthetische en sociale gevolgen. Op deze manier wordt gestreefd naar ruimtelijke kwaliteit.

    Voorschriften inzake ruimtelijke ordening

    Het goed ligt in het gewestplan Turnhout vastgesteld bij Koninklijk besluit van 30 september 1977.

    Het goed ligt, volgens het van kracht zijnde gewestplan, in een woongebied met culturele, historische en/of esthetische waarde.

    De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar  worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving (artikel 5 van het Koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en de gewestplannen en de Omzendbrief van 08/07/1997).

    In de gebieden en plaatsen van culturele, historische en/of esthetische waarde wordt de wijziging van de bestaande toestand aan bijzondere voorwaarden, gegrond op de wenselijkheid van het behoud, onderworpen (artikel 6 van het Koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en de gewestplannen).

    Het perceel is gesitueerd binnen het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan “Afbakeningslijn van het kleinstedelijk gebied Hoogstraten”, goedgekeurd bij ministerieel besluit van 14 mei 2007.

    Het goed is niet gelegen binnen de grenzen van een goedgekeurd plan van aanleg, noch binnen de omschrijving van een behoorlijk vergunde en niet vervallen verkaveling.  Het blijft de bevoegdheid van de overheid de aanvraag te toetsen aan de gebruikelijke inzichten en noden betreffende de goede aanleg der plaats, gebaseerd op de eerder geciteerde voorschriften van het van kracht zijnde gewestplan.

    De aanvraag is principieel in overeenstemming met het geldende plan, zoals hoger omschreven.

    Externe adviezen

    Ingevolge Art. 4.7.16. § 1 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening werd op 12 april 2010 advies gevraagd aan:

    1. Het Agentschap Infrastructuur - Wegen en Verkeer – District Vosselaar van de Vlaamse overheid.

    Het advies van 30 april 2010 is gunstig gezien de aanvraag in overeenstemming is met de algemene en bijzondere voorwaarden.

    2. Het Centrum voor Toegankelijkheid van de provincie Antwerpen.

    Het advies van 11 mei 2010 luidt als volgt:

    "…

    Voorwaardelijk gunstig advies. In toepassing van art. 4.2.19.§1. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, adviseert het Centrum voor Toegankelijkheid Provincie Antwerpen volgende bijkomende voorwaarden op te leggen:

    1.      Na voltooiing van de werken moet de toegankelijkheid voor personen met een verminderde mobiliteit in het in dit dossier vergunde gedeelte behouden blijven. Dit voorschrift geldt tevens voor de inrichting en de toekomstige niet-vergunningsplichtige wijzigingen die zouden plaatsvinden.

    De normbepalingen van hoofdstuk III van het B. Vl. Reg. Tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid (05.06.2009) moeten worden nageleefd.

    2.      Lift: de lift moet tenminste het type 2 zijn zoals beschreven in de EN 81-70

    3.      Kelder: één parkeerplaats voor te behouden voor personen met een handicap (in te nemen wanneer de noodzaak zich voordoet).

    Het is de bouwheer aan te raden de conformiteit m.b.t. de toegankelijkheid te laten vaststellen alvorens de oplevering der werken te aanvaarden. Hiertoe kan onze dienst gecontacteerd worden.

    Brandweer:

    De brandweer heeft op 26 april 2010 de aanvraag gunstig geadviseerd.

    Openbaar onderzoek

    (Art. 4.7.15 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

    Het besluit van de Vlaamse Regering van 05 mei 2000 betreffende de openbare onderzoeken over aanvragen tot stedenbouwkundige vergunning en verkavelingsaanvragen gewijzigd bij besluit van de Vlaamse Regering van 30 maart 2001, 08 maart 2002 en 05 juni 2009 bepaalt dat een openbaar onderzoek vereist is, omdat artikel 3 § 3-3° (>500 m²) en/of 4° (>2000 m³) en/of 13° (scheimuur) van toepassing is.

    Proces-verbaal van het openbaar onderzoek:

    Aanvangsdatum: 20 april 2010

    Sluitingsdatum: 20 mei 2010

    Aantal schriftelijke bezwaren: 6

    Andere voorschriften

    Het behoort, zoals vermeld in het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid, in hoofdstuk III, afdeling I, artikel 8, tot de bevoegdheid van de vergunningsverlenende overheid om de resultaten van de watertoets te vermelden, zelfs als manifest duidelijk is dat de vergunde werken geen enkele invloed op de waterhuishouding hebben en hiermee rekening te houden in haar uiteindelijke beslissing.

    VERSLAG TWEEDE DEEL

    Beoordelingsgronden

    (Art. 4.3.1. tot en met Art. 4.3.8 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)

    Er moet steeds nagegaan worden of de beoogde handelingen te rijmen zijn met de goede plaatselijke ordening en de goede ruimtelijke ordening (zoals geformuleerd als basisdoelstelling in Art. 1.1.4. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening).

    De aanvraag betreft het: bouwen van 2 winkels en 6 appartementen na het slopen van een winkel en appartementen.

    1. Verenigbaarheid met de stedenbouwkundige voorschriften of verkavelingsvoorschriften, voor zover daarvan niet op geldige wijze is afgeweken:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    2. Verenigbaarheid met de goede ruimtelijke ordening:

    De aanvraag is in overeenstemming met de van kracht zijnde planvoorschriften (zoals beschreven in deel 1 van dit verslag vermeld K.B. van 28 december en de omzendbrief van 08 juli 1997, gewijzigd via omzendbrief van 25 januari 2002, betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en gewestplannen).

    De aanvraag situeert zich niet in een ruimtelijk kwetsbaar gebied.

    3. Decretale beoordelingselementen:

    Aandachtspunten en criteria betrekking hebbende op:

    Ø      De functionele inpasbaarheid:

    Functioneel past het gebouw zoals voorgesteld op de plannen niet in zijn omgeving (zie verder).

    Ø      De mobiliteitsimpact:

    De aanvraag heeft geen impact op de mobiliteit.

    Ø      De schaal:

    De grote van het gebouw past in principe onder bepaalde voorwaarden zie verder).

    Ø      Het ruimtegebruik en de bouwdichtheid:

    De aanvraag heeft geen invloed op ruimtegebruik en bouwdichtheid.

    Ø      Visueel-vormelijke elementen:

    Visueel-vormelijk hebben de elementen een normaal hedendaags uitzicht.

    Ø      Cultuurhistorische aspecten:

    Er zijn geen cultuurhistorische aspecten van toepassing op deze locatie.

    Ø      Het bodemreliëf:

    Het bodemreliëf wordt niet gewijzigd.

    Ø      Hinderaspecten, gezondheid, gebruiksgenot en veiligheid in het algemeen.

    De genoemde aspecten zijn niet van toepassing op deze aanvraag.

    Bestaande toestand in de omgeving:

    De omgeving wordt overwegend gekenmerkt door een gesloten bebouwing, en handelsgebouwen.

    Gelegen in een gebied dat geordend wordt door een ruimtelijk uitvoeringsplan, een gemeentelijk plan van aanleg of een verkavelingsvergunning:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    Voldoende uitgeruste weg:

    De aanvraag situeert zich aan een voldoende uitgeruste gewestweg.

    Afdoende financiële waarborg voor de uitvoering van wegeniswerken:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    Bedrijfswoning:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    4. Normen en percentages betreffende de verwezenlijking van een sociaal of bescheiden woonaanbod m.b.t. het decreet van 27 maart 2009 betreffende het grond- en pandenbeleid:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    5. Decreet van 18 juli 2003 betreffende het Integraal Waterbeleid:

    Het voorliggend project heeft geen omvangrijke oppervlakte en ligt niet in een recent overstroomd gebied of een overstromingsgebied, zodat in alle redelijkheid dient geoordeeld te worden dat geen schadelijk effect wordt veroorzaakt in de plaatselijke waterhuishouding, noch dat dit mag verwacht worden ten aanzien van het eigendom in aanvraag. Het deskundig advies van de afdeling Water wordt hier niet noodzakelijk geacht. Er wordt voldaan aan artikel 8 van het decreet integraal waterbeleid van 18 juli 2003.

    6. Toetsing aan de vijfentwintigprocentsnorm in de zin van artikel 4.1.7 van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het grond- en pandenbeleid:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    7. Ontbossen in de zin van artikel 4, 15°, van het bosdecreet van 13 juni 1990:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    8. Verenigbaarheid met een voorlopig vastgesteld ontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan of van bijzonder plan van aanleg:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    9. Verplicht in te winnen adviezen:

    1. Het advies van het Agentschap Infrastructuur - Wegen en Verkeer - District Vosselaar van de Vlaamse overheid is gunstig.

    2. Het Centrum voor Toegankelijkheid van de provincie Antwerpen is voorwaardelijk gunstig. De voorwaarden zoals opgelegd in het advies van het Centrum voor Toegankelijkheid van de provincie Antwerpen, dienen door het college van burgemeester en schepenen gekoppeld te worden aan de eventueel af te leveren stedenbouwkundige vergunning.

    10. Regelen betreffende toegang van personen met een functiebeperking tot openbare wegen en tot voor het publiek toegankelijke onroerende goederen:

    Zie punt 9.2.

    11. Rooilijn/achteruitbouwstrook:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    12. Bouwen van een constructie in een reservatiestrook:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    13. Groenaanplanting:

    Is niet van toepassing op deze aanvraag.

    14. Vorige stedenbouwkundige beslissingen:

    Volgens het vergunningenregister, zijn op het perceel volgende stedenbouwkundige beslissingen gekend:

    - 13 oktober 1965: het verbouwen van een winkelwoning;

    - 20 april 1972: het bouwen van een winkel en woning.

    Evaluatie van de bezwaarschriften:

    Er werden 6 bezwaarschriften ingediend.

    De bezwaarschriften bevatten volgende elementen (eerste pijtje = het element - tweede pijltje = de evaluatie):

    Bezwaar 1:

    ®    De muren op de perceelsgrenzen met bezwaarindiener dienen overgenomen te worden.

    Ø      Dit element is niet van stedenbouwkundige aard. Een regeling omtrent de overname van muren dient getroffen te worden voorafgaandelijk aan de eventuele aanvang van de bouwwerken. Dit element wordt niet aanvaard.

    ®    Er dienen schermen geplaatst aan de zijkanten van de terrassen achteraan.

    Ø      Teneinde de privacy met de aanpalende buren te verbeteren, dienen aan de zijkanten van de terrassen verplicht terrasschermen geplaatst te worden. Dit element wordt  aanvaard.

    ®    Er mag geen ontsluitingsweg voorzien worden achteraan.

    Ø      Er bestaat momenteel ook geen mogelijkheid om het terrein aan de achterzijde te ontsluiten. Bijgevolg dient de ontsluiting te gebeuren vooraan. Dit element wordt aanvaard.

    Bezwaar 2:

    ®    Er kan en mag geen ontsluitingsweg worden voorzien aan de achterzijde van het gebouw van de bezwaarindieners. Er is slechts 3m ruimte. In deze 3m is bovendien een opvang- en verzinkingsbekken voorzien voor regenwater, alsook een grote regenwaterput.

    Ø      Er kan o.a. ook om deze reden geen ontsluitingsweg voorzien worden achteraan het perceel van bezwaarindieners. Dit element wordt aanvaard.

    Bezwaar 3:

    ®    Wensen geen deel van hun tuin af te staan voor de aanleg van een ontsluitingsweg.

    Ø      De ruimte naast de woning Tinnenpotstraat 1a is al slechts 3m. Ontsluiting is langs deze kant onmogelijk. Dit element wordt aanvaard.

    Bezwaren 4 en 5 (zijn gelijk):

    ®    Gebrek aan een kwaliteitsvolle architectuur (karakterloze 'computerarchitectuur').

    Ø      Ik ben van mening dat het ontworpen gebouw best past in haar omgeving. Het beoordelen van een bepaalde architectuur, is een persoonlijke mening, die door elk persoon anders bekeken wordt. Dit element wordt niet aanvaard.

    ®    Er staat voor de hoogte van het gebouw 'plusminus' 3,2m t.o.v. het niveau van de Vrijheid.

    25-09-2012 om 00:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (1 Stemmen)
    Tags:gemeenteraad, Hoogstraten, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    16-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.onze opmerkingen betreffende ocmw-raad van 10/09/2012

    OPEN VERGADERING

     

    1. Verslag van vorige vergadering 13/08/2012

    -          Punt 8 : Is dit nagekeken  (fact. 2012/1975 : BOMA : uitvoeringsdatum voor beslissing? . Wat is hier dan de verklaring voor?

    (Factuur 2012/1975/AIF : Factuur van Boma voor 95 glasfiberstelen en vloertrekkers. Hoe kan het dat in een VB er zaken nog beslist dienen te worden, die in de praktijk al lang uitgevoerd waren. De bestelling was al geplaatst op 10 juli, terwijl jullie pas vergaderden op 18 juli???)

    -          Goedkeuring

     

    2.      Ter kennisgeving : opdracht voor medeondertekening aan diensthoofd sociale dienst, coördinator beleidsdomein dienstverlening, diensthoofd personeel en organisatie en diensthoofd facilitaire dienstverlening.

    -          Goedkeuring

     

    1. Stand van zaken nieuwbouw/omgevingsaanleg.

     

    1. Financiën :

     

    -          Factuur 2012/709/AIF : factuur van de Firma Kone : Vervanging Lampen in de lift van de Wingerd (oproep dateert van 07/03/2012) è we verwijzen naar onze vraag van vorige maand : Waarom is daar een creditnota ( Factuur 2012/2051/AIF)voorgekomen, zoals vermeld op het gele kattebelletje vorige keer en waarom zit de zelf factuur terug tussen de reeks?

    -          Factuur 2012/2012/2099/AIF : Aansluiting van personenalarmen  op de OCMW Campus. Ons werd altijd gezegd dat we hierin in een afbouwende lijn waren, we zien nu echter een stijging van 2 extra alarmen?

    -          Factuur 2012/2147/AIF: Nuon factuur van het appartement op de Heiligbloedlaan 246 : een voorschotfactuur voor 01/07 tot 30/09 van € 602.92? Is dat niet heel hoog voor dit appartement? Bijvoorbeeld heel Homiva is maar € 264.39.

    -          Factuur 2012/2163/AIF : Factuur van Martens evenementen service bvba  voor de huur van materiaal voor een buurtfeest. Welk buurtfeest? De toiletwagen wordt echter aan 150% aangerekend? Waarom?

     

    1. Bij hoogdringendheid : Verlenging Erfpacht met 59jaar en Overdracht van VZW De As aan Bouwmaatschappij De Noorderkempen.

     

    Jullie willen dit punt bij hoogdringendheid op de agenda zetten. 

    Ik weet niet of er een motivatie aanwezig is waarom,  maar die hoogdringendheid zie ik eigenlijk niet. 

    Blijkbaar is het bestuur hier al lang mee bezig, ten bewijze de voorstelaktes van de notaris. 

    Maar, ik kan me niet herinneren dat hier in het verleden iets over gezegd is geweest, niet op de raad, niet op het Vast Bureau. Indien dit wel zo is zou ik graag willen weten wanneer dit dan is geweest.

    Volgens mij heeft het uitstel van deze beslissing naar de raad van oktober geen enkel nadeel voor het OCMW van Hoogstraten.

    Ik ben dan ook van mening dat de hoogdringendheid hiervan niet noodzakelijk is en stel voor om dit agendapunt gewoon te verdagen en op te nemen in de agenda van oktober.

    Een erfpacht die al 7 jaar loopt, en die voor 59 jaar verlengd wordt, moet nu plots bij hoogdringendheid behandeld worden?  Daar moet echt wel een goeie motivatie tegenover staan.
    Motivatie werd door het bestuur niet gegeven: we hebben de hoogdringendheid NIET mee goedgekeurd!

     

     

    2.      De verlenging van de erfpacht door het OCMW te geven aan vzw De As : op zich geen probleem, dat zou voor de As heel wat meer rechtszekerheid geven naar investeringen e.d. toe. 

    Het is alleen eigenaardig  dat eerst een erfpachtverlening wordt toegestaan aan de As, die dan nadien dit recht gaat overdragen aan de Noorderkempen. 

    Waarom kan de huidige overeenkomst niet overgedragen worden aan de Noorderkempen om die dan nadien te verlengen? 

    Is dat duurder qua beschrijfgeld of zo?

     

    3.      Overdracht van erfpacht VZW de As aan De Noorderkempen :

    -          Waarom wordt echter de erfpacht overgedragen van vzw De As aan Bouwmaatschappij De Noorderkempen?

    -          Wat is hiervan de bedoeling?

    -          Er is een gedeelte bestemd als gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut… we nemen aan het geplande dag/nachtverblijf voor de 10 andersvalide bewoners. Er is echter ook een deel gewoon woongebied. Wat is hier de bedoeling? (Zit hier het addertje onder het gras?)

     

     

    - Dit zou echter vooraf moeten bevraagd worden binnen welke termijn de Noorderkempen kan starten met eventuele werken.   

    Eén van de voorwaarden zou zeker moeten zijn dat ook de Noorderkempen zich engageert om minimaal 10 woongelegenheden ( dag en nachtverblijf) voor mindervaliden/andersvaliden te realiseren, want dat hier een nood aan is, staat vast. 

     

    - Het zou ook vooraf duidelijk moeten zijn welke plannen de Noorderkempen verder heeft met dit gebied : sociale huisvesting, kangoeroewoningen, koopwoningen.

     

    - Misschien moeten we hier wel de nadruk op leggen dat het een nieuwe vorm van wonen moet zijn die aansluit bij de huidige behoeften op het vlak van thuiszorg e.d.

      

    Akkoord met verlenging van erfpacht aan de As, als duidelijk is waarom die verlenging eerst aan de As wordt gegeven.

    Akkoord met overdracht aan noorderkempen als de concrete plannen van de Noorderkempen duidelijk zijn en als er zowel minimaal 10 woongelegenheden voor mindervaliden moeten aanwezig zijn als dat er een nieuwe vorm van wonen dient ontwikkeld te worden

     

     

    1. Varia :Kennisgeving verlenging erkenning voor OCMW-Hoogstraten als instelling voor schuldbemiddeling

    16-09-2012 om 00:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:ocmw, As, noorderkempen, Hoogstraten, Jef, Roos,
    >> Reageer (0)
    15-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hoe? Gij staat nie op die foto... Nee, ik sta nie op die foto
    Vandaag toch ne keer of vijf aangesproken door mensen die de, 'k moet het zeggen, anders(e) bloemen en groentenpracht aan het bezoeken waren in Hoogstraten, dat ze me niet hadden herkend op de foto van de eerste folder van Anders. Of mij niet vonden...  Ja, ik weet het ... ook op de foto van de website van Anders sta ik niet op, ook op de foto van de eerste folder van Anders sta ik inderdaad niet op. Ik heb, zoals eerder in een artikel reeds meegegeven, vanaf het eerste  moment tot op heden 1, zegge en schrijven één, vergadering gemist van Anders. dat was nu juist de vergadering waar de lijst van Anders werd goedgekeurd, waar het programma werd goedgekeurd. En waarom ik daar niet was? Omdat ik juist op dat moment op reis was samen met mijn allerliefste vrouwke. Ook uw privé-leven moet je in de politiek respecteren! Enne, ik stond  en sta 100 % achter het kandidatenvoorstel  dat werd verdedigd op die congresvergadering (ik heb zelf het kandidatentenvoorstel mee besproken in ons dagelijks bestuur) enne, ik stond en sta 100% achter ons programma. De meeste voorbereidende vergaderingen rond het programma heb ik zelf bijgewoond of  geleid. Dus, ik was er vrij gerust in:  daar op het congres zou het wel goed komen. Ik kon met een gerust gemoed op reis vertrekken. Dat ik niet op de foto sta? Verkiezingsstunt? Nee hoor, onze communicatiespecialist haat fotoshop... en als is sommige resultaten zie... hij heeft gelijk!

    15-09-2012 om 18:44 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    13-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dit artikeltje van Veilig Verkeer Hoogstraten vond ik vandaag op facebook
    Onderstaand artikeltje van Veilig Verkeer Hoogstraten vond ik vandaag op facebook. 
    Ik durf gerust te zeggen dat ook wij contacten hebben gehad met bepaalde mensen van deze werkgroep en hun de vraag hebben gesteld of ze al dan niet op onze lijst wenste te staan. Immers, verkeersveiligheid staat bij Anders heel hoog in het vaandel.
    Met het grootste respect voor hun beslissing (die bij hen was ingegeven omdat ze binnen de Werkgroep hadden gesteld dat zij zich zouden onthouden van mee op te komen op een politieke partij) hielden de mensen die wij hebben aangesproken hun woord. 
    Dit in tegenstelling tot de kandidate die nu op een andere politieke partij dan de onze staat.
    Ik heb tot op heden nog steeds het grootste respect voor het enorme werk dat Werkgroep Veilig Verkeer Hoogstraten tot op heden heeft geleverd. En vanuit mijn contacten met de werkgroep weet ik ook dat ze voor de toekomst zeer goed bezig zijn! Doe zo voort zou ik zeggen! En in tegenstelling tot de anonieme schrijver: de mensen die nu in de werkgroep zitten blijven mijn geloofwaardigheid en diepste respect  behouden! Omdat het via facebook weeral direct politiek geladen is wanneer ik daar een reactie op schrijf, wens ik dat niet te doen. Daarom via mijn persoonlijke blog!

    Dit kregen wij vandaag als privé bericht:

    U hebt al uw politiek neutraal zijn laten varen nu er iemand van u op een politieke lijst staat! U verliest uw geloofwaardigheid, jammer dat een goed initiatief gebruikt is als opstapje!
    Vind ik leuk ·  · 17 minuten geleden · 
    • Veilig Verkeer Hoogstraten Beste, wij distanciëren ons van personen die in onze werkgroep hebben gezeten en deze verlaten hebben. Wij hebben inderdaad vorige week tijdens het verkiezingsdebat gezien dat er iemand die in onze werkgroep zat nu op een politieke lijst staat. Wij blijven echter als groep verkeersveiligheid nastreven en nemen als groep een neutraal politiek standpunt in. Toch moet u begrijpen dat ook ieder van ons verplicht is te gaan stemmen, en wij niemand kunnen verbieden op een lijst te staan als zij niet meer actief zijn in de werkgroep.

    13-09-2012 om 12:53 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    11-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vandalenstreken tegen verkiezingsborden van Anders
    Klik op de afbeelding om de link te volgen Vorige week werd ons verkiezingsbord dat op privé-grond stond in de Klinketstraat te Wortel danig vernietigd! Vandaag merkten we dat eveneens ons verkiezingsbord en de verkiezingsbanner die op Hal werd geplaatst in de privé-tuin van een 80-jarige sympathisante danig werd beschadigd. Onbekenden hebben gisternacht met graffiti onze affichen en banner bespoten.
    Getuigen hiervan bijgaande foto
     

    11-09-2012 om 23:11 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:banners, affichen, vandalenstreken, verkiezingsmateriaal, Hoogstraten, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Cindy van Nijnatten wordt op onze kieslijst vervangen door Nadine Sterkens: volgens de GVA: stoelendans bij Anders
    In de GVA stond vandaag een artikeltje betreffende de wisseling op onze kieslijst van Cindy Van Nijnatten door Nadine Sterkens onder de titel "Stoelendans bij Anders". In mijn opinie kwam deze titel toch wel een klein beetje negatief over, terwijl hier enkel sprake is van een administratieve vergetelheid door Cindy. Cindy was immers geregistreerd als kiezer voor de Europese verkiezingen, en was in het verleden in België daar dan ook voor gaan kiezen. Zij dacht verkeerdelijk dat ze daardoor ook geregistreerd was voor de gemeenteraadsverkiezingen en dat alles in orde was.  Dit blijkt dus niet te kloppen. Onze Belgische wetgeving vraagt dat je je als Nederlandse ook een aparte registratie doet voor de gemeenteraadsverkiezingen. Wat een gedoe! Kan dat niet ineens geregeld worden als je een aanvraag doet om te gaan stemmen? 

    Nu, in ieder geval was het zo dat vorige week donderdagavond ik bij het digitaal invullen van de voordrachtsakte tot de constatatie kwam dat Cindy niet op de kieslijst stond. Vrijdagmorgen zijn we gaan navragen of dit klopte op het gemeentehuis. Hier werd bevestigd dat Cindy inderdaad niet op de kieslijst stond omdat ze zich voor de gemeenteraadsverkiezingen niet had laten registreren. Door de gemeenteambtenaar werd dan navraag gedaan of zij op de kieslijst kon staan en kon verkozen worden. Om 14 u 30 verkregen we een antwoord van Binnenlandse Zaken dat dit onmogelijk was. Om 15 u had Nadine Sterkens reeds toegezegd om op de kieslijst te komen. Nadine had vroeger reeds meegedeeld dat ze graag op de kieslijst zou staan, maar onze kieslijst was toen al volzet en ter goedkeuring naar ons congres gestuurd. 's Avonds hebben we de voordrachtsakte door Nadine laten tekenen. 

    Wat meer info over Nadine kun je onderstaand lezen. Meer info over al onze kandidaten kun je lezen op onze website http://www.hoogstratenanders.be

    11-09-2012 om 22:59 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:nadine, Sterkens, anders, gemeenteraadsverkiezingen, Hoogstraten, Jef, Roos, Cindy,
    >> Reageer (0)
    03-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opgepast! Ze zijn er weer!
    Deze morgen waren we met anders paraat voor de aktie "Opgepast! Ze zijn er weer!". Omdat verkeersveiligheid hoog in ons vaandel staat!

    Hier een foto van de aktie:

    03-09-2012 om 21:30 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 1/5 - (1 Stemmen)
    Tags:opgepast, ze, zijn, er, weer, anders, hoogstraten, verkeersveiligheid, jef, roos,
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opgepast! Ze zijn er weer! Deel twee! Het persbericht uit de GVA
    En we haalden met onze actie ook de pers. Hieronder het artikel van de GVA. Bedankt Toon!

    anders voert actie op eerste schooldag

    11:07 VERKIEZINGEN 2012 De politieke partij Anders heeft maandagmorgen actie gevoerd om aandacht te vragen voor de veiligheid van de schoolgaande jeugd.

    "Hoogstraten is een belangrijk scholencentrum in de Kempen. Dit zorgt dagelijks voor enkele duizenden schoolgangers die het centrum overspoelen. Met de inmiddels gekende actie: “opgepast, ze zijn er weer!” vraagt anders aan het begin van het schooljaar aandacht voor de veiligheid van deze zwakke weggebruikers", aldus lijsttrekker Fons Jacobs.

    “We doen deze actie nu al een aantal jaren, maar uiteraard krijgt ze in een verkiezingsjaar meer weerklank", zegt Jacobs. “De respons is altijd unaniem positief vanuit de bevolking. Voor iedereen is het de eerste keer in enkele maanden dat ze weer in de drukte van het Hoogstraatse schoolverkeer terechtkomen en dan is het niet slecht om daar eens extra op te wijzen.”

    03-09-2012 om 21:30 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (1 Stemmen)
    Tags:opgepast, ze, zijn, er, weer, anders, hoogstraten, verkeersveiligheid, jef, roos,
    >> Reageer (0)
    02-09-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Plaatsen banners en affiches van ANDERS deel 3














    02-09-2012 om 21:59 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Plaatsen banners en affiches van ANDERS deel 2


















    02-09-2012 om 21:58 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Plaatsen banners en affiches van ANDERS



















    02-09-2012 om 21:55 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    28-08-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ANDERS
    Foto  Foto Foto

    28-08-2012 om 23:48 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Anders vindt zwembad luxeproject (artikel van de redactie)


    Hoogstraten Anders vindt zwembad "luxeproject"

    di 28/08/2012 - 16:26De stad Hoogstraten heeft onlangs de officiële start gegeven voor de bouw van een nieuw sportcomplex met zwembad. De partij Anders is echter niet te spreken over het "luxeproject" in Hoogstraten.

    Sportoase zal instaan voor de bouw van het nieuwe sportcomplex en de exploitatie, en in ruil zal Hoogstraten hen gedurende 30 jaar elk jaar meer dan een miljoen euro exploitatievergoeding betalen, waarvan een derde gesubsidieerd wordt.

    De nieuwe partij Anders in Hoogstraten is echter niet te spreken over het kostenplaatje van het "luxeproject", dat 16 miljoen euro bedraagt. "De gemeente gaat er prat op dat ze de voorbije jaren voor 9 miljoen euro aan schuldafbouw heeft gedaan. Dat zou de nodige beleidsruimte moeten creëren voor noodzakelijke investeringen, maar men kiest ervoor om al dat werk ongedaan te maken met één luxeproject, het zwembad", zegt lijsttrekker Fons Jacobs.

    Volgens de partij zullen nu bijvoorbeeld heel wat jeugdbewegingen zelf moeten instaan voor de bouw van hun lokalen. "CD&V vertelt overal in Vlaanderen dat ze bestuurt als een "goede huisvader", welnu, ik vraag me al welke goede huisvader eerst een zwembad in de tuin zet om nadien geen geld meer te hebben voor een kinderkamer", aldus Jacobs.

    De partij is nochtans wel voorstander van een zwembad, "maar dan één waar de toekomstige generaties niet financieel kopje onder in dreigen te gaan", klinkt het.

    28-08-2012 om 23:16 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 2/5 - (1 Stemmen)
    Tags:redactie, zwembad, Hoogstraten, luxeproject, anders, Jef, Roos, Fons, Jacobs
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Onze tussenkomsten op de gemeenteraad van 27 augustus 2012. lees zeker punt 15 betreffende het zwembad!

    Gemeenteraad 20120827

    Mogelijke tussenkomsten

    2. Aanstelling Nicky Peeters als interlokaal toezichthouder

    -         Wat worden concreet de taken van deze dame in Hoogstraten?  En dan bedoelen we echt wel “ concreet”, dus wat zij dagelijks gaat doen,….

    3. Goedkeuren meerwerken Alfred Oststraat

    Bij dit dossier stellen we ons toch enkele vragen.  Toen in zitting van september 2010 de plannen ed. voorgebracht werden, gaf de schepen aan dat het de bedoeling was om de veiligheid van de voetgangers te verhogen zonder in te moeten leveren op parkeerplaatsen. ( zie verslag gemeenteraad 27/09/2010).  Waar eerst geschat werd dat deze werken € 194.989 incl BTW zouden bedragen, slaagde aannemer Vermetten er in het dossier naar zich toe te trekken voor een bedrag van € 174.285,75, waarvan € 116.318 ten laste van de gemeente.  Goeie zaak zou je zeggen, maar nadien moeten we vaststellen dat er voor €19.241,61 extra moet bijbetaald worden zodat we terug aan het oorspronkelijk bedrag komen..  Zo is het natuurlijk niet moeilijk : laag inschrijven en nadien meerwerken aanrekenen!!  Werd de offerte van deze aannemer wel voldoende nagekeken?  Kon de aanleg van een parking voor mindervaliden niet voorzien worden bij het bestek? Moest de kleur van  zebrapaden en parkeervakken aangepast worden tijdens de werken?  Werd vooraf niet nagegaan of er fundering aanwezig was onder de voetpaden?  Kortom, het lijkt er op dat dit dossier  slecht voorbereid!!

    Komt daarbij dat het stadsbestuur om deze werken te kunnen realiseren vooraf ook nog een perceel grond aankocht voor een bedrag van € 14.517 om extra parkeerplaatsen te kunnen realiseren, of wat had je gedacht?  

    Alles bij elkaar een duur dossier voor het stadsbestuur en dat o.a.om koning auto nog meer plaats te geven in het straatbeeld..

    Onze fractie keurt deze meerwerken niet goed.

    5. toezegging subsidie ruilverkaveling Zondereigen

    Dit is een beetje hetzelfde verhaal als de werken in de A.Oststraat.  Waar de gemeente oorspronkelijk een subsidie goedkeurde van afgerond €176.000, en het college dit nadien aanpaste naar € 154.000 , wordt de definitieve(?) bijdrage nu al opgetrokken tot ruim €235.000.  Dat de wegverharding meer dan 32.000 euro kost, vinden we erg veel voor dit dossier;  maar dat daarnaast nu weer sprake is van kosten aan waterlopen die ten laste van de gemeente gaan vallen, is een kwestie van slecht bestuur .  Waren deze kosten echt niet te voorzien bij het oorspronkelijk dossier?  Van 154.000 naar 235.000 betekent een verhoging van 52 %!!  

    Onze fractie keurt deze verhoogde subsidie van het stadbestuur niet goed.

     

     

    6. aanleg parkeervakken slommerhof

    Onze fractie heeft meermaals gepleit om het binnengebied als groenzone te voorzien.

    Uiteindelijk bleef er nog een klein stukje over, de rest is volgebouwd met sociale woningen met enkele vierkante meterkes ‘tuin’ en tegen elkaar geplaatst. Het voorste stuk zou nog als groen- (speelpleintje) worden ingericht. Nu wordt het echter voor parkeerplaatsen voorzien, en achterliggend zal een stuk grond als speelplein worden gebruikt. We hebben ook begrepen dat dit de vraag was van de bewoners.

    Maar de leefkwaliteit in deze wijk zal dit zeker niet ten goede komen. Meer parkeerplaatsen betekent meer verkeer dat je aantrekt. Het Slommershof is al heel helemaal volgestouwd en heeft een smalle straat. Het is eigenlijk een woonerf, dat je autoluw dient te houden.  Een kwaliteitsvolle inrichting van een woonerf, pleit zelfs om de auto’s aan de rand te laten parkeren en het binnengebied met groen en autovrij in te richten.

    Achter het Slommershof heb je de Burgemeester Brosensstraat, waarin nog heel wat parkeerplaatsen voorzien zijn, die makkelijk d.m.v. het fietspadje te bereiken zijn. Dit had een alternatief kunnen zijn, waardoor men het klein ‘open’ stuk grond met groen had kunnen verfraaien.

    Wij keuren dit dus niet mee goed.

    8. Aanleg Dreef achter Seminarie

    We vinden het positief dat de 5 meter brede asfalt verharding vervangen wordt door een 3,40 meter brede verharding met betonstraatstenen. Zo ontstaat toch meer  de indruk van een trage weg.

    Alhoewel in de werken wel de plaatsing van een anti wortelscherm vervat zit, vinden we in het dossier niets terug over het planten van nieuwe bomen. Daarom willen we graag weten wanneer er nieuwe bomen voorzien worden en welk soort boom er geplant wordt?

    11. Voorlopige vaststelling ontwerp RUP Centrum Westkant

    Dit dossier moet nu hernomen worden omdat de Raad van State het oorspronkelijke RUP vernietigd heeft  omwille van vormvereisten.  Dit kost ons – BTW ingerekend – meer dan vijfduizend euro. .

    Hoewel dit ontwerp slechts over één van de vier sites gaat van het oorspronkelijke BPa, met name over de hoek van de Katelijnestraat en de Gravin Elisabethlaan, blijven verschillende argumenten  van onze oorspronkelijke bezwaren overeind. 

    Vooreerst was er al de opmerking van de hogere overheid dat dit RUP werd  opgesteld ten bate van één rechtspersoon.  Dit gedeelte nu  gaat enkel  over de VITO, en oorspronkelijk werd  er een  een bezwaar door de GEcoro erkent waarin gesteld werd dat de uitbreidingsbehoefte van VITO nergens onderbouwd werd en dat  de VITO nog andere uitbreidings-mogelijkheden zou hebben binnen het plangebied .  Men diende dus na de opmaak van het RUP nog argumenten gaan zoeken om de uitbreiding naar dit plangebied te gaan verantwoorden. 

    Er was anderzijds ook de opmerking over de toegelaten  10 meter bouwhoogte die toch wel in contrast staat met de landelijke bebouwing rond dit gebied.

    We kunnen ons ook afvragen of, zoals dat bij privé-woningen gevraagd wordt, of VITO ook binnen het plangebied voldoende parkeerplaatsen gaat voorzien voor eigen personeel en leerlingen?

    Is er bij de behandeling van dit dossier een  plenaire vergadering geweest? Zo ja, hoe komt het dat dit verslag niet in het dossier aanwezig was?  En waren hier ook de eigenaars van de woning in de Katelijnestraat op uitgenodigd?  Zo neen, moet er geen plenaire vergadering georganiseerd worden?  Is er overleg geweest tussen Vito en de eigenaar van de woning?  Welk resultaat heeft dit gegeven? 

    Voor onze fractie blijft dit dossier toch nog vragen oproepen, en omdat wij ook in het verleden dit  RUP niet mee goedkeurden, wensen wij ons ook nu niet akkoord te verklaren met dit ontwerp. 

    14. Verslagen overleg ocmw – stad

    In het overleg lezen we dat de mogelijkheid wordt bekeken om het fietspadje tussen het woonzorgcentrum en Seminarie terug open te stellen.

    De omgevingswerken zijn bijna voltooid, zodat daar geen werfverkeer meer door moet. Wordt dit paadje nu netjes terug opengesteld tegen het begin van het schooljaar? Momenteel is er een doorgang omdat het hek half opengeschoven is!  Wel liggen er twee betonblokken op het paadje, wat fietsen zeker niet veilig maakt. Als veilige schoolroute en fiets- en wandelweg voor de bewoners pleiten voor dit paadje.

     

    15 Goedkeuring principieel akkoord tss stad , sportfacilitator en sportoase voor realisatie multifunctioneel sportcentrum.

    Vooraf : onze fractie zou willen voorstellen om dit punt uit te stellen tot na de installatie van de nieuwe gemeenteraad.  Een project dat 5 jaar geleden opgestart werd, waar zeer weinig concreet  over gecommuniceerd werd , en dat nu op 7 weken van de gemeenteraadsverkiezingen ter goedkeuring voorgelegd wordt, is voor ons  een  beslissing in extremis.  We gaan hiermee de mogelijk nieuwe bestuursmeerderheid confronteren met een beslissing die mogelijk door die nieuwe meerderheid niet gedragen wordt  .  Wij stellen vast dat wij met deze vraag niet alleen staan, en verwijzen hiervoor naar de e-mail van de lijsttrekker van Hoogstraten Leeft die ook vraagt om deze beslissing voor enkele maanden in de koelkast te stoppen.

    Als dat niet kan, zouden we alsnog willen voorstellen om een gehele avond vrij te maken om over dit dossier te kunnen discussiëren, vragen te stellen, bedenkingen te uiten,…een soort van commissie -vergadering maar dan met alle geïnteresseerde gemeenteraadsleden.  We spreken hier over het belangrijkste dossier van deze legislatuur, over een bedrag van minimaal 16 miljoen euro en over financiële consequenties van minstens dertig jaar!. We spreken hier over een dossier waar meer dan vier jaar over onderhandeld is, wat volgens ons onmogelijk in een bestek van enkele minuten kan worden uitgeklaard.  We spreken hier over een dossier waarvan we  amper 10 dagen geleden het  technische en financiële dossier konden inzien, en het ontwerpcontract kregen (samen goed voor zeggen en schrijven 180 bladzijden cijfers en juridische teksten), waar we nog maar drie dagen geleden, op vrijdagavond, nog belangrijke informatie krijgen doorgemaild, waarbij bv onze fractievergadering al achter de rug was.  Een dossier dat vier jaar loopt heeft tot resultaat dat de gemeenteraad drie dagen voor de beslissing nog documentatie ontvangt…dit is voor ons onrealistisch om een gedegen beslissing te nemen.  Onze tweede vraag vooraf is dan ook om voor de gemeenteraadsleden een aparte toelichtingsvergadering te organiseren vooraleer de gemeenteraad hierover een beslissing te laten nemen.

    Zoniet :

    Enkele algemene opmerkingen

    -        Het dossier dat de raadsleden vooraf konden inzien was niet volledig, want o.a. de broodnodige informatie uit de informatievoorstelling ontbrak en werd pas drie dagen geleden rondgestuurd.   Dit is in tegenstrijd met het gemeentedecreet waarin gesteld wordt dat dossiers minstens 8 vrije dagen vooraf ter beschikking moeten gesteld worden. We nemen dat niet en gaan het daarbij niet laten

    -        Een andere opmerking betreft zeker het onderzoek naar een mogelijk draagvlak voor dit zwembad in Hoogstraten.  Er zijn zeker en vast voorstanders van dit project  ( zeker en vooral buiten de fusiegemeente Hoogstraten) , maar er zijn ook heel wat koele minnaars van dit zwembad.  Zou het niet mogelijk zijn om over dit project bij de bevolking alsnog een bevraging te doen of dit zwembad inderdaad wenselijk is, gezien de kostprijs? 

    -        Wat betreft de plaats van de inplanting heeft onze fractie het altijd moeilijk gehad.  Door het zwembad achter de tuin van het woonzorgcentrum te plaatsen, wordt elke mogelijke uitbreiding van de welzijnsdienstverlening beknot.  Komt daarbij dat we hier binnen een dertigtal jaar een ernstig probleem gaan hebben, als zowel de bejaardenflats, de service-flats, het woonzorgcentrum zelf, het administratief centrum, en het zwembad allemaal tegelijk zullen versleten en afgeschreven zijn…we gaan dan spreken van een dienstverleningskerkhof…maar goed, de houding nu is zoiets van : après nous le déluge….

    -        Wat betreft de geplande ontsluiting langs de Katelijnestraat vragen we ons vooreerst af of die gronden al eigendom zijn van de gemeente, en anderzijds of er met de mensen van de Katelijnestraat overleg geweest is over deze geplande in- en uitrit langs daar.  In een zeer recent verleden zijn er nogal eens moeilijkheden ontstaan met omwonenden die geconfronteerd werden met bijkomende verkeersdrukte zonder hierover geraadpleegd te zijn.  Sowieso blijft onze vraag of er een terdege studie gemaakt werd naar de eventuele mobiliteitsimpact rond deze zone en of het bestuur er zo zeker van is dat dit geen bijkomende verkeersdrukte zal veroorzaken?

     

    Het zwembad financieel gezien :

    -        Vooreerst wil onze fractie zich verontschuldigen voor het feit dat wij tijdens het debat in de gemeenteraad van 22/09/2008 verkeerde cijfers hanteerden toen het zwembad een eerste maal ter sprake kwam.  Wij meenden dat de kostprijs van het zwembad 7,2 miljoen euro zou gaan bedragen met een jaarlijkse beschikbaarheidsvergoeding van € 1,3 miljoen euro .  Wij zaten er inderdaad naast, en wel  voor ongeveer 8  à 9 miljoen euro.  De bevoegde schepen wees er ons toen op dat onze  cijfers niets met het project in Hoogstraten te maken zou hebben, dat dit maar een raming was, dat die cijfers voor onze rekening waren, en zij hanteerde voor het zwembadgebeuren op dat ogenblik een bedrag van ongeveer 4 tot 6 miljoen euro ( zie verslag gemeenteraad 22/09/2008).  Onze fractie vraagt zich af hoe de schepen een stijging met ongeveer 250 % over vier jaar gaat verklaren, en of zij ons nog steeds leugens verwijt?  Uiteindelijk stellen we nu gewoon vast dat de hele gemeenteraad  vier jaar geleden totaal foute cijfers heeft  gekregen, en dat op basis van een volledig foute voorstelling van zaken  een toenmalige meerderheid binnen de gemeenteraad besliste om in te stappen in dit project .  Met alleen verontschuldigingen komt men hier niet mee weg!!

    -        Want als we goed tellen, komen we aan een totale investering van  € 15.014.660 voor het sportcomplex en € 1.241.429,33 voor de buitenwerken ( piste inbegrepen). Het verhaal rond die piste komt ons trouwens redelijk bizar over: in het aanvraagdossier stond ze in het complex ingeschreven, maakte dat er integraal deel van uit; en  nu is het plots een apart project dat wonder oh wonder door een armlastige Vlaamse Regering met 50.000 euro subsidie gespijsd zou worden, wat  ongeveer het investeringsbedrag zou zijn. 

    Samen spreken we hier over een investering van € 16.256.089.  Ter vergelijking : volgens het Vlaams kenniscentrum heeft het zwembad in Brasschaat € 14,3 miljoen euro gekost en bedraagt de beschikbaarheids-vergoeding € 1.312.306, maar die kan verdeeld worden over twee gemeenten of over 80.000 inwoners, terwijl Hoogstraten er alleen voor zal moeten opdraaien.

    -        Wij vragen ons toch af of de investering in het zwembad van afgerond 16 miljoen euro in verhouding staat tot de kostprijs van het woonzorgcentrum (wij vermoeden  20 à 25 miljoen euro, dat zullen we wel nooit juist te weten komen).   De kostprijs voor het zwembad bedraagt dus ongeveer 70 tot 80 % van het woonzorgcentrum….???

    -        Het is ons nog niet duidelijk of de buitenwerken apart door het stadsbestuur moeten betaald worden, dan wel of dit ook via sportoase verrekend wordt.

    -        Er is sprake van een vergoeding via onroerende voorheffing van 35.000 per jaar, wat zoveel wil zeggen dat het zwembad een kadastraal inkomen  zou hebben van € 100.000.  Klopt dat?  En hoe komt men aan dit bedrag ?  Werd dit opgevraagd bij het kadaster?

    -        Is er ondertussen al duidelijkheid wat er met de grond op de Wereldakker gaat gebeuren?

    -        Ziet men het financieel haalbaar om zowel een zwembad als de Mosten uit te baten? Bij de opstart van het dossier is steeds gesteld dat beiden samen niet draagbaar zou zijn. De geplande financiële optimalisatie van de uitbating van de Mosten is niet van die aard dat het meteen wel haalbaar zou zijn?

    -        We zouden ook graag weten wat het stadsbestuur ondertussen al betaald heeft voor de aankoop van de grond, de kosten voor het begeleidend advocatenkantoor, het aandeel van de stad in de werken die oorspronkelijk voor het ocmw bedoeld waren, mogelijk de aankoopposten van het terrein naar de Katelijnestraat, enz.  Want deze kosten komen uiteindelijk ook bij de totale kostprijs van dit project.

    Tenslotte durven we nog onze twijfels uiten over wat de gemeente na 30 jaar zal erven. We geloven best dat de uitbater zijn best zal doen steeds de beste technieken toe te passen en te installeren. Maar het verleden leert dat die technieken (en dan denken we vooral aan milieunormen, energie, eisen en verwachtingen van gebruikers) in zulk een lange periode soms zo ingrijpend evolueren, dat de gebouwen op zich ongeschikt zijn om ze toe te passen of de investeringen zo groot, dat ze de buiten de rendabiliteit van het businessplan vallen. Wij geloven nooit dat we na 30 jaar een state-of-the-art zwembad zullen erven. 


    28-08-2012 om 23:14 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (1 Stemmen)
    Tags:zwembad, Hoogstraten, gemeenteraad, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    26-08-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een sociaal Hoogstraten! Uit ons partijprogramma!

    Een sociaal Hoogstraten

    “Een écht sociaal beleid bekijkt wat er nodig is in Hoogstraten, niet enkel wat door hogere overheden gesubsidieerd wordt.” --- Jef Roos, vijftiende plaats



    1 Sociaal welzijn


    De basis van het sociale beleid moet de strijd tegen armoede in al zijn vormen zijn. Het is een illusie te denken dat armoede zich beperkt tot enkele straten van onze gemeente. Het is dan ook essentieel om de mensen die hulp verdienen en nodig hebben te bereiken. Dit kan eventueel in samenwerking met leerkrachten: zij ontdekken vaak eerst waar er echt sociale armoede is.

    Armoede beperkt zich niet tot financiële problemen. Afgeleide problemen zijn onder andere slechte behuizing, gezondheidsproblemen, sociale armoede, vervoersarmoede en verminderde onderwijskansen.

    Het beleid mag niet enkel afhankelijk zijn van subsidies die door de hogere overheden ter beschikking worden gesteld, maar moet uitgaan van de eigen noden.

    Verder is het nodig dat gemeente en OCMW op een constructieve manier met elkaar samenwerken. Dit moet gebeuren door regelmatige contacten op basis van wederzijds respect. Hierdoor kan ook vermeden worden dat er dubbel werk gebeurt.

    Het komt erop neer dat we willen werken aan drie belangrijke punten: efficiëntie, bereikbaarheid en vernieuwing.


    1.1 Efficiëntie 
     



    Belangrijk is dat we een vorm van “algemeen welzijnsoverleg” organiseren waarin alle organisaties die bezig zijn met welzijn in de breedste zin van het woord (gaande van plaatselijke ziekenfondsen over organisaties die ter plaatse rond armoede werken tot en met het OCMW) vertegenwoordigd zijn. Ze moeten elkaars werking (leren) kennen, om zo alles beter op elkaar af te stemmen. 

    Om een efficiënt beleid op maat van Hoogstraten uit te tekenen moet er van onze gemeente een “sociale foto” gemaakt worden. Dat is een momentopname van alle noden.

    Sinds het begin van de economische crisis valt op dat het aantal leefloners sterk stijgt, ook in Hoogstraten. Daarom moeten we het personeelsbestand van de sociale dienst  evalueren en verhogen indien nodig om onze leefloners beter te kunnen begeleiden.


    Budgetbeheer en budgetbegeleiding is een zeer belangrijk element in armoedebestrijding. Het kan niet dat mensen die vragen naar hulp op een wachtlijst worden geplaatst. Waar mogelijk moeten we ook proactief op zoek gaan naar mensen die hulp nodig hebben maar het misschien niet durven vragen.

    Voor ons kan er een extra vergoeding voorzien worden boven op het leefloon wanneer er wordt voldaan aan bepaalde extra voorwaarden. We zijn ook sterke voorstander van het koppelen van integratiecontracten aan het leefloon. Naast de leefloners zouden ook personen die omwille van medische, sociale, familiale,... redenen niet kunnen werken, beroep moeten kunnen doen op bijkomende hulp van het OCMW als dit noodzakelijk blijkt te zijn.

    Bij verbouwing of nieuwbouw, en bij herinrichting van het openbaar domein is er steeds aandacht voor de toegankelijkheid van gehandicapten. De verenigingen die zich inzetten voor deze doelgroepen krijgen verder ondersteuning.

    1.2 Bereikbaarheid



    Mensen met problemen vinden nog al te vaak de weg niet naar het “sociaal huis”. Hierdoor worden ze niet of veel te laat geholpen. Hier zijn verschillende oorzaken voor. Er rust nog al te vaak een taboe op mensen die hulp zoeken voor hun problemen. De drempel om effectief in het sociaal huis binnen te stappen is vaak nog te groot. Anderzijds is dat sociaal huis door zijn openingstijden, ligging en zelfs het uitzicht ook niet meteen “uitnodigend”. Eventueel kunnen we de mensen zelf opzoeken.

    Voor ons is het dus belangrijk dat een sociaal huis ook écht “sociaal” wordt:

    • de cliënt moet er terecht kunnen voor duidelijke informatie
    • de openingsuren dienen zo ruim mogelijk te zijn, dus dagelijks van 9 tot 5.
    • minstens in Meer, Meerle en Meersel-Dreef moeten er zitdagen georganiseerd worden.

    De “sociale kaart” is een belangrijk hulpmiddel voor mensen die hulp zoeken. De kaart van Hoogstraten dient verder uitgewerkt te worden. We integreren hierin ook alle bestaande zelfhulpgroepen. Waar mogelijk en wenselijk ondersteunen we deze. Iedereen moet alle sociale voorzieningen kunnen raadplegen.

    Met het oog op bereikbaarheid moeten plaatselijke organisaties die armoede bestrijden en die mensen in armoede begeleiden ondersteund worden, zowel financieel als logistiek.


    1.3 Vernieuwing


    In de loop der jaren zijn de noden en de problemen waar mensen mee te maken krijgen langzaamaan ook veranderd. Voor ons is het belangrijk dat er op die problemen snel en adequaat kan ingegrepen worden. Daarom moeten een paar dingen herbekeken worden. 

    Zo pleiten we voor het opwaarderen van de gezondheidsraad, die een belangrijke taak heeft in de  sensibilisering van de bevolking rond gezondheid.

    De eerstelijns geestelijke gezondheidszorg dient verder ontwikkeld te worden. Mensen met psychische problemen moeten beroep kunnen doen op onmiddellijke professionele hulp. 

    Energie is één van de grootste kosten voor het huishoudelijk budget. Vandaar dat we de samenwerking met het LAC (die helpt bij personen die problemen hebben met het betalen van hun energiefactuur) vanuit het OCMW erg belangrijk vinden. 

    Hiervoor starten we een energiecel op. We promoten en organiseren desnoods zelf het samen aankopen van gas en elektriciteit, hoogrendementsglas, isolatiemateriaal,... . Waar mogelijk moet dit zo sterk mogelijk gestimuleerd en vooral opgevolgd worden vanuit de sociale dienst van het OCMW. Deze energiecel zal o.a. stimuleren tot samenaankoop, begeleiden van rekeningen, het samen bekijken van sociale tarieven, hulp  verstrekken bij aanvragen van renteloze leningen, enz. 

    We wensen de nieuwe diensten waar thuisondersteunende zorg wordt aangeboden verder uit te bouwen. We geven het OCMW hierin een coördinerende, ondersteunende en organiserende rol. Thuiszorg is te belangrijk om helemaal aan de privé-diensten over te geven.

    We streven ernaar om een lokaal dienst- en hulpverleningsaanbod te bekomen dat bekend, begrijpelijk, betrouwbaar, betaalbaar, bereikbaar en bruikbaar is.

    Er moet intensiever werk gemaakt worden van effectieve woonbegeleiding voor mensen die omwille van welke reden dan ook gebruik maken van de doorgangswoningen of noodopvang. Initiatieven die waardevol zijn gebleken mogen niet stopgezet worden vanaf het moment dat er geen subsidies meer voor verkregen worden. We vertrekken vanuit de noden die er zijn.  

    Net zoals de gemeente, zou het OCMW haar eigen woonpatrimonium moeten uitbreiden waardoor in crisisopvang voor gezinnen kan voorzien worden, waar gedurende een bepaalde tijd intensieve woonbegeleiding kan toegepast worden, enz.

    We gaan intensief op zoek naar plaatsingsmogelijkheden voor mindervaliden in Hoogstraten. We zoeken naar regionale mogelijkheden voor opvang, maar eveneens naar mogelijkheden voor thuisbegeleiding en het effectief kunnen benutten van het persoonlijk assistentiebudget.

    Het reeds lang beloofde project van VZW De As, waar het OCMW nu bijna 10 jaar geleden ruimte voor vrijgehouden heeft, moet dringend gestimuleerd worden.

    We stellen vast dat meer en meer jongeren beroep doen op hulp van het OCMW, zowel wat betreft financiën, werk, huisvesting als persoonlijke problematiek zoals verslaving en vereenzaming,... Het OCMW moet ook hier de meest gepaste hulpverlening voorzien overeenkomstig haar wettelijke taken. Er moet niet alleen geïnvesteerd worden in de doelgroep van de (hoog)bejaarden, maar ook met inzet van de nodige financiële middelen in andere doelgroepen zoals jongeren, daklozen,...


    2 Senioren

    Niet enkel in Hoogstraten zijn er faciliteiten nodig voor onze senioren, maar ook in onze andere woonkernen. We zijn voor een doorgedreven decentralisatie van het seniorenbeleid door o.a. serviceflats en dienstencentra in verschillende deelgemeenten.

    We onderzoeken de mogelijkheid naar decentralisatie van dienstverlening. Vanuit de “moederorganisatie” (het woonzorgcentrum in Hoogstraten), moeten satellietclusters gevormd worden in verder afgelegen deelgemeenten zoals Meer, Meerle, Meersel-Dreef.

    Om senioren de kans te geven in hun eigen gemeente te blijven wonen willen we kleinschalige woonvoorzieningen in alle deeldorpen realiseren. De programmatiecijfers voor rusthuis, serviceflats, dagverbijf dienen optimaal opgenomen te worden om dit te realiseren. We zoeken naar mogelijkheden in de deeldorpen waar dit georganiseerd kan worden onder supervisie van de “moederorganisatie”.

    Dienstverlening is een recht voor àlle senioren. We zijn tegen initiatieven waar bejaardenwoningen, serviceflats of andere vormen van sociale dienstverlening op voorhand “verkocht” worden aan gegoede burgers via obligaties. We zijn dus absoluut gekant tegen (verdere) privatisering van bestaande of nog door het OCMW te realiseren serviceflats of bejaardenwoningen.

    We onderzoeken de mogelijkheid om alsnog in te stappen in projecten zoals dementievriendelijke en gezinsvriendelijke  gemeenten. Hiermee samenhangend willen we de mogelijkheden naar het opstarten van zorgboerderijen voor dementerenden nagaan.

    Voor onze ouderen wensen we sterk de aandacht te richten op valpreventie door intensief campagne te voeren o.a. door het inschakelen van de valbus. 

    Het lokaal dienstencentrum dient een aanbod uit te werken met de nodige aandacht voor het verenigingsleven. Het is niet de bedoeling mekaar te beconcurreren, maar net om samen te werken in de zorg voor onze senioren.

    We organiseren een goed uitgewerkt winterplan: onze behoeftige ouderen kunnen hier beroep doen op een boodschappendienst, stoep vegen, vervoer, enz. We bekijken de mogelijkheden tot het organiseren van een sociale kruidenier. 

    We onderzoeken de mogelijkheid om thuishuizen in de verschillende deelgemeenten op te starten: huizen waar ouderen maximaal zelfstandig kunnen samenleven in een huiselijke omgeving en waar voldoende aangepaste zorgverlening wordt aangeboden. 

    Ook opvanginitiatieven als CADO verdienen ondersteuning.

    26-08-2012 om 23:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:sociaal, solidair, Hoogstraten, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zwembad Hoogstraten
    Klik op de afbeelding om de link te volgen
    En morgenavond weer van datte op de gemeenteraad ivm. het zwembad in Hoogstraten! 
    Punt 15: Prestigeproject zwembad Hoogstraten: minimaal 13,5 miljoen €. Da's minimaal 35 € per Hoogstratenaar per jaar gedurende 30 jaar.
    Punt 16: 100.000 € renteloze lening voor de Chirolokalen in Meer, terug te betalen op 18 jaar. 

    Zeg nu zelf: die 100.000 € is verwaarloosbaar tov. de 13.5 miljoen voor het zwembad. 
    Ik snap niet goed dat er door de Hoogstraatse meerderheid beslist wordt dat de Hoogstraatse jeugdverenigingen (of in dit geval de Chiro van Meer) voor zo'n bedrag gedurende 18 jaar keihard moeten werken om dit terug te kunnen betalen (en daarvoor van alles en nog wat voor moeten organiseren, terwijl ze daar niet mee bezig zouden moeten zijn!), terwijl diezelfde bestuurders 13.5 miljoen € investeren in een duur prestigeproject waar waarschijnlijk meer bezoekers van buiten Hoogstraten komen dan van Hoogstraten zelf. 
    Mijn mening: investeer in de eigen jeugdverenigingen, zorg ervoor dat deze een goed onderkomen hebben waar ze zo weinig mogelijk financiële perikelen rond hebben, want zij hebben andere prioriteiten dan financiële zorgen maken over de afbetaling van hun jeugdlokalen! 
    Enne, rond dat zwembad: op zich ben ik niet tegen een zwembad, maar zo'n duur project laten dragen door ocharme 20000 mensen, da's een serieuze hypotheek leggen op Hoogstratens toekomst voor 30 jaar!

    Maar, ik vrees dat er morgen niet naar onze opmerkingen ivm. beide dossiers zal geluisterd worden.
    Wordt zeker vervolgd! 

    Bijlagen:
    zwembad-001.jpg (191 KB)   

    26-08-2012 om 22:35 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:zwembad, Hoogstraten, Chiro, Meer, jeugdlokalen, anders, Jef, Roos,
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.onze kieslijst is online!

    Onze lijst is al een tijdje compleet. 27 enthousiaste Hoogstratenaren zijn er van overtuigd dat het in Hoogstraten anders én beter moet gaan. ZIj hopen dan ook dat jullie daar ook zo over denken en jullie stem geven aan Anders of één van de 27 kandidaten op 14 oktober aanstaande!
    Wil je graag weten wie er allemaal op onze lijst staat? Surf dan naar http://www.hoogstratenanders.be, klik op kieslijst en klik op één van de 27 kandidaten om een ietsje meer over deze persoon te weten te komen! 

    En dit staat over mij op onze kieslijst:

     


    26-08-2012 om 14:20 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:kieslijst, gemeenteraadsverkiezingen, Hoogstraten, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    19-08-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Veel fietsplezier met mijn elektrische fiets: gezond én goedkoop alternatief
    Sedert eind maart beschik ik,en ook mijn echtgenote, over een elektrische fiets. Wij hebben deze zeer specifiek aangekocht voor woon/werkverkeer.

    De laatste tijd krijg ik toch wel geregeld wat schampere opmerkingen over het feit dat ik over een elektrische fiets beschik: daar ben jij toch nog veel te jong voor, da's voor leden van OKRA enz.
    Nu, ik (we) hadden enkele zeer goede redenen om toch over te gaan tot de aanschaf van een elektrische fiets. Laat het duidelijk wezen: wij gebruiken deze voornamelijk om naar en van het werk te rijden, niet voor onze plezieruitstapjes in het weekend, alhoewel het ook dan soms wel erg handig is.
    Ook in het verleden hebben we geregeld geprobeerd om met de fiets naar het werk te rijden, maar na een tijdje was het steeds hetzelfde: we grepen terug naar ons oude vertrouwde wagen. Waarom? de hoofdreden was wel degelijk de afstand en uiteraard daaraan verbonden de tijdsspanne die nodig was om met de fiets naar en terug vaan het werk te rijden.
    Ik woon 13 km van het werk. En de meeste tijd heb ik verdomd wind op kop. Ik weet niet hoe dat komt, maar het is zo. Een gemiddelde snelheid van 17 per uur wil dus zeggen dat je gemiddeld drie kwartier tot 50 minuten op de fiets zit.
    Met mijn elektrische fiets hou ik gemiddeld 25 km per uur aan. Mijn tijdsspanne naar en van het werk is dan ook nu nog maar net een half uur. Ja, ik hoor het jullie al zeggen: wat wil dat nu zeggen, een kwartier of 20 minuten langer. Maar, wanneer je zoals ik wel weet wanneer je start op het werk, maar niet wanneer je stopt, is die 20 minuten 's avonds soms erg lang.
    Daarnaast kan ik niet ontkennen dat ik nu veel minder moe en bezweet op het werk of thuis aankom. 
    Ten derde is er uiteraard de financiële kwestie, ja, ook met de gewone fiets had ik die, maar zoals gezegd, dat bleef gewoonlijk niet lang duren. Ik durf gerust te zeggen dat ik tot op heden, na 5 maanden elektrisch rijden, nog maar 2 maal de auto heb ingeschakeld: de ene keer omdat het weer effectief zeer slecht was en de andere keer omdat ik naar een vergadering moest waarvoor ik geen auto van het werk kon gebruiken. 
    En ten vierde moet ik zeggen: 't is gezond en ontspannend.

    En dan hoor ik de critici zeggen: die aankoop van een elektrische fiets is toch zeer duur. Inderdaad is de aanschaf niet te versmaden: wij betaalden 1659 €, omdat we hebben gekocht bij een samenaankoop van KWB en CM.
    Maar de terugverdientijd is echt niet zo lang:
    - per gereden kilometer verkrijg ik 0.20 € van mijn werkgever (zou deze niet indexeren? Op vele plaatsen is dit 0.21€. Per dag "verdien" ik dus 26 x 0.20 = 5.20 €
    - mijn auto verbruikt gemiddeld 8 liter benzine per 100 Km. Gisteren heb ik nog getankt aan 1.74€/liter. Dit wil zeggen dat ik per 100 km 13.92 € verbruik. Per kilometer dus 0.1392 €, per dag 3.6192 €! 
    Per dag wil dit dus zeggen dat ik 5.20 € + 3.6192 = 8.8192 € bespaar door met mijn fiets naar en van het werk te rijden. 
    Wanneer je dus 1659 deel door deze 8.8192 € wil dit zeggen dat na 188 dagen fietsen onze fiets terugverdiend is.
    Maar hoor ik je al zeggen: jouw elektriciteit kost toch ook? Normaal gezien wel uiteraard, maar met mijn zelfopgewekte elektriciteit via mijn zonnepanelen is dit eigenlijk gratis. 
    Wat ik niet tel is uiteraard de onderhoud van de fiets, maar door het aantal kilometer dat ik met de fiets rijd, dien ik natuurlijk ook minder onderhoudskosten te betalen voor onze auto, dus zal het wel compenseren zeker hé! 

    Weet je wat ik spijtig vind? Dat er geen aanmoedigingspremie is voor elektrisch fietsen vanuit de gemeente. Of dat je niet kunt gaan lenen via energiek of via groene leningen voor een elektrische fiets. Voor de iets minder bedeelden onder ons zou dit een stimulans kunnen zijn om een elektrische fiets aan te schaffen. Misschien iets om in de volgende legsilatuur werk van te maken? Het kan de mobiliteit van Hoogstraten centrum alleen maar ten goede komen denk ik!

    19-08-2012 om 00:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (4 Stemmen)
    Tags:elektrisch, fiets, fietsen, Hoogstraten, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    14-08-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.onze opmerkingen ocmw-raad augustus 2012

    VB OCMW-RAAD 13 augustus 2012

    OPEN VERGADERING

    1. Verslag van vorige vergadering 09/07/2012

    -        Punt 4 : Motivatie was het voorgestelde (te krappe) tijdspad, maar dus eerder o.w.v. een beslissing in extremis en het feit dat dit een gigantische impact heeft op de volgende legislatuur. 

    -        Goedkeuring

     2.     Opheffen hypotheek ontvanger

     -        Goedkeuring

    1. Goedkeuren Opnameovereenkomst Dagverzorgingscentrum (DVC)

    -        Waarom staat “verzekering persoonlijke bezittingen” evenals “ het DVC is niet aansprakelijk voor schade aan of diefstal van perwoonlijke spullen” in het rood

    -        Blz. 3D: niet tijdig betaalt wordt … met betaald wordt zijn.

    -        Opmerking : op pagina 3D, staat onderaan …wijziging van deze arbeidsovereenkomst.

    -        Goedkeuring 

    1. Goedkeuren Interne Afsprakennota DVC

    -        Op Blz. 3 wordt weer gesproken over de rand rond Hoogstraten. Is het niet mogelijk om dit specifieker te definiëren, want eigenlijk behoort dit tot de volgende categorie, nl. de buurgemeenten.

    -        Blz. 6: procedure ontslag door opzegging: opzegtermijn van 14 dagen: dwz. dat de gebruiker nog 14 dagen dient te betalen ook al komt hij niet meer door bv. definiteive opname in wzc, opname in ziekenhuis, overlijden?

    -        Blz. 6: afwezigheid: dient hier niet opgenomen te woren hoe het met de betaling zit bij afwezigheid? 

    -        Blz. 9: is dit niet tegenstrijdig: “kan vrij bezoek ontvangen in de leefruimte” en “wordt verwacht dat de gebruiker met zijn bezoek de leefruimte verlaat”

    -        Goedkeuring 

    1. Vaststellen Jaarverslag 2011

    -        Kleine opmerking: blz. 55: de klachtenbehandeling sociale dienst is deze van de maaltijdbedeling.

    -        Voor de rest bedankt voor het verslag. 

    Goedkeuring

    1. Stand van zaken nieuwbouw/omgevingsaanleg. 
    1. Kennisname van het niet vastgestelde verslag overleg Gemeente-OCMW d.d. 15/06/2012

    -        3: CKV opgestart met 4 plaatsen: is hier reeds gebruik van gemaakt?

    - 4: Hoever staat het met dit dossier?

    -        6. Varia : En zijn daar al verdere vorderingen aangaande het fietspadje langs de werfweg?

    -        Kennisname

    1. Financiën :

    -        Factuur 2012/1975/AIF : Factuur van Boma voor 95 glasfiberstelen en vloertrekkers. Hoe kan het dat in een VB er zaken nog beslist dienen te worden, die in de praktijk al lang uitgevoerd waren. De bestelling was al geplaatst op 10 juli, terwijl jullie pas vergaderden op 18 juli???

    -        Factuur 2012/1998,2000 en 2001/AIF : Waarom wordt dit de ene keer op de persoonlijke rekening en de andere keer op de rekening van een OCMW (Turnhout) gestort?

    -        Factuur 2012/709/AIF : factuur van de Firma Kone : Waarom komt daar een creditnota voor, zoals vermeld op het gele kattebelletje? Vervanging Lampen in de lift van de Wingerd (oproep dateert van 07/03/2012)

    1. Varia :

    -        Uitnodiging officiële opening nieuwbouwcomplex 14/09/2012

              -     Uitnodiging Opendeurdag zaterdag 15/09/2012

    14-08-2012 om 00:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:ocmw, raad, Hoogstraten, anders, Jef, Roos
    >> Reageer (0)
    05-08-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.bezwaarschrift van ANDERS betreffende RUP MEER-OOST

                                                                                                  Hoogstraten, 31 juli 2012

                                                                                                 Gemeentelijke Commissie voor

                                                                                                  Ruimtelijke Ordening

                                                                                                   Vrijheid 149

                                                                                                  2320 Hoogstraten

    Geachte Mevrouwen, Mijne Heren

    Betr.: Openbaar onderzoek - Gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan 'Meer oost',

    Met deze wensen wij onze bezwaren ter kennis ts brengen met het door de gemeenteraad op 21 mei 2012 voorlopig vastgestelde Ruimtelijk Uitvoeringsplan ‘Meer-Oost’.

    Onze bezwaren zijn de volgende:

    Zoals de meeste Ruimtelijke Uitvoeringsplannen heeft ook het RUP Meer Oost al een hele voorgeschiedenis die tijdens de diverse besprekingen in de Gecoro voldoende geschetst geweest is.   De omvorming van een ambachtelijke zone in een dorpskern tot woongebied is de logica zelve.  We zijn dan ook tevreden  dat er schot komt in de zaak, dat er een globale visie is op de inrichting van dit gebied. Het is trouwens een van de bindende bepaling van het Gemeentelijk Ruimelijk Structuurplan en de goedkeuring daarvan ligt al enkele jaren achter ons.

    Bovendien, zoals het er in een deel van het beoogde gebied bij ligt, is gewoon een schande. Gezien de groeiende tegenstand tegen het slopen van  zichtbepalende en waardevolle gebouwen, is destijds de vlucht vooruit genomen. Daardoor ligt er al vijf jaar een smerige kankerplek midden het dorp van Meer. Dat die met dit  RUP kan opgelost geraken, vinden wij positief. 

    Inhoudelijk willen we echter volgende opmerkingen meegeven :

    Art. 1 – het Groene binnengebied.

    In de eerste plaats vinden we het spijtig dat er weinig of geen aandacht geven is aan het aspect natuur in dit RUP. Te pas en te onpas wordt die term gebruikt in het inrichtingsplan (Art. 1 – het Groene binnengebied). Dat krijgt echter de uniforme bestemming ‘landbouwgebied’, weliswaar met een aantal bindende bepalingen, maar die ons niet gerust stellen. De geplande bestemming maakt het niet onmogelijk dat bv heel het gebied vol maïs gezet wordt, al beweren landbouwdeskundigen dat het gebied niet geschikt is voor intensieve landbouw. Ook plastic kappen voor de tuinbouw worden er niet door uitgesloten, zoals in het advies van de GECORO geformuleerd is.  

    Als het grootste deel van het gebied volgens landbouwmiddens en volgens de schepen van RO op de gemeenteraad dan toch niet geschikt is voor de huidige landbouwmethodes, waarom kan het meest kwetsbare deel dan niet omgezet worden naar de bestemming ‘Natuurgebied’? Het zou een ruimer  valleigedeelte en een deel van het huidige parkgebied meer rechtszekerheid voor de toekomst.

    De vertegenwoordiging van Natuur in de Gecoro heeft hier  ook een ander standpunt over ingenomen, wat  in het advies van de Gecoro wordt aangehaald. Onze fractie volgt in deze het standpunt van Natuur.

             De invulling als uitsluitend landbouwgebied is naar onze mening ook moeilijk te rijmen met het richtinggevend deel en de bindende bepalingen van het GRS , waarin  aandacht dient gegeven  te worden voor het geven van ruimte aan de vallei van de Mark en De Beek als natuurlijke waarde, en de landbouw in het gebied.  Er werd in de opdracht aan de IOK trouwens ook verwezen  naar het belang van het Plan Pimpernel voor dit gebied en nadruk gelegd op het afstemmen van de maatregelen ervan in het afbakeningsgebied van het RUP.

    Wij pleiten er dan ook voor om, naast de landbouw, de aanwezige natuurwaarden te bestendigen door deze ze om te zetten naar natuurgebied, vooral die delen die momenteel als parkgebied zijn aangeduid en waar volgens Natuurpunt een natuurlijke verruiging en vervenning optreedt, en in de onmiddellijke omgeving van de Mark.

    Art. 4 Projectzones Brouwerijsite en Art.5 projectzone Veilingsite     

    Beide deelgebieden krijgen volgens dit RUP  een nieuwe invulling, en worden omgevormd van ambachtelijke zone naar woongebied. Toevallig of niet krijgen  de beide sites hierdoor een aanzienlijke meerwaarde. Bovendien worden de gebieden uitgebreider dan ze nu zijn. Maar we kunnen leven met de intekening waardoor er aan inbreiding wordt gedaan op gebied van huisvesting.

    Waar we wel probleem mee hebben, is de wijziging van de bouwtypologie (bouwgabarit). Op zich hebben we geen probleem met deze nieuwe bouwtypologie, het kan de kwaliteit van de woningen inderdaad ten goede komen. We zijn wel bezorgd over de vermenging van de bouwvormen langs Meerdorp.  Door dit RUP wordt de nieuwe vorm mogelijk gemaakt langs één kant van de as van het dorp. Wij vrezen dat dit op termijn een onevenwicht in het uitzicht van de dorps-as zou kunnen teweegbrengen. Ofwel wordt de toepassing van de nieuwe vorm beperkt tot het nieuw gecreëerde gebied (op de beide sites), en wordt de oude vorm langs de straat behouden. Ofwel zorg de gemeente ervoor dat de nieuwe vorm langs beide zijden van de as door het dorp mogelijk wordt (via de stedenbouwkundige verordening misschien?).

    Op de opmerkingen gegeven tijdens de plenaire vergadering over het ‘kwantitatief’ bijkomende woonaanbod, waar de provincie tot op heden blijkbaar geen vrede mee kan nemen, werd  ondertussen een nota ter onderbouwing gemaakt.   Dat die nota niet in het dossier voor de gemeenteraad zat,  evenmin als het verslag van de Gecoro en van de plenaire vergadering, lijkt ons een procedurefout en blijft bij ons wrevel oproepen.

    Algemene opmerkingen

    Verder willen we graag nog de aandacht vestigen op een aantal elementen die naar onze mening in het ontwerp-PRUP te weinig aanbod komen en derhalve niet juridisch verankerd worden. Ook in de Gecoro werden daaromtrent opmerkingen gemaakt en ook in het advies opgenomen. 

    1)    De pleinfunctie (art 5 b – veilingsite) zou meer onderbouwd mogen worden. Eveneens de toekomstvisie op de kern van Meer.  Is er een wisselwerking met het project van de kloostersite in Meer?  Is deze link onderzocht? Is daarover communicatie geweest en/of raadpleegbare documenten?

    2)    In dit PRUP wordt o.i. te weinig aandacht gegeven aan de visie over heel Meer. Er worden nergens afwegingen gemaakt naar de ontwikkelingen in Meer-West, vooral dan de ontwikkelingen aan de Kloostersite. Het geeft ons de indruk dat er twee ‘Meer’en bestaan. Het stadbestuur zou hier een overkoepelende visie mogen formuleren, die aan het voorliggende ontwerp geen afbreuk hoeft te doen. Integendeel, ze zouden juist de sterke punten kunnen aanduiden of aangeven waar er in het PRUP nog nood is aan aanpassingen.

    3)    Een van die mogelijke aanpassingen, is een netwerk van trage wegen. Gezien de beperkte plaats voor fietsers in de Dorpsstraat, zou in dit plangebied een wandel- en fietspad kunnen ingetekend worden, achter de Dorpskern door. Met een goed doordachte oversteek naar Meer-West, waar de school staat. Het zou een zeer veilige én aangename verbinding vormen van aan de Frankenberg tot aan de andere zijde van het dorp (Meerseweg ter hoogte van de Beeksestraat).  We verwijzen graag naar het advies van de Gecoro, waar o.a. naar een goed voorbeeld in Zoersel wordt verwezen.

    Ons eindoordeel :

    Met dit RUP geeft de gemeente een antwoord op een aantal vragen,  maar ze laat spijtig genoeg een aantal mogelijkheden liggen om zowel voor bewoners als de natuur een meerwaarde te creëren. We blijven met de indruk zitten dat door de opmaak van dit RUP vooral een antwoord gezocht en gevonden is voor de Brouwerijsite en de Veilingsite en dat ook de landbouw op zijn wenken bediend wordt door de schrapping van de bestemming ‘parkgebied’.  Andere elementen (natuur, mobiliteit, woongelijkheid, binding met de kloostersite, totaalvisie op Meer,…) zijn duidelijk minder aanwezig en komt slechts zijdelings of helemaal niet ter sprake.

    We blijven ook met de vraag zitten of er een plan B aanwezig is, mocht de provincie zich blijven verzetten tegen de woonuitbreiding op de Brouwerijsite. Hoe zal dit dossier dan verder ontwikkeld worden?

    In de hoop dat onze bezwaren en opmerkingen een constructieve bijdrage kunnen leveren voor het voorliggende RUP ‘Meer – Oost’, verblijven wij,

    Met beleefde groet.

    Hoogachtend,

    Voor Groen!Hoop / Hoogstraten Anders

    Fons Jacobs – Gemeenteraadslid

    Witherenweg 19 b, 2322 Minderhout


    05-08-2012 om 00:00 geschreven door Jef Roos  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    Tags:bezwaarschrift, anders, Hoogstraten, Meer, RUP, Jef, Roos
    >> Reageer (0)


    Archief per maand
  • 10-2012
  • 09-2012
  • 08-2012
  • 07-2012
  • 06-2012
  • 05-2012
  • 04-2012
  • 03-2012
  • 02-2012
  • 01-2012
  • 12-2011
  • 11-2011
  • 10-2011
  • 09-2011
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 06-2011
  • 05-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011

    Hier kan je alles vinden over mezelf, het project ANDERS en onze aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
    Volg eveneens wat wij momenteel als oppositie te zeggen hebben op het huidige beleid: zie onze persnota's!
    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Blog als favoriet !


    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!