Professor Heinrich Messler, neuer Vereinspräsident des Vereins für Deutsche Schäferhunde, wird, gemeinsam mit seinen Kollegen-Vorstandsmitgliedern, ein Zeichen setzen müssen, wenn er sich nicht der Tierquälerei mitschuldig machen will.

Allerseits wird darüber berichtet wie viele SV-Ortsgruppen mit einer Ausbildungsweise buchstäblich infiziert sind, die mit dem „Augsburger Modell“ des SV absolut NICHTS mehr zu tun hat.

Nachdem PETA Deutschland ausführlich darüber berichtet hat, nach einer ungesehenen Beweissammlung, wie die Punktehascher im Leistungsbereich mit Teletaktern arbeiten - die Ortsgruppen, sowie die Personen sind mittlerweile allerseits bekannt - so meinen einige, dass es weniger tierquälerisch ist, wenn man bloss mit Stachelhalsbändern trainiert. Und mit gutem, hör auf, mit BÖSEM Beispiel gehen sogar die SV-Leistungsrichter voran!

Der Präsident hat ein Problem! Und es heisst nicht: Bloggen.be/hd.

Das Problem wurde auch nicht importiert! Es ist hausgemacht!

Herr Professor! Ich halte Sie heute an Ihrem Versprechen im Sinne des Deutschen Schäferhundes zu agieren! Verschliessen Sie nicht die Augen. Treten Sie auf!

Wer Straftaten duldet oder an Straftaten mitwirkt, macht sich gegebenenfalls der Mittäterschaft, der Täterschaft durch Unterlassen oder der Beihilfe zu einer Straftat schuldig und kann wie der Täter selbst bestraft werden.

18-06-2016 om 07:08 geschreven door jantie  

Vereinsordnungsrechtlich (bezogen auf die Satzung des Vereins für Deutsche Schäferhunde) können nachgewiesene Verstöße gegen das Tierschutzgesetz einen Vereinsausschluss begründen. Dieser kann sich durch die strafrechtlichen Konsequenzen der Tolerierung auch auf die Vereinsmitglieder beziehen, die zwar nicht selbst Elektroreizgeräte oder Stachelhalsbänder oder sonstige Artikel verwenden, die verbotene Verwendung jedoch nicht unterbinden. Dies gilt nicht nur für die Amtsträger der lokalen Vereine (Ortsgruppen), sondern auch für die Amtsträger der höheren Ebenen - also die Landesgruppen und den Bundesvorstand des Vereins für Deutsche Schäferhunde, ins Besondere auch den Präsident.

Wer Straftaten duldet oder an Straftaten mitwirkt, macht sich gegebenenfalls der Mittäterschaft, der Täterschaft durch Unterlassen oder der Beihilfe zu einer Straftat schuldig und kann wie der Täter selbst bestraft werden.

17-06-2016 om 06:46 geschreven door jantie  

Bild anbei, wie bei WorkingDogs im Angebot:

Augsburger Modell auf dem Prüfstand – Gehören die Stachelhalsbänder und die Elektroimpulsgeräte zur Basisausstattung der Ausbilder auf unsere SV-Ortsgruppenplätze?

In Anlehnung an den Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki, der sich oft fragte: „Ja, musste denn dieses Buch geschrieben werden?“ würde ich wie folgt festhalten wollen: „Ja, musste denn dieses Tier gequält werden?"

Wir hoffen, dass der Verfasser der Studie (die an den SV-Vorstand, einige Zeitzeugen, sowie an PETA Deutschland geschickt wurde) keine Einwände hat gegen die Publikation eines kurzen Auszuges der das Wesentliche einigermassen erfasst. Die Allgemeinheit hat in den letzten Tage nur schwer nachvollziehen können, was da plötzlich los ist in Schäferhundländle. Die Telefondrähte laufen heiss, und das nicht wegen dem wunderschönen Tor von Bastian Schweinsteiger. (DAS war ein Beauty!)

Es werden Leistungsrichter, wie Jakob Meyer, verbal schwer angegriffen (Untertreibung!) und haltlose Beschuldigungen im Raum gestellt. Alte Videos, womit die Ausbildungs-Koryphäen sonst gerne angegeben haben, werden in der Folge massiv gelöscht bzw. entfernt, oder der Zugriff darauf „privatisiert“. WER hat geplaudert? Und um was geht es da genau?

Des Pudels Kern?

Auszug: „Tierschutzwidrige Ausbildung durch Amtsträger und Repräsentanten im SV - Strafrechtliche Grenzen der Hundeausbildung“

Der Verein für Deutsche Schäferhunde SV spricht sich in seiner Satzung bisher sehr pauschal gegen tierschutzwidrige Ausbildungspraktiken bzw. -hilfen aus, dennoch wird der Einsatz von Stachelhalsbändern auf Hundeplätzen offensichtlich geduldet. Wie diese Recherchen belegen, verwenden sogar prominente Vertreter und offizielle Repräsentanten in Vorbildfunktion wie Leistungsrichter, LG-Ausbildungswarte, OG-Vorstände, Ausbildungswarte, Lehrhelfer etc. des SV derartig verbotene Ausbildungspraktiken. Unter diesem Aspekt erhält der aktuelle Jahresbericht des Vizepräsidenten K. Waltrich, über die Vorbildfunktion der Leistungsrichter fast schon groteske Züge.

Einige Auszüge aus dem Jahresbericht 2015 von Vizepräsidenten Klaus Waltrich:

"Und wir müssen begreifen, dass jeder einzelne (vor allem Richter) durch sein Tun oder Unterlassen unmittelbar für das Ansehen des Vereins, aber auch für die Akzeptanz und das Ansehen des Deutschen Schäferhundes, Verantwortung trägt."

"Autorität kann grob umschrieben werden als die Fähigkeit, die Zustimmung anderer zu gewinnen, ihr Handeln zu beeinflussen oder / und sie zu führen.

"Wir Funktionsträger sollten stets bedenken, dass man Autorität nicht geschenkt bekommt, man muss sie sich erarbeiten. Durch Vorbild, Wahrheit, Klarheit und Charakterstärke."

Bei allem Verständnis für diesen sicherlich lobenswerten und ehrlichen Aufruf von Herrn Waltrich, wird einem beim Anblick der Videos und Bilder die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit im SV in erschreckender Weise verdeutlicht. Dieser Zustand ist skandalös und ruiniert das Ansehen des Vereins in der Öffentlichkeit restlos. Der neue Präsident des Vereins für Deutsche Schäferhunde SV, Prof. Dr. Heinrich Meßler, hat seit seinem Amtsantritt immer wieder die tierschutzgerechte Ausbildung innerhalb des Vereins eingefordert. Tierschutzgerechte Ausbildung steht sogar auf seinem Aktionsplan. Leider hat er bisher keinerlei Definition zu seiner Vorstellung einer tierschutzgerechten Ausbildung abgegeben. Es gibt bis zum heutigen Tag keinerlei Stellungnahme zur Verwendung bzw. Anwendung von Stachelhalsbändern auf SV-Plätzen. Durch diese Dokumentation hat Prof. Dr. Meßler nun aus aktuellen Anlass, die Möglichkeit die leeren Worthülsen über tierschutzgerechte Ausbildung im SV endlich einmal mit Leben zu füllen. Eine unmißverständliche Stellungnahme, wie sie beim Teletaktgerät erfolgt ist, wäre mehr als überfällig. Bezeichnenderweise gibt es in dem größten Rassezuchtverein der Welt, mit 55.000 Mitglieder, noch nicht einmal einen Tierschutzbeauftragten mit entsprechenden Kompetenzen.

Ende Zitat

13-06-2016 om 12:08 geschreven door jantie  

Obwohl eine uns zugeleitete Studie, über die massive Verwendung von Stachelhalsbändern auf SV-Ortsgruppenplätze, mit dem Titel: „Tierschutzwidrige Ausbildung durch Amtsträger und Repräsentanten im SV - Strafrechtliche Grenzen der Hundeausbildung” in vollstem Vertrauen nur an einige wenige ausgewählte Leute geschickt wurde (siehe Empfängerliste), verschwinden überraschenderweise und schnell viele gerade in der Studie angesprochene Videos aus dem Internet. Wer hat „gesungen“ und findet man später in der Gosse wieder mit einem Fisch auf dem Bauch? Warum kriegt man kalte Füsse?

Dass die Studie breite und hohe Wellen schlägt, obwohl die Allgemeinheit noch gar nicht wissen kann, wie viele und welche Mitglieder und Ortsgruppen in der Studie betroffen sind, erfahren wir, wenn sogar die Empfänger der Studie schwer angegriffen werden. Als hätten sie überhaupt etwas damit zu tun! Liebe Leute, lassen Sie die Empfänger der Studie in Ruhe!

LR Jakob Meyer beispielsweise kam in seiner Region schwer unter Beschuss und ist der Meinung, eine Berichtigung/Klarstellung zwingt sich auf. Wir publizieren diese Aussage gerne zeitnah wie folgt (siehe bitte unten) und haben uns beim Herrn Meyer in aller Form entschuldigt dafür, dass er angegangen wird. Wir bestätigen an dieser Stelle, dass er mit der Studie gar nichts zu tun hat und lediglich, genauso wie Dieter Nitschke, in Vertrauen genommen wurde, weil sie eben beide von uns als NICHT korrumpierbar eingeschätzt werden und dieser Studie deshalb (neben den Vorstandsmitgliedern) als Zeitzeugen mitlesen mussten.

Klarstellung:

„Von den mir gegenüber gemachten Anschuldigungen, insbesondere von Frau Iris Schmale, distanziere ich mich total.

Ich habe mit der Anzeige nichts, aber auch gar nichts zu tun.

Der Anzeigenersteller hat mich in der Anzeige beim SV lediglich als sachkundigen Beurteiler  benannt. Dieses ist ohne mein Wissen erfolgt.“

Jakob Meyer

Leistungsrichter LG 04

12-06-2016 om 10:56 geschreven door jantie  

Bild anbei: das was man bei YouTube zu sehen bekommt, wenn ein Video aus dem Internet entfernt wurde.

Es muss im SV-Vorstand ein Maulwurf geben. Es sieht heute nämlich so aus, als würden, sofort nach unserer Berichterstattung, ganz gezielt, verschiedene Videos, die mit Stachelhalsbändern und Ähnliches protzen, aus dem Internet gelöscht. Wir verfolgen die Sache nämlich schon etwas länger und behalten das im Auge.

Dass nun bewusste, in der vorgelegten Studie angesprochene/verlinkte Videos, eins nach dem anderen verschwinden, da wo sie monatelang da gewesen sind, ist zumindest sehr fragwürdig. Zufall? Oder gibt es ein Vorstandsmitglied das, oder ein Empfänger der Nachricht (und die Namen sind einfach abrufbar) der die genannte Personen (oder einige davon) informiert und angeregt hat einiges zu entfernen, oder versuchen alle die sich heute… euh, „unwohl fühlen“ bei der Diskussion um „Stacheln oder nicht Stacheln im SV“ ihre sieben Sachen schnell raus zu nehmen aus dem Internet, weil ihnen der Boden unter den Füssen zu heiss wird?

Schau’n mer mal!

11-06-2016 om 20:05 geschreven door jantie  

Bild anbei: das was man bei YouTube zu sehen bekommt, wenn ein Video für die allgemeine Öffentlichkeit gesperrt wurde, und ab jetzt nur noch ein privater Kreis zugänglich gemacht wird.

11-06-2016 om 20:02 geschreven door jantie  

Bärbel Astor, die die im Gästebuch schreibt, hat recht. Das vorgestellte Video ist wieder online bzw. nicht (mehr/länger) gelöscht. Wie mir der Verfasser der Studie schrieb, war es nach der Publikation unseres Briefes auf dem Blog definitiv über mehrere Stunden als „Privates Video“ gekennzeichnet, wurde dann später, nach der Beanstandung unsererseits, angeblich wieder freigeschaltet.

Ist aber auch VÖLLIG egal und GAR NICHT der springende Punkt!

Der springende Punkt ist, dass im – jetzt anscheinend allerseits wieder stolz publiziertes Video - ein LG-Ausbildungswart/SV-Leistungsrichter (!!) mit angelegten aber eindeutig gesetzlich VERBOTENEN Stachelhalsbändern (!!) trainiert, und dies nicht nur auf Video festhalten lässt (!!), sondern noch stolz und unverschämt im Internet publiziert (!!), UND dies alles betreibt auf einen SV OG-Platz!! ALS WÄRE DAS DIE NORMALSTE SACHE DER WELT (wie auch diese Verfasserin das einschätzt). Definitiv eine verkehrte Welt im SV!

Stachelhalsbänder und Tierquälerei sind GESETZLICH VERBOTEN!

Und der Verein/Vorstand muss AKTIV dagegen vorgehen!

Das jämmerliche Aufheulen/Schreien/Winseln des Hundes KANN man hören, muss man aber nicht. Hängt davon ab wie gut man noch hört/überhört, wenn man ebenfalls mit Stacheln trainiert oder nicht.

Das unnatürliche Verhalten und das unter dem Ellbogen kriechen des Hundes KANN man sehen, muss man aber nicht. Hängt davon ab wie gut man sieht/übersieht, wenn man ebenfalls nur mit Stacheln trainiert hat oder nicht.

Es kann keine Diskussion geben. Die Sachen sind wasserklar!

10-06-2016 om 09:32 geschreven door jantie  

Bloggen.be/hd.

Das meist gelesene Weblog beim Plattform: Bloggen.be.

Gesamtzahl der aktiven Blogs: 186.906!!

Meist besucht:

Hüftgelenksdysplasie und Ethics beim DSH

Sie möchten einen niedlichen Deutschen Schäferhund kaufen?

Überlegen Sie sich das bitte gut, Sie wissen nicht was auf Sie zukommt!

Was Sie sonst nirgendwo erfahren, lesen Sie bei uns!

09-06-2016 om 20:43 geschreven door jantie  

Zuschrift:

"Hallo Jan, gut gemacht!

Leistungsrichter und Landesgruppenausbildungswart der LG04 Waterkant (LG von Heinz Gerdes) Dieter Schmale hat gerade schon das erste Video gelöscht.

VG!“

Arbeitete er womöglich mit Stachelhalsbändern? Die Videobilder waren eindeutig. Bekanntlich erreichte er vor Kurzem beim Sportsfreund und ehemaliger Vereinsausbildungswart Heinz Gerdes eine Score, mit nicht weniger als 294 Punkte (100-94-100!!!), die, zumindest für einen SEHR jungen Hund, bei Insiderkreisen höchst verdächtig ist. Man darf es in Frage stellen. Warum mussten seine Videobilder plötzlich schnell gelöscht werden, war man doch mächtig stolz über seine Leistung.

Ein Video von "Kando zur Krombach - obedience -protection", gefilmt in der SV OG Steinbach, unter Helfer/Ausbilder/Seminarleiter Denis Soldàn, haben wir vorsorglich gespeichert bzw. gesichert.

Der Hund jault dabei und kriecht förmlich unter seinem Führer!

Meine persönliche Meinung dabei ist, dass das Video völlig ausreicht um Dieter Schmale als LG-Ausbildungswart und Leistungsrichter SOFORT kalt zu stellen, geht er ja NICHT mit gutem Beispiel voran (wie vom Vize-Präsident Waltrich in seinem Jahresbericht verlangt), sondern mit sehr schlechtem Beispiel! Der SV-Vorstand hat zu tun!!

Im Gästebuch hatte vor Kurzem Sportsfreund Rolf Burkhardt wie folgt über komische Vorkommnisse in der LG04 Waterkant und entsprechende Anträge berichtet:

Zitat Gästebuch: "Der neue Ausbildungswart der LG Waterkant, Dieter Schmale, der die Aufgaben als Ausbildungswart „in Vertretung“ übernommen hat, hat sich auch buchstäblich „übernommen“. Und das nicht nur ein kleines bisschen! Sportsfreund Dieter hat, wie die Spatzen mir heute zugeflüstert haben, nach der letzten Sitzung des Ausbildungsausschusses, sein Antrag (in dem er dem neugewählten Bundesausbildungswart Wilfried Tautz nach erfolgter Abstimmung später bei der Bundesversammlung hätte abwählen lassen wollen) wohl kleinlaut zurückgenommen. Wie man mir zuflüstert, sollte alles wohl auf dem Mist des vormaligen und seit einem Jahr abgewählten Bundesausbildungswart gewachsen sein, der seine Abwahl nicht so recht verkraften konnte. Tautz würde nichts machen, nichts tun, nichts besprechen etc. Selber kam der grosse Befürworter des Antrages schlauerweise nicht im Bilde, aber böse Zungen behaupten er hat Sportsfreund Dieter für sich eingenommen, und wenn der Antrag zunächst, und dann nur oberflächlich, etwas Unterstützung gefunden hatte, dann nur aus den Kreisen der altbekannten Ausbildungskoryphäen, deren Namen SO bekannt sind an der Waterkant (sowie darüber hinaus), dass ich ihrer Namen hier nicht mal nennen brauche. Was allerding bleibt, ist ein SEHR fader Geschmack, wenn man in die Ergebnislisten der LG Waterkant die exzellenten Ergebnisse des Junghundes von Sportsfreund Dieter, in die von Profi-Ausbildern allerseits sehr geschätzten und oft frequentierten OG Westeremstek, überprüft, und da zu der unglaublichen Feststellung kommen muss, dass der junger Spund Kando zur Krombach, die IPO2 mit nicht weniger als 294 Punkte (100-94-100!!!) bestanden hat (Ja hallo! Das ist im Bereich der absoluten Weltmeister!), und zwar unter… rchhmmm, rchhmmm, rausper, rausper, mir juckt der Hals fürchterlich, zufälligerweise gerade unter dem Richter Heinz Gerdes (Ex-Bundesausbildungswart mit Rückkehrambitionen). Was da so alles erzählt wird! Ein Schelm, der Böses dabei denkt! Kannst dich mal weiter umhören, und meckere nicht immer die Leute würden dich nicht unterstützen! Gute Zeit! Rolf Burkhardt"

ENDE ZITAT.

09-06-2016 om 20:32 geschreven door jantie  

Van: Jan Demeyere [mailto:j.demeyere@skynet.be]

Verzonden: woensdag 8 juni 2016 10:47

Aan: 'Heinrich Messler' <henry.messler@gmx.de>; SV-Direktor Hartmut Setecki <sekretariat@schaeferhunde.de>; 'jakob.meyer@t-online.de' <jakob.meyer@t-online.de>; 'd.nitschke@t-online.de' <d.nitschke@t-online.de>; 'wilfriedtautz@gmx.de' <wilfriedtautz@gmx.de>

CC: 'RA Wolfgang Loukidis' <info@raloukidis.de>; 'edmundh@peta.de' <edmundh@peta.de>

Onderwerp: Stachelhalsbänder auf SV-Ortsgruppenplätze

An den SV-Präsidenten Professor Dr. Heinrich Messler

An den gesamten Vorstand des SV (bitte verteilen)

An die SV-Hauptgeschäftsstelle und das Zuchtbuchamt

An den Herrn Jakob Meyer, als Sachverständiger, Ausbildungswart und Zeitzeuge

An den Herrn Dieter Nitschke, als Sachverständiger, Zuchtrichter und Zeitzeuge

An die Herren Dr. Edmund Haferbeck & RA Wolfgang Loukidis, Tierschutzorganisation PETA

Thema: Stachelhalsbänder und Ausbildung auf SV-Hundeplätze

Auch: Aufruf eines SV-Mitgliedes mit dem Titel: „Tierschutzwidrige Ausbildung durch Amtsträger und Repräsentanten im SV“ - Bericht in Beilage

Sehr geehrter Herr Professor Messler,

Sehr geehrte Damen und Herren Vorstandsmitglieder,

Sehr geehrter Herr Setecki,

Sehr geehrter Herr Meyer,

Sehr geehrter Herr Nitschke,

Sehr geehrter Herr Dr. Haferbeck,

Sehr geehrter Herr RA Loukidis,

Liebe Hundefreunde,

Dass der neue SV-Vorstand alles ànders machen will, war mir ja schon bekannt als ich damals den Herrn Professor Messler ein schriftliches Konzept für seine von mir gewünschten Kandidatur, und sagen wir mal, für einen Coup, zukommen liess. Er meinte aber, das käme nicht in die Tüte bzw. nicht in Frage, seine Frau würde ihm auf die Strasse setzen. Später rief er mir an und entschuldigte sich in aller Form. „Ich muss mich bei Ihnen entschuldigen, Herr Demeyere, ich habe Sie angelogen! Ich habe soeben meine Kandidatur für die SV-Präsidentschaft angeboten!“ In seinen vielen Vorträgen (und Telefongesprächen) wiederholte und beteuerte der Professor anschliessend immer wie er alles im Sinne des Deutschen Schäferhundes neu gestalten möchte (und wenn man ihn nicht gedroht hätte ihn an Ort und Stelle bei der WUSV-Weltmeisterschaft in Lahti, Finland, zu erschiessen, hätte er sogar einen Teilnehmer wegen Ausbildung mit Elektroimpulsgeräten disqualifizieren lassen). Nun, das Sprichwort sagt: „Neue (SV-?)Fürsten, neue Gesetze!“

Schenken wir dem neuen Vorstand aber etwas Glauben und etwas Kredit, dann sind wir auch gezwungen etwas von unserer gewohnten harten Gangart zurück zu nehmen, der ja gerade durch die Tatenlosigkeit des vormaligen, inkompetenten Vorstandes und der ehemaligen Geschäftsführung bedingt war. (Herr Setecki bestätigte vor Kurzem in seinem Jahresbericht noch was wir immer schon meinten, O-Ton: „Vielleicht wurden von unseren Vorgängern nicht immer die glücklichsten Entscheidungen getroffen, aber sie sind unsere heutige Realität. Es liegt an uns, wie wir damit umgehen und wie wir uns den Herausforderungen stellen, die uns die Jetzt-Zeit aufgibt.“)

Überprüfen wir alsdann einmal, in die „Jetzt-Zeit“ übrigens, ob tatsächlich ein neuer Wind weht und ob tatsächlich „im Sinne des Deutschen Schäferhundes“ vorgegangen und gearbeitet wird. Bekanntlich wird die Rasse nach wie vor durch einige Profilneurotiker (Ausbilderkoryphäen) malträtiert. Wir müssen uns schon längst nicht mehr selber bemühen und langwierig recherchieren, das macht nunmehr die Schäferhundegemeinde selbst (angeregt durch die jahrelange minutiöse Berichterstattung bei Bloggen.be/hd?) und sie sammelt sogar allerseits die Beweise. Es werden Sachen an uns herangetragen die keine weiteren grossartigen oder langwierigen Recherchen unsererseits brauchen.

Die Sachen, wie sie in der Studie in Beilage geschildert werden, müssen nur noch vereinsseitig geklärt oder kontrolliert und ggf. (ganz gemäss bereits bestehenden Verordnungen und Statuten übrigens!! – und ganz ohne Mitgliederversammlungen!!) geahndet werden. Am Telefon bedauern viele Mitglieder immer wieder, dass der SV kein Profil mehr hat. Für was steht der Verein?! Für welcher Art von Ausbildung steht er beispielsweise?! WAS ist unserer Identität?! Laufen in unsere (zertifizierten?!) Ortsgruppen die Bekloppten nach wie vor mit - mittlerweile fast unsichtbaren und kameleonartigen  - Teletaktern und Stachelhalsbändern rum und wird gedrückt und gequält, geklopft und getreten bis der Hund spurt?!

Ich lege die aktuelle Erkenntnisse eines Hundeliebhabers in Beilage. Es wird mir nämlich gleich einer ganzen Studie vorgelegt, samt eindrucksvolle Beweislast, für Behauptungen und Tatsachen wie sie auf verschiedene SV-Plätze gesammelt wurden, wenn diese Beweise denn überhaupt noch nötig wären. Es ist hinlänglich bekannt, wie die schnelle Ausbilder, die selbsternannte Hunde-Experten, nach wie vor im SV vorgehen. (PETA berichtete darüber sehr eindrucksvoll!) Dabei beachte man folgendes: die Gesetzeslage ist bekannt und eindeutig! Daher müsste das Heranreichen dieser Klageschrift eines SV-Mitgliedes völlig ausreichen, damit der Präsident und sein Vorstand sofort und kraft seines Amtes auftritt und eindrucksvolle Zeichen setzt.

Bevor wir alsdann die schockierende Studie auf unser Weblog unseren vielen Lesern und einer breiteren Öffentlichkeit anbieten - und das gesamte Bildmaterial wieder schnell verschwindet (wir publizieren lediglich diese Introduktion, hat der Hundesport in der Öffentlichkeit heute schon schwer genug zu kämpfen, eine Veröffentlichung würde den Deutschen Schäferhund, seinen Verein und seinen Mitgliedern erneut viel Schaden zubringen, aber wir wollen zwar diskret, aber nicht ganz ohne Zeitzeugen vorgehen, deshalb den erweiterten Kreis von Empfängern), geben wir dem neuen Vorstand mal die Gelegenheit selber aktiv zu werden und die Möglichkeit sich der Sache (und den in Beilage genannten Personenkreis) anzunehmen (oder sich diese zu verweigern) und ein gezieltes Massnahmenplan vorzuschlagen (oder nichts zu tun).

Geben Sie uns bitte zeitnah Bescheid, ob Sie sich der Sache widmen oder nichts tun werden.

Ut aliquid fiat! Damit etwas geschehe!

Hochachtungsvoll,

Jan Demeyere

B-8570 Vichte

www.bloggen.be/hd

08-06-2016 om 10:51 geschreven door jantie  

WER ist dieser Mann?

Hat er Ballack gekauft / verkauft / vermittelt?

Peter Send nicht im Bilde über den Verkauf des Siegers?

Sieger Ballack von der Brucknerallee nach China verkauft?

Mitnichten! Der Versuch könnte noch scheitern!

Wer treibt hier ein böses Spiel?

Oder hat alles doch seine Richtigkeit?

Allerseits bekannt ist, dass Marc Gemoets aus ‘s Gravenwezel in Flandern, Belgien, möge er in Frieden ruhen, seinen Champion und Weltmeister 2015 = Sieger Ballack von der Brucknerallee, niemals verkauft hätte. Dann war es sehr komisch vor Kurzem im Internet stossen zu müssen auf einer Anfrage eines chinesischen Züchters und Zwingerinhabers um Ballack im CSV (der chinesische Ableger vom SV) offiziell zu registrieren. Und auf Facebook schrieb jemand schon Anfang Mai: „News: 09.05.2016. Ballack resident in China!!!”

Alles nur Gerüchte?! Nun, Ballack war noch auf die Deutsche Jugend- und Juniorenmeisterschaft in Philippsthal/Werra, wo er durch Martin Brauch sehr schön vorgeführt wurde. Bis auf Weiteres ist das aber keine Region in China! Es ist nun allerdings ein Unding, und wie ich meine auch eine sehr peinliche Sache für die Familie Gemoets, dass in den Ergebnislisten Marc Gemoets vereinsseitig noch immer als Eigentümer genannt wird, da wo er bekanntlich bereits im Dezember 2015 an Krebs verstorben ist. Da müsste sich der Geschäftsführer etwas einfallen lassen bzw. mal mit der Familie reden (Koordinaten geben wir gerne).

Nachdem der Rüde schon mindestens 222.400 Euro an Deckgeld erwirtschaftet hat (zu verteilen über den Eigentümer Marc Gemoets & den Halter Peter Send, aber wie macht man das, wenn einer bereits verstorben ist?) wurden schon Verkaufssummen von 350.000 Euro im Raum gestellt und man würde in China womöglich 4.000 Euro an Deckgeld für Ballack verlangen, wodurch sich die Investition in einem Jahr schon zurückbezahlen liesse.

Nun zwitschern die Spatzen von den Dächern, dass Peter Send, langjähriger Begleiter und Aussteller des Spitzenrüden über einen anstehenden oder bereits abgeschlossenen Verkauf von Ballack gar nicht im Bilde wäre! Wie geht DAS denn? Der einzige der noch im Bilde sein könnte, wäre Marc van Hout, wurde er viel als Vorführer von Ballack gesichtet und allerseits in der Presse abgelichtet, und hat er, wie Marc Gemoets auch, die belgische Staatsbürgerschaft.

Wer Bescheid weiss, darf uns gerne berichtigen oder belehren!

Bis hier unser gestriger Bericht. Fehler in dieser Berichterstattung konnten nicht nachgewiesen werden. Aber „Thank God for the Internet!“ Innerhalb einer Stunde nach der Publikation des Kurzberichtes bekamen wir weitere Informationen aus erster Hand.

Es sieht nun wohl so aus, als würde der Sohn von Marc Gemoets, Tom Gemoets, irgendwann während der Krankheitsgeschichte seines Vaters notariell als Eigentümer eingesetzt und er konnte, ganz im Widerspruch zu dem Wunsch seines Vaters den Hund niemals verkaufen zu wollen, den Ruf des Geldes nicht widerstehen. Wir hoffen NICHT bald darüber berichten zu müssen, wie einige Chinesen demnächst mit Sporttaschen voller Bargeld bei Peter Send in Viernheim auftauchen mit einem ganz legitimen Kaufvertrag um Ballack zum Flughafen zu bringen und nach Peking zu verfrachten.

Wie der Hund dort drüben ausgemolken werden wird, dürfte unsere Tierschutzgedanke NICHT entsprechen. Und Marc Gemoets wird sich zweifellos im Grabe umdrehen, hätte er diese Handlung seiner Kinder sicherlich voll widersprochen.

Peter Send und Marc van Hout sind seit Ewigkeiten dabei, bei diesem Geschäft im SV. Dass ausgerechnet diese beiden 'Voll-Profis im Hundegeschäft' sich reinlegen lassen haben, sogar von jemand der weit ausserhalb des Vereins steht, ist eine Warnung für jeden Hundeliebhaber. Macht Ihnen jemand einer Versprechung, dann glaube ihm nicht! Ohne schriftlicher Vertrag wirst du im SV eines Tages betrogen! Es geht NICHT um den schönen Hund, sondern lediglich ums liebe Geld!!

In Paderborn, bei der Bundesversammlung, wird das heute wieder bestätigt und verfestigt werden!!

Muss man Mitleid haben mit Marc van Hout und Peter Send? Sicherlich nicht. Sie stehen nach wie vor in der Mitte von dem was sie lieben. Deutsche Schäferhunde und die Vermarktung davon. Sie werden es überleben.

21-05-2016 om 10:59 geschreven door jantie  

Herr Professor, der Sturm muss noch losbrechen! You ain’t seen nothing yet! Man muss Scanner einsetzen um die Grösse des Hundes unbestechlich festhalten zu können, die Zahl der zugelassene Würfe pro Jahr pro Züchter auf das Liebhabermass reduzieren, genauso wie die Zahl der Deckakte der Rüden.

(Note: Sie haben mir in unseren vielen telefonischen Auseinandersetzungen immer gesagt, dass ich damit völlig recht habe und das war der Grund warum ich VOR Ihrer Wahl die Füsse still und dem Werbetrommel NICHT gerührt habe. Mit 2 Stimmen wurden Sie gewählt, WEIL ich mich zurückgehalten habe. Sie haben mir das auch mündlich bestätigt und haben mich dafür bedankt! Vergessen?! Mein Mitgliedsausweis zurückgeben wäre nur ein mickriges Geschenk.)

Und auf gar keinen Fall dürfen die Landesfürsten entgeltliche Geschäfte abwickeln, wie mit dem Antrag aus Bayern-Süd beantragt. Eine Unverschämtheit, dass sie sowas beantragen wollen! Und so lange ich meine Mitgliedschaft nicht zurück bekomme, werde ich, weil ich mir in diesem Verein absolut nichts zu Schulden habe kommen lassen, auf spontane Befragung nach meinen Zahlen immer wieder mit den Finanzbehörden intensivst zusammen arbeiten. Bis der Trog für die Fürsten leer bleibt!

Bijlagen:
Anzeige_BartnikHS.docx (18.7 KB)   
Anzeige_Bartnik_prüfungsordnung.docx (19.1 KB)   
Anzeige_Bartnik_Richterordnug.docx (19.5 KB)   
Hundeschule- Bartnick 1.PNG (561.8 KB)   
Hundeschule- Bartnick 2.PNG (348.4 KB)   
Hundeschule- Bartnick 3.PNG (328.2 KB)   
Hundeschule- ÜL Bartnick 4 .PNG (413.4 KB)   
Hundeschule- ÜLBartnick 5.PNG (66.1 KB)   
TerminPruefung_20147868.pdf (93.5 KB)   

Wir meinen, die Tagesordnung der Bundesversammlung an diesem Wochenende lässt schon wieder eines der wichtigsten Punkte vermissen: „Die Kommerz im SV und wie man sie zügelt“.

Sehr wohl aber will man einen wichtigen Paragraphen streichen, um die Kommerzmacher ihrer entgeltlicher Tätigkeiten zu sichern! Siehe Tagesordnung Bundesversammlung 2016.

Bayern-Süd hat den Antrag gestellt. Da wo Herbert Volz Vorstandsvorsitzender ist, Bundeszuchtwart Lothar Quoll 2. Vorsitzender, und Peter Arth allerseits mitmischt, er ist dort Zuchtwart.

"Einfach streichen, den Paragraphen!" meinen die Herrschaften. Die haben über Ethik und Anstand noch nichts gehört, diese Herren! Sie haben zu DIENEN, nicht zu VER-DIENEN!!

20-05-2016 om 11:30 geschreven door jantie  

Immer OHNE Kommentar!

Und OHNE Gewähr!

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Aber was sagt das Bild heute aus?

Bilder aus der SV-Geschichte. Einfach zum Nachdenken!

Über die verheerende Entwicklung und das Verschandeln einer Hunderasse im Verein für Deutsche Schäferhunde SV.

18-05-2016 om 10:00 geschreven door jantie  

Bild anbei: Copyright „Sportschnauze.de“, wie publiziert auf Facebook im Internet

Während der Zuchtrichter den Hund versucht zu vermessen, zieht der Hundeführer ihm runter. SV-Style Vermessung!!

Wozu bräuchte man denn im SV einen Scanner? Zum Vermessen der Hunde?! Die der Zucht dienenden Kontrollen bei Körungen und Zuchtschauen schaffen im SV doch die kompetenten Zuchtrichter und Zuchtwarte, gemeinsam mit den vielen erfahrenen Hundeführern!! Der Zollstock hat sich seit Generationen bewährt und alle Rüden haben 65, alle Hündinnen 60 cm. Oder stimmt das nicht?

Der BZW hat geschrieben: „Die Mitarbeit der Züchter und Eigentümer ist jedoch mindestens ebenso wichtig. Einige verhalten sich im Augenblick noch so, als hätten sie die Chancen, die dieses neue Zuchtverfahren bietet, noch nicht erkannt. Es ist wenig zielführend, wenn man derzeit beobachten muss, wie Hunde durch Tricks der Hundeführer zum Wegducken animiert werden, um ein korrektes Messen für die Richter und Körmeister zu erschweren. Nur gemeinsam kann die derzeitige Situation verbessert werden und ein Verfahren auf Dauer fest etabliert bleiben, welches aus populationsgenetischer Sicht unverzichtbar ist. Durch den weitsichtigen Beschluss der Bundesversammlung 2014 haben wir die Chance, uns weitere 5 Jahre darauf einzulassen – zum Wohl der Rasse.“

Nochmal: Man braucht keine komplexe Zuchtwertschätzung und kein neues Zuchtverfahren für eine mathematische Grösse! So lange gelogen wird über aktuelle Vermessungen, so lange wie manipuliert wird, wird man das Grössenproblem NICHT im Griff bekommen. NUR ein Scanner wird alle Spekulationen und Machenschaften beenden können. Wenn aber alle Landesfürsten übergrosse Hunde zur Siegerschau schicken, und sie im Zuchtausschuss sitzen, wird es keinen Ankauf eines solchen Scanners geben. Die Hunde der kleinen Züchter werden es allerseits ausbaden müssen, sie werden zurückgestuft werden. Die Hunde der Landefürsten aber werden in Nürnberg nach wie vor in die Ausleseklasse geraten! Wetten?!

12-05-2016 om 10:15 geschreven door jantie  

Bild anbei Copyright R. Welker

Offener Brief an...

Ja! An wem denn?

Es antwortet ja keiner!

Vichte, August 2008

Letztes Jahr habe ich wenige Wochen vor dem Siegerschau eine Prognose abgegeben, diese hat sich auch bestätigt. Der Sieger stand bereits vorher fest. Im gleichem Schreiben hatte ich den Bundeszuchtwart zu seiner Wahl gratuliert, weil seine Wahl für viele Mitglieder verbunden war mit der Hoffnung einer erheblichen Verbesserung auf der höchsten Ebene des Vereins.

Heute aber, ist die Hoffnung bereits verschwunden. Herr Meyer wollte die grossen Hunde zurückstellen lassen, seine Richter hatten deutliche Anweisungen bekommen, selber aber, hat er auf die grösste und wichtigste Veranstaltung des Jahres, die Siegerschau, Ingodds Agassi in die Ausleseklasse geholt. Was für ’n Schmarn! sagt man in Bayern. Als ob es keine Alternativen gegeben hätte, mit der richtigen Grösse.

Vollständiger Brief in Beilage!

Wenn es eine Person gibt welche sich darüber Sorgen machen muss, wo es mit der Rasse hingeht, dann ist es sicherlich der Bundeszuchtwart. Immer wieder soll er sich die Philosophie des Gründers vor Augen halten. Sie zu erwähnen sei überflüssig, ich erwähne sie trotzdem, weil Rittmeister Max von Stephanitz’s Warnung, der DSH-Zucht soll Gebrauchshundezucht sein, seit Jahrzehnten grob missachtet wird und sein grösster Albtraum der DSH würde „Nurluxusrasse“ werden, immer mehr Form annimmt.

Ich wünsche mir zusammen mit allen Sportsfreunden, dass Sie diese Gedanken in Ihre Überlegungen mit einfliessen lassen und wünsche Ihnen bei der Ausübung Ihres Amtes viel Kraft und Stehvermögen. Viele Mitglieder erhoffen sich, dass Sie und Ihre Kollegen schon bei der diesjährigen Hauptzuchtschau die Weichen für die Zukunft stellen werden.

Mit sportlichen Grüssen,

Jan Demeyere

SV-Mitglied 12023106 LG16*

8570 Vichte
Belgien

(* Wurde später wegen einer Parodie aus dem Verein geschmissen. Mir fällt sofort die aktuelle Erdogan-Parodie von Jan Böhmermann ein. Heute darf in Europa nicht mehr gelacht werden!! Schon mal gar nicht in Deutschland. Basil Fawlty (John Cleese, Monty Python), Hotelbesitzer aus der Serie „Fawlty Towers“ hat es in einem Sketch vor was, vor circa 40 Jahren, schon festgehalten! „DON’T mention the War!“)

https://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=yfl6Lu3xQW0

Bijlagen:
BriefNeuerVZW2008.docx (26.8 KB)   

Immer OHNE Kommentar!

Und OHNE Gewähr!

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Aber was sagt das Bild heute aus?

Bilder aus der SV-Geschichte. Einfach zum Nachdenken!

Über die Untätigkeit des alten Vorstandes!

Und somit auch über die Untätigkeit des neuen Vorstandes!

Oder, wie Verurteilungen im SV KEINE ROLLE spielen! Wenn sie denn Amtsträger betreffen. Die kleinen Mitglieder gehen sofort raus, wenn sie auch nur unbequem sind!

Siehe Dokument der Initiativgruppe SV in Beilage!

Bijlagen:
Brief Vorstand i.S. Meyer.pdf (82 KB)   

Man hat die Belgier nie ernst genommen. Aber schon Julius Cäsar musste gestehen: „Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt, minimeque ad eos mercatores saepe commeant atque ea quae ad effeminandos animos pertinent important, proximique sunt Germanis, qui trans Rhenum incolunt, quibuscum continenter bellum gerunt.“

Das bedeutet: „Die Tapfersten all dieser sind die Belger, und zwar deswegen, weil sie von der menschlichen Zivilisation der (römischen) Provinz am weitesten entfernt sind, sehr selten Kaufleute zu ihnen kommen und das einführen, was zur Verweichlichung der Gemüter führt, und weil sie den Germanen, die jenseits des Rheines leben und mit denen sie ständig Krieg führen, sehr nahe sind.“

War eigentlich bisher keinem aufgefallen. Führten wir damals wirklich schon ständig Krieg mit den Germanen die jenseits des Rheines lebten? Nun, erst im zweiten Jahr seiner Kampagne konnte Caesar die Belger, die als das tapferste Volk unter den Stämmen Galliens galten, im Norden Galliens erst nach heftigen Kämpfen unterwerfen.

Spätestens bei der Bosman-Entscheidung (euh, die 2 Weltkriege die zwischenzeitlich auf den Feldern in Flandern – gerade da wo ich wohne - bestritten wurden, wollen wir mal aussen vor lassen, es könnte ja einige deutsche Gemüter allzu sehr verletzten!), wusste man auch in Deutschland: „Diese Belgier, die geben nie auf!“ Jean-Marc Bosman wurde international bekannt mit seiner langwierigen aber erfolgreichen Klage gegen die im Profifussball geltenden Beschränkungen für Spieler bei Vereinswechseln, die 1995 in der sogenannten „Bosman-Entscheidung“ des Europäischen Gerichtshof die zentrale Pfeiler des europäischen Transfersystems zum Einsturz brachte.

So ist es bis heute geblieben! Hat sich ein Belger mal etwas im Kopf gesetzt, so gibt er keine Ruhe bis er sein Ziel erreicht hat! Ein Belger gibt nie auf!

Man fragt mich auch ständig! „Hat sich schon etwas geändert, Jan?! Bewegt sich überhaupt noch was, oder schon was?!“ Nun! Katrin Mechling soll bald SV-Mitglied werden. Dann hat man schon mal einen Fuss in der Tür. War sie einer der absolut wenigen die uns konsequent in unserem Kampf unterstützt haben, gerade bei der korrekten Argumentation (dafür sei sie bis in aller Ewigkeit gedankt!), so hat man ihr zunächst sehr lange den Eintritt im Verein verwehrt. Ich schätze mal, sie war zu klug, zumindest zu klug für die Entscheidungsträger in der Hauptgeschäftsstelle, und schon lange zu klug für die Landesfürsten, die Angst für sie hatten. Man will in seiner Landesgruppe bzw. in seinem Verein keine Leute die zu klug sind. Bei der „Initiativgruppe SV“ (googlen sie die Webadresse), wo sie als Gründerin im Management sitzt, kann man nachlesen, wofür (oder wogegen) sie sich so alles einsetzt. Stichwörter im SV: Korruption, Amtsmissbrauch, Prüfungsmanipulationen, versprochene Platzierungen auf Ausstellungen, etc., etc. Hoffen wir mal, dass die Energie, womit man bei dieser Initiativgruppe mit seinen circa 300 Mitgliedern gegen Ungereimtheiten im SV vorgeht, alsdann bald überschwappt auf Messler - Setecki & Co KG.

Bin übrigens sehr traurig. Nach wie vor spricht der Professor nicht mit mir, und wir nicht mit ihm, weil er die Hundehändlerin Josephine Kao nicht rausschmeissen und meine Mitgliedschaft nicht zurückgeben will, auch wenn er voll von meinen Verdiensten für einen gesünderen Deutschen Schäferhund und einen gesünderen Verein überzeugt war/ist. Siehe Beilage. Eines der Zeugnisse ist seiner Schaffenskraft entsprungen, wer‘s findet kriegt von mir einem freundlichen Schulterklopf und darf ordentlich spenden!

Ich kann also nur vor mich hinträumen! Seufz! Wie schön wäre es nicht (zumindest, keuch, wenn ich jetzt SV-Ehrenmitglied wäre! Ahum, ahum!), um am frischen frühlingshaften Morgen mit meinem treuen, gesunden und wesensfesten in Augsburg registrierten (und dysplasiefreien) Deutschen Schäferhund spazieren gehen zu können und mitten den heute allseits blühenden Obstbäumen zu wandern, statt mir die Hilfegesuche der Behörden widmen und stundenlang in Archiven stöbern zu müssen. Ohne Hund hat man sehr viel Zeit! Da kommt bei mir die Frage: „Was ist für die SV-Fürsten nun teurer, eine SV-Ehrenmitgliedschaft (mit entsprechenden Entschuldigungen für mir angetanes Leid, samt Kostenerstattung selbstverständlich) für jemand der sich um etwas verdient gemacht hat, oder eine Klage vom Finanzamt?“ Womit wir wieder beim Stichwort sind. Klug sind sie nicht, die SV-Fürsten!

Bijlagen:
Zeugnisse-SV-Anonym.pdf (787.1 KB)   

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern wie mir zugetragen wurde, dass der ehemalige Vereinswirtschaftswart, sein Name ist mir gerade entgangen, meine armseligen Deutschkenntnisse bemängelt, ja regelrecht belächelt haben soll. Ich habe gekontert und gesagt, er soll mich mal auf Flämisch, Niederländisch, Französisch, Englisch, Spanisch oder so belehren kommen! 

Wenn wir uns schon über Deutsche Sprache/schwierige Sprache unterhalten, was halten Sie dann beispielsweise von der letzten SV-Anweisung? Will mal bitte jemand den SV anschreiben und mitteilen, dass der letzte Satz in diese Anweisung FALSCH ist, bzw. gerade das Gegenteil ausdrückt von dem was meiner Meinung nach sicherlich gemeint ist?

„Wir lassen Sie nicht darüber im Unklaren, dass die Umsetzung der obigen Vorgaben… (durch jede/n einzelne/n Richter/in (der oben genannten Kriterien) bei zukünftigen Berufungen für Richterämter auf Siegerschauen) Konsequenzen haben wird.“

Kurzform: „Wir lassen Sie nicht darüber im Unklaren, dass die Umsetzung (der obigen Vorgaben… blablabla) Konsequenzen haben wird.

Also: „die Umsetzung“ wird „Konsequenzen haben!“, oder?

Da werden sich die Richter dann wohl sehr bemühen, die Vorgaben NICHT umzusetzen, oder?!

Ich schätze, gemeint war wohl, dass die NICHT-Umsetzung Folgen haben wird. Aber mein Deutsch ist vielleicht wirklich nicht so gut! Ich denke sogar, dass "die obigen Vorgaben" und "die oben genannten Kriterien" Doppeltgemoppeltes darstellen, wahrscheinlich war man sehr müde und hat sehr schnell veröffentlichen wollen, aber irgendwie ist das ganze sehr lustig. Warum muss ich jetzt an Loriot denken?

Link: https://www.youtube.com/watch?v=0jOtOIOX3RI

Und weil ich Loriotverrückt bin, und fast süchtig, wenn ich damit anfange, noch eines:

Link: https://www.youtube.com/watch?v=1pSkuNl--0U

21-04-2016 om 11:09 geschreven door jantie  

Über die Möchtegern-Kynologen in unserem SV-Zuchtausschuss

„Ich schätze mal, Tibet wird schneller unabhängig, als dass der Verein sich umkrempelt. Aber! Wir haben bereits einen schwarzen Präsidenten in dem Weissen Haus (wer hätte das für möglich gehalten). Jetzt noch ein schwarzer Papst im Vatikan und erst dann..., ein neuer Schäferhundverein! Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Allerdings könnte der gesunde DSH bis dahin völlig verschwunden sein.“

Zitat Jan Demeyere, anno 2008

Aus unseren alten Studien: Dr. Hellmuth Wachtel im Wuff-Magazin

Lesen Sie auch bitte unbedingt was der Wiener Hundeexperte Dr. Hellmuth Wachtel zu diesem Thema geschrieben hat in einem Artikel in der Wuff-Zeitung. Es sind wirklich äusserst überzeugende Ausführungen. Die vollständige Version seiner Studie finden Sie mittels diesem Link hier: http://wuff-online.com/pics/artikel/2005/06/schaefer.pdf

Zwei Auszüge seien an dieser Stelle erlaubt:

Auszug 1. Der Gebrauchshund vom Reißbrett: Beim Deutschen Schäferhund jedoch als einzige Rasse erfolgte diese Trennung der Zuchtlinien unter der Illusion, man könne den idealen Gebrauchshund sozusagen am Reißbrett planen. Obwohl so beim Deutschen Schäferhund weiterhin eine allgemeine Selektion auf Gebrauchsleistung erfolgte, schützte sie aber selbst diese Super-Gebrauchshund-Rasse nicht vor modischen Entgleisungen, teils infolge irriger, pseudowissenschaftlicher Beurteilung. Gestützt auf die unheilbringende Maxime: „Der Deutsche Schäferhund ist ein Traber“, wurden in den 1970ern starke Winkelung, lange Röhrenknochen und nach hinten gestellte Fußung zum Ziel der Zucht. Die Rückenlinie sollte „harmonisch abfallen“, doch sie wurde dazu auch noch gewölbt, fast ein Karpfenrücken („bananaback“ bei den Angelsachsen). Der Hund sollte weit ausgreifen, doch dabei sinkt der Rumpf ab und muss immer wieder gehoben werden, es entsteht ein erheblicher zusätzlicher Kraftaufwand und daher schnellere Ermüdung. Also das Gegenteil von dem, was man erreichen wollte. Manche seit kurzem auftretende Krankheitserscheinungen des Skeletts (z.B. Spina bifida, Cauda equina) dürften damit zusammenhängen. Doch besonders in den USA wurde der Trab noch zum „flying trot“ stilisiert. Dazu kam ein weiteres Problem: der Deutsche Schäferhund wurde immer größer und schwerer. Dies erschwert zusätzlich die Wendigkeit und drückt die athletischen Leistungen. Anatomisch wurde also so gut wie alles getan, um die körperliche Leistungsfähigkeit und Skelettgesundheit der Rasse herab zu setzen. Das Unheil begann Anfang der Siebzigerjahre, als z.B. Heinrich Mohmeyer meinte, der Züchter müsse dem (vermeintlichen) „Trabergebäude den Vorzug geben!“ Denn: „Wir brauchen den ausdauernden, kräftigen Langstreckenläufer!“

Auszug 2. Entwicklung zur „Überwinkelung“: Weiterhin wurde vehement eine „gute“ Winkelung verlangt, das heißt eine Überwinkelung. Es ist eines der Gesetze des Formwertrichtens, dass die Winkelung des Gebrauchshundes dem „schönheitstrunkenen“ menschlichen Auge nicht schön genug ist. Daher sind Schaulinien von Gebrauchshunden aller Art auf Kosten ihres Gebrauchswertes immer stärker gewinkelt als Hunde von Arbeitslinien. Diese Entwicklung ist die Regel, wenn Gebrauchslinien nur mehr als Ausstellungshunde gezüchtet werden…

Weitere alte Lektionen, wie hier aus dem Buch von Werner Dalm

Haben wir, bzw. hat die Geschichte in der DDR nun an dieser Stelle bewiesen, dass eine HD-Bekämpfung kurzfristig sehr wohl möglich ist, und Werner Dalms Thesen Berücksichtigung finden müssen, gerade wenn es jetzt schon ganz schlimm bestellt ist um den Deutschen Schäferhund, so möchte ich zwei weitere Themen, die man beim SV nicht in den Köpfen der Spitzenleute kriegt, wiederholen. Gerade weil sie auch von Herrn Dalm in diesem Buch angesprochen werden: das Fuchteln am Hunde und das Double-Handling bei Zuchtschauen und Körungen.

Zum Thema Fuchteln: Zu dem Herumgefuchtele bei der Standmusterung und bei den Ruhefasen der Gangwerksmusterung bei Zuchtschauen führte Werner Dalm wie folgt aus: „Zum Abschluss des Thema Schauen ist noch zu berichten, dass bei der Standmusterung das freie Hinstellen der Hunde, nur mit Hilfe der Führerleine und ohne das Berühren mit den Händen erwünscht war. Der Zuchtrichter war berechtigt, das Aufbauen und Herumziehen mit den Händen am Hund zu untersagen.“

Und zum Double-Handling schrieb er: „Das übermässige Anlocken und Anreizen der Hunde während der Schauen war verpönt und war den Richtern und Zuschauern gleichermassen verhasst. Wenn während der Gangwerksmusterung und während der Platzierung der Hunde das übermässige Anreizen nicht aufhörte, so waren unsere Zuchtrichter nach ein oder zwei Ermahnungen berechtigt, den betreffenden Hund zurückzustufen. Im wesentlichen ging es aber auf unsere Schauen sehr diszipliniert zu, und es gab kaum Grund für Klagen.“

Na siehste! Es geht auch ohne! Das Zirkus muss aufhören, und man sollte eine disziplinierte Vorführung einhalten, nicht das Theater das jetzt alle Zuschauer, geschweige denn dem Richter stört. Der Hund wird „natürlich“ vorgeführt, ohne jegliche Berührung, und nicht ständig geknetet, hin und her geschubst oder mit Druck in Winkelungen hinein manipuliert.

Max von Stephanitz hatte uns bereits gezeigt wie es gemacht wird: „Die Prüfung auf Gesamterscheinung, Ausdruck und Wesen erfolgt zunächst am ruhig herumgeführten Hunde, um ein Allgemeinbild zu bekommen, dann am stehenden; hier auch schon in die Einzelheiten eingehend. Die Beurteilung im Halten geschieht am besten auf einer ebenen, festen Fläche; wo die nicht vorhanden, kann man sich mit einer Bretterunterlage behelfen. Der Hund soll bei dieser Beurteilung in gleichmässiger Gewichtsverteilung auf allen vier Läufen stehen, die Vorderläufe senkrecht, unterm Widerrist, die Hinterläufe ganz leicht zurückstehend, nicht überstreckt und unnatürlich herausgestellt. In dieser freien Haltung muss er während der ganzen Musterung erhalten werden, darf sich weder setzen, noch legen, noch herumtreten oder sich nach vorwärts in die Leine legen; er soll auch nicht durch Hals band oder Leine hochgereckt oder durch allerlei Mittelchen künstlich in Erregung gebracht werden.“

Es ist also fraglich, weshalb der SV es zulässt, dass der Hund so massiv manipuliert wird, wie das heutzutage auf Schauen der Fall ist. Ich schätze mal, dass eine Anweisung des Richtergremiums klare Verhältnisse für alle Teilnehmer geben kann. „Lass‘n Sie die Finger vom Hund, sonst geht’s raus!“

Siegerschau ohne zeitgemässe Farb- und Dopingkontrollen? Bericht aus 2013

Gleich kann es wieder losgehen! Diesmal in Kassel.

Es werden zur diesjährigen SV-Siegerschau nicht an erster Stelle die Deutschen Schäferhundzüchter und ihre Hunderl auflaufen, sondern eine internationale Meute von auswärtigen Hundehändlern mit ihren Hunden die durch SV-Zuchtrichter weltweit (von Italien und Serbien bis nach Ecuador, Brasilien, China oder Pakistan) eingekauft und wieder verkauft, und dementsprechend platziert werden müssen. Nur! Wie die Landesgruppenzuchtschauen bereits im Vorfeld gezeigt haben, gibt es davon viel zu viele und es dürfte mächtig Zoff unter den Zuchtrichtern und den Käufern geben. Die Deutschen Züchter dürften sich alsdann wieder alle im zweiten und im dritten Ring begegnen, und müssen sich in der Ergebnisliste mit Platzierungen weit hinter den Export-Produkten und Re-Importen im ersten Ring zufrieden geben.

Jeder kennt mittlerweile unsere Einstellung zu diesen clownesken Zuchtschauen, wobei wir im ersten Ring nur die Grosszüchter und die Zuchtrichter als (gut versteckte) Besitzer wittern, und wir sprechen somit an dieser Stelle nur zwei der vielen Witze einer Siegerschau an.

Max von Stephanitz warnte und schrieb schon anno 1920:

Über das Doublehandling: „Selbstverständlich sind alle Einwirkungsversuche von außen verboten. Manche Aussteller glauben, bei der Schäferhund-Beurteilung käme es nur auf Ohrenhaltung und vorgetäuschte Aufmerksamkeit an; sie versuchen alle möglichen Mittelchen, um dem Richter ein Bild vorzuführen, statt des natürlichen Hundes, den der sehen will. Die bescheidener treiben ihren Zauber im Ring mit allerhand Faxen und Possen; die wären an sich harmlos, störten sie nicht auch die Nachbarhunde und hielten sie nicht durch ihr nutzloses Getue den Gang er Musterung auf. Ganz gerissene aber haben wie geschickte Spielleiter ihre Helfershelfer als Klatschtruppe außen am Ring verteilt. Die müssen Stimmung für den bildschönen Hund machen und gegen den unfähigen Richter, der noch zu zweifeln scheint; vor allem aber müssen sie den Hund von allen Seiten durch Anruf, Pfiff, Flöten, Tuten in einen künstlichen Aufregungszustand bringen, damit er sich nur ja „schön” zeigt, d.h. anscheinend voller Leben, vor allem aber so unruhig, dass der Richter Gebäudemängel nicht recht feststellen kann. Ein alter erfahrener Richter lässt sich ja durch solche Mätzchen nicht blenden. Ist der Ring voll besetzt, hat der Richter demnach für den Einzelhund nicht unbeschränkte Zeit zur Verfügung, wird er das Faxentier vom vornherein um eine Bewertungsklasse tiefer schreiben, weil er es wegen der törichten Beeinflussungsversuche nicht genügend mustern kann; es wird sich dann vielleicht mal aus einer anderen Ecke Gelegenheit finden, einen Blick auf den Hund zu werfen, wenn die Gehilfen nicht um ihn bemüht und der Meister von seinem Siege träumt. In solchen leider gar nicht allzu seltenen Fällen ist es Sache der Mitaussteller und der Ringzuschauer, sich zu beschweren, einzugreifen und die Helfershelfer festzustellen, damit sie vom Platz verwiesen werden können; das Ausüben der Ringpolizei ist nicht Amt des Richters, auch seine Ordner und der Schriftführer haben andere Aufgaben, denen sie nachkommen müssen, soll die Beurteilung nicht stocken.“  

Und über das Einfärben und Dopen der Hunde schrieb der Rittmeister vor bald 100 Jahre wie folgt: „Verboten ist die Vornahme von Veränderungen oder Eingriffen, die geeignet sind, den Richter zu täuschen; Vorspiegelung falscher Tatsachen ist Betrug und wird streng geahndet: Ausschluss aus dem Zuchtverein und Ausschluss von allen künftigen Veranstaltungen. Unzulässig wäre beispielsweise das Färben störender Abzeichen, das Einölen krausen Haars, das Einreiben von Eiweiß oder anderen Mitteln, um weiches Haar härter, schwache Gebäudestellen voller erscheinen zu lassen; das sind im ganzen Nichtigkeiten, wer so handelt, hat keine Ahnung, worauf es bei der Schäferhundbeurteilung ankommt und dass er damit niemanden täuscht. Schwerwiegender, und zwar weil dabei die betrügerische Absicht glatt vorliegt, wären Eingriffe zur Verbesserung der Trageweise der Rute, ganz verwerflich schließlich Versuche, Wesen und Gemütsart des Hundes in anderem, natürlich besserem Sicht zu zeigen. Das Pfeffern der Pferdehändler würde bei einem Schäferhund natürlich unerwünschte Erscheinungen zeitigen, es gibt aber entsprechende Mittel, vom Alkohol an, um eine künstliche Aufgeregtheit zu erzeugen und einem nervenschwachen Schlotterhasen wenigstens für einige Ringstunden Schäferhundhaltung zu verleihen. Wer von solchen unlauteren Machenschaften Kenntnis bekommt, sollte sie unverzüglich bei dem Richter und der Ausstellungsleitung anzeigen.“

Aus der Leserpost bei der Initiativ-Gruppe SV hatten wir erst vor Kurzem die Zuschrift eines Augenzeuges entnommen: „Hallo Dietmar, schreib doch mal auf die INI FB Seite (Initiativgruppe SV – Facebook-Seite) warum auf der LG 14-Schau so viele Spritzen (ca. 25-30) gefunden wurden. Bekanntlich waren ja viele Italiener da, sollten das alles Diabetiker sein???? Oder stimmt es, dass da wirklich Hunde gedopt werden (grins). Vielleicht ein Vorschlag an den BZW, alle Hunde an der Spitze müssen einen Dopingtest durchlaufen… LG“ (Sender unbekannt.)

„Im SV gibt es kein Doping und keine Färberei!“ Schmunzel, schmunzel! Lance Armstrong, Jan Ullrich, Erik Zabel, etc. (die Liste ist endlos) haben vor laufender Kamera alle immer behauptet sie hätten nicht gedopt. Wie die Geschichte ausgegangen ist, weiß heute jeder. Sie hatten ALLE jahrelang gedopt!

Soweit uns bekannt, hat es bisher nur 1 Mal eine Farbkontrolle im SV gegeben. Dass die Labor-Ergebnisse anschließend NIE veröffentlicht werden konnten, spricht Bänder. Es wurde auch nie mehr kontrolliert. Auch für Kassel haben wir diesbezüglich im Anlauf zur Siegerschau nichts dem Monatsheft entnehmen können. Eine verpasste Chance für den Präsidenten Wolfgang Henke.

Also! Freie Fahrt für Färber und Doper? Wir werden genau hinschauen.

Bijlagen:
Pruefung-auf-Gesamterscheinung.pdf (193.6 KB)