excrementen
zwijnen voor de parels
25-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Albert Einstein
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."


25-05-2011, 19:11 Geschreven door johan  


24-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tinneke Beeckman

http://vub.academia.edu/TinnekeBeeckman
 "So how can we protect democracy against anti-democratic currents or ideas? "
...
This is the main question of my recent post-doc project  (Research Foundation Flanders - FWO).


Pray!

24-05-2011, 18:13 Geschreven door johan  


Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Fouad Belkacem

http://www.humo.be/tws/deze-week/22483/fouad-belkacem-de-woordvoerder-van-sharia4belgium.html


"Democratie heeft geen moraal".
Fouad Belkacem
de woordvoerder van sharia4belgium

Was dat maar waar!
johan
de woordvoerder van cherio4belgium

24-05-2011, 18:13 Geschreven door johan  


22-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tom Lanoye
"Het proces Dutroux heeft mij overtuigd van het nut van de rechtspraak, om het simpele feit dat de twee meisjes die het overleefd hebben, de kans kregen om het monster tot de banaliteit van het kwaad te reduceren. Da's louterend. Van Vangheluwe zullen we nooit weten wat er precies is gebeurd. Er is geen catharsis, voor hem noch voor de gemeenschap. En als je hem in dat interview zalvend en met de glimlach de meest akelige dingen hoort vertellen, dan krijg je de indruk dat hij met zichzelf wel degelijk in het reine is. Dat voelt wrang. Zeker omdat hij bepaald niet de enige is."
Tom Lanoye in "de morgen"

Roman: "Het goddelijk monster" door "johan"
(elke gelijkenis met bestaande andere romantitels berust louter op toevalligheid)

Het monster van het kwaad, dat is het goddelijke monster, dat is het Kwaad.
"Het goddelijk monster" is fictie. Dat is de realiteit.
De banaliteit van het kwaad, dat is een mens die niet met de andere mens in het reine is.
Een mens met zichzelf in het reine laten zijn, dat is ...

P.S. Een roman met een open einde "sucks". Een "open einde" is realiteit, niet geschikt voor fictie. Schrappen die handel!
"Nu is alles goed zoals het is."
Dat is de laatste zin in de roman "het goddelijk monster" door Tom Lanoye.

22-05-2011, 11:58 Geschreven door johan  


21-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.J.B. Priestley
She was not pretty, but she might have been handsome if somebody had kept telling her that she was pretty.

Voorwaar, dit citaat stond vandaag plompverloren in een veel te dikke weekend krant.
Al de rest was overbodig.
Vakantieliteratuur deel vier: "The image men" van J.B. Priestley.
Al zou ik bij God niet meer weten waarom.

21-05-2011, 10:03 Geschreven door johan  


19-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Marnix Beyen

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1266484/2011/05/19/Vergeten-het-venijn-zit-in-de-t.dhtml

Vergeten: het venijn zit in de 't'

19/05/11, 07u28

Sinds Stefaan De Clerck zondag in een debat over de collaboratie het woord 'vergeten' in de mond nam, zit hij in het oog van een storm. Marnix Beyen legt uit hoe dat kon komen. Beyen is historicus, verbonden aan de Onderzoeksgroep Politieke Geschiedenis van de Universiteit Antwerpen.  

Eén leer kan een wereld van verschil maken. Da heef he opflakkerende amnesiedeba van de laase dagen duidelijk geoond. Had Sefaan De Clerck (CD&V) voor 'vergeven' geplei, dan zou zijn inervenie door velen zijn oegejuich. Maar hij sprak van 'vergeen', en dus word hij momeneel uigespuwd door welmenende burgers in binnen- en buienland. He zal hem nu wel duidelijk zijn da er een verschil besaa ussen 'amnesie' en 'amnésie' - ook in he Frans zi he venijn blijkbaar in de ''".

De sorm van veronwaardiging over da woordje 'vergeen' is opmerkelijk. Respecabele filosofen, psychologen en relaieherapeuen hebben al boeken vol geschreven over he belang van vergeen voor kleinere en groere gemeenschappen. Schrijvers en filmmakers hebben de kwesie reffend in beeld gebrach. Maar als een jusiieminister he woord uispreek naar aanleiding van een amnesiedeba, gaan de poppen aan he dansen.

Hoe da kom? Een eerse verklaring kan worden gezoch in de concree politiee conex van de uispraak. Me zijn oproep o vergeen verleende De Clerck een zekere legiimiei aan een wesvoorsel da er nadrukkelijk op gerich was nie e vergeen. Indien he Vlaams Belang deze kwesie jaarlijks opnieuw op de parlemenaire agenda plaas, dan wil zij daarmee de zogenaamde onrechvaardigheid van de Belgische saa egenover Vlaanderen riueel in herinnering brengen. Onrechsreeks kon De Clercks oproep o vergeen dus ook worden gelezen als een pleidooi om een sukje Belgische poliieke geschiedenis op een specifieke manier e onhouden.

Op zich verklaar di gegeven de sorm van proes echer nie. Da is zeker nie he geval in Vlaanderen, waar velen deze visie op he oorlogsverleden delen. Fundameneler is he gegeven da in de hedendaagse Weserse cultuur 'vergeen' vrijwel sponaan word veraald als 'Auschwiz vergeen'. Die veraalslag werd alvas gemaak door Parick Dewael in zijn opiniesuk 'Wa België kan leren van Mandela' en hij verklaar ook de felle reacies van het Simon Wiesenhal Cener en van de Israëlische media. De vanzelfsprekendheid waarmee da gebeur oon aan hoezeer de Holocauseducaie van de laase decennia vruchen heef afgeworpen. Een van de eerse geboden van de weserse culuur luid vandaag zonder meer: 'Gij zul de Holocaus nie vergeen!'

egelijk oon de heisa rond De Clerck ook de schaduwzijde van deze fixaie op de Holocaus. He idee da iemand me de erm 'vergeen' misschien ies anders kan bedoelen dan 'Auschwiz vergeen', word er bijna ondenkbaar door. Maar belangrijker nog: door zo hardnekkig e proberen de Holocaus nie e vergeen, lopen we he gevaar een heel eenzijdig en anachronisisch beeld e krijgen van de geschiedenis van de weede Wereldoorlog. We dreigen erdoor e - jawel! - vergeen dat de jodenvervolging voor de meese Belgische burgers ijdens de oorlog geen cenrale bekommernis was. Nochans zou juis een beer hisorisch begrip van de weede Wereldoorlog ons kunnen helpen om e begrijpen waarom he deba over amnesie vandaag de dag zozeer langs communauaire breuklijnen verloop. Da heef zeker nie alleen e maken me de zogenaamde 'myhes' die na de oorlog over he collaborerende Vlaanderen en he verzesgezinde Wallonië zijn onsaan.

Eenzijdig
Uieraard waren er ook in Vlaanderen verzessrijders en besond er in Wallonië een zeer radicale collaboraie. Maar da neem nie weg da de Vlaamse publieke opinie al ijdens de bezeing een relatief groe legiimiei verleende aan collaboraiedaden, erwijl de Waalse collaboraeurs oucass waren in eigen land. Di had op zijn beur veel e maken met de Flamenpoliik die door de hoogse naionaalsocialisische insanies was uigeekend, en waaraan Luc Huyse ons erech nog eens herinner in De Sandaard. Meer bepaald is he moeilijk de impac e overschaen van de beslissing om de Vlaamse krijgsgevangenen vrij e laen, erwijl een enorm groo aanal Waalse jonge mannen gedurende de hele bezeingsperiode in Duise gevangenschap verbleven. Wanneer we proberen e begrijpen waarom de Waalse publieke opinie zo weinig bereid is o vergeven, dan mogen we da alvas nie vergeen.

Omgekeerd zou men mogen verwachen da Franstaligen zich proberen in e leven in het concree leed da vele mensen in Vlaanderen na de bezeing hebben ondergaan omda zij acief of passief deel uimaaken van een culuur die het naionaalsocialisische regime om verscheidene redenen nie ongunsig gezind was.

Korom, zowel pleidooien om 'eindelijk e vergeen' als oproepen om 'nie e vergeen' bemoeilijken di deba omda zij eigenlijk pleien voor een eenzijdige en anachronisische herinnering. Wa deze discussie wél voorui zou kunnen helpen, is een geconexualiseerd hisorisch begrijpen, me een poging o empahie (wa nie samenval me vergevingsgezindheid) voor alle hisorische acoren. Maar precies da zijn kwalieien die men nie kan of mag verwachen van de poliiek. Juis daarom onderschrijf ik Luc Huyses oproep om dit splijende symbooldossier weg e halen ui he parlemen. In een democraie is da nauurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan: men kan och geen parlemensleden verbieden deze maerie op de agenda e plaasen? Maar he zou ongewijfeld beer gewees zijn als het huidige Vlaams Belang-voorsel simpelweg was genegeerd. Di zou geen aboe op deze discussie hebben geïmpliceerd, wél een erkenning da zij nie door het parlemen moe worden gevoerd.

Ik dach da de H een wereld van verschil was.
Voor de res is da wel een arikel da o nadenken sem.

19-05-2011, 00:00 Geschreven door johan  


15-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Van Zwam
Klik op de afbeelding om de link te volgen

Wat is Zijn?
Zijn is het Heden.
Zijn is het Heden omdat "waren" het verleden is.
Heb u ooit het Heden proberen te vangen?
"Dit" is het Heden.
Hebt u het?
of "dit".
Nu dan?
Misschien lukt het ons wel met een loep.
Dan zien we het beter.
Het Heden is vast en onveranderlijk.
Iets dat vast is en onveranderlijk, dat is een zekerheid, daar heeft iedereen al wel eens behoefte aan, aan een beetje zekerheid in het leven.
Dat is een touw waar we ons aan kunnen vastgrijpen.
Een Houvast.
Is dat geen prachtig woord?
Kijk niet naar het touw, kijk naar het andere uiteinde van dat touw, kijk naar de andere hand die het touw vast houdt.
De Hand IS de Houvast.

15-05-2011, 00:00 Geschreven door johan  


14-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Michael Moore


http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/some-final-thoughts-on-death-of-osama-bin-laden


In a perfect world (yes, I would like to reside there someday, or at least next door to it, in Slightly Imperfect World), I would like the evildoers to be forced to stand trial in front of that world. I know a lot of people see no need for a trial for these bad guys (just hang 'em from the nearest tree!), and think trials are for sissies. "They're guilty, off with their heads!" Well, you see, that is the exact description of the Taliban/al Qaeda/Nazi justice system. I don't like their system. I like ours. And I don't want to be like them. In fact, the reason I like a good trial is that I like to show these bastards this is how it's done in a free country that believes in civilized justice. It's good for the rest of the world to see that, too. Sets a good example.

just checking....
http://www.usconstitution.net/const.html

Yep, it's still there:
"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice..."

14-05-2011, 12:47 Geschreven door johan  


Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Marc Didden
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1264188/2011/05/14/INKE-PINKE-PARLEZ-VOUS.dhtml

"Nooit gedacht dat ik de dag nog ging meemaken waarop Samuel Beckett trainer zou worden van voetbalclub Racing Genk. Of tenminste nooit gedacht dat het gedachtegoed van de grote Ierse auteur nog tot mij zou komen bij monde van Franky Vercauteren, die overigens nog meer paars-wit bloed in zijn aderen heeft vloeien dan hij zelf wil toegeven. Want wat antwoordde die Franky dus toen een tv-reporter hem onlangs voor de aftrap van alweer een "belangrijke" play-off wedstrijd een microfoon onder de neus schoof en stelde dat zijn team die avond toch absoluut moest winnen?

Franky trok zijn bovenlip wat omhoog en mompelde toen als een verkouden bergbeek: "Moeten? Moeten? Niks moet. En zelfs áls het moet, dan moet het nog niet!"

Ga daar maar eens aan zitten. En probeer maar eens te doorgronden wat die zin betekent. Franky weet het vast wel. En ik ook, maar ik ga er geen correspondentie over voeren."

Voor de mensen die niet vertrouwd zijn met het BV landschap:
Franky Vercauteren is een filosoof van het zevende knoopsgat en Marc Didden is een begenadigd voetballer, internationaal gevreesd voor zijn splijtende voorzetten.

14-05-2011, 09:57 Geschreven door johan  


12-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kim Duchateau


http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1263068/2011/05/12/Cartoons-discussiestof-tot-het-einde-der-tijden.dhtml

Ik heb ook veel cartoons getekend die geweigerd werden, zoals de plafondvagina voor P-Magazine (2010). Te vunzig, klonk het. Soms begreep ik waarom cartoons geweigerd werden, maar meestal niet. In de jaren '90 had ik de indruk dat er minder gecensureerd werd op humor. Maar tegenwoordig zijn we weer helemaal terug in de jaren '80, toen bijvoorbeeld Kama Vlaanderen choqueerde met zijn absurde compromisloze cartoons in Humo.

Het is mij een raadsel waaraan dat ligt. Wat denkt u, lezer?

Ik denk dat u dat niet wil weten.

12-05-2011, 20:02 Geschreven door johan  


10-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hugo Camps

"Ik heb mezelf in een column nog nooit au serieux genomen, nog nooit."
Ook excuses met stijl op het eind.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/Reyers%2Blaat

Dat is mooie televisie.

10-05-2011, 19:52 Geschreven door johan  


09-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tom Cruise

P = NP? Dat is de vraag

Een van de zeven ‘millennium problems’ – wiskundige vraagstukken waarmee een miljoen dollar verdiend kan worden – is het ‘P versus NP probleem’. NP-problemen zijn grof gezegd ‘heel moeilijke problemen’. Een bijzondere klasse van NP-problemen heet ‘NP-volledig’. Voor deze problemen geldt dat als je kunt bewijzen dat één zo’n probleem een eenvoudige oplossing heeft, alle andere NP-problemen ook eenvoudig oplosbaar zijn. En als je voor eentje kunt bewijzen dat een makkelijke oplossing niet bestaat, geldt hetzelfde voor alle andere.

Voor managers bestaan geen problemen, enkel uitdagingen. Wiskundigen zijn nog niet getroffen door de uitdagingziekte, zij worden nog altijd getroffen door problemen. Wat zijn de priemfactoren van 267 – 1? Hoe bepaalt een TomTom de snelste route tussen twee punten op een wegenkaart? Wat is de oplossing van een sudoku? Over dit soort problemen breken wiskundigen zich het hoofd, vooral sinds de komst van de computer. De problemen waarbij een computer, al dan niet binnen afzienbare tijd, een antwoord geeft, kunnen worden ingedeeld in twee categorieën: makkelijke problemen en moeilijke problemen. Wiskundigen spreken over P-problemen en NP-problemen, begrippen die verderop in dit artikel worden verklaard.

Euler- en Hamiltoncircuits

graaf1

Een graaf is niets anders dan een verzameling punten (of knopen) en lijnen (of wegen, of takken) die de punten met elkaar verbinden. Een voorbeeld van een graaf zie je hiernaast. Kun je het plaatje natekenen zonder je potlood van het papier te halen, zonder lijnen meer dan één keer te tekenen en te eindigen in het punt waar je begon? Iets formeler geformuleerd: is het mogelijk om een wandeling in deze graaf te vinden waarbij elke lijn precies eenmaal doorlopen wordt en waarbij begin- en eindpunt hetzelfde zijn? Het antwoord op deze vraag kun je vinden door simpelweg alle mogelijke wandelingen na te lopen en te kijken of er een wandeling is die aan de gewenste voorwaarden voldoet. Er bestaat echter een slimmere manier. In 1736 toonde Leonhard Euler (1707-1783) aan dat de gevraagde wandeling (tegenwoordig Eulercircuit geheten) alleen dan bestaat als in elk punt van de graaf een even aantal lijnen samenkomt. Eulers redenering kwam hierop neer. Kom je tijdens de wandeling in een punt aan, dan moet je dat punt ook weer verlaten. Afhankelijk van het aantal keren dat je een punt aandoet, heb je dus 2, 4, 6, … lijnen nodig dat in zo’n punt samenkomt.

Bij de graaf hierboven komen in elk punt 4 lijnen samen. Op grond hiervan kunnen we dus concluderen dat de graaf een Eulercircuit bevat. Hoe zo’n circuit eruit ziet, is een andere vraag. Je kunt eenvoudigweg door proberen een Eulercircuit te vinden, of je kunt gebruikmaken van een algoritme, een systematische methode die stap voor stap tot de oplossing leidt. De Fransman M. Fleury publiceerde in 1883 een algoritme dat tot een Eulercircuit – mits zo’n circuit bestaat – leidt.

Beschouw opnieuw de graaf van het begin van dit artikel. Is het mogelijk een wandeling te maken waarbij elk punt precies eenmaal gepasseerd wordt en waarbij begin- en eindpunt hetzelfde zijn? Dit op het vorige lijkende probleem werd voor het eerst geformuleerd in 1858 door William Rowan Hamilton (1805-1865); een wandeling die aan de gestelde voorwaarden voldoet, heet daarom een Hamiltoncircuit. Opnieuw kunnen we de oplossing vinden door domweg alle wandelingen na te gaan. Maar ook hier zouden we liever een makkelijk trucje hebben om te beslissen of een Hamiltoncircuit al dan niet bestaat. Zo’n truc heeft tot op de dag van vandaag echter niemand kunnen vinden. Niemand weet een methode die je vertelt of een willekeurige graaf een Hamiltoncircuit bevat. De twee op het eerste gezicht zo op elkaar lijkende problemen, liggen in hun oplossing mijlenver uit elkaar: Hamilton’s versie is veel lastiger, omdat er bij dat probleem niks anders op zit dan alle mogelijkheden te verifiëren. Of zou een truc zoals bij Euler’s versie wel bestaan, maar is nog niemand op zo’n geniaal idee gekomen?

Sommige mensen denken dat het met nieuw te ontwikkelen oplossingstechnieken mogelijk moet zijn om een methode te vinden die je vertelt of een graaf wel of geen Hamiltoncircuit bevat. Vóór 1736 leek het Eulercircuit-probleem ook erg ingewikkeld, redeneren zij. De meeste wiskundigen en informatici geloven echter dat Hamilton’s versie echt moeilijker is dan Euler’s versie. Zij denken dat een snelle methode om te bepalen of een graaf een Hamiltoncircuit bevat, nooit zal worden gevonden – niet omdat we niet slim genoeg zijn om zo’n methode te vinden, maar omdat zo’n methode niet bestaat. Dat is echter niet meer dan een vermoeden, gebaseerd op ervaring en intuïtie; een bewijs ontbreekt!
...

Het handelsreizigersprobleem

Een handelsreiziger moet een bepaald aantal steden bezoeken en aan het eind weer terugkeren bij zijn vertrekpunt. Hij wil dat zo doen, dat elke stad precies één keer aan bod komt en bovendien moet de totaal af te leggen afstand zo klein mogelijk zijn. Tot op heden is er geen ideale oplossingsmethode gevonden voor dit Handelsreizigersprobleem. De handelsreiziger zou natuurlijk alle mogelijke circuits kunnen uitproberen, maar dat zijn er veel te veel: zelfs de snelste computers zouden daar miljarden jaren voor nodig hebben!

ZwedenPopup

Daarom zijn er handige rekentrucs verzonnen waarbij niet alle mogelijkheden hoeven worden nagegaan. Met zo’n truc kon men in 1954 de kortste rondreis berekenen langs de toen nog 48 staatshoofdsteden in de VS. In 1980 berekende men een handelsreis langs 120 West-Duitse steden, inclusief Berlijn, en in 1987 een wereldreis langs 666 plaatsen verspreid over alle continenten, inclusief de Noord- en Zuidpool. Het huidige rekenrecord (uit 2004) voor het Handelsreizigersprobleem staat op 24.978 plaatsen, verdeeld over heel Zweden. De totale lengte daarbij is zo’n 72.500 kilometer en men heeft bewezen dat een korter circuit niet bestaat. In de figuur zie je deze route (in rood); klik op het plaatje voor een vergroting.



Bron: http://www.kennislink.nl/publicaties/p-is-np-dat-is-de-vraag


"когда шлюпка начинает протекать, она здрава для того чтобы возвратить к сухому"
(Gregori Perelman)
"Als een boot begint te lekken is het verstandig terug te keren naar het droge"


"Is het mogelijk een wandeling te maken waarbij elk punt precies eenmaal gepasseerd wordt en waarbij begin- en eindpunt hetzelfde zijn?"

De vraag van één miljoen: hoeveel is 1 + 1.
Als ik punt x één keer in het begin gepasseerd ben en ik passeer datzelfde punt x één keer op het einde, hoeveel keer ben ik dan het punt x gepasseerd?

"Is het mogelijk een wandeling te maken waarbij elk punt precies eenmaal gepasseerd wordt en waarbij begin- en eindpunt hetzelfde zijn? "
Wat denkt u eigenlijk?

1 + 1 = 2.
Ik meld mij vandaag nog aan op de P versus NP page van de Technische Universiteit Eindhoven !

Dit is het geheim van de broncode: de computer zal blijven rekenen, hij zal nooit "thuiskomen".
Dat mag hij niet, wij hebben hem zo geprogrammeerd.
Van zodra hij "thuiskomt" is er een conflictsituatie met de regel "je mag niet twee keer op hetzelfde punt komen".
Is dat niet zielig, nooit kunnen "thuis" komen?
Of misschien is dit het geheim van de broncode: vergeet die faculteit! Waarom moeten we zo nodig alle mogelijkheden onderzoeken?

Gesticht

09/05/11, 10u46

Er is geen rechtsstaat ter wereld waar de Raad van State vier jaar nodig heeft om een negatief oordeel te vellen over een tramlijn. Vier jaar! In die tijd word je doctor in de rechten.

Hoe lang zouden de zwartrokken van het hoge rechtscollege doen over een dossier dat het echte leven raakt? Dus niet over een tramlijn, over een bloedlijn? Reken maar: decades, tot de dood erop volgt.

Hoepel op, Raad van State, ronk rustig door in je eindeloze lunches en diners. Zijn wij ook af van illusies over een acuut rechtsgevoel.

De geest van raadsheren komt te voet, maar wat dacht u van het gesteven onbenul dat een klacht indiende tegen de aanleg van een tramlijn? Tegen de Lange Wapper: olé! Maar wat zou er mis kunnen zijn met mensen die, na een dag van hard labeur, met een tram onder de kont naar huis willen?

Hunkerend naar warm eten.

Van die ene buurtbewoner mag het niet. Want: geen sluipweg voor de deur die misschien een roetrokje over de meiklokjes zou kunnen werpen. Burgerzin: desnoods, maar dan tot aan de hekken van het gazon.

Zo'n malloot.

Dit is geen land meer, dit is een gesticht.

Hugo Camps
Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1261409/2011/05/09/Gesticht.dhtml

Geef mij dan maar een Barack Obama, die durft tenminste een beslissing te nemen.
Kent u trouwens het verschil tussen Hugo Camps en mezelf?
Als de Raad van State na pakweg een maand een negatief oordeel zou gegeven hebben, dan zou Hugo Camps het hebben over de illusie van een acuut rechtsgevoel. Ik zou beginnen melken over de democratische beslissing om een tramlijn te leggen.
Ook in de krant vandaag trouwens:
"Rechters en magistraten zijn de kanker van de democratie" Silvio Berlusconi.
Ik vrees wel dat Silvio niet vertrouwd is met het cursief woordgebruik.

Back to business.
Is hiermee bewezen dat P = NP ?
Dat is natuurlijk de vraag van één miljoen.
Is het een bewijs?
1 + 1 = 2, is dat een bewijs of is dat een afspraak?

Vreemd toch.
Eerst spreekt men af dat er werkelijkheid is.
Bijgevolg zijn er problemen. Want wat is een probleem? Een probleem is een afwijking van de vooropgestelde realiteit.
Houston, we have a problem.
Wat betekent dat?
Dat betekent dat er een afwijking is van het vooropgestelde scenario, er is iets niet in overeenstemming met het verwachtingspatroon.
(om u even aan het lijntje te houden: Bekijk deze ideeën eens tegen de achtergrond van de laatste woordenwisseling die u had met uw partner, uw collega, uw baas, uw vriend...)

Vervolgens zijn er gemakkelijke problemen en moeilijke problemen.
Vergeet die polynomiale tijd nu maar even.
Wat zijn gemakkelijke problemen? Dat zijn problemen die volgens een vastgelegd scenario opgelost geraken. Eigenlijk zijn dat dus geen problemen meer. Misschien weten we de oplossing nog niet, het duurt soms even om het nog uit te rekenen, om het scenario volledig tot het einde uit te spelen, maar we weten wel al dat er een oplossing zal zijn. Het is nog een kwestie van tijd. Dat is zo, omdat we dat zo beslist hebben.
Wat zijn moeilijke problemen? Dat zijn problemen waar het scenario tijdens het spelen verandert. Een soort improvisatietheater als het ware. Een spel van geven en nemen.
Ik voel aan het tipje van mijn neus dat de wetenschappers het serieus op hun heupen aan het krijgen zijn.
"Filosofisch gezwam om de essentie van het probleem te omzeilen" (een omweg maken!)

Akkoord, laten we tot de kern van de zaak komen.
Het staat er wel hé!
"Als er n steden gegeven zijn die een handelsreiziger moet bezoeken, samen met de afstand tussen ieder paar van deze steden, vind dan de kortste weg die kan worden gebruikt, waarbij iedere stad precies eenmaal wordt bezocht."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Handelsreizigersprobleem


Formuleer het probleem dan maar!
Mission impossible.
U hebt die lullige clausule nodig! (YOU NEED ME ON THAT WALL)
U kan hem niet weglaten.
Waarom niet?
Omdat u een onderscheid wil maken tussen gemakkelijke en moeilijke problemen.
Omdat u op zoek bent naar een algemene regel zodat moeilijke problemen volgens een welbepaald scenario MOETEN opgelost worden.
Omdat u wil dat moeilijke problemen gemakkelijk worden.
Omdat de optie "gemakkelijke problemen" zijn in wezen moeilijke problemen (ze kunnen niet opgelost worden volgens een vaststaand scenario) geen optie is.
Omdat ik beweer dat de kortste weg de optelsom van alle kortste afstanden is. Dat is een voorbeeld van een gemakkelijke oplossing. "Je moet altijd het kleinste getal nemen", anders ben je een dommerik.
Stel dat u een wandeling op de boerenbuiten maakt en bij elke bevoorradingspost kan u kiezen uit drie getallen. U moet bij elke stop één getal kiezen en op het eind van de wandeling zal ik vragen wat de kleinst mogelijke som is. Welk getal zal u kiezen?

Wat is het verschil tussen de twee wandelingen?
Tijdens de wandeling op de boerenbuiten veranderen de getallen niet. Je "moet" de kleinste getallen kiezen om uiteindelijk bij aankomst het kleinste getal te kunnen meedelen.

In de reis van de ene stad naar de andere veranderen de getallen bij elke keuze die je maakt.
Altijd de stad kiezen die het minst ver verwijderd is is niet noodzakelijk de kortste weg.
Op zoek naar de Weg:
http://www.tsp.gatech.edu//games/index.html

Het is een driedeurenprobleem in extenso.
U hebt die lullige clausule nodig!
Op die manier kan u mij smalend zeggen: "u houdt geen rekening met het feit dat u terug moet keren naar de startpositie."
Vertaald betekent dat :"u houdt geen rekening met de nieuwe informatie die u verkrijgt."
Dat zegt u uitgerekend tegen mij! Dat ik geen rekening zou houden met "verandering".
Maar waarom houdt u vast aan die clausule?
In principe is ze helemaal niet nodig.
Stel dat het einddoel niet de vertrekstad is, maar een stad die daar één centimeter van verwijderd is.
U houdt vast aan die clausule omdat u wil bepalen wanneer iets "vast" is en wanneer iets "veranderlijk" is.
U wil het onderscheid kunnen blijven maken. (Ik maak ook onderscheid, maar het is mijn onderscheid.)
De optie dat alles veranderlijk is, is geen geldige optie.
Het is Parmenides versus Heraclitus.
U hebt gekozen voor Parmenides, u hebt gekozen voor Zijn, u hebt gekozen voor het vaste, het onveranderlijke.
En dan toch altijd (!) krampachtig blijven (!) proberen om "verandering" te verankeren.
Pathetic!

1+1=2
Wat heb ik dan bewezen?
Dan heb ik bewezen dat een Hamiltoncircuit niet mogelijk is.
Een stadswandeling is niet mogelijk, er zijn alleen wandelingen op de boerenbuiten mogelijk, wandelingen waar je verplicht bent om je aan vastgelegde regels te houden, anders ben je een dommerik. Of een slechterik.

Dat wil ik helemaal niet bewijzen!
Ik wil helemaal niets bewijzen, maar als ik iets zou willen bewijzen, dan is het nu wel juist het omgekeerde: er zijn geen wandelingen op de boerenbuiten mogelijk.

Ach, laat mij in afwachting maar wat zwammen op mijn blog. Ik heb de tijd, want echt snel zijn die wetenschappers niet vandaag de dag.
Trouwens, brute pech voor de huidige recordhouders, ik heb uit goede bron vernomen dat het Zweedse dorpje Tisniwaré inmiddels officieel de status van "stad" heeft gekregen! 24979 Zweedse steden! Werk aan de winkel!

Terug naar de vraag van één miljoen: zijn moeilijke problemen hetzelfde als gemakkelijke problemen?
Dat is de vraag of er werkelijkheid is of niet in een ander jasje.
Bestaan er juiste scenario's of niet?
Is 1 + 1 = 2 een bewijs of niet?

Dat zijn nep-volledige vragen: als u er ééntje beantwoordt, dan zijn ze meteen allemaal beantwoord. (er zal nooit een np-volledig bewijs gevonden worden om de eenvoudige reden dat het ene probleem niet hetzelfde is als het andere probleem)
Wat is het alternatief?
Het alternatief is dat er een ander bewijs dan het mijne (1+1 = 2) op tafel gelegd wordt.
In dat geval kunnen we weer eindeloos beginnen discussiëren over wat NP nu eigenlijk precies betekent.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/21/meest-sexy-computerprobleem-p-versus-np-is-weer-opgelost/

P.S.
Zonet een routine check-up bij Dokter House achter de rug. (Jaja, alleen het beste is goed genoeg voor mij).
"That's weird", zei hij toen hij mijn hersenscan bekeek.
"Your brain has shrinked to the dimension of a pinhead"
Hij gaf mij even de nadenkende House look.
"Oh, that's ok", mompelde hij terwijl hij een wegwerpgebaar maakte.
"Everything is ok, welcome to the world", zei hij toen hij mij de hand reikte.

http://www.qmul.ac.uk/media/news/items/se/38864.html



09-05-2011, 00:00 Geschreven door johan  


08-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Alan Sokal



This is a technical paper, which is a continuation of [I]. Here we verify most of the assertions, made in [I,
§13]; the exceptions are (1) the statement that a 3-manifold which collapses with local lower bound for sectional curvature is a graph manifold - this is deferred to a separate paper, as the proof has nothing to do with the Ricci flow, and (2) the claim about the lower bound for the volumes of the maximal horns and the smoothness of the solution from some time on, which turned out to be unjustified, and, on the other hand, irrelevant for the other conclusions.
The Ricci flow with surgery was considered by Hamilton [H 5,
§4,5]; unfortunately, his argument, as written, contains an unjustified statement (RMAX = ��, on page 62, lines 7-10 from the bottom), which I was unable to fix. Our approach is somewhat different, and is aimed at eventually constructing a canonical Ricci flow, defined on a largest possible subset of space-time, - a goal, that has not been achieved yet in the present work. For this reason, we consider two scale bounds: the cutoff radius h, which is the radius of the necks, where the surgeries are performed, and the much larger radius r, such that the solution on the scales less than r has standard geometry. The point is to make h arbitrarily small while keeping r bounded away from zero.
 
Notation and terminology

B(x, t, r) denotes the open metric ball of radius r, with respect to the metric at time t, centered at x. P(x, t, r,t) denotes a parabolic neighborhood, that is the set of all points (x, t) with xB(x, t, r) and t[t, t + t] or t[t + t, t], depending on the sign of t. A ball B(x, t, ǫ1r) is called an ǫ-neck, if, after scaling the metric with factor r2, it is ǫ-close to the standard neck S2 ×I, with the product metric, where S2 has constant scalar curvature one, and I has length 2ǫ1; here ǫ-close refers to CN topology, with N > ǫ1.

A parabolic neighborhood P(x, t, ǫ1r, r2) is called a strong ǫ-neck, if, after scaling with factor r2, it is ǫ-close to the evolving standard neck, which at each time t[1, 0] has length 2ǫ1 and scalar curvature (1 t)1. A metric on S2 × I, such that each point is contained in some ǫ-neck, is called an ǫ-tube, or an ǫ-horn, or a double ǫ-horn, if the scalar curvature stays bounded on both ends, stays bounded on one end and tends to infinity on the other, and tends to infinity on both ends, respectively.

A metric on B3 or RP3 ¯B3, such that each point outside some compact subset is contained in an ǫ-neck, is called an ǫ-cap or a capped ǫ-horn, if the scalar curvature stays bounded or tends to infinity on the end, respectively. We denote by ǫ a fixed small positive constant. In contrast, δ denotes a positive quantity, which is supposed to be as small as needed in each particular argument.

1 Ancient solutions with bounded entropy

1.1 In this section we review some of the results, proved or quoted in [I,§11], correcting a few inaccuracies. We consider smooth solutions gij(t) to the Ricci flow on oriented 3-manifold M, defined for −∞ < t 0, such that for each t the metric gij (t) is a complete non-flat metric of bounded nonnegative sectional curvature, κ-noncollapsed on all scales for some fixed κ > 0; such solutions will be called ancient κ-solutions for short. By Theorem I.11.7, the set of all such solutions with fixed κ is compact modulo scaling, that is from any sequence of such solutions (M , g   ij(t)) and points (x, 0) with R(x, 0) = 1, we can extract a smoothly (pointed) convergent subsequence, and the limit (M, gij(t)) belongs to the same class of solutions. (The assumption in I.11.7. that M be noncompact was clearly redundant, as it was not used in the proof. Note also that M need not have the same topology as M
.) Moreover, according to Proposition I.11.2, the scalings of any ancient κ-solution gij(t) with factors (t)1 about appropriate points converge along a subsequence of t → −∞ to a non-flat gradient shrinking soliton, which will be called an asymptotic soliton of the ancient solution. If the sectional curvature of this asymptotic soliton is not strictly positive, then by Hamilton’s strong maximum principle it admits local metric splitting, and it is easy to see that in this case the soliton is either the round infinite cylinder, or its Z2 quotient, containing one-sided projective plane. If the curvature is strictly positive and the soliton is compact, then it has to be a metric quotient of the round 3-sphere, by [H 1]. The noncompact case is ruled out below.

....

Een intellectuele keizer die achter zijn imposant jargon naakt is of een vriend van Einstein?

(http://nl.wikipedia.org/wiki/Sokal-affaire)

08-05-2011, 21:56 Geschreven door johan  


07-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gregori Perelman

The smartest man in the world.

07-05-2011, 13:34 Geschreven door johan  


Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pierre de Fermat
Klik op de afbeelding om de link te volgen



Persoonlijk vind ik het gerucht dat de originele versie van de Arithmetica van Pierre de Fermat verloren is gegaan één van de jammerlijkste geruchten ooit verspreid.

Dit vond ik leuk om lezen:
http://pointcarre.vub.ac.be/CMS/Members/isteenho/CS/2elic/gesch/fermat.pdf/download
Alleen al om het citaat van Gauss vind ik het interessant.

”
Ik dank je voor het bericht over de Parijse prijs. Maar ik moet bekennen dat ik weinig belangstelling koester voor de stelling van Fermat, die een opzichzelfstaande veronderstelling vormt. Er zijn immers zovele van die veronderstellingen te noemen die geen van alle te bewijzen of te ontkrachten zijn.”

Alleen al voor dit citaat zou Gauss het verdienen om een eigen post te krijgen in dit blog.
Maar ja, krijgt een mens altijd datgene waar hij recht op heeft? (cursief woordgebruik gepikt van Nietzsche. Er overvalt mij op dit ogenblik ook de ingeving dat Nietzsche eerder een "cursiefist" is dan een "nihilist". "cursiefist" is een woord dat niet bestaat. Sorry, "cursiefist" is een woord dat niet "bestond". Is het niet bizar dat met een "bewijs" ook opvallend vaak de introductie van een nieuw "woord" gepaard gaat? Maar dit alles, uiteraard, volledig tussen haakjes)

"Van de hak op de tak".
Een beetje mijn handelsmerk, maar toch niet overdrijven.

Het gerucht over het verlies van Fermat's exemplaar van de arithmetica is een jammerlijk gerucht.
Dat is.
En wel om de heel eenvoudige reden dat ik dat persoonlijke exemplaar in mijn bezit heb!
(Een stelling in de kantlijn, my kind of stelling.)
Nu wat toch wel heel vreemd is, in die versie is er in tegenstelling tot andere versies een extra lege bladzijde!
Wat de inspiratie vormde voor een kort gedicht in de kantlijn:

De laatste stelling van Fermat,
Dat
was
dat
laatste
lege
blad.

07-05-2011, 10:48 Geschreven door johan  


04-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Marc Reugebrink

Net toen ik op het punt stond een pilletje prozac te nemen om mijn moedeloosheid te bannen ... een strontartikel !
http://reugebrink.skynetblogs.be/archive/2011/05/04/vandaag-in-de-morgen.html

04-05-2011, 20:33 Geschreven door johan  


02-05-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kurt Gödel

Ik kan er niet omheen:
"Justice has been done." (President Obama)

Kurt Gödel.

Bewijzen dat iets niet bewezen kan worden!

Een axioma (of postulaat) is in de wiskunde en logica sinds Euclides en Aristoteles een niet bewezen, maar als grondslag aanvaarde stelling. Een axioma dient zelf als grondslag van het bewijs van andere stellingen. Een axioma maakt deel uit van een deductief systeem. In de wiskundige logica heet een deductief systeem een theorie. Bij het opstellen van een theorie moet men met een aantal beperkingen rekening houden:

  • axioma's mogen niet met elkaar in tegenspraak zijn
  • axioma's mogen niet uit andere axioma's afgeleid kunnen worden

Als axioma's met elkaar in tegenspraak zijn dan is een theorie inconsistent. Een axioma dat uit andere axioma's afgeleid kan worden is geen axioma, maar een bewezen stelling. Een verzameling van axioma's is dan ook de kleinst mogelijke verzameling van veronderstellingen die een theorie mogelijk maken.

Een voorbeeld van een theorie is de rekenkunde van Peano. Deze theorie definieert natuurlijke getallen als volgt:

  • Nul is een getal
  • Elk getal heeft een opvolger en die opvolger is ook een getal
  • Nul is niet de opvolger van enig getal
  • Verschillende getallen hebben verschillende opvolgers
  • Als nul een bepaalde eigenschap heeft en uit de veronderstelling dat een getal die eigenschap heeft, bewezen is dat zijn opvolger die ook heeft, dan heeft elk getal die eigenschap.

Twee belangrijke eigenschappen van een theorie zijn consistentie en volledigheid. Een theorie is consistent als er binnen de theorie geen tegenspraak afgeleid kan worden. Een theorie is volledig als elke ware stelling die geformuleerd is in de formele taal van de theorie binnen de theorie afgeleid kan worden. De rekenkunde van Peano is consistent, maar niet volledig - Gödels onvolledigheidsstelling bewijst dat elke consistente theorie die ten minste Peano's rekenkunde omvat een ware stelling bevat die onbewijsbaar is binnen die theorie en dus onvolledig is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Axioma


Het kan niet anders of Kurt Gödel is een vriend van Einstein.
En de vrienden van Einstein zijn mijn vrienden.

"De vriendschap tussen Albert Einstein en Gödel was legendarisch, wat ook bleek uit de wandelingen die zij samen ondernamen van en naar het IAS. De aard van hun gesprekken was voor de andere leden van het instituut een geheim. De econoom Oskar Morgenstern verhaalt dat Einstein hem tegen het einde van zijn leven in vertrouwen meedeelde dat zijn “eigen werk niet veel meer betekende, maar dat hij nog alleen maar naar het instituut ging….om het voorrecht te hebben samen met Gödel naar huis te kunnen lopen."

Op 5 december 1947, vergezelden Einstein en Morgenstern Gödel naar zijn Amerikaans burgerschapexamen, waar zij als getuigen fungeerden. Gödel had hen in vertrouwen meegedeeld dat hij in de grondwet van de VS een tegenstrijdigheid had ontdekt, waardoor de VS in staat zouden zijn om een dictatuur te worden. Einstein en Morgenstern maakten zich er zorgen over dat het onvoorspelbare gedrag van hun vriend zijn kansen in gevaar zou kunnen brengen. Gelukkig bleek dat de rechter Phillip Forman was. Forman kende Einstein en had de eed afgenomen bij Einsteins eigen burgerschapsexamen. Alles verliep voorspoedig tot het moment dat Forman Gödel toevallig vroeg of hij dacht dat een dictatuur zoals het Nazi regime in de VS mogelijk zou kunnen zijn. Gödel begon toen aan Forman zijn ontdekking uit te leggen. Forman begreep wat er gebeurde, snoerde Gödel de mond en leidde het gesprek naar andere vraagstukken en de gebruikelijke conclusie."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del

De Amerikaanse Grondwet:
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice...
http://www.usconstitution.net/const.html

"Iets anders is de oorlog. Ik ben oorlogszuchtig van aard. Aanvallen behoort tot mijn instincten. Vijand kunnen zijn, vijand zijn - dat veronderstelt misschien een sterke natuur, in elk geval is het gegeven in elke sterke natuur. Die heeft weerstanden nodig, derhalve zoekt zij weerstand: het agressieve pathos behoort even noodzakelijk bij kracht als het wraak- en wrokgevoel bij zwakte. De vrouw bijvoorbeeld is wraakzuchtig: dat is het gevolg van haar zwakheid, zo goed als haar overgevoeligheid voor andermans ellende.- De kracht van de aanvaller heeft in de tegenstand die hij nodig heeft een soort maatstaf; elke vorm van groei verraadt zich in het opzoeken van een sterkere tegenstander - of probleem: want een filosoof die oorlogszuchtig is daagt ook problemen uit tot een tweegevecht. De opgave is niet om zomaar weerstanden de baas te worden, maar weerstanden waarbij je al je kracht, lenigheid en meesterschap op de wapens moet aanwenden,- gelijke tegenstanders... Gelijkheid tegenover de vijand - eerste voorwaarde voor een eerlijk duel. Wanneer je veracht, kun je geen oorlog voeren; wanneer je beveelt, wanneer je iets onder je ziet, mag je geen oorlog voeren."
Friedrich Nietzsche in "ecce homo"

02-05-2011, 00:00 Geschreven door johan  


30-04-2011
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ionica Smeets

Bent u bij de les?
http://www.wiskundemeisjes.nl/20110430/nog-eens-die-drie-deuren/

"Iets subtieler is dat we aannemen dat als de presentator uit twee deuren met geiten kan kiezen, hij er willekeurig één kiest"

Het subliem subtiele is dat Ionica ook aanneemt dat de presentator NIET een willekeurige deur kiest als hij tussen een deur met een geit en een deur met een auto kan kiezen (hij zal nooit de deur met de auto openen).

Maar mag men dat zo maar aannemen als dat nergens vastgelegd is (dat is nergens zo afgesproken)?

30-04-2011, 18:23 Geschreven door johan  


Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.K. Schippers



Liefdesgedicht (K. Schippers)

Jij hebt de dingen niet nodig
om te kunnen zien

De dingen hebben jou nodig
om gezien te kunnen worden

30-04-2011, 09:52 Geschreven door johan  


Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Reinhardt Heydrich


HhhH.
Dat is de titel van een boek.
U zou verkeerdelijk kunnen denken dat ik daar iets mee te maken heb, dat kan ik begrijpen.
Maar ik kan me niet voorstellen dat u niet zou begrijpen dat het voor mij een onmogelijke opgave was om aan dit boek te weerstaan.
"Himmlers hersenen heten Heydrich" is de ondertitel, een boek  van Laurent Binet.
Ik vond het een goed boek. Maar dit geheel terzijde, ik wil het namelijk niet over dit boek hebben.
Ha, lang geleden dat ik u nog eens op het verkeerde been had gezet!
Tijdens het lezen van het boek dwaalden mijn gedachten herhaaldelijk af, telkens het woord "Übermensch" gebezigd werd namelijk.

Een doctoraatsthesis heb ik ook altijd al eens willen schrijven. Dat klinkt toch wel "chique", het heeft een zeker "cachet".
Een bizarre ervaring dat boek, het was een soort lezen en schrijven tegelijkertijd.

"Tenslotte kan niemand méér uit de dingen halen, boeken inbegrepen, dan hij al weet. Waartoe men uit eigen ervaring geen toegang heeft, daarvoor heeft men geen oor. Denken wij ons het extreme geval in dat een boek uitsluitend gaat over ervaringen die beslist niet frequent of zelfs maar zelden voorkomen, - dat het de eerste taal is voor een nieuwe reeks van ervaringen. In zo'n geval hoort men eenvoudig niets, met de akoestische vergissing dat waar niets gehoord wordt, ook niets bestaat... Dit is mijn uiteindelijk mijn gebruikelijke ervaring en , als men wil, de originaliteit van mijn ervaring. Wie iets van mij meende begrepen te hebben, heeft iets van mij zitten maken, naar zijn eigen beeld, - niet zelden een tegenstelling van mij, bijvoorbeeld een 'idealist'; wie niets van mij begrepen had, ontkende dat ik zelfs maar serieus moest worden genoemen.- Het woord "Übermensch" ter typering van de in hoogste zin geslaagde mens , in tegenstelling tot 'moderne' mensen, tot 'goede' mensen, tot christenen en andere nihilisten - een woord dat in de mond van een Zarathoestra, de vernietiger van de moraal, een woord wordt om eens goed over na te denken-, is bijna overal met volle onschuld begrepen in de zin van juist die waarden waarvan de tegenpool in de figuur van Zarathoestra aanschouwelijk is gemaakt, dat wil zeggen al 'idealistisch' type van een hoger soort mens, half 'heilige', half 'genie'..."

Zo zal ik mijn doctoraatsthesis indienen.
Elke beschuldiging van plagiaat zal om evidente redenen van de hand gewezen worden.




30-04-2011, 00:00 Geschreven door johan  


"But I don't want to go among mad people," Alice remarked.
"Oh, you can't help that," said the Cat: "we're all mad here. I'm mad. You're mad."
"How do you know I'm mad?" said Alice.
"You must be," said the Cat, "or you wouldn't have come here."
(Alice in Wonderland)

Welkom in Wordenland.


volver
  • argumenten
  • ornamenten

  • Foto

    Inhoud blog
  • Wim Helsen
  • Douglas Adams
  • Jezus Christus
  • Willem Kloos
  • Jacques Lacan
  • Merril Garbus
  • Guesch Patti
  • Richard Feynman
  • Herman Brusselmans
  • Benoit Mandelbrot
  • Peter De Roover
  • Pinhas Ben Zvi
  • Lewis Carroll
  • J.R.R. Tolkien
  • Jeroen Brouwers
  • Bertrand Russell
  • Desiderius Erasmus
  • Ansar Anwar
  • Annelies Vanbelle
  • Viswanathan Anand
  • Peter Verhelst
  • Dimitri Verhulst
  • Samuel Ijsseling
  • Arouet le vieux
  • Alex Turner
  • Tony Soprano
  • Rob Wijnberg
  • Axxyanus
  • Samson
  • David Hume
  • Egidius Bouleyn
  • Otto Greiner
  • Aaron Ecclestone
  • Odin
  • Vic Van Aelst
  • Jan Willem Nienhuys
  • Isack Beeckman
  • Octavio Paz
  • M.C. Escher
  • Piet Mondriaan
  • Cees Buddingh'
  • Chris Frith
  • Johan Cruijff
  • Calimero
  • Hermann Hesse
  • José Saramago
  • Ruth Joos
  • Jennifer Aniston
  • Francis Bacon
  • Jaroslav Rona
  • Franz Kafka
  • Jan Fabre
  • Arnon Grünberg
  • Vincent Van Gogh
  • J.W. von Goethe
  • Roel Verniers
  • Alexander Grothendieck
  • Albert Einstein
  • Tinneke Beeckman
  • Fouad Belkacem
  • Tom Lanoye
  • J.B. Priestley
  • Marnix Beyen
  • Van Zwam
  • Michael Moore
  • Marc Didden
  • Kim Duchateau
  • Hugo Camps
  • Tom Cruise
  • Alan Sokal
  • Gregori Perelman
  • Pierre de Fermat
  • Marc Reugebrink
  • Kurt Gödel
  • Ionica Smeets
  • K. Schippers
  • Reinhardt Heydrich
  • Mattheüs
  • Kamagurka
  • Rudi de meeuw
  • Zhuang Zi



    “ Het deed Rex denken aan de slang die in zijn eigen staart bijt en zo steeds meer van zichzelf opeet tot er uiteindelijk niets van overblijft. Logischerwijs klopte het, maar praktisch gezien was het onmogelijk.”

    Uit “De engelenmaker” van Stefan Brijs.

     

    Logischerwijs klopt het niet.

    In de logica is er geen tijd.

    In de logica is het altijd “is”, anders zou het geen logica zijn.

    De slang kan wel in haar staart bijten, maar daar stopt het dan ook.

    Er is geen evolutie, er is geen “worden”.

    De mens blijft hardnekkig en wanhopig proberen om de tijd, om verandering te integreren in de logica, om water en vuur met elkaar te verzoenen.

    Wat een verpletterende conclusie.

    Ik lijk wel Don Quichote.

    “De metafoor van "de wereld is een schouwtoneel" wordt hier letterlijk waar. Daardoor lijkt de wereld vaak gekker te zijn dan Don Quichot zelf. Helemaal op het einde van het verhaal, na een deugddoende slaap van 6 uren, krijgt hij zijn verstand terug. De lezer kan zich dan afvragen of deze eerdere dwaasheid van Don Quichot niet waardevoller en menselijker was dan de nieuw hervonden nuchterheid”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Don_Quichot_(boek)

     

     

    Neemt u rustig de tijd als u zich dat afvraagt.

    We hebben hier tijd.

    Dit is het eeuwige worden.

    We hebben hier niets behalve
    tijd.

     




    « La merde a de l'avenir. Vous verrez qu'un jour
    On en fera des discours. »

    Louis-Ferdinand CÉLINE



    Een Amerikaan vlak bij Billy jammerde dat hij alles had uitgescheten behalve zijn hersens.
    Een paar tellen later zei hij : "Daar gaan ze, daar gaan ze".
    Waarmee hij zijn hersens bedoelde.
    Dat was ik. Dat was ikzelf. Dat was de auteur van dit boek.

    Kurt Vonnegut Jr.
    Slachthuis 5 of de kinderkruistocht.

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs