Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
23-12-2010
DENISOVA - mens
UPDATE zie <-- klik Denisova : ZUID SIBERIË
Neanderthaler had oostelijke verwanten
De Neanderthaler had voorheen onbekende verwanten in Azië. De zogeheten Denisova-mens leefde er zo'n 30.000 tot 50.000 jaar geleden en mengden zich met de toenmalige homo sap bewoners van Zuid oost azie en nieuw guinea ?
-Een van de NU meest aangehangen hypothesen stelt dat Denisova en Neanderthaler dichter bij elkaar staan dan dichter aanleunen bij homo sap Denisova heeft echter herkenbare gedeeltes van zijn genetisch materiaal achtergelaten bij homo sapiens groepen waaruit de "Melanesiers " ( en ook bevolkingsgroepen uit Nieuw guinea ) zijn voort gekomen
Amerikaanse en Duitse wetenschappers hebben de "genetische gegevens "( het eerste "komplete (kern) genoom" -kladje ) van deze denisova mens afgeleid uit een vingerbotje ; Een grote verstandskies is later in 2008 ook is gevonden in de Denisovagrot De tand , brengt mogelijk nog verrassingen .. maar tot nu toe is daar is nog geen "nucleair genoom" kladje uit afgezonderd ...
Deze siberische Denisova fossielen zijn trouwens de enige fossiele restanten van de soort ( ook geografisch ) die tot nu toe zijn gevonden
''Het beeld dat opduikt ( vanuit de "genetische gegevens van Denisova" en hun vergelijking met het "neanderthaler genoom " / en huidige bevolkingsgroepen van de moderne mens ) is dat de Denisovanen een zustergroep van de Neanderthalers vormden'', stelden de wetenschappers in het tijdschrift Nature
Co-auteur Richard Green van de universiteit uit het Californische Santa Cruz meent dat de geschiedenis van homo sap nu wat complexer is geworden. ''In plaats van het eenvoudige verhaal dat de moderne mens uit Afrika kwam en de Neanderthaler verving, zien we nu dat meer groepen met elkaar verweven zijn dan we dachten.''
Een tand van een recent ontdekte (dichte ) verwant van homo sap . ; De Denisova-mens Deze kies (molair) zou erg primitieve kenmerken vertonen en groot zijn
Naast Neanderthaler en Hobbit is dit de derde ontdekte groep die duidelijk verschilt van homo sap maar er toch ook mee is verwant ( en waarbij Floresiensis wordt geacht verder af te staan van alle drie de anderen ) en terzelfdertijd met homo sapiens leefde in diens beginperiode
Het standaard homo sap genoom het Neanderthal kladje en de Denisova - kladjes verschillen allen onderling (= zeker wanneer men ze ook nog eens gaat vergelijken met genetische hiaten tussen homo sap en chimp die bij beide mensachtigen toch een beetje anders liggen dan die bij de homo sap alleen )
Van Neanderthaler en Denisova staat nu vast dat ze genetisch hebben bijgedragen aan de genetische opmaak van populaties van huidige "homo sap " mensen buiten de in afrika gebleven en daar ontwikkelde afrikaanse archaische mensenrassen
The results showed that the Denisova individual was more closely related to Neanderthals than to modern humans. However, the Denisovan does not fall within the range of Neanderthal variation. There are a few lines of evidence suggesting that the Denisovan and Neanderthal lineages had separate histories once they diverged and did not form a single population. The Neanderthal genomes sequenced so far have low genetic diversity, indicating that Neanderthals passed through a genetic bottleneck after splitting from the Denisovans. With only one Denisovan genome available as yet, we dont know how diverse they were.
Ook zijn dergelijke hybridisaties ( tussen erg ( geologisch) vroege speciaties ( ook als het verschillende "soorten"betreft ) uit stamlijnen die dicht bij de gemeenschappelijke voorouder staan ) zijn niets opzienbarends
- Ook verschillende vroege vertegenwoordigers ( bijna soorten ) uit verschillende stamlijnen vanuit de gemeenschappelijke voorouders-groep van mens en chimp worden volgens sommigen geacht regelmatig met elkaar te hebben gekruist ....en deden dat steeds opnieuw mert als gevolg mogelijk extreme erg variante "vuilbakrassen" gedurende een paar miljoen jaren en waaruit opnieuw kon worden vertrokken op zoek naar nieuwe niches ..."Terug naar af " dus De definitieve split vond dus veel later plaats dan algemeen tot dan toe (2006) aangenomen ... Er schijnen daar genetische aanwijzingen voor te zijn gevonden ....
Die "definitieve split " is het onstane verschil tussen de chromosom aantallen tussen beiden speciatie-lijnen ( bijvoorbeeld door fusie van "aap" chromosomen ) ? Maar zelfs dan konden vrouwtjes nog steeds een X chromosoom lenen bij een verwant die al wat was afgesplitst ?
De evolutionaire scheiding tussen de voorlopers van mens en chimpansee is niet in één keer tot stand gekomen. Uit een vergelijking van twintig miljoen basenparen tussen mens en chimpansee concluderen Amerikaanse genetici van Harvard en MIT dat gedurende wel vier miljoen jaar genetische uitwisseling heeft plaatsgevonden tussen beide soorten ( Nature online, 17 mei 2006). Na de eerste splitsing circa tien miljoen jaar geleden, zijn de soorten pas tussen de 6,3 en 5,4 miljoen jaar geleden definitief uit elkaar gegaan.Dat de menselijke soortvorming enige miljoenen jaren duurde, is niet iets om van op te kijken, vindt prof. dr. Leo Beukeboom, hoogleraar Evolutionaire genetica aan de Rijksuniversiteit Groningen. Soortvorming gebeurt lang niet altijd plotseling, dus het hoeft geen verrassing te zijn dat mens en chimpansee een langdurige scheiding kenden.
Het opvallendst aan de resultaten vindt Beukeboom dat de X-chromosomen van mens en chimpansee veel meer overeenkomen dan de rest van het genoom. Omgerekend in tijd, is het X-chromsoom 1,2 miljoen jaar jonger. Kennelijk heeft tussen beide voorloper-populaties genetische menging plaatsgevonden waarbij vooral het X-chromosoom gedeeld is.
Vruchtbaar
Dit is te begrijpen met Haldanes rule. Deze regel stelt dat bij het kruisen van twee soorten hybride mannen vaak onvruchtbaar zullen zijn, in tegenstelling tot hybride vrouwen. De verklaring hiervoor schuilt in het X-chromosoom, waarvan mannen één en vrouwen twee hebben. Van de onderliggende genetica is nog niet alles bekend, maar waarschijnlijk liggen op het X-chromosoom genen die een wisselwerking aan gaan met een autosomaal gen om een vruchtbare man te pro- duceren. Bij een hybride man kan het X-chromosoom die wisselwerking niet aangaan, omdat het autosomale gen van een andere soort is. Bij vrouwen treedt dit probleem niet op, omdat ze altijd ook nog een X-chromosoom van hun moeder (van dezelfde soort) krijgen. Voor succesvolle hybridisatie is het dus nodig dat het X-chromosoom onveranderd doorgegeven blijft worden, anders kunnen geen vruchtbare mannelijke nakomelingen ontstaan.
De grote mate van overeenkomst tussen de X-chromosomen van mens en chimpansee laat zich dus goed verklaren met Haldanes regel. Bovendien zou je na een evolutionaire splitsing verwachten dat de X-chromosomen van beide soorten meer dan gemiddeld van elkaar verschillen. Het X-chromosoom evolueert namelijk sneller dan de rest van het genoom omdat het in mannen geen reserve-homoloog heeft. De regel van Haldane is al voor zon veertig soorten beschreven, zegt Beukeboom. Maar ik vind het intrigerend dat het nu ook blijkt op te gaan voor mens en chimpansee.
Opmerking : of bovenstaande hypothese nog steeds wordt aangehouden(= nog niet definitief is gefalsifeerd ) ; moet ik nog opzoeken
- Hybridisaties tussen gewervelde soorten komen meer voor dan vroeger werd gedacht ( zeker wanneer ze eenzelfde aantal chromosomen bezitten , of minstens X chromosomen delen in de vrouwelijke afstammelingen ) Net zoals de ijsbeer nu ook schijnt te zullen opgaan in " genetische erfenis " of bijdrage van die soort aan een mengpopulatie met de grizzly ( bruine beer-ras/populaties ) , die een verdwijnende biotoop(= het poolijs)kan overleven ) http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly%E2%80%93polar_bear_hybrid
Met de klok mee : vrouwelijke hybriede , mannelijke hybriede, ijsbeer , bruine beer
Oude homo sap resten zijn vroeger al gevonden in Borneo en nabij Peking
http://www.sesha.net/eden/nieuws/2007-03.asp Onderzoekers vonden 34 botfragmenten van één enkel individu in de Tianyuan grot nabij de Chinese hoofdstad Beijing. Radiokoolstofdatering van de beenderen zelf toonden aan dat de persoon tusssen 42.000 en 39.000 jaar geleden leefde. Bijzonderheden van de vondst worden gepubliseerd in het wetenschappelijke tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Van deze periode, die zeer belangrijk als je wilt weten hoe de moderne mens zich verspreidde over de wereld, zijn slechts twee goedgedateerde menselijke fossielen bekend in Oost-Azië, zei Professor Erik Trinkaus van de Washington universiteit in het Amerikaanse St Louis en één van de auteurs van het stuk.
We hebben de fossielen resten van de Niah grot in Sarawak op Borneo en dus nu het exemplaar in China. Ga je naar het westen dan zijn de eerste exemplaren gevonden in Libanon. Daartussen zit helemaal niets.
Zijn de Borneo en Tianyun -mens ook dragers van een gedeelte van de Denisova erfenis ? Dat is (nog)niet vast te stellen ( zelfs niet binnen de grenzen van een redelijke schatting ) omdat we o.a. nog niet genoeg fossiel materiaal bezitten en er ____ mijn weten _____ nog geen DNA is geextraheerd of gequensed uit voormelde aziatische homo sap vondsten
ens (Homo sapiens) in Afrika en verspreidde zich van daaruit zon 70.000 jaar geleden over de wereld, waarbij ze eerdere oudere menssoorten, zoals de Neanderthalers, vervingen. Dit zou hebben plaatsgevonden zonder dat er veel sprake was van veel onderlinge kruising.
De Tianyuan resten tonen de klassieke kenmerken van de moderne H. sapiens. Maar Erik Trinkaus en zijn collegas stellen dat de beenderen ook bepaalde kenmerken vertonen van eerdere menselijke soort, zoals relatief grote voortanden. De meest voor-de-hand liggende verklaring hiervoor is, volgens hen, dat de vroege moderne mensen kruisten met de archaïsche populaties die zij tegenkwamen in Europa en Azië.
Het patroon dat we door de gehele oude wereld zien is de vroege mensen voor het grootste deel een modern uiterlijk hadden, maar ook een klein aantal eigenschappen bezaten die we niet zien in de eerste moderne mensen in Oost-Afrika, aldus Trinkaus. De vraag is waar deze kenmerken vandaan kwamen. Mogelijk ontstonden ze opnieuw door het evolutieproces, wat niet erg waarschijnlijk is, of ze kwamen voort door kruisingen met de eerdere menselijke groepen.
Mensen hebben seks. Ik vind dat niet verontrustend en ook niet verassend. Trinkaus voegde daar aan toe dat in het dierenrijk is aangetoond dat twee nauw verwanttesoorten, (?) die minder dan 2 miljoen jaar gescheiden hebben geleefd, wanneer ze de kans krijgen zich met succes kunnen voortplanten.
Een voorbeeld(1) hiervan is de Schotse wilde kat die door kruisingen langzaam maar zeker opgaat in de populatie van de huiskat. De huiskat en de wilde kat zijn twee verschillende soorten(1) die gescheiden zijn door honderdduizenden zoniet miljoenen jaren en verschillen in lichaamsgrootte. Ondanks dit alles paren zij en brengen zij vruchtbaar en levensvatbaar nageslacht voort.(1)
Het idee van kruising tussen Homo sapiens en allerlei archaïsche menssoorten is controversieel. Andere paleoantropologen zeggen dat sommige van deze features simpelweg nog resten zijn van onze Afrikaanse voorouders. Het meeste genetische materiaal dat is verzameld van hedendaagse mensen duidt niet op grootschalige kruising tussen moderne mensen uit Afrika en de archaïsche menssoorten.
(1) dit is uiteraard een zeer slecht voorbeeld ( vanuit het oogpunt van de klassieke taxonomy ) : omdat huiskat en wilde kat ( strikt genomen ) beiden (veronderstelde ) varianten zijn van één en dezelfde (mogelijke) "ring" - soort felis silvestris .....brengen ze uiteraard levensvatbaar nageslacht voort Het zijn ondersoorten en geen onderscheiden soorten
Onze huiskat is voornamelijk afkomstig van de Afrikaanse ondersoort izabelkat (felis silvestris lybica). Alhoewel in een later stadium inmenging van de wilde boskat (felis silvestris silvestris) en de steppekat (feils silvestris ornata) niet uitgeloten word. De Schotse wilde kat is ook een subspecies (Felis silvestris grampia) onstaan uit populatie (lang gescheiden gebleven van andere geografische silvestris rassen , zowel in tijd als in streekgebonden biotopen )
We zouden kunnen stellen dat Felis silvestris rassen en het "schotse wilde kat "- sylvestris ras , lange tijd op weg waren zich op te splitsen in aparte soorten ... ?
Midden-Oosten populatie van de huiskat zijn niet te onderscheiden van de Midden-Oosten populatie van de Noord-Afrikaanse Wilde Kat, Felissilvestris libyca De overige populaties van de Huiskat lijken af te stammen van de Midden-Oosten populatie. Uit de volgorde van de splitsing in een fylogenetische boom blijkt dat de Huiskat afstamt van de Noord-Afrikaanse Wilde kat, Felissilvestris libyca.
Is Denisova mens een nieuwe soort ? :
Is er m.a.w genoeg genoom -verschil tussen homo sap , denisova en die beide andere mensenverwanten om van aparte soorten te kunnen gewagen ?
-Volgens de strikte biologische soortdefinitie behoren ze tot de dezelfde soort als de archaische voorouderlijke mens ( want ze konden zich met elkaar vruchtbaar voortplanten ...= ze zijn met andere woorden niet genetisch geisoleerd )
De "Species categorie" definitie echter , is alleen maar een artificieele( handige ) en grove benadering van de werkelijkheid ...In werkelijkheid zijn er overal graduele overgangen tussen "echte " soorten en komplete panmictische populaties ....Dat is het gevolg van het ware feit van de plaatsvindende evolutieprocessen en de graduele veranderingen in haar produkten ....Stop het gezeur .
"Soorten" veranderen voortdurend in al hun populaties en van generatie op generatie : er is niets " essentieels " aan ( buiten de "definities" in de leerboeken van systematici en de naamgevers )
Nauw verwante soorten blijken bovendien ook gemakkelijker dan vroeger gedacht vruchtbare bastaarden te kunnen leveren en zijn misschien (ook bij "hogere" dieren ) een belangrijk mechanisme in de "oorsprong " van nieuwe soorten ....
Eerder is alleen het mitochondriaal DNA ontcijferd, nu het hele DNA.
Vingerkootje van nieuwe mens. Een menselijk vingerkootje dat in 2008 is opgegraven in een zuid-Siberische grot blijkt van een totaal nieuwe mensensoort te zijn. Dat claimt een team van onderzoekers onder leiding van Svante Pääbo, de man die eerder dit jaar het complete DNA van een Neanderthaler ontcijferde.
Eerder is alleen het mitochondriaal DNA ontcijferd, nu het hele DNA.
Vingerkootje van nieuwe mens. Een menselijk vingerkootje dat in 2008 is opgegraven in een zuid-Siberische grot blijkt van een totaal nieuwe mensensoort te zijn. Dat claimt een team van onderzoekers onder leiding van Svante Pääbo, de man die eerder dit jaar het complete DNA van een Neanderthaler ontcijferde.
In het wetenschappelijke tijdschrift Nature, dat vandaag (donderdag) verschijnt meldt Pääbo dat het DNA aantoont dat het vingerkootje van een vrouw is. Het DNA wijkt echter sterk af van dat van de Neanderthaler en van de moderne mens. Er is wel een verrassende overeenkomst met inwoners van Papua Nieuw Guinea. Volgens de onderzoekers bewijst het vingerkootje daarom dat er een nieuwe mensensoort is ontdekt, de Denisovan-mens. Op grond van het DNA denken ze dat deze Denisovan-mens afstamt van de Neanderthaler en zich ooit heeft vermengd met de voorouder van de Melanesiërs (de Aziatische tak van de moderne mens waarvan de Papuas afstammen). Er is geen bewijs dat de Denisovan-mens zich vermengd heeft met de Europese moderne mens. Die heeft zich wel vermengt met de Neanderthaler, zo bleek eerder dit jaar.
De bijzondere status van het vingerkootje was in een vorig onderzoek van Pääbo al aan het licht gekomen.
Toen had hij alleen het zogeheten mitochondriale DNA (erfelijk materiaal dat in de mitochondriën, de energiefabriekjes van de cel) uit het vingerkootje geanalyseerd. Dat suggereerde al sterk dat het om een nog onbekende mensensoort ging.
Gisteren heeft de BBC al redelijk uitgebreid aandacht aan de Denisovan-mens besteed. En hier staat het persbericht waar ik mij op baseerde.
Een caveat bij dit stuk: al dit soort oud-DNA bepalingen komt uit het lab van Pääbo. Een onafhankelijke bevestiging zou wel mooi zijn.
11-01-2011 om 19:16
geschreven door Tsjok45
27-12-2010
nature
The new discipline of palaeogenetics is delivering increasing dividends, the latest news coming from Reich, Pääbo and colleagues on page 1053 of this issue1. The authors' analysis of nuclear DNA of a human-like finger bone, found in Denisova Cave in southern Siberia, points towards a complex model of migration and colonization after anatomically modern humans moved out of Africa some 50,00060,000 years ago.
Ever since 1925, when Raymond Dart's report of the first Australopithecus skull in southern Africa upended Victorian views of human origins, there has been debate over whether our species arose only once and spread throughout the world, replacing all extant species of Homo, or whether our ancestors interbred with the other populations and subspecies. The most extreme version of the 'candelabra' model of human origins according to which human species arose multiple times independently of our Homo ergaster ancestors has been largely discounted. But it has been difficult to assess more nuanced models, such as the possibility of genetic exchange with some archaic populations, including Neanderthals, and now perhaps ancient Siberians.
Until recently, genetic data and interpretation of the fossil record seemed to favour a complete-replacement model, in which all human species trace all of their genetic ancestry to a single origin in one or more African populations of moderate size some 200,000 years ago2, 3, 4, 5. However, the Denisovan nuclear genome sequence1, along with that of Homo neanderthalensis published by some of the same authors6, suggest that the out-of-Africa population history of Homo sapiens is probably much more intertwined than previously thought, with more intertwining in some parts of the world than others.
On the basis of their analyses of ancient DNA from the Neanderthals and Denisovans, the ReichPääbo team proposes that limited gene flow from archaic Homo species to modern humans occurred in two brief episodes (Fig. 1). One episode occurred shortly after a subset of modern humans left Africa, and the second occurred only in the ancestors of Melanesian populations in Oceania. Their inference of genetic admixture does not resurrect orthodox multiregional evolution, which theorizes extensive gene flow among Homo species across different geographical regions for hundreds of thousands of years7. Nailing specific details of a 'replacement plus limited gene flow' model will require much more work. But the broad outlines from sequencing ancient DNA provide a fascinating view of our genome, and present a hypothesis that can be tested when many, more diverse, human genomes (and, one hopes, more ancient ones) are available.
Quote:
Triangles and circles respectively represent sampling locations1, 6 of Neanderthal remains and of present-day human genomes. The blue arrows indicate generally accepted major migrations of anatomically modern humans11, following their departure from Africa 50,00060,000 years ago. At this time, there were two primary archaic species in Eurasia, Neanderthals and Homo erectus; Reich, Pääbo and co-workers1 suggest that a third group was also present, represented by the ancient Denisovan genome. From ancient DNA1, 6, they identify additional putative events involving two episodes of limited gene flow: first, genetic admixture from Neanderthals to modern humans, shortly after the exit from Africa; second, subsequent admixture with the archaic population exemplified by the nuclear DNA extracted from the Denisova finger bone. This second event seems to affect only the ancestors of present-day Melanesians, who are thought to have colonized Papua New Guinea some 45,000 years ago. African populations, both past and present, are genetically highly diverse, as indicated by the multiple labels.
The new work1 is a follow-up to an earlier paper8, by a group led by Pääbo, on the deeply diverged mitochondrial DNA (mtDNA) genome recovered from the same finger fragment. Reich, Pääbo and colleagues1 have now sequenced the bone's nuclear genome to approximately 2× coverage that is, on average, they have obtained sequence from two ancient DNA fragments that cover a given base in the genome. They compare these fragments with low (15×) coverage data from 12 modern-human genomes, as well as with the Neanderthal genome6 sequenced to 1.5×.
Nuclear DNA comes from the 22 pairs of autosomal chromosomes and the sex (X, Y) chromosomes. Apart from containing the vast majority of genetic information, nuclear DNA is well suited for analysis of gene flow because genetic recombination provides tens of thousands of semi-independent data points for comparing genetic relationships among present-day and ancient samples. The fragments of ancient DNA illuminate our understanding of human origins and, like the shadows in Plato's proverbial cave, give us the broad outlines of ancient human migrations.
And what an interesting story they tell! It seems that the Denisovan was most similar genetically to Neanderthals, but not so similar as to have been sampled from the same population. The ReichPääbo team now demonstrates that Denisovans and Neanderthals are sister taxa, clustering, on average, slightly more often than either does with modern human samples. Compared with modern humans, the Denisovan sample clusters slightly more often (about 13% of time) with the present-day European or east Asian genomes as compared with the African genomes from the Yoruba, Mbuti and San. This is consistent with reported gene flow from a Neanderthal population into the ancestors of modern-day Eurasians6, if Denisovans and Neanderthals are close sister taxa.
What is particularly fascinating, however, is that the Denisovan sample seems to share an extra genetic affinity (beyond that for European and Asian genomes) with present-day island Melanesians. This is rather unexpected, as the earliest occupation of Papua New Guinea, an island in Oceania, by modern humans occurred only about 45,000 years ago9, 10, and suggests quite a complicated picture for the ancestry of the Denisovan finger fragment.
Studying ancient molecular diversity is not without its pitfalls the molecular shadows we perceive may well have a more complex underpinning. In their Supplementary Information, Reich, Pääbo and co-workers1 go into exquisite detail to discount many potential sources of bias in their data, including contamination, handling of the ancient material and differences in depth-of-coverage among genomes.
Many of these problems can indeed be discounted, but some technical hurdles remain. Sequencing technology and DNA preservation may affect the interpretation of the clustering statistic for ancient genomes for example, the finding that greater numbers of derived alleles (gene variants) are shared between Eurasians and Neanderthals than between Eurasians and Denisovans could be due to differences in sequencing technology. Nonetheless, it seems that comparison of ancient and modern genomes processed at the same time provides a consistent picture of extra allele-sharing between Denisovans and present-day Melanesians, as well as between Denisovans and Neanderthals.
Perhaps the most powerful use of ancient DNA sequencing technology is in the realm of hypothesis generation. For example, from the Denisovan remains, one can make explicit predictions about the patterns of genetic variation in modern humans who are yet to have their DNA sequenced. Specifically, if there is 57% extra allele-sharing in the genomes of Melanesians with an archaic Homo population, by sequencing modern individuals from the region, every so often we should find oddly divergent regions of the genome in some Melanesian individuals. The same idea has been proposed to test Neanderthal admixture models (namely, looking for regions of the human genome in which the highly divergent fragments of DNA sequence are non-African and potentially inherited from an ancient population).
As this work1 illustrates, studies of human genomic variation need to expand beyond the realm of medical interest. The study of diverse human genomes (both ancient and present-day) is the most powerful tool available for understanding our common human origins and history. The success of this research depends, of course, on proper community and individual engagement of diverse peoples (including those from isolated human populations), who may possess the genomic history of ancient human migrations across the globe. Together with the palaeoanthropological record, analyses of ancient and modern DNA will help us to better understand our own creation myths, and illuminate the details of the molecular shadows in the cave.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren