Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
22-05-2010
Prestosuchus chiniquensis
Er is opnieuw een fossiel skelet ontdek van een Braziliaanse "oer- krokodil" Prestosuchus chiniquensis Het reptiel leefde ongeveer 238 miljoen jaar geleden
De paleontologen van de Lutheraanse Universiteit van Brazilië in Rio Grande hebben het fossiel opgegraven in een steenformatie in het dorpje Dona Francisca.(260km van Porto Alegre, de hoofdstad van de zuidelijke staat ,Rio Grande do Sul. ) De botresten zijn zeer compleet en in goede staat, (AFP.)
Het dier was reeds een tijdje bekend van fossiele vondsten ( onder meer uit Chiniqua, Brazilie / São Pedro do Sul 1938 , eveneens uit Rio Grande do Sul) ; Echter een achterpoot van de nieuwe vondst is zeer goed bewaard gebleven De restanten worden wellicht bruikbare aanvullingen om de tot nu toe gedane reconstructie(s) te toetsen en allicht in de details te verbeteren
-ongeveer zeven meter lang - bijna een ton (900 kilo). Het dier leefde nog voor het dinosaurustijdperk Sauropsida - Rauisuchia
Het belang van de nieuwe vondst :
Over het uiterlijk van de Presosuchus waren wetenschappers tot nu toe nog relatief weinig te weten gekomen. Wel is bekend dat het dier een grote schedel had, gekartelde tanden en een lange staart. De vondst is afkomstig uit een sedimentaire formatie die vroeger een meer moet zijn geweest Best mogelijk dat deze predator ( net als huidige krokodillen en andere rovers ) in hinderlaag lag bij de drinkplaats van zijn potentieele prooien
Dit is iets wat we ons niet konden voorstellen, verklaart hoofdonderzoeker Sergio Furtado Cabreira. De kwaliteit en het formaat van het fossiel is sensationeel. Deze ontdekking zal ons in staat stellen om de anatomie van de Prestosuchus beter te begrijpen, zodat we zijn skelet precies kunnen nabouwen. De achterpoot zal bovendien " ons heel wat kunnen leren over de voortbeweging van deze ongeloofelijke reptielen "
".....: Hoe ouder ze worden ingedeeld, des te groter het wonder dat ze dan toch nog compleet zijn!! De ongeloofwaardigheid van de evolutietheorie wordt hierdoor alleen maar groter ...."
......Hoe ouder( vooral ) en hoe belangrijker de gevonden fossielen blijken te zijn , des te hardnekkiger de Yec's en andere creato's( = OEC's ) beginnen hun mantra's en idiotieën uit te schreeuwen ....
- fossielen zijn slechts wat ze zijn ; restanten ( en afgietsels of miniralisaties ) van wat eens levende organismen waren - Sommige fossielen bezitten dus meer info dan anderen over de orgnismen die ze nalieten ....De meeste zijn slecht fragmenten Niettemin worden ook aan oude fossielen in musea nog steeds nieuwe ontdekkingen gedaan : (in bepaalde gevallen ancient DNA en organische restanten / nieuwe scan -technieken waardoor voorheen onbekende microdetails en (afgietsel ) van weke insluitsels / zichtbaar worden )
"complete "fossielen betekent slechts = volgens de tafonomische criteria van kracht bij fossilisatie
Het gaat NIET om "complete " organismen ( of zelfs maar om intakte skeletten en "verse " botten, die doorgaans worden bestudeerd door osteologen) maar om zeer oude restanten in afzettingsgesteenten
- fossielen zijn slechts stukjes van een legpuzzel ( = de reconstrtuctie van een organisme ) - hoe meer puzzelstukjes je vindt die blijken te passen , hoe beter het samenleggen van de puzzel opschiet - meer puzzelstukjes = alweer dichter bij een mogelijke oplossing
De "evolutietheorie " is een door paleontologen( tenslotte ook geologen ) aanvaarde verklaring / hulpwetenschap , voor de patronen die ze ontdekken
Deze algemene grondtheorie van de biologie ( en dus ook ten dele van de paleontologie ) wordt door andere gegevens uit de biologie ( en zelfs de informatica ? ) overtuigend ondersteunt Fossielen zijn nog steeds belangbrijk documentatiemateriaal maar de evolutietheorie zelf steunt op alle biologische gegevens waaronder de biodiversiteit , de systematiek, de geografische spreiding der soorten , de genetica
* (het zijn vooral de ID-ers die de micro-evolutie , de virologie , de de genetica en de moleculaire biologie gaan gebruiken ; deze gebieden zij ook minder toegankelijk voor het lekenpubliek, wat allerlei " geleerde ID- prietpraat" erg gemakkelijk "wetenschaps-achtig " maakt )
Op een bouwwerf nabij de Amerikaanse stad Dallas, in Texas, werden fossielen gevonden die toebehoren aan een enorme vliegende dinosaurus, die zo'n 95 miljoen jaar geleden leefde. De gigant had een spanwijdte van bijna drie meter en een getande bek
Een onderkaak van het dier, ruim 35 centimeter lang, werd gevonden door amateur-fossielenjager Lance Hall. Die mag van een succesvolle ontdekking spreken, want paleontologen hebben het over een 'opmerkelijke ontdekking'. Het beest werd 'Aetodactylus halli' gedoopt, naar zijn vinder.
Reusachtig Hall wist nauwelijks wat hij gevonden had toen hij een stuk van de kaak uit de grond van een heuveltop op een bouwwerf zag uitsteken. "Toen ik het fossiel bloot legde, besefte ik dat het de kaak van iets was", zegt hij. "Maar ik had geen idee van welk dier. Pas toen ik het fossiel helemaal bloot legde, kon ik me een beetje beginnen voorstellen aan welk reusachtig dier het toebehoorde."
Opvallend goed bewaard Hall schonk het fossiel aan het Shuler Museum voor Paleontologie in Dallas, waar experts het onder de loep namen. Volgens professor Timothy Myers hadden de vleugels van de vliegende dinosaurus een spanwijdte van zo'n drie meter en had het in zijn onderkaak plaats voor 54 scherpe tanden. "De vondst is extra belangrijk omdat dit been zo goed bewaard bleef", zegt de prof. "De beenderen van zulke vliegende dieren zijn enorm licht en dus slecht bestand tegen de tand des tijds."
De Aetodactylus halli behoort tot de pterosaurussen, vliegende reptielen die zo'n 200 miljoen jaar geleden het luchtruim beheersten. Zo'n 65 miljoen jaar geleden verdwenen deze reptielen , de eerste gewervelde dieren die konden vliegen, van onze planeet.
(tw)
10/05/10
-95MY onderkaak van de nieuwe Amerikaanse getande pterosaurier Aetodactylus halli. uit het Midden- Krijt Dit "Texas "specimen een bijna komplete onderkaak waarbij de meeste van de 54 tanden ontbreken is heelwat jonger dan de meeste andere ornithocheiride specimen uit Brazilié, Engeland zn China,. Het fossel is 5MY jonger dan de andere bekende Noord Amerikaanse ornithocheiride.
Tot nu werd aangenomen dat de Neanderthalers, die goed 30.000 jaar geleden verdwenen, nooit in contact gekomen waren met de vroege mensen. Ons DNA toont nu echter aan dat dat niet het geval is. De opmerkelijke resultaten van de studie, toont aan dat een groot deel van de mensheid 1 à 4 procent DNA overgeërfd heeft van de Neanderthalers.
<-- (klik) samenvatting van het " Green & al paper"
Eén tot vier procent van het DNA van Europeanen is afkomstig van Neanderthalers. Dat is een verrassende conclusie van de lang verwachte ontcijfering van het genetisch materiaal van de Neanderthaler.
Die verscheen in het wetenschappelijk tijdschrift Science. Aan de analyse is vijf jaar gewerkt.
Vindija cave (Croatia) waar onderstaande botfragmenten werden gevonden
Het DNA is geïsoleerd uit botten van drie Neanderthaler-vrouwen(1) ( zie foto boven ) die gevonden zijn in een grot in Kroatië.
(PZ )" ....in addition, some partial sequences were taken from other specimens, including the original type specimen found in the Neander Valley in 1856...." PZ MYERS
(Rene fransen ) De onderzoeksgroep van Svante Pääbo en collegas heeft van drie individuen (lees: botten) het DNA geïsoleerd en geanalyseerd. Dat is vervolgens vergeleken met DNA van 5 moderne mensen, twee uit Afrika, en een uit Europa, China en Papua Nieuw Guinea.
Waarom is het niet vergeleken met het DNA van Sapiens-tijdgenoten? Dan zou je toch nog beter kunnen zien hoe ver ze van elkaar af stonden, en hoe gevarieerd het menselijk genoom toen was. ; Om te bekijken of Neanderthaler werkelijk bij de Sapiens-groep behoort of een aparte tak is binnen de hominiden. .. . Maar Rene fransen vermoed dat " dat veel complexer was dan vergelijken met een modern genoom. Bovendien: als er 40.000 jaar geleden onderlingen paringen waren, vind je dat eenvoudiger terug in moderne genomen, omdat de Neanderthaler genen dan de tijd hebben gekregen zich te verspreiden...." Uiteraard zou een vergelijking met tijdgenoten-genomen "op zich interessant zijn"
Een Neanderthaler-familie zoals die er mogelijk hebben uitgezien volgens de samenstellers van een expositie in het nieuwe Neanderthaler-museum in Kroatië. Foto Reuters
Voor de analyse van het zeer gefragmenteerde en zwaar vervuilde DNA moesten nieuwe laboratoriumtechnieken ontwikkeld worden. Daarna kon 60 procent van het Neanderthalergenoom ontcijferd worden. Het project stond onder leiding van Svante Pääbo van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig.
(PZ) " .....The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA. These poor Neandertals had died, had rotted thoroughly, and the bacteria had worked their way into almost every crevice of the bone to chew up the remains. All that was left were a few dead cells in isolated lacunae of the bone; their DNA had been chopped up by their own enzymes, and death and chemistry had come to slowly break them down further..." . PZ MYERS
De Neanderthaler (Homo neanderthalensis) is de naaste verwant van de moderne mens Homo sapiens. Hij leefde tot 30.000 jaar geleden, van West-Europa tot Zuid-Siberië. Een analyse van het Neanderthaler-DNA biedt de beste mogelijkheid om te bepalen welke genetische aanpassingen typisch zijn voor de moderne mens.
Daarnaast verheldert het onderzoek de geschiedenis van de Neanderthaler en de moderne mens. Homo sapiens heeft zijn voorganger niet als een Blitzkrieg verdrongen, want de twee soorten mengden immers. In een eerste analyse ( van het mitochondriale mtDNA )die Pääbo in 2006 publiceerde, was zon genetische bijdrage juist niet gebleken (1) .
Richard E. (Ed) Green, Svante Pääbo met Neanderthaler schedel
( Rene fransen ) : " .....Maar de analyse van genoom-DNA sluit toch aan bij eerdere analyses van mitochondriaal DNA, in de zin dat Neanderthalers duidelijk verschillen van moderne mensen. Er is overeenkomst, maar dat valt te verwachten gezien de recente splitsing. Een caveat is, dat het nog om kleine aantallen gaat. En aangezien op een willekeurige plek in het DNA de verschillen tussen twee moderne mensen soms groter zijn dan tussen een moderne mens en een Neanderthaler, maakt dat de conclusies voorlopig. Al laten de onderzoekers door verschillende vergelijkingen naar mijn idee wel overtuigend zien, dat de Neanderthaler geen homo sapiens was.
De Leidse Neanderthaler-specialist prof. Wil Roebroeks zegt: Zeker in de Verenigde Staten was de consensus onder deskundigen: er was geen bijmenging.
Dat blijkt nu een misvatting. Vooral niet-Afrikanen (Europeanen, maar ook Chinezen en Papoeas) dragen de sporen bij zich van prehistorisch contact met Neanderthalers. 1 tot 4 procent van het DNA van de niet-Afrikanen is afkomstig van Neanderthalers.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/710 (Abstract ) "....Neandertals, the closest evolutionary relatives of present-dayhumans, lived in large parts of Europe and western Asia beforedisappearing 30,000 years ago. We present a draft sequence ofthe Neandertal genome composed of more than 4 billion nucleotidesfrom three individuals. Comparisons of the Neandertal genometo the genomes of five present-day humans from different partsof the world identify a number of genomic regions that may havebeen affected by positive selection in ancestral modern humans,including genes involved in metabolism and in cognitive andskeletal development. We show that Neandertals shared more geneticvariants with present-day humans in Eurasia than with present-dayhumans in sub-Saharan Africa, suggesting that gene flow fromNeandertals into the ancestors of non-Africans occurred beforethe divergence of Eurasian groups from each other...."
( Rene Fransen ) ".....De bottomline is, dat er aanwijzingen zijn dat er zeer sporadisch sprake is geweest van uitwisseling van genen (dus: er is onderling gepaard). Zon 1-4 procent van het DNA van de niet-Afrikaanse proefpersonen in de studie kan afkomstig zijn van Neanderthalers. Voor de Afrikanen geldt dat niet. De meest aannemelijke verklaring, aldus de onderzoekers, is dat de moderne mens bij emigratie uit Afrika Neanderthalers tegenkwam (logisch gezien in het Midden Oosten) en vervolgens bij verdere migratie wat genen heeft meegenomen.
Het contact tussen" neanderthaler" en de uit afrika emigrerende "archaische " homo sapiens bestond, volgens de onderzoekers, in het Midden-Oosten, in de periode tussen 80.000 ( a 100.000 ) en 50.000 jaar geleden.
Roebroeks: Dat klopt met archeologische vondsten in Israël. Daar zie je vanaf 100.000 jaar geleden eerst moderne mensen, en daarna Neanderthalers. En ze deden hetzelfde: ze gebruikten dezelfde stenen werktuigen. Dat is al heel lang een puzzel.
De onderzoekers identificeren bovendien twintig DNA-fragmenten, met daarop een vijftigtal genen, die belangrijk zijn geweest bij de ontwikkeling van de moderne mens.
( Rene Fransen ) ."....Er een flink aantal plekken in het DNA die uniek zijn voor de moderne mens, en die volgens de onderzoekers dus zijn ontstaan na de splitsing van Neanderthaler en moderne mens, geschat op 400.000 jaar geleden. Een aantal mutaties die uniek zijn voor moderne mensen zijn gevonden in genen die een rol spelen bij de cognitieve ontwikkeling (denkvermogen, hersenen) en skeletvorming (ribben, sleutelbeen). Die laatste verschillen zijn niet verrassend, want dat de skeletten verschillen wisten we natuurlijk al. "
300.000 à 400.000 jaar geleden zijn de voorouders van de mens afgesplitst van de voorouderlijke "common ancestor" -tak van de Neanderthalers, legt Ronny Decorte van het departement Menselijke Erfelijkheid aan de KU Leuven uit. De Neanderthalers vertrokken richting Midden-Oosten en Europa en zijn daar gebleven tot ze 30.000 jaar geleden om een of andere reden verdwenen zijn.
De homo sapiens - de mens, dus - ontwikkelde zich ondertussen 150.000 à 200.000 jaar geleden in oostelijk Afrika. Dat was een kleine groep van zon 2.000 tot 10.000 mensen. Het waren jagers en verzamelaars en ze moesten dan ook migreren om aan voedsel te geraken, aldus Decorte. Zowat 70.000 jaar geleden zijn ze vanuit Afrika in het Midden-Oosten beland. (2)
Daar woonden op dat moment Neanderthalers, en blijkbaar hebben beide groepen sexueel contact gehad .
(Rene fransen ) Waarom is er maar beperkt gepaard tussen de twee? Dat kan tal van redenen hebben.Of het toevallig is, is lastig te zeggen. Want waar zet je het tegen af?
Dat verklaart meteen waarom er bij Afrikaanse groepen geen invloed is, stelt Decorte. De vermenging is wel al heel vroeg gebeurd, vooraleer de groep zich opsplitste in een Aziatisch en een Europees gedeelte, anders kon er bij de Aziatische volkeren geen spoor meer worden teruggevonden. De hoeveelheid DNA doet vermoeden dat het om een heel beperkt contact ging.
Grotere herseninhoud
Een onenightstand met 4 procent Neanderthaler-DNA in onze genen tot gevolg dus. En die vaststelling mag dan al historisch en evolutionair gezien belangrijk en hoogst opmerkelijk zijn, ze zal waarschijnlijk geen wezenlijke gevolgen hebben. Daarvoor is het percentage te klein, zegt Decorte. Bovendien verschilden de Neanderthalers uiterlijk wel van de mens, qua gedrag was er vermoedelijk niet zo heel veel verschil. De Neanderthalers hadden een grotere herseninhoud dan de mens en ze hadden ook al een eigen cultuur. Zo werden de overledenen begraven, net zoals bij de mens. (3)
Toch sluit het Duitse onderzoeksteam niet uit dat er wel degelijk een impact is. Een belangrijke volgende stap is nagaan of de genen van de Neanderthalers een betekenis hebben. Met andere woorden: is er een biologisch verschil tussen Afrikanen en de rest van de wereld, dat verklaard kan worden door het Neanderthaler-DNA?, aldus de onderzoekers.
Creationisten leuter 1.- POLONAISE met neanderthaler
Creationisten benadrukken zoals kon worden verwacht : ( Rene fransen ) ." ...de overeenkomsten en het feit dat er wel degelijk onderlinge voortplanting lijkt te zijn geweest. Maar ..... dat was op beperkte schaal, en het past in het beeld van twee ondersoorten die een gemeenschappelijke voorouder delen dat er (nog) geen volledige seksuele isolatie is opgetreden. Want nauw verwant zijn ze natuurlijk."
PeeBee : " ....Dacht men voorheen altijd dat de twee zich apart hadden "entwickelt", het is nu duidelijk dat we wel degelijk( 1.)- met maar een soort te maken hebben. .... (2.- )Neandertalers en Homo sapiens hebben gewoon met elkaar gepaard en nakomelingen gekregen ... Als twee organismen kunnen paren en samen nageslacht kunnen voortbrengen, behoren ze volgens de species-definitie van Ernst Mayr tot een en dezelfde soort. (3)Leek het mtDNA nog aanwijzingen te bevatten dat de twee mensentypen niet tot dezelfde soort zouden behoren, de( nu uitgevoerde ) genomische analyses zijn eenduidig. Eigenlijk zijn uitgestorven Neandertalers en alle hedendaagse moderne mensen gewoon de derivaten van een en hetzelfde baranoom."
Het doet er niet toe voor het al dan niet kloppen van de (moderne) evolutietheorie Het maakt voor de evolutie theorie niet uit of Sap en neanderthaler van dezelfde soort waren of niet.
Om weer een vergelijking te maken met zwaartekracht, als het nu na al die jaren blijkt dat g niet 9,81 maar 9,82 is op aarde, dan zegt dat niets over de zwaartekracht theorie . Het rare is, dat ik ook niet zie hoe het iets over peebee's GUToB( of andere creationistische "theorieen " ) zal zeggen. Misschien dat ik het gemist heb, maar wat zorgt ervoor dat voorspeld wordt dat neandertalis dezelfde soort is?
Flut-wetenschap ( Rene) .....de basisgegevens van de studie van Pääbo passen sowieso niet binnen de spelregels van de leefwereld van (YEC creationisten , inzonderheid ) PB. Pääbo stelt dat er "some interbreeding" tussen Homo sapiens en (proto) Neanderthalers plaatsvond tussen 80.000 en 50.000 jaar geleden. Maar toen bestond de aarde volgens PB niet eens! PB( en YEC's )zullen dus terug moeten naar het basismateriaal, om het binnen hun eigen "paradigma" te duiden (waaronder dateren), en op grond van de zo verkregen gegevens een argumentatie moeten opbouwen waarmee ze hun eigen "theorie" kunnen onderbouwen, of de - volgens hen enige - andere theorie falsifiëren. Zo kan (bijvoorbeeld ) PB op grond van de opgewerkte gegevens van Pääbo's studie helemaal niet concluderen dat "daarmee dan een creationistische stelling wordt bevestigd en een evolutionistische stelling verworpen". Binnen het naturalistische "paradigma" is er ten eerste geen "evolutionistische" (hé, da's een nieuw woord) stelling verworpen, en ten tweede zal PB eerst opnieuw data moeten gaan interpreteren binnen zijn eigen genesiaanse "paradigma" voordat hij ook maar een begin gemaakt heeft van een creationistisch verificatie-bewijs. (En dat laatste is argumentatief al erg zwak.)
Heeft iemand PB wel eens verteld dat hij een flutwetenschapper is die niet eens logisch kan redeneren? Hij is inderdaad een schoolvoorbeeld van (om het in zijn eigen woorden te zeggen :) " een Schetenwapper "
1.- Men heeft goede redenen om te (veronder )stellen dat : De Neanderthaler helemaal niet wereldwijd verspreid voorkwam .... Uiteraard niet in de de Amerika's ( waar alleen oude prehistorische aziatische " homo sap" vertegenwoordigers als eersten ( geologisch ) vrij recent arriveerden ) De Neanderthaler is ( tot vandaag ) ook niet gevonden in "sub-sahara Afrika"( = vroeger : "zwart" afrika )
In zuid oost afrika ( een woonplaats ( minstens 70.000 jaar oud ) van de vroege homo sap ?--> plombos grot ) ontbreekt hij volledig Ook in de hoorn van Afrika / Ethiopië ( zie hieronder ) Eritrea ( minstens 125.000 jaar oud ) , en wijde omgeving (De bakermat van de sapiens ?) is tijdgenoot Neanderthaler ( nog ) niet gevonden , de oude homo sapiens dus wél )
Vroege Neanderthalers zaten wel in ( sporadisch ) noord -afrika en waren goed gesettled in het Midden Oosten
In 2003 werden in de Midden Awash-vallei in Ethiopië drie Homo Sapiens schedels gevonden van 160.000 jaar oud. Het zijn de oudste goed gedateerde schedels van de anatomisch moderne mens die tot nu toe zijn gevonden.
COPYRIGHT PROTECTION NOTICE: foto links / 2001 David L. Brill Brill Atlanta
FOSSIL: Homo sapiens idaltu, BOU-VP-16/1 VIEW: Frontal SITE & LOCATION: Upper Herto Member, Bouri peninsula, Middle Awash, Ethiopia FOSSIL CREDIT: Housed in National Museum of Ethiopia, Addis Ababa
-De echte antropologische wetenschap ( niet de populaire "boekskes " ) beweerde al lang = "Neanderthals are either classified as a subspecies of humans (Homo sapiens neanderthalensis) or as a separate species (Homo neanderthalensis).[3] " ref [3]: Tattersall I, Schwartz JH (June 1999). "Hominids and hybrids: the place of Neanderthals in human evolution". Proceedings of the National Academy of Sciences 96 (13): 71179.
Alleen maar omdat ze konden paren betekent niet dat ze van dezelfde soort waren. Als soort A met soort B kan paren, en soort B met soort C, kan het voorkomen dat soort C niet kan paren met soort A (en.wikipedia.org/wiki/Ring_spe...). Ze hoeven dus niet per se van dezelfde soort te zijn als ze met elkaar kunnen(of niet kunnen ) paren.met fertiel nageslacht als resultaat
Bovendien zijn er gedocumenteerde gevallen van (hypothetische ) soortvorming die juist door soort -bastaardering zijn onstaan http://www.ucl.ac.uk/taxome/hyb/ Waaruit deze aanhef als teaser : "One of the best ways of showing evolutionary continuity between species and geographic races is to demonstrate that hybridization still occurs between closely related species. In Victorian times and early this century, naturalists were very interested, like "stamp-collectors", in freaks of nature, including rare hybrids between species. Between the 1930s and about 1980, there was decreased interest about the peculiarities of nature, and increased emphasis on the "fundamental" biological "realities" of animal species. (Hybridization between plant species is so abundant and easily shown, of course, that this rather myopic view of "pure", "good" species has never really caught on among botanists). Widely used field guides from this period often omit pictures even of common hybrids of birds and butterflies that can be seen in the wild, while treating much rarer or even extinct species in the same book. Recently, however, there has been renewed interest in all aspects of biodiversity, including that within species, and it is possible to discern a return of interest in variants, hybrids, and exceptions ("bad species") as well as the good species. In some beautiful recent books, often thorough world treatments of particular groups of butterflies and birds, hybridization between species is again becoming well-documented. ..." (Lees verder op de pagina )
Natuurlijk iets anders dan = allemaal afkomstig van hetzelfde "geschapen" baranoom
2.- Ja ... en ? De biologische soortbegrip definitie van Mayer is een biologische heuristiek : het is één van de vuistregels gebruikt door taxonomen : het is zeker geen altijd geldende wet ... zoals steeds in de biologie zijn er veel uitzonderingen
PB : " De Neandertaler kan volgens de modernste genetische analyses niets anders zijn dan Homo sapiens."
( Roel ) Dit is al te kort door de bocht. -Ze paarden met onze voorouders; dat is een heel andere conclusie. -Trouwens, afhankelijk van de definitie, zou zelfs een krop sla tot de Homo sapiens kunnen behoren... Veel geblaat en weinig wol weer.
3.- de mitochondriale verschillen tusszen "homo sap "en "neanderthaler " zijn niet plots verdwenen .... het betekent misschien ( volgens mij ) o.a. nog altijd dat de neanderthaler en de homo sap zeker niet dezelfde mitochondriale Eva delen : Alle homo sap doen dat echter wél ( ook de San en de afrikanen .....die echter niets van doen hebben met neanderthaler )(1)
3.- de eerlijkheid gebied om niet alle creationisten over één kam te scheren _ zo heb je hier bijvoorbeeld wat creationist Todd Wood (een echte "baraminoloog " !!) ervan vindt: toddcwood.blogspot.com/2010/05... <-- (klik) samenvatting van het " Green & al paper" Creationist Todd Wood vindt van de Neanderthaler : het is geen homo sapiens (Todd Wood is de creationist die een poos geleden riep: er is wel degelijk bewijs voor evolutie - maar toch blijf ik creationist).
NOTEN
(1)
<-- (klik) Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler
Noorderlicht ; "....Het mitochondriale DNA van de neanderthaler verschilt zodanig van dat van moderne mensen, dat het ver buiten de variatie binnen onze eigen homo sap soort valt. Alle mensen die nu leven, hebben hun mitochondriën geërfd van een vrouw die omstreeks 150 duizend jaar geleden leefde. De laatste vrouw waarvan zowel wij als de neanderthaler mitochondriën hebben gekregen, zal ongeveer 660 duizend jaar geleden hebben rondgelopen, met een foutenmarge van 140 duizend jaar. Daarmee kan het idee dat de moderne mens een scheutje neanderthalerbloed heeft, naar de prullenbak. Tenzij de vermenging alleen van vaderskant heeft plaatsgevonden, want dan is dat niet te zien in het mitochondriaal DNA. Wel in de rest van het erfelijk materiaal ( de nucleus ) ..."
- Dit (oorspronkelijke ) onderzoek was gebaseerd op één bot van één enkel (kroatisch ) individu - zijn er ook nog andere mtDNA onderzoekresultaten van de botten van de drie kroatische vrouwelijke neanderthaler botten ? - Het blijft zo dat er regionale verschillen ( = rassen dus ) zijn binnen de Neanderthalers van west naar oost...maar die zijn volgens vervolgonderzoek naar het mtDNA (in 2008 )veel kleiner dan vroeger was verwacht op basis van fragmenten van mitochondriaal neanderthaler mtDNA
Weinig genetische variatie tussen Neanderthalers :NRC 10 augustus 2008 (Door Hendrik Spiering)
"..... De genetische variatie bij Neanderthalers was veel kleiner dan bij moderne mensen (die ook al niet groot is). Dat is de belangrijkste conclusie die een team van genetici trekt uit de reconstructie van het complete mitochondriaal genoom van de Neanderthaler (Cell, 8 augustus) .
Deze reconstructie van het genetisch materiaal uit de mitochondriën (mt-DNA) van een 38.000 jaar oude Neanderthaler uit een grot in Kroatië is op zichzelf al een grote stap vooruit, tot nu toe waren er alleen korte fragmenten van het mtDNA bekend. Het is het eerste vrijwel foutloze genoom van archaïsch DNA, zegt de trotse hoofdonderzoeker Richard Green van het Max Planck Instituut in Leipzig. Maar het mag ook gelden als generale repetitie voor de veel complexere reconstructie van het complete kern-DNA van de Neanderthaler. ( waarvan dus nu ongeveer 60 % is bekend in een voorlopig referentie- model gebaseerd op drie fossiele individuen )
Mitochondriën zorgen voor de energievoorziening in de cel en omdat ze miljarden jaren geleden zijn ontstaan als ingesloten bacteriën, bezitten ze nog altijd een miniem eigen genoompje. De Neanderthaler had 16.565 baseparen in zijn mtDNA, vier minder dan de moderne mens. Zijn kern-DNA zal ongeveer 3 miljard baseparen beslaan, evenveel als de moderne mens. In de eerste analyses van dat kern-DNA bleek al dat het Neanderthaler-DNA voor 99,5 à 99,9 procent overeenkomt met het moderne DNA. De ongeveer 25.000 jaar geleden uitgestorven Neanderthaler is de meest naaste verwant van de moderne mens.
De geringe genetische variatie van de Neanderthaler leiden de onderzoekers af uit het type mutaties in dertien genen die het mtDNA telt.De Neanderthaler heeft daarin relatief veel mutaties die invloed hebben op het resulterende eiwit. Dat hangt meestal samen met een kleine bevolkingsomvang. In een kleine bevolking heeft natuurlijke selectie weinig invloed op het genoom en worden negatieve mutaties (en de meeste eiwitveranderende mutaties zijn negatief) worden niet uitgewied. En een kleine bevolking( grotere kans op inteelt ? ) hangt altijd samen met een geringe genetische variatie.
Ongetwijfeld hangt de geringe bevolkingsomvang samen met de harde omstandigheden in het leefgebied van de Neanderthalers: Europa en West-Azië tijdens de IJstijden. De geschatte bevolkingsomvang van de Neanderthalers lag overigens al rond de 3 à 4.000.
Verder heeft de moderne mens in totaal meer mutaties in zijn mtDNA dan de Neanderthaler (75 tegen 64, maar daarvan zijn minder niet-eiwitveranderende dan bij de Neanderthaler: 57 tegen 44). De reden voor dat grotere aantal is onbekend.
Verder valt uit vergelijking met het menselijk mtDNA te concluderen dat de laatste gemeenschappelijke moeder van mensen en Neanderthalers ergens rond 600.000 jaar geleden moet hebben geleefd mtDNA erft alleen via de vrouwelijke lijn over. Dat tijdstip komt redelijk overeen met andere schattingen, die allemaal zo rond het half miljoen jaar liggen. Uit de toen levende mensachtige Homo heidelbergensis ontstond in Europa de Neanderthaler, in Afrika Homo sapiens. "
De tand des tijds / Heidelberg-mens
P.S. als je ver genoeg terug gaat in de tijd ( tot op hun common ancestor uiteraard ) zijn sap en "neanderthaler "natuurlijk wél van dezelfde soort ... maar ze bezitten in elk geval niet dezelfde mitochondriale eva ... .Euh .... Neanderthaler verdronk in de zondvloed ?
uit het onderzoek-artikel :
"....Although gene flow from Neandertals into modern humans when they first left sub-Saharan Africa seems to be the most parsimonious model compatible with the current data, other scenarios are also possible. For example, we cannot currently rule out a scenario in which the ancestral population of present-day non-Africans was more closely related to Neandertals than the ancestral population of present-day Africans due to ancient substructure within Africa (Fig. 6). If after the divergence of Neandertals there was incomplete genetic homogenization between what were to become the ancestors of non-Africans and Africans, present-day non-Africans would be more closely related to Neandertals than are Africans. In fact, old population substructure in Africa has been suggested based on genetic (81) as well as paleontological data (86)...." (Gerdien De Jong ) Uit het onderzoek blijkt, als ik het wel begrepen heb, dat de Neanderthaler een paar honderd duizend jaar geleden nog soortgenoot van de Homo Sapiens was. Een paar honderdduizend jaar geleden hadden de Neanderthaler en de anatomisch moderne mens een gemeenschappelijke voorouder. Homo sapiens is niet erg oud, vermoedelijk minder oud dan de Neanderthaler. Verder hangt hier veel af van de persoonlijke voorkeur voor te hanteren soortsbegrip - soort is biologisch niet altijd scherp, en er bestaan vele soortsbegrippen
(2) Een" andere " groep van de oost-afrikaanse homo sapiens , emigreerden naar zuidelijk afrika ?
De Neanderthalers bezaten daadwerkelijk een cultuur : er zijn sieraden ontdekt : in Vogelherd ( en Slovakije ) zijn benen fluiten ,( waarschijnlijk) symbolische sculpturen (vruchtbaarheidssymbolen ) en andere artefakten gevonden : maar inhoeverre de europese vondsten , produkten zijn van een echte mengcultuur (of produkten van wederzijdse imitatie ) is nog steeds niet bekend ... feit is dat de laatste Neanderthalers sporen van een wel merkwaardige "culturele versnelling " hebben nagelaten zo'n 40.000 jaar geleden begonnen ( Het tijdperk dat de homo sap zich reeds stevig had gevestigd in Europa )
Oudst bekende Venus 35.000 jaar oud Hohle Fels-grot, in de Zwabische Jura. / Waarschijnlijk homo sapiens
-Dat de neanderthalers hun doden begroeven en van grafgiften ( = bloemen ) voorzagen is voornamelijk gebaseerd op vondsten in Schanidar (irak ) Maar nader onderzoek van het kindgraf in Noord-Irak dat hiertoe als inspiratie diende, leverde op dat het verzamelde stuifmeel in het graf (de restant van de grafbloemen), ook veroorzaakt kan zijn door de wind of door overijverige woestijnratten, Een mooi verhaal moet je niet kapot checken, natuurlijk ..... Toch blijken andere vondsten( althans er wordt steeds gewag van gemaakt maar dat wordt naar mijn weten bijna nooit nader gespecifeerd ) de voormelde stelling te ondersteunen
- De gevonden Neanderthaler sequenties kunnen de studie van de menselijke evolutie verder ophelderen " Gelijkaardige genetische sequenties die voorkomen bij chimp , orang oetang en Neanderthaler, maar die verschillen van de menselijke varianten betekenen dat die homologe homo sap - sequenties , specifiek soorteigen moeten zijn " zegt Burbano " deze studie hielp daarom ook bij het samenstellen van een begin van een genetische catalogus met specifieke menselijke substituten cvoor die sequenties "
PZ MYERS
" ..... these are 78 genes that have changes in their coding sequence. There are also several hundred other non-coding, presumably regulatory, sequences that are unique to humans and are fixed throughout our population. To the evo-devo mind, these might actually be the more interesting changes, eventually but right now, there are some tantalizing prospects in the coding genes to look at.
Some of the genes with novel sequences in humans are DYRK1A, a gene that is present in three copies in Down syndrome individuals and is suspected of playing a role in their mental deficits; NRG3, a gene associated with schizophrenia, and CADPS2 and AUTS2, two genes associated with autism. These are exciting prospects for further study because they have alleles unique and universal to humans and not Neandertals, and also affect the functioning of the brain. However, let's not get confused about what that means for Neandertals. These are genes that, when broken or modified in modern humans, have consequences on the brain. Neandertals had these same genes, but different forms or alleles of them, which are also different from the mutant forms that cause problems in modern humans. Neandertals did not necessarily have autism, schizophrenia, or the minds of people with Down syndrome! The diseases are just indications that these genes are involved in the nervous system, and the differences in the Neandertal forms almost certainly caused much more subtle effects.
Another gene that has some provocative potential is RUNX2. That's short for Runt-related transcription factor 2, which should make all the developmental biologists sit up and pay attention. It's a transcription factor, so it's a regulator of many other genes, and it's related to Runt, a well known gene in flies that is important in segmentation. In humans, RUNX2 is a regulator of bone growth, and is a master control switch for patterning bone. In modern humans, defects in this gene lead to a syndrome called cleidocranial dysplasia, in which bones of the skull fuse late, leading to anomalies in the shape of the head, and also causes characteristic defects in the shape of the collar bones and shoulder articulations. These, again, are places where Neandertal and modern humans differ significantly in morphology (and again, Neandertals did not have cleidocranial dysplasia they had forms of the RUNX2 gene that would have contributed to the specific arrangements of their healthy, normal anatomy).
These are tantalizing hints to how human/Neandertal differences could have arisenby small changes in a few genes that would have had a fairly extensive scope of effect. Don't view the many subtle differences between the two as each a consequence of a specific genetic change; a variation in a gene like RUNX2 can lead to coordinated, integrated changes to multiple aspects of the phenotype, in this case, affecting the shape of the skull, the chest, and the shoulders....."
De wetenschappers hebben specifieke genen gevonden die de evolutie van schedel- , sleutelbeen-en de ribbenkast-kenmerken , aansturen ...
Verandering (= mutatie ) in het RUNX2 gen bijvoorbeeld , lijkt een voortreffelijke rol te hebben gespeeld in de unieke bovenlijf en schedel opbouw van homo Sap , iets wat ten sterkste verschilt van de Neanderthaler
-Herseninhoud / meer hersencellen ? -Overigens is een grotere herseninhoud ( en volgens de allometrie --> het EQ : http://nl.wikipedia.org/wiki/Encefalisatie-quoti%C3%ABnt ) geen indicatie van een "betere " kwaliteit van de hersen- en cultuur- produkten ... zie bijvoorbeeld Homo floresiensis - de " gemiddelde " inhoud van de neanderthaler schedel ( op basis van 400 exemplaren ) valt trouwens binnen de "hogere" variatiewaarden van de Homo Sap schedels ( van 1000 tot 2000 cc ) ...
De Similicaudipteryx leefde in het vroege Krijt, de geologische periode van ongeveer 145 tot 65 miljoen jaar geleden.
26 augustus 2008 Similicaudipteryx yixianensis : Liaoning provincie van China : een nieuwe oviraptoroide dinosaurus gevonden met een staart in de vorm van een pygostyle (vergroeide staartbeenderen zoals bij vogels). Deze nieuwe dinosaurus heeft veel weg van een andere dinosaurus uit deze groep Caudipteryx, vandaar de naam Similicaudipteryx.
De caudipteryx-achtige dinosaurussen die tot nu (2008) gevonden waren zijn allemaal afkomstig uit de onder-Yixian formatie van 125 miljoen jaar oud. Deze nieuwe dinosaurus komt uit de Yiufotang formatie van Liaoning en wordt op 120 miljoen jaar gedateerd.
De eerste non avian dinosaurus met een pygostyle was Nomingia. En hoewel deze nieuw gevonden dinosaurus niet compleet is, zo is er geen schedel bewaard gebleven, lijkt deze Similicaudipteryx postcraniaal meer op normale oviraptoroide dinosaurussen, zoals een kortere staart (23-26 staartwervels, en korte armen in verhouding tot de benen. De meeste kenmerken duiden op een nauwe verwantschap met Caudipteryx maar er zijn ook verschillen. En de pygostyle is natuurlijk een kenmerk van vogels.
De naam Similicaudipteryx is gekozen vanwege de overeenkomsten met Caudipteryx en yixianensis is om de plaats (Yixian) waar de fossielen zijn gevonden . : Xierhuqiao, Quanyang, Yixian County, Yinzhou City, Liaoning, Noordoost China Vroeg Krijt, Aptiaan (121-112 mjg)
Bron: Vertebrata PalAsiatica 46, 2008 pp 178-189 A NEW SPECIES OF CAUDIPTERID DINOSAUR FROM THE LOWER CRETACEOUS JIUFOTANG FORMATION OF WESTERN LIAONING, CHINA
http://en.wikipedia.org/wiki/Similicaudipteryx
2010 Veren van dino-jongen zagen er, anders uit dan de veren van volwassen exemplaren. (Basisbronteksts )Nadine Böke
Chinese wetenschappers trekken deze conclusie na de vondst van twee nieuwe fossielen van gevederde dinos van de soort Similicaudipteryx. (1) Het ene fossiel is van een erg jong dier, de andere restanten zijn afkomstig van een ouder maar nog steeds jong dier .(2) Hun veren zijn duidelijk te zien.
Het fossiel van het jonge dier, waarop de beginnende veren duidelijk te zien zijn. (foto: Zheng Xiaoting) Het jongere exemplaar (STM4-1) is bedekt met ( aan de basis ) draderige, donsachtige veren. Bij de oudere dino (STM22-6) zijn de "dons" veren uitgegroeid tot normalere veren.
De staartpennen en de slagpennen op de vleugels' (in feite gevederde voorpoten van deze niet vliegende dieren) zagen er helemaal anders uit bij het jong dan bij de adolescent.
Het duif-grote jong bezat 4 centimeter lange staartveren : de veren op de voorarmen waren onder de 2 centimeter lang. De oudere kalkoengrote dino bezat 35 centimeter lange staartpennen en typische "ganzen" veren van ong. 25 centimeter lengte op de voorarmen Bij het jong zijn de veren aan de basis lintvormig om te eindigen in een vlag ; bij het oudere exemplaar hebben ze de typische ganzenveer'-vorm. ( pen(= schacht en vlag )
The younger animal has downy feathers over much of its back and hips. Elsewhere, it has larger pennaceous feathers (with a shaft and vanes) 10 on each arm, and 11 much larger ones on its tail. All of these are ribbon-like at the base and quill-like at the tips.
The more senior juvenile also had downy feathers on its head, back and hips but its pennaceous feathers are very different to its younger peer. Each arm has 10 primary feathers and 12 secondary ones, and the tail had at least 12 pairs. All of them are quill-like from base to tip and the arm feathers are just as long as the tail ones.
These differences suggest that Similicaudipterxs feathers changed dramatically as it grew from hatchling to adult. The move from partial ribbons to complete quills is the most obvious one, especially since the arm and tail feathers of modern birds hardly change after they moult their initial downy birthday suits. Its possible, but very unlikely, that the individual feathers changed; instead, Xu says that the animal probably moulted its feathers as it grew and replaced them with new ones of a different type.
There were other changes too. If the younger animal really lacked secondary arm feathers (and its possible these just didnt fossilise well), then Similicaudipteryx must have grown these as it matured. Modern birds have them from hatching. And the fact that the tail feathers outsized the arm ones in the younger individual but not the older one suggests that the feathers developed at different rates. Xu suggests that the arm feathers became more important as adulthood loomed.
We can probably even guess the genetic events that lay behind these changes. In modern feathers, scientists are well aware of the genes that control the formation of the rachis (the central shaft) and the barbs (the branches that come off the rachis). If you switched off genes that promote the production of barbs, such as sonic hedgehog (dont ask developmental biologists make their own fun), youd get a flat continuous ribbon on either side of the rachis. Thats probably what happened in the younger animal, resulting in a feather thats half-ribbon and half-quill. These genes were then switched on more forcefully in the older juvenile and in adults.
The half-ribbon feathers, formally known as proximally ribbon-like pennaceous feathers or PRPFs, are found in other dinosaurs, including primitive birds like the confuciusornithids. But theyre nowhere to be seen in modern birds. Because of this, Xu says that the development of the earliest feathers was probably much more varied and flexible than in todays birds. It takes the discovery of rare and stunning specimens to reveal these programmes, which have since been lost in the course of evolution. http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2010/04/28/dramatic-restructuring-of-dinosaur-feathers-revealed-by-two-youngsters-of-same-species/
Verder lijkt het oude dier ook veren te hebben gehad met een structuur die niet voorkomt bij moderne vogels. Reden voor de onderzoekers om te concluderen dat er in de dino-tijd misschien wel allerlei typen veren bestonden die we nu niet meer kennen.
Moderne vogels vervangen constant oude veren door nieuwe( = rui ) ; maar vogels veranderen slechts eenmaal volledig de veertypes tijdens hun levensloop : ze doen dat op het ogenblik dat ze hun dons vervangen door het volwassen verenkleed ... Van heel jonge dino's werd verondersteld dat ze bedekt met dons ; De nieuwe vondst suggereert echter dat (minstens ) deze soort van gevederde dino's , minstens drie ontwikkelingsfasen kende = dons , een mix van dons en ( aan de basis ) draadachtige/lintvormige " veren " en tenslotte dons en echte schacht-veren .
De oudere Similicaudipteryx bezit veren die erg goed op die van moderne vogels gelijken ; ze hebben :misschien gediend voor de sier en/of hielpen de dino met het balanceren tijdens het snelle rennen ( deze kleine " theropode" was een jager en zal zelf ook wel gegeerd jachtwild zijn geweest geweest ) ... De lintachtige veren van de "peuter" lijken oppervlakkig op gespecialiseerde (sier)veren van onder meer paradijsvogels ; maar deze dino-veren zijn toch types die tijdens de evolutie zijn verloren gegaan : welke rol ze speelden in de vroege juveniele stadia is onbekend ...
"Deze" linten " kunnen alleszins geen goede warmte-regulatoren geweest zijn , daarvoor zijn ze te vlak en plat " zei Xu . " bij moderne vogels kunnen linten en draadstucturen misschien wel functioneren als sexuele "versieringen" , maar die ontwikkelen nogal laat en als secundaire geslachtskenmerken bij geslachtsrijpe dieren : bij de STM4-1 verschijnen ze op het verkeerde ontwikkelingsmoment ....bizar"
Een impressie van hoe de jonge en oude dino er ongeveer uit moeten hebben gezien. (afbeelding Credit: Xing Lida/Song Qijin) 我学者首次揭示早期羽毛发育现象
Beating the drinking age would have been quite a challenge during the Cretaceous period. New fossils uncovered in northeastern China show that two specimens of the same species of dinosaur, one juvenile and one adult, featured distinctly different feathers. Though the juvenile version of the genus, Similicaudipteryx, sported ribbon-like wing and tail feathers, its adult counterpart featured feathers resembling quills, researchers report tomorrow in Nature. Even more striking, the younger specimen's wing feathers are considerably smaller than its tail plumage, while the elder showed much less of a contrast. Such differences are virtually unknown in modern birds. The researchers suggest that for as-yet-unknown reasons, developmental diversity in feathers was lost in evolution
Using work done by Prum, Chuong and others, Xu and his colleagues at the IVPP suggest that the unusual partially-pennaceous feather might be a result of the delayed expression of genes that are activated earlier in modern birds.
Canadian palaeontologist Phil Currie commented:
"Dinosaurs had been experimenting with feathers and feather-like structures for a period of at least 25 million years before the dinosaurs described here [Similicaudipteryx]. The wonderful thing about this paper is that it provides developmental clues that may force palaeontologists, ornithologists and developmental biologists to recognise a broader spectrum of possibilities rather than looking for some simple answer."
(1) Sommige joernalisten hebben gemeend dat deze nieuwe vondsten misschien wel gaan om " ..... twee exemplaren van verschillende maar sterk verwante soorten " ? Xu heeft beide fossielen geklassificeerd als Similicaudipteryx, een kleine predator van de oviraptosaur groep op basis van v ergelijkingen van de schedels , de wervelkolommen en de heupgordels
Beide dieren zijn duidelijke jonge dieren Alhoewel de ene groter is dan de andere zijn beiden kleiner dan het bekende volwassen holotype : sommige van hun beenderen zijn ook nog niet kompleet samengesmolten --> wat wijst op jonge dieren
(2)..... Dat het hier gaat om een jong( een juveniel ) en een volwassen ( adult ) exemplaar is eveneens een voorbarige door slechte " joernalisten" geinspireerde -suggestie : : het kan evengoed om een " peuter " ( juveniel ) en een " jonge snaak "( adolescent ) gaan .... bovendien zijn aleerder fossielen gevonden van de soort . Similicaudipteryx yixianensis
Similicaudipteryx is nu bekend van minstens drie exemplaren : van jong juveniel tot adolescent en volwassen (adult )holotype (2008)
Belangrijk : De gevonden mensachtigen leefden tussen de 1,78 en 1,95 miljoen jaar geleden en kunnen wel eens vele vragen omtrent de evolutie van aap naar mens beantwoorden.
Berger : Australopithecus sediba is ongetwijfeld een overgangssoort met een mozaïek aan kenmerken die later ook door de mensachtigen in de lijn van het mensengeslacht werden gedeeld, vertelt Berger.
Uiterlijk
The skeletons of Australopithecus sediba. The more complete skeleton of the adolescent male (MH1) is on the left, and the less complete adult (MH2) is on the right. From Berger et al, 2010. Associated skeletal elements of MH1 (left) and MH2 (right), in approximate anatomical position, superimposed over an illustration of an idealized Au. africanus skeleton (with some adjustment for differences in body proportions). The proximal right tibia of MH1 has been reconstructed from a natural cast of the proximal metaphysis.
De twee gedeeltelijke skeletten, van een volwassen vrouw ( MH2 )en een adolescente jongen,(MH 1) beide circa 1,30 meter lang, zijn de compleetste Australopitheci die ooit zijn gevonden. Opgegraven zijn onder meer een vrij complete schedel met aangezicht, een onderkaak, sleutelbeen , schouder ,armen , vingerkootjes , een bekken, gedeelten van een dijbeen , een fragment van de knie , een enkel. De gevonden mensachtigen hebben net als apen lange armen en sterke handen.
Uit beide skeletten is een ( voorlopig ? ) holotype samengesteld
Fig. 4. Representative ossa coxae, in lateral view, from left to right, of Au. afarensis (AL 288-1), Au. africanus (Sts 14), Au. sediba (MH1), and H. erectus (KNM-WT 15000). The specimens are oriented so that the iliac blades all lie in the plane of the photograph (which thus leads to differences between specimens in the orientation of the acetabula and ischial tuberosities). MH1 possesses derived, Homo-like morphology compared to other australopithecines, including a relative reduction in the weight transfer distance from the sacroiliac (yellow) to hip (circle) joints; expansion of the retroauricular surface of the ilium (blue arrows) (determined by striking a line from the center of the sphere representing the femoral head to the most distant point on the posterior ilium; the superior arrow marks the terminus of this line, and the inferior arrow marks the intersection of this line with the most anterior point on the auricular face); narrowing of the tuberoacetabular sulcus (delimited by yellow arrows); and pronouncement of the acetabulocristal (green arrows) and acetabulosacral buttresses.
Hun vooruitgeschoven bekken is ver ontwikkeld en ze hebben lange benen waardoor ze in staat waren om te stappen en net als een mens te rennen. Naar schatting waren de mensachtigen zon 1,27 meter groot, maar van het kind wordt verondersteld dat het nog niet volgroeid zou .
Het brein van de jonge mannelijke mensachtige was ongeveer tussen de 420 en 450 kubieke centimeters groot. Dat is veel kleiner dan dat van de moderne mens met een grootte van 1200 tot 1600 kubieke centimeters. De tanden zijn klein en ogen zeer modern , maar de knobbels op de kiezen zijn eerder aapachtig
Fig. 1. Craniodental elements of Au. sediba. UW88-50 (MH1) juvenile cranium in (A) superior, (B) frontal, and (C) left lateral views. (D) UW88-8 (MH1) juvenile mandible in right lateral view, (E) UW88-54 (MH2) adult mandible in right lateral view, (F) UW88-8 mandible in occlusal view, (G) UW 88-54 mandible in occlusal view, and (H) UW 88-50 right maxilla in occlusal view (scale bars are in centimeters)
Dit fossiel geeft ons een uitzonderlijk gedetailleerd kijkje in een nieuw hoofdstuk van de menselijke evolutie toen mensachtigen niet langer afhankelijk waren van een leven in de bomen, maar op de grond gingen leven.
Er werden naast de mensachtigen nog fossielen van 25 andere soorten gevonden, waaronder een wilde kat( sabeltandkat ) , een bruine hyena, een wilde hond, een antilope en een paard.
(Gastbijdrage Bart Klink )
vingers? tenen?
" ....Ook in het postcranium (alles onder de schedel) is een interessante melange te vinden. Au. sediba had een klein postuur (slechts 1,3 meter) en relatief lange armen. Het pelvis (bekken) daarentegen doet weer meer aan Homo denken, net als de relatief lange benen.
Deze aanpassingen anticiperen op de veranderingen in het pelvis die bij Homo ergaster/erectus (een latere Homosoort) aangetroffen worden, wat waarschijnlijk verband houdt met een energetisch efficiëntere manier van bipedalisme (rechtop lopen). Het voetskelet is echter weer primitief (meer Australopithecusachtig).
Opmerkelijk genoeg wordt er niets over de vingers en tenen geschreven. Deze zijn bij Homo min of mee recht, maar bij de Australopithecussoorten gekromd, een aanpassing aan het leven in bomen.
Au. sediba bevestigt dat kenmerkende eigenschappen van de moderne mens (vooral bipedalisme en grote hersenen) niet tegelijk ontstaan zijn. Deze soort liep al behoorlijk goed rechtop, maar met een schedelinhoud die net iets groter is dan die van een chimpansee. Zon mix van kenmerken in evolutionaire overgangen komt vaak voor en wordt mozaïeke evolutie genoemd. "
Er zijn dus -tot nu toe- géén mensapen/mens-achtigen gevonden, die op NIET op 2 benen liepen, maar WEL significant > 400 cc hersenen hadden. Dus: grote hersenen wordt door bipedalisme voorafgegaan en niet andersom. :
Mensapen die normaal zich als viervoeter gedragen op de grond, kunnen makkelijk tijdelijk zich bipedaal voortbewegen wanneer ze bv door laag waterlopen zoals die beroemde filmopnames van David Attenborough laten zien (gorillas). Eventjes tijdelijk je hersenen vergroten. is er niet bij ....
Maar het equivalent van tijdelijke bipedaliteit kan niet de tijdelijke vergroting van hersens zijn maar wel wat je een brainwave zou kunnen noemen: een tijdelijk, beter gebruik van je hersens.( ook van "geniale " individuen uit de groep die een ontdekking doen die iedereen daarna naboots) Helemaal in overeenstemming ook met gradualisme. De evolutie van de mens bestaat uit een reeks (kleine) heldere momenten!( en beginnende doorgave van "cultuur"= net zoals die japanse makaken die zoete aardappels wassen ) zoiets?
Voor bipedaliteit tel ik in de literatuur plm 15 verklaringen, voor grote hersens minstens 25. Het is in ieder geval achteraf duidelijk dat die de meeste voordelen blijken te hebben!
Overigens, volgens biomechanisch onderzoek levert een sterke achillespees past het echte voordeel op, tenminste als je hard wil lopen. Rechtoplopen levert ook de meeste verkoeling en lijkt daarmee een voorwaarde om het grote hoofd koel te houden( de behouden haardos is daar ook een goed middel voor .) Er zijn inmiddels hele bibliotheken volgeschreven over bipedaliteit.
( anecdote )".....de beroemde frauduleuze schedel van Pildown man werd aangevoerd als bewijs dat de mens al heel snel een grote herseninhoud had gekregen. In werkelijkheid blijkt dit dus pas relatief laat gebeurd te zijn."
08 apr 2010
Het genus Homo heeft nieuwe "voorouder " ?
De Australopithecus sediba liep al goed rechtop, maar kon dankzij zijn lange, aapachtige armen ook in bomen slingeren. Deze nieuwe mensachtige leefde twee miljoen jaar geleden in Zuidelijk Afrika. Wellicht gaat het om een kandidaat- voorouder van het mensengeslacht Homo.
Sediba betekent fontein in het Zuid-Sotho, een taal die in het gebied rond de vindplaatst veel wordt gesproken. De vondst zou als een fontein nieuwe gegevens over de evolutie van de eerste mensen moeten uitspuien. Een koosnaampje genre Lucy of Ardi heeft Au. sediba nog niet (omdat het australopithecus jongetje , gevonden is door een knaap en in zuid afrika , wensen de wetenschappers de keus van het koosnaampje over te laten aan de "kinderen van Zuid Afrika" )
Het vakblad Science pakte groot uit met het nieuws over de vondst en de eerste analyses van twee skeletten van de Australopithecus sediba.
Paul H. G. M. Dirks, Job M. Kibii, Brian F. Kuhn, Christine Steininger, Steven E. Churchill, Jan D. Kramers, Robyn Pickering, Daniel L. Farber, Anne-Sophie Mériaux, Andy I. R. Herries, Geoffrey C. P. King, and Lee R. Berger (9 April 2010) Science328 (5975), 205. [DOI: 10.1126/science.1184950] |Abstract »|Full Text »|PDF »|Supporting Online Material »
De fossielen twee, weliswaar gedeeltelijke maar goed bewaarde skeletten mét schedel werden in augustus 2008 gevonden in een een kalksteengrot in Malapa, in het gebied ten noorden van de Zuid-Afrikaanse hoofdstad Johannesburg dat archeologen ook wel de wieg van de mensheid noemen. Het gaat om de skeletten van een volwassen vrouw en een jongen (van ongeveer 12 jaar) die vermoedelijk samen omkwamen, mogelijk door door een door een vrij dodelijke val en/of (erop volgende ? ) verdrinking. Een sterk stromend riviertje sleurde hun lichamen vrijwel onmiddellijk na hun dood een 15 meter dieper gelegen grot in, getuige de nagenoeg intacte staat van hun skeletten.
Gastbijdrage Bart Klink
De auteurs van het tweede stuk (Dirks et al.) schrijven maar heel weinig over de taphonomie ( in dit geval hoe beide sebida specima , een fossiel geworden zijn); ze opperen slechts een hypothese. Het grotcomplex is afgesloten en(tegenwoordig ? ) alleen toegankelijk door de gaten van bovenaf. Aan de grote hoeveelheid fossielen van andere dieren te zien, vielen er regelmatige dieren in die er blijkbaar niet meer uit konden komen. Het lijkt erop dat de twee homininen hetzelfde lot beschoren is geweest. Er is geen melding van botbreuken.
De skeletten waren deels gearticuleerd, want wil zeggen dat de botten nog op hun natuurlijk plek zaten. Dan kun je gemakkelijk bepalen wat bij welke individu hoort. Het lijk er inderdaad op dat beide skeletten ( een volwassen vrouw en een knaap / moeder en zoon ? ) ongeveer even groot waren toen ze stierven. Ik denk dat dit komt door het grote seksuele dimorfisme in Australopithecus
A diagram of how the skeletons of Australopithecus sediba came to be preserved in the Malapa cave deposit. From Dirks et al, 2010.
Op grond van de sedimentlaag waarin de fossielen werden gevonden, concludeert een internationaal onderzoeksteam dat déze A. sediba tussen 1,95 en 1,78 miljoen jaar geleden moet geleefd hebben. Dat is ruim een miljoen jaar na Lucy, de bekendste Australopithecus afarensis, en niet zolang voordat de Homo erectus fossielen een ( tot op heden bekende ) maximale ouderdomsgrens van diens eerste verschijnen vaststelden
" .....De fossielen zijn met drie verschillende methoden gedateerd (Dirks et al., 2010). De radioactieve datering met de uranium-lood-methode kwam uit op een maximumleeftijd van 2 miljoen jaar. De aanwezigheid van de sabeltandkat Megantereon wijst op een minimumleeftijd van 1,5 miljoen jaar. Datering aan de hand van paleomagnetisme preciseerde de ouderdom tot 1,95-1,78 miljoen jaar geleden. Een ouderdom van net onder de 2 miljoen jaar is daarmee het meest waarschijnlijk, wat vrij jong is voor een Australopithecusfossiel. Dit plaatst Au. sediba midden in de overgang van Australopithecus naar Homo ..."
Omdat het de eerste vondst is van Au. sediba, kunnen de onderzoekers nog niet zeggen of het om late, dan wel vroege individuen van de nieuwe soort gaat. Maar dat het om een nieuwe soort mensachtige gaat, daarover bestaat geen twijfel.
Zoon deed vondst Lee Berger, de Amerikaanse antropoloog van de universiteit van Witwatersrand die de ontdekker is van Au. sediba, beschrijft in een telefonische persbabbel hoe zijn 9-jaar oude zoon op 15 augustus 2008 de fossielen vond.
Die dag nam ik Matthew mee naar de site waar we toen aan het werk waren, in de buurt van Malupu. Plots hoorde ik hem roepen dat hij een been had gevonden, in een klein dalletje vlakbij de ingang van een kleine grot. Toen ik het zag, dacht ik eerst aan een bot van een antilope, want daar hebben we er hier al honderdduizenden van gevonden. Maar toen ik beter keek, zag ik duidelijk een mensachtig kaakbeen uit het zand steken.
Professor Lee Berger, University of the Witwatersrand, en zoon , Matthew, naast het skelet van de juveniele Sediba ( Maropeng,/ Johannesburg,) , April 8, 2010.
Berger omschrijft Au. sediba als een mozaïek van kenmerken( zie appendix ) , een mengeling van het "primitievere" Australopithecus geslacht en het moderne mensengenus Homo. De antropoloog wil nog niet gezegd hebben dat het zeker om een rechtstreekse voorouder van Homo erectus of Homo ergaster gaat, maar hij houdt er duidelijk wel rekening mee. Maar het kan ook een voorouder zijn van andere, ons onbekende Homo-soorten. Of Au. sediba behoort tot een aparte groep die net als Homo is ontstaan uit Australopithecus, maar die in de loop van de evolutie is uitgestorven.
Als Au. sediba geen voorouder was, maar een soort verre neef van de eerste Homo-soorten, verklaart dit mogelijk de erg vroege datering van de Homo erectus-skeletten van de Georgische site Dmanisi, die ook bijna twee miljoen jaar oud zijn.
Er zijn trouwens ook in afrika leden van het genus homo gevonden die ouder zijn dan de nu gevonden australopithecus (een lid van het apart genus australopithecinen( van het africanus / gracilis type ? zie daarover john Hawks ) dus , en die niet behoort tot het homo-genus ) o.a. is er Homo habillis ( en H Rudolfensis waarvan we ook niet weten" of ze vroege of late vertegenwoordiger zijn van hun respectievelijke soorten " )
Fragmenten van een homo habilis schedel Skull 1470 Deze' schedel is een beetje ouder dan de gevonden Australopithecus Sediba fossielen
" Het is nogal gewaagd en moeilijk te be-argumenteren dat Sediba een voorouder is van het genus homo is , wanneer de soort later ( minstens een half miljoen jaar na ) ten tonele verschijnt dan de eerste leden van het homo geslacht ," zei anthropologist Brian Richmond of George Washington University in Washington, D.C
Lees over alle verder nog komende en beginnende controverses het goede blog van Laelaps http://scienceblogs.com/laelaps/2010/04/close_to_homo_-_the_announceme.php Kleine tanden, lange armen A. sediba heeft een rechtopstaande neus en kleine tanden, wat hij gemeen heeft met Homo erectus en H.habilis. Maar de schedelinhoud is verrassend klein (tussen 420 en 450 kubieke centimeter) en dat is dan weer typisch voor Australopithecus, net als het relatief grote voorhoofd.
De uitzonderlijk lange armen van A. sediba wijzen erop dat deze mensachtige nog in bomen slingerde of dat tenminste kon als er gevaar dreigde op de grond. Maar het bekken doet dan weer denken aan Homo erectus, en de onderzoekers zijn ervan overtuigd dat A. sediba uitstekend
rechtop kon lopen. Waarom ze de nieuwe soort dan plaatsen binnen Australopithecus, en niet binnen Homo? Er is de kleine schedelinhoud en De erg lange, aapachtige armen tonen aan dat A. sediba nog prima in bomen kon leven, iets waartoe zelfs de vroegste Homo erectus niet in staat was. Dat heeft ons uiteindelijk over de streep getrokken, zegt Lee Berger.
De twee skeletten zijn dermate goed bewaard, dat er zelfs nog sporen van organisch materiaal aanwezig zijn.
Berger:
We sluiten niet uit dat we stukjes DNA kunnen isoleren, of misschien enkele proteïnen. De komende maanden zal er sowieso veel onderzoek over A. sediba verschijnen. Een zestigtal onderzoekers hebben gewacht op deze bekendmaking om hun onderzoek te publiceren. UPDATE / (tsjok45) op Australopithecus SEDIBA
(sst)
De vooropgestelde werkhypothese
Volgens Berger is Au Sediba en goede kandidaat voor de overgang( zie de opmerkingen over missing link in de appendix ) tussen de Australopithecinen en vroege vertegenwoordigers van het geslacht Homo, zoals Homo habilis. ( De soort zou aan de basis liggen van het genus homo )
Volgens een groep paleo-antropologen is het geslacht Homo ruim twee miljoen jaar geleden uit de Australopitheci ontstaan. De moderne mens, Homo sapiens, is 200 duizend jaar oud.
( Gerdien De Jong ) " ....Omstreeks twee miljoen jaar geleden bestonden er een aantal soorten homininen, mensachtigen, in Afrika. Er is weer een nieuwe soort aan het assortiment toegevoegd. Dit is de plaats van Australopithecus sediba in de indeling van de fossiele soorten:
Photograph by David Brill.
SK847 (Swartskrans 1969) is een andere voorgestelde link met de latere homo sapiens
" ....Berger meent dat de overgang naar Homo is gemaakt via de Au. africanus. Deze soort leefde ook in Zuid-Afrika tussen ongeveer 3 en 2,4 miljoen jaar gelden en is daarmee de meest waarschijnlijke voorouder. Au. sediba laat dus een mengeling zien van primitieve (Australopithecus-) en afgeleide (Homo-) kenmerken. De vraag is alleen welke Homosoort waarschijnlijk de afstammeling is van Au. sediba. De auteurs houden twee mogelijkheden open: H. habilis en H. erectus. Qua leeftijd zijn beide opties mogelijk, al is er van H. habilis materiaal bekend dat ouder is dan Au. sediba. Dit zegt echter weinig, want deze fossielen hoeven niet de eerste representanten te zijn van deze soort.
Misschien zullen in de toekomst fossielen van Au. sediba gevonden worden die ouder zijn dan de oudste van H. habilis. Het bepalen van afstammingsrelaties blijft lastig. Misschien is Au. sadiba wel een doodlopende tak geweest.
conclusie
Deze vondsten wijzen op twee belangrijke punten. Ten eerste dat er meerdere soorten homininen hebben bestaan rond de 2 miljoen jaar geleden. Niet alleen robuuste Australopithecussoorten, maar ook de slanke Au. africanus. Daarnaast hebben H. habilis en H. ergaster/erectus in die tijd naast elkaar bestaan en is er nog een andere soort die vaak tot Homo wordt gerekend (H. rudolfensis).
Au. sediba is daar nu bij gekomen. Hoe meer fossielen gevonden worden, hoe duidelijker wordt dat de evolutie van de mens niet in één lijn heeft geleid naar de moderne mens. Uit dit verouderde beeld stamt ook de term missing link (ontbrekende schakel), wat in de huidige opvattingen een onzinnig begrip is geworden. De evolutie van de mens is een boom met vele uitgestorven takken en meerdere soorten die naast elkaar hebben bestaan. ..."
Tim White : De karakteristieken die A. sediba deelt met Homo ,zijn nogal aan de magere kant : ze kunnen zelfs toegeschreven worden aan de juveniele status van het belangrijkste skelet en vallen waarschijnlijk binnen de normale variaties binnen australopithecine soorten "( =Bijvoorbeeld de hersenen van de knaap zouden wel eens grotendeels volgroeid kunnen geweest zijn , dat is aannemelijk )
Dat Sediba aan de basis ligt van het geslacht homo , is daarom nogal betwijfelbaar
Binnenkort uitsluitsel ? Er zijn echter nog twee andere ( fragmentaire )skeletten gevonden ... maar daar is nog niets over gepubliceert (en er zouden mogelijk nog skeletten in de breccie vastzitten .....) UPDATE / (tsjok45) op Australopithecus SEDIBA
Evolutie werkt bijna nooit op alle eigenschappen tegelijk. Sommige eigenschappen ondergaan evolutie terwijl andere eigenschappen nauwelijks veranderen. Een voorbeeld hiervan is makkelijk te bedenken. Een populatie organismen migreert naar een kouder gebied. De kenmerken die ervoor zorgen dat het organisme warm blijven ondergaan positieve selectie (deze worden over generaties steeds meer aanwezig in een populatie). Langer haar, dikker haar, dikkere vetlaag e.d. zijn een paar van deze kenmerken. Kenmerken die in deze omgeving ook goed werken (het gebit of lengte van bepaalde ledematen om even wat voorbeelden te noemen) evolueren nauwelijks of niet. Zo krijg je een mozaïek van kenmerken die heel erg veranderd zijn en kenmerken die nauwelijks veranderd zijn sinds de populatie migreerde naar deze koude omgeving.
Onze voorouders vertoonden mozaïeke evolutie.
Een werkelijk voorbeeld is de evolutie van de mens. Australopithecus is een geslacht van organismen die een vrij kleine hersencapaciteit hadden in vergelijking met de moderne mens (350-450cc in Australopithecus en 1100-1500cc in Homo sapiens). Echter liepen ze al wel rechtop te zien aan vele kenmerken die te vinden zijn in het bekken, benen en ruggengraat (Latimer & Lovejoy, 2005; Thorpe et al., 2007; Whitcome et al., 2007). Rechtop lopen evolueerde eerder dan de hersencapaciteit die pas evolueerde toen de eerste echte mensen (Homo) op het toneel verschenen. De manier waarop vrouwen baren bij onze soort is nog veel later ontstaan, na de splitsing tussen de Neanderthaler en onze soort zo'n 660.000 (+-140.000) jaar geleden (Green et al., 2008, Weaver & Hublin, 2009).
Een skelet van Lucy, hij/zij behoort tot de soort Australopithecus afarensis. Dit was een van de eerste skelletten die lieten zien dat rechtoplopen al vroeg was geëvolueerd.De hersencapaciteit was echter nog maar ongeveer 400cc. "
(voor nog andere vooorbeelden van mozaik evolutie zie bovenstaand blog-artikel )
2.- AUSTRALOPITHECUS
_
Enkele reconstructie' s van een paranthropus (a bosei) twee vroege homo's = rudolfiensis , en erectus , australopithecus afarensis "Lucy"(onderaan rechts ) is een reconstructie olv Donald Johnson
Ook oreopithecus b staat erbij ; omdat deze fossiele aap de eerste fossiele primaat is , die reeds rechtop liep ;
OREOPITHECUS BAMBOLII
Uit het Boven-Mioceen of Onder-Plioceen van Toscane was reeds sinds 1871 Oreopithecus bamboliibekend, doch men rekende deze tot de Smalneusapen.
Sedert 1949 echter heeft hörzeler vele nieuwe vondsten gedaan en van hem is de theorie afkomstig dat Oreopithecus een vroege Hominide is. Indien dit juist is, zou de stam van de Hominiden reeds ruim 10 miljoen jaar oud zijn. Hörzeler's opvattingen worden door sommige onderzoekers gedeeld (o.a. Heberer, Köhlin), door anderen echter bestreden (o.a. Von Koenigswald, Valois). Het is ook mogelijk dat Oreopithecus geen voorvader van de Hominidae is, maar een vroege zijtak.
De Oreopithecus bambolii had een vlak breed gezicht, kleine hoektanden en nogal brede bekkenbeenderen. Vooral dat laatste vond Hörzeler een bewijs dat het dier op twee benen liep. Het komt namelijk alleen voor bij Hominiden (de mens en mensachtigen). Later is het skelet verder onderzocht en toen bleek dat het dier lange armen had en gewrichten die lijken op die van een orang-oetan. Het leefde dus in bomen in plaats van op de grond. Dat kan kloppen, want de omgeving waar het skelet is gevonden, was moerassig en bosrijk. Omdat het dier dus niet op twee benen liep, werd het niet langer beschouwd als voorouder van de mens.
In 1997 hebben twee Spaanse onderzoekers (M. Köhler en S. Moyà-Solà) de botten die van het dier gevonden zijn, nog eens grondig onderzocht. Zij kwamen tot de conclusie dat de Oreopithecus bambolii geen voorouder van de mens is, al liep hij wel degelijk gewoonlijk op twee benen. M.a.w . : Het dier zou ( samen met andere primaten ) wel bipedaal kunnen zijn , maar dat zou ook een geval van convergente evolutie vertegenwoordigen ....echter de afstammelingen van O bambooli stierven ondertussen allen uit
Toch was dit een belangrijke ontdekking omdat we nu voor het eerst onszelf met een ander tweebenig dier kunnen vergelijken. Dat is temeer van belang omdat onze voorouders, toen de Oreopithecus al op twee benen liep, nog viervoetige boomklimmers waren (en pas vier miljoen jaar later op twee benen begonnen te lopen ? .)
( Gastbijdrage Bart Klink) " ....De australopithecines zijn onder te verdelen in een robuuste groep (Au 'Robustus ' : zeer stevige schedel, fors kaakapparaat en grote kiezen, ook wel als apart geslacht Paranthropus gegroepeerd) en een slanke groep,( Au 'gracilis' ) die deze robuuste kenmerken niet heeft. Au. sediba is duidelijk te onderscheiden van de robuuste groep, maar lijkt erg op Au. africanus uit de slanke groep. Toch zijn er ook verschillen met deze soort: de schedel is relatief breder, het gezicht minder prognaat (de snuitpartij steekt minder naar voren), de jukbeenderen steken minder zijwaarts uit en de boog boven de oogkassen (De wenkbrauwboog : torus supraorbitalis) is verschillend. Ook zijn de tanden vrij klein vergeleken met Au. africanus. Al deze kenmerken doen Au. sediba lijken op Homo.
Toch zijn er volgens de auteurs genoeg Australopithecuskenmerken om de beschreven soort binnen dit geslacht te plaatsen. De voornaamste reden is de kleine schedelinhoud van 420 cc [net iets groter dan een chimpansee, red.]. De fossielen die doorgaans aan H. habilis ( persoonlijke noot : waarvan sommigen menen dat ie ook binnen het australopithecus-genus past ) worden toegeschreven, hebben een schedelinhoud die ongeveer tussen de 500 en 600 cc ligt, wat dus iets groter is. ....)
......The cranium of MH1 has more resemblances at Sterkfontein. To be sure, it is an 11-13-year-old juvenile and more gracile in some respects than any of the Sterkfontein crania. But take a look at it next to Sts 71:
MH1 (left) next to Sts 71 (right)
They're not identical, naturally. Sts 71 has higher temporal lines, a slightly smaller vault, and more prominent cheeks. It also has more postorbital constriction compared to MH1, though that isn't obvious from this angle. MH1 has a true superorbital torus, Sts 71 has at best a shade of one. But you can see the similarities -- the angle of the zygomatic process of the maxilla, the narrow and concave interorbital region, the tall and narrow orbits. MH1 has no prominent anterior pillars (bony swellings on either side of the nasal aperture), but Sts 71 is not very different in this region. Sts 71 has bigger teeth.
Consider also Sts 52:
MH1 (left) next to Sts 52 (right)
Again, Sts 52 has anterior pillars and bigger teeth, but the shape of the face is very comparable between these two. The nasal bones in particular are similar in this pair, almost "pinched" at the midline, with a lateral expansion both superiorly and inferiorly.
We can do a similar exercise for most of the features of the MH1 cranium. What is exceptional, in the context of the Sterkfontein sample, is the overall gracility of the masticatory apparatus .......
One important thing that is not in the least bit exceptional: Its brain. An endocranial volume estimate of 420 ml (from CT reconstruction) puts MH1 at the bottom of the range of variation at Sterkfontein -- the best-known skull from Sterkfontein, Sts 5, has a volume of 485 ml, while STW 505 has a volume larger than 550 ml.
By contrast, the smallest endocranial volume known for early Homo is KNM-ER 1813, at 510 ml. That specimen is extreme: the next smallest is 585.
The vault fits in A. africanus, most of the facial features have comparable specimens in the Sterkfontein sample, with some exceptions, and the postcranial skeleton is unexceptional. The teeth are mostly within the range at Sterkfontein with some exceptions. But the mandible -- like those few facial characters -- stands out.
Australopithecus sediba -- a new species within Australopithecus -- then seems like a fair diagnosis. The craniodental derived features are of the sort that would usually justify a new species. Heck, in the case of Kenyanthropus, even more minor differences in the face and size of teeth from contemporary A. afarensis caused Leakey and colleagues (2001) to name a new genus....
( G Korthof ) Wat is een mens?
" ....Ook maakt deze vondst opnieuw duidelijk dat hoe meer fossielen er gevonden worden, hoe vager de grenzen worden. Er zijn zowel argumenten om Au. sediba in Australopithecus als in Homo te plaatsen. Paleoantropoloog Donald Johanson, de ontdekker van het beroemde fossiel Lucy (dat tot Au. afarensis behoort), opteert voor het laatste.
In combinatie met de andere fossielen rond deze overgang is de grens min of meer arbitrair geworden. Dit is ook wat je mag verwachten op grond van evolutie. Evolutie zorgt voor een continuüm tussen voorouders en afstammelingen, wat ook te zien is in de fossielen, als er daar genoeg van gevonden zijn tenminste. Dit grensprobleem is inherent aan evolutie. Ik blijf me er dan ook over verbazen dat er om dit punt zo fel gestreden wordt onder paleoantropologen (Lewin & Foley, 2004).
De grens tussen Australopithecus en Homo is misschien wel extra controversieel omdat het over de grens tussen mens en niet-mens gaat: wanneer kun je spreken van een mens? Blijkbaar ligt dit niet alleen gevoelig bij creationisten, maar ook bij paleontologen die zich bezighouden met de evolutie van de mens...."
-een reactie van Donald Johnson is hier te vinden sciam april 2010 Donalsd (Tsjok45) Discoverer of 'Lucy' raises questions about Australopithecus sediba, the new human species from South Africa
zie ook Lewin & Foley (2004), Principles of human evolution, Blackwell Publishing
Evolutionaire stamboom volgens ( de Zuid afrikaan) Dr Peter Schmid
Au sediba , Homo Habillis en Homo rudolfensis ,zijn (in deze stamboom )de mogedlijke kandidaten waaruit de homo ergaster zou zijn geevolueerd
Overigens is (zijn de eerste identificeerbare sporen ) van "Homo sapiens " ong -280.000 Y ( al dan niet ontwikkeld aan de afrikaanse (zuid-)oostelijke regio uit een afrikaanse tak van de Heidelbergensis( deze hypothetische stazmboom ) ,en de H antecessor ..... of zelfs ( volgens andere paleo antropologen uit de over de gehele " oude wereld verspreide ) H Erectus )gevonden
Op te merken valt verder dat ook H . Neanderthalensis al langer dan vandaag , werd/ wordt ingeschat (door sommige antropologen ) , als een subspecies
......De Neanderthaler is mogelijk een ondersoort. So what!? Dat is niet bepaald een probleem voor evolutie. De grens tussen de soorten moet ergens getrokken worden. Dit was overigens ook de consensus onder wetenschappers zo'n jaar of dertig geleden. Toen sprak men al van Homo sapiens neanderthalensis Ook op http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_man , valt te lezen dat: "Neanderthals are either classified as a subspecies of humans[...]or as a separate species [...]"
Wetenschappers hebben in Zuid-Afrika resten gevonden van een primaat die mogelijks licht werpt op de ontbrekende evolutionaire verbindingsgroepen tussen de australopithecinen en de vroegste mensensoorten .
De ontdekking is de belangrijkste uit Sterkfontein sinds de vondst in 1994 van het bijna komplete skelet van de -3.3 MY oude Australopithecus Africanus , met de koosnaam " Little Foot, " . http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Foot (zie ook appendix )
Onderzoekers van de Universiteit van Witwatersrand ontdekten deze fossielen in de kalksteengrotten van Sterkfontein. : De' Sterkfontein regio in de omgeving van Johannesburg, is bekend als de " De Wieg van de Mensheid " De vondst komt precieser nog , uit de breccie van de " Malappa Cave " ( sommigen spreken al van Malappa Man ) : een zo goed als kompleet model- skelet kon worden samengesteld uit de overblijfselen van (minstens twee ) verschillende individuen : het grootste deel daarvan behoorde waarschijnlijk toe aan een kind dat ongeveer 2 miljoen jaar geleden leefde. de andere opgegraven botten waren van een volwassen individu (en waartussen men ook meent enkele andere resten van nog een andere(?) juveniel te hebben gevonden ....
De fossielen zijn vermoedelijk( de vondsten dateren uit 2008) allemaal afkomstig van een tot nu toe nog onbekende soort hominide Hoofdonderzoeker Lee Berger , de ontdekker van de fossielen , wilde wel eerst verder onderzoek verrichten op de fossielen. De botten werden daarom voorlopig nog niet aan de buitenwereld getoond. Het officiele bericht van kennisgeving moest nog verschijnen (Dat is nu gebeurt = zie volgende blog artikel )
Hype ? Ondertussen zijn de kranten natuurlijk ( zoals naar goede gewoonte ) al terug bezig met het brouwen van allerhande * sensationele titels , tendentieuze vertelsels en het aanzwengelen van een nieuwe "missing link" (1) - hype ... http://scienceblogs.com/laelaps/2010/04/hominin_hype.php
(Prof Tobias / witwatersrand univ ) It is not a single find, but several specimens representing several individuals. The remains now being brought to light by Dr Berger and his team are wonderful. The new fossil was found with a number of other partial skeletons,
*Nu al wordt aangekondigd dat een grootschalig TV programma in de maak is ... een nogal bedenkelijke ontwikkeling die alarmbelletjes moet doen rinkelen vooral wanneer men zich nog het media cirkus en dito tamtam rond het lemuur-fossiel "Ida " (van vorig jaar )herinnerd ...
Natuurlijk sluit dit alles niet uit dat de vondsten van groot wetenschappelijk belang kunnen zijn ....
De Zuid-Afrikaanse paleoantropoloog Phillip Tobias is één van de weinige wetenschappers die het skelet en de andere vondsten al wel heeft gezien. ( zijn commentaar is echter nogal nietszeggend ) Het is een zeldzaamheid om een bijna kompleet skelet te vinden, in plaats van alleen een paar tanden , een onderkaak of het bot van een arm, verklaart hij in de Britse krant The Times.( in een mogelijk nog minder informatief artikel dan dit http://www.telegraph.co.uk/science/evolution/7550033/Missing-link-between-man-and-apes-found.html ) Natuurlijk is het leuk als je een kaakbeen met een tand vindt, maar hier kun je ook zien hoe de kaak aan de schedel vastzit en op welke manier de ruggengraat met het bekken en de benen is verbonden.
Een bijna volledig (model) skelet uit deze belangrijke evolutie-periode van het genus homo zou de paleoantropologen nieuwe inzichten kunnen verschaffen over het rechtop lopen , de methode van lopen ( = daarbij speelt het bekken een grote rol ) en over de toename in groei van het brein van de mensachtigen Het handskelet ( indien aanwezig ) kan ook primordiale en noodzakelijke info leveren over de mogelijkheid om werktuigen te hanteren .... De voetstructuur( en de armlengte ) kan de wetenschappers vertellen of de soort nog in de bomen rondhing of reeds overwegend op de grond ( in de savannes ?) rondliep. De ouderdom van de vondsten valt in de periode dat complexe stenen werktuigen -gebruik , en de ontwikkeling van taal , pas waren begonnen en de hominiden definitief en permanent het boomleven vaarwel zegden ....
Overigens is dat kindskelet een zeer belangrijke vondst omdat er misschien erg interessante en relevante vergelijkingen mogelijk worden met de juveniele A Afarensis " Lucy's Baby "(Salem/ Dikika ) en de juveniele A. africanus " het kind van Taungs "
Er zouden bovendien fragmenten van ulna en hulmerus ) zijn ontdekt van een 12 tot 18 maanden oude "baby" ... fossielen die eerst verkeerdelijk aan een sabeltandkat werden ttoegeschreven UPDATE / (tsjok45) op Australopithecus SEDIBA
Dikika baby, a three-year-old from the dawn of humanity. Her discovery holds clues to the origin of childhood
Taung Child is the fossilized skull of a young Australopithecus africanus individual. It was discovered in 1924 by quarrymen working for the Northern Lime Company in near Kimberley, South Africa and discovered when one of Raymond Dart's colleagues spotted a few bone fragments and the cranium on the desk of a Lime (mineral) worker. The skull seemed like an odd ape a creature sharing human traits such as eye orbits, teeth, and, most importantly, the hole at the base of the skull over the spinal column (the foramen magnum , indicating a human-like posture. Dart assigned the specimen the name Australopithecus africanus ("southern ape of Africa"). This was the first time the word Australopithecus was assigned to any hominid. Dart claimed that the skull must have been an intermediate species between ape and humans but was rejected by the scientific community at the time due to the belief that a large cranial capacity must precede bipedal locomotion
Paleoantropologen zijn al lange tijd op zoek naar een brug tussen primitieve aapmensen( australopithecinen ) en de Homo habilis, de eerste geavanceerde mensensoort.
Homo habilis leefde -2.0-1.6 MY en kwam goed verspreid voor in Afrika Photo: SPL Experts die het nieuw gevonden kind(?) -skelet reeds zagen ( dat hoogst waarschijnlijk deze week nog zal worden officieel gepresenteert ? ) zeggen dat het een waaier aan karakteristieke eigenschappen gemeen heeft met de Homo habilis, een hominem die een sleutelpositie inneemt in onze(veronderstelde) stamboom ...
Nogal wiedes dat deze zuid-afrikaanse wetenschappers daarbij de australopithecus africanus ( = de "gracilis " onder de australopithecinae ) kiezen als de meest waarschijnlijke voorloper ( africanus zit ( volgens hen ) ook in een tijd die van alle australopithecinen het dicht bij de ouderdom van de habilis fossielen ligt )
Het is trouwens niet sinds vandaag dat deze A. africanus wordt vooruitgeschoven door de zuid afrikanen als de meest plausibele groep waaruit de habilis kan zijn geevolueerd ( hieronder proposition 2 ), en dit in tegenstelling tot andere paleantropologen die vooropstellen dat H. habillis afstamt van A.afarensis of nog een oudere hominide ( A. anamensis ) . Africanus is dan( in die tweede en meest aangehangen hypothese ) een afstammeling van diezelfde australopithecinen vooroudergroep als waaruit de Habillis voortkwam .... (hieronder proposition 1)
There are 2 min proposed phylogenies for homo Habillis -both have certain difficulties.
The 1st proposal viewed A. afarensis as the direct ancestor of Homo on one hand and A. africanus on the other, which is then ancestral to the robust australopithecines. The dental similarities between Homo habilis and A. afarensis are simply explained:The former is the direct descendant of the latter and therefore carries many anatomical similarities. Homo habilis also shares some anatomical features with the robust Australopithecines, particular in the cranium. If Homo habilis truly is a direct descendant of A. afarensis, splitting away before the A. africacus A. robustus lineage had begun to develop. The cranial features in common between Homo habilis and the robust Australopithecines must have evolved independently and in parallel.
The second proposal ( de zuid afrikaanse thesis ) viewed A. africanus as the last common ancestor between Homo and the australopithecines. A. africanus having derived directly from A. afarensis.
Grafische voorstelling van de these van de zuid afrikanen
(1) missing link is trouwens een journalisten-term , die werd gelanceerd toen de eerste fossielen van de peking -mens (chou- kou- tien ) zoek bleken te zijn geraakt (="missing" ) tijdens WO II , en waarvan ( officieel) nog slechts afgietsels en foto's bestaan
Sommigen hebben de vondst natuurlijk al de 'ontbrekende schakel' genoemd, maar dat is een leden-begrip dat in de wetenschap niet langer wordt gehanteerd. "De 'ontbrekende schakel' was handig in de tijd dat we vroege fossielen en latere bij elkaar op een rij legden. Toen was het nog makkelijk", zegt paleontoloog Richard Potts. "Nu is er zo'n grote diversiteit aan takken in de menselijke stamboom bekend dat er geen sprake meer is van één bepaalde overgangslijn."
APPENDIX
Sterkfontein, werd ongeveer 20 MY geleden gevormd , werd geëxploreerd in 1800-tiger jaren door prospectors die kalksteen vonden , gebruikt als grondstof voor cement en goud bewerking . Sterkfontein werd ook vlug (h)erkend als de fossielen- schatkist die het is , maar het werd slechts in de 1930tiger jaren overgemaakt aan het wetenschappelijk onderzoek
De kalkgrotten van Sterkfontein zijn al altijd een beroemde en belangrijke vindsplaats geweest van aapmensen
1947, leverde de beroemde schedel van Mrs. Ples . de koosnaam is afkomstig van de toenmalig gebruikte classificatienaam "plesiantropus" ( = bijna-mens )
Mrs. Ples,( wat trouwens ook een mannelijk exemplaar kan zijn ) ouder dan 2 MY , werd later ondergebracht bij de species Australopithecus africanus en behoort tot de beste fossielen van de soort die(tot nu toe ) zijn gevonden ...
recente "artistieke" reconstructie
TM 1512, Australopithecus africanus(was Plesianthropus transvaalensis) Ontdekt door Robert Broom in 1936 te Sterkfontein in Zuid-Africa (Broom 1936). Dit was het tweede autralopithecine fossiel dat gevonden werd. Het bestond uit delen van het aangezicht, de bovenkaak en hersendoos. Fig. 6: Mrs Ples sts 5, "Mrs Ples", Australopithecus africanus Ontdekt door Robert Broom in 1947 te Sterkfontein in Zuid-Afrika. Het fossiel is een zeer goed geconserveerd cranium van een adult. Men heeft meestal gedacht dat het om een vrouw ging, maar recent werd beweerd dat het hier om een man gaat. Het is allezins het beste specimen van de soort A. africanus. Het is ongeveer 2,5 mijloen jaar oud, met een breinvolume van 485 cc. (recent werd beweerd dat de fossielen Sts 5 and Sts 14 (zie volgende vondst) van het zelfde individu afkomstig zijn). Fig. 7: Australopithecus africanus Sts 14, Australopithecus africanus Ontdekt door Robert Broom en J.T. Robinson in 1947 te Sterkfontein (Broom and Robinson 1947). Geschatte ouderdom is ongeveer 2,5 miljoen jaar. Deze vondst bestaat uit een bijna complete ruggengraat, een bekken, enkele ribfragmenten en een deel van een femur van een zeer klein volwassen individu. Het bekken is meer menselijk dan aapachtig, en er is sterk bewijs dat africanus bipedaal liep (Brace et al. 1979), ook al zou de looppas nog niet zo ontwikkeld zijn als bij de moderne mens (Burenhult 1993).
Stw 573, "Little Foot", Australopithecus Ontdekt door Ron Clarke tussen 1994 en 1997 te Sterkfontein in Zuid-Afrika. Geschatte ouderdom is 3,3 miljoen jaar. Dit fossiel bestaat - voorlopig uit vele botten van de voet, been, hand en arm, en een complete schedel. Men denkt dat nog vele botten ingebed zitten in het gesteente. (Clarke & Tobias 1995; Clarke 1998; Clarke 1999)
"Little Foot," werd in het begin ouder dan 4MY geacht ( en daardoor dus een tijdgenoot van anamensis , liggend aan de wortel van het australopithecus genus ...) maar dat werd later eerst teruggebracht naar 2 MY en daarna ( huidige concensus ) op 3,3MY ; daarbij werd dit fossiel ingeschat als een ver doorgeevolueerde aftakking van de anamensis maar tegenwoordig zit little foot weer bij de vroege groep
*Volgens de ontdekker Clark van de fossielen van "Little foot " , was deze laatste , naast de A. afarensis en A. africanus , een derde soort "australopithecus " = en dezelfde als de individuen in Makapansgat en identiek aan Sterkfontein 4 Het StW53 skelet wordt "vollediger " geacht dan dat van Lucy
Fig. 6. Clarke reconstruction of StW 53 male Australopithecus africanus (top left) compared to Sts 5 female A. africanus cast (top right), endocranial casts of StW 53 (middle rowleft) and Sts 5 (middle rowright), basal view of StW 53 Clarke reconstruction (lower left) and Sts 5 cast (lower right). Note broader cranial base in the male StW 53.
The above picture is from: Clarke (2008) Latest information on Sterkfonteins Australopithecus skeleton and a new look at Australopithecus. South African Journal of Science 104, November/December 2008
Habilis in sterkfontein ?
Stw 53, Homo habilis? Ontdekt door Alun Hughes in 1976 te Sterkfontein in Zuid-Afrika (Hughes & Tobias 1977). Geschatte ouderdom is 1,5 tot 2 miljoen jaar. Deze vondst bestaat uit enkele cranium fragmenten incluis tanden. Vele stenen werktuigen werden in dezelfde laag gevonden.
Paleontologen hebben voor het eerst bewijs gevonden dat de Tyrannosaurus ook op de zuidelijke continenten rondwandelde. In Australië werd een heupbot gevonden van een voorloper van de beroemde Tyrannosaurus Rex.
Het dertig centimeter lange gefossiliseerde bot werd gevonden in Dinosaur Cove(Victoria, Australia) in het zuiden
Na onderzoek bleek het overduidelijk een bot van een voorouder van de Tyrannosaurus Rex te zijn.
Volgens de Universiteit van Cambridge werpt de vondst nieuw licht op de evolutie van de Tyrannosaurus. Daarnaast werpt de vondst ook nieuwe vragen op. Waarom ontwikkelde de Tyrannosaurus zich bijvoorbeeld alleen in het noorden tot de enorme roofdieren zoals de Tyrannosaurus Rex? Het is nog te vroeg om deze vraag te beantwoorden, zegt Dr. Benson. Dit hangt van verschillende factoren af. We kunnen die vragen pas beantwoorden als er meer ontdekkingen worden gedaan.
De onderzoekers hebben hun bevindingen gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science. Het dertig centimeter lange schaambeen-bot lijkt volgens Dr Roger Benson van de universiteit van Cambridge op een lange staaf met twee uitlopende uiteinden. Het bot is zeker van een Tyrannosaurus, vertelt. Benson. Deze groep dinosauriërs heeft namelijk zeer typerende heupbotten. We hebben slechts één bot gevonden, maar dit is al genoeg om aan te nemen dat kleine Tyrannosauriërs 110 miljoen jaar geleden op veel verschillende plaatsen voorkwamen.Toen waren de continenten Zuid-Amerika, Antarctica, Afrika en Australië aan elkaar geplakt. De continenten waren echter al wel gescheiden van de noordelijke
Het is voor het eerst dat er een fossiel van een Tyrannosaurus gevonden is op het zuidelijk halfrond. Sommige wetenschappers gingen er van uit dat de dinosaurussoort überhaupt nooit op het zuidelijk halfrond leefde, maar dat blijkt dus wel het geval
Dr Paul Barrett, Paleontoloog Natural History Museum, London en lid van het onderzoekersteam die de vondst deed "De afwezigheid van tyrannosauridae uit het zuidelijke halfrond werd eigenlijk nogal abnormaal , gegeven het feit dat vertegenwoordigbers van andere 'noordelijke' dino-groepen al lang in het zuiden zijn gevonden . De vondst wijst erop dat de tyrannosauridae ook deze continenten in hun vroege geschiedenis bevolkten .... Het houd bovendien de belofte in dat andere belangrijke vondsten zullen worden gedaan in afrika , zuid amerika (South America )en India." Dr Benson " de nieuwe vondst helpt met het opvullen van een biogeografische gat binnen de tyrannosauridae -spreiding en geschiedenis " "De nieuwe ontdekking vertelt ons dat 110 miljoen jaar geleden, halverwege hun geschiedenis, overal tyrannosaurussen leefden. "
Het gevonden bot zou afkomstig zijn van een dinosaurus van ongeveer drie meter lang die een gewicht had van om en nabij de tachtig kilo. De nieuwe soort, die het nummer NMV P186069 heeft gekregen, was daarmee een stuk kleiner dan de Tyrannosaurus Rex die wel twaalf meter lang kon worden en ruim vier ton kon wegen. De nieuw ontdekte soort, leefde volgens de onderzoekers ongeveer 110 miljoen jaar geleden. ( in het vroege krijt dus ---> members of the family were still small ) Eerder dus dan de T-Rex die ongeveer zeventig miljoen jaar geleden leefde.
Vrij algemeen bekende "klassieke " tyrannosaurier types In hoeverre het bij sommigen gaat over mogelijke ontwikkelingstypes van dezelfde soort , is nog geen uitgemaakte zaak
*Nota bene: Carr et al. beschouwen Gorgosaurus libratus als een soort behorend tot Albertosaurus en Tarbosaurus bataar als een soort behorend tot Tyrannosaurus
Denisova l := In een grot in Denisova, in het Altaigebergte in het zuiden van Siberië, vond een team Duitse wetenschappers van het Max Planck Institute For Evolutionary Anthropology in Leipzig in 2008 restanten van de beenderen van een pink die toebehoorde aan een nog onbekende hominime .
Via koolstofdatering, waarmee de ouderdom van organisch materiaal wordt bepaald met behulp van de aanwezigheid van de isotoop koolstof-14, werd de onderzochte bodemlaag tussen 30.000 en 48.000 jaar oud gedateerd. De voorbije twee jaar werd het DNA van de pink uitvoerig onderzocht, aangezien het nog voldoende mitochondriaal DNA het kleine ringvormige DNA dat zich niet in de celkern bevindt, maar in de mitochondriën bevatte om geanalyseerd te worden.
De Denisova-mens verschilt van zowel de moderne mens (Homo sapiens) als de Neanderthaler, van wie het mitochondriaal erfelijk materiaal dna recent in kaart is gebracht. Het Max Planck Institut in Leipzig is beroemd om haar gedegen analyses van prehistorisch DNA en binnenkort zal het zelfs het complete Neanderthalgenoom publiceren.
Opmerkelijk is dat blijkens archeologische vondsten ten tijde van de Denisova-mens ook Neanderthalers en moderne mensen in het Altai-gebergte hebben rondgetrokken. In het late Pleistoceen deelden hier dus drie soorten mensen hetzelfde leefgebied.
Denisova 1
In een grot in het Altaigebergte vonden de onderzoekers restanten van de beenderen van een pink.De vondst, in het zuiden van Siberië , suggereert dat er naast de reeds gekende vertakkingen binnen het genus home en de emigratiegolven uit afrika nog een andere emigratie was van mensachtigen uit Afrika.
Anthropologen namen aan dat hominiden in een paar discrete emigratiegolven afrika verlieten :Homo erectus rond -1.9MY. Neandertal voorouders ( heidelbergensis ? ) zowat 500,000 a 300,000 jaar geleden ,; Tenslotte Homo sapiens followed rond 50,000 jaar geleden De genetische sazmenstelling van het mtDNA van de afstammelingen van de "voorouderlijke "Denisova mensengroep zou zowat de hypothese van vele emigratiegolven ( voor en vlak na erectus) van hominiden ondersteunen ;
Onze planeet moet zon veertigduizend jaar geleden dichter bevolkt zijn geweest dan doorgaans wordt gedacht. Lange tijd werd aangenomen dat er rond die tijd maar twee leden van het geslacht Homo op aarde rondwandelden: Homo neanderthalensis, van wie de dagen op dat moment al geteld waren, en Homo sapiens, de moderne mens. De ontdekking van resten van Homo floresiensis in 2003 in Indonesië, waarvan sommige slechts 13.000 jaar oud bleken, maakte al een einde aan dat beeld. Homo floresensies waarvan sommige antropologen menen dat "flo " ( de koosnaam van het vrouwelijke holotype van de floresiensis ) zelfs een afstammeling is van afrikaanse hominimen die voor de homo erectus emigreerden Overigens is er nog geen enkele publicatie over het ( mogelijk geextraeerde oud-DNA ) bij deze indonesische hominime ...
Duitse onderzoekers van het Max Planck Instituut in Leipzig , vonden in 2008 , in denisova / zuid-siberië, resten van een vierde, nog onbekende mensachtige De onderzoekers stootten in de Denisovagrot in het Altaigebergte op een stukje pink en slaagden erin daar later het ringvormige mitochrondiaal DNA (mt-DNA) uit te halen. De vondst, en de eerste studie daarover , werd vandaag gepubliceerd in het wetenschappelijk vakblad Nature, ;
Vroegere opgravingen in de grot leverden stenen wertuigen en been-artefacten op , wat wees op periodieke moderne mens en neanderthaler bewoning die minstens 125,000 jaar geleden begon . Er zijn slechts weinig fossielen gevonden op de site
Op zijn zoektoch in het denisova materiaal naar oud- DNA van veronderstelde Neandertal fossielen , in November 2009, bemerkte Krause ( in het denisova pink bot ) een ongewone mtDNA sequentie .
Krause conducted tests to confirm that the newly recovered mitochondrial DNA came from an ancient hominid rather than from bacteria or researchers who had handled the fossil. Using advanced techniques for fishing DNA fragments out of fossils, the team then assembled a complete mitochondrial genome for the Denisova individual. The same approach has yielded ancient DNA sequences for Neandertals (SN: 3/14/09, p. 5) and a Greenland man who lived 4,000 years ago (SN: 3/13/10, p. 5).
De paleoantropologen, aangevoerd door Johannes Krause en Svante Paabo, vergeleken het DNA van het Siberische fossiel minitieus met dat van onze uitgestorven verwanten ; de neanderthalers, met de homo sapiens, en met de primaten de bonobo en de chimpansee, met wie we het leeuwendeel van ons DNA delen. (1) Daaruit blijkt dat er een duidelijke verwantschap is, maar ook dat er meer dan 400 genetische verschillen werden vastgesteld. Precieser ; De testen wezen uit dat meer dan 400 letters van het DNA van het vingerbotje verschillen met dat van de mens. Maar het genetisch materiaal komt ook niet overeen met dat van Neanderthalers.
Onderling verschillen moderne mensen in het mitochondriaal DNA gemiddeld zon 60 mutaties van elkaar. Het verschil van mensen met Neanderthalers is gemiddeld 200 mutaties. Maar het verschil tussen mensen en het DNA uit dit Denisova-botje is maar liefst 385 mutaties. (1)
Bijgevolg steekt de theorie de kop op dat de Siberische hominide een tot nog toe onbekende afstammeling uit de groep rond de eerste oerouders van de moderne mens. De mensachtige in kwestie behoorde volgens het onderzoek dus niet tot de homo sapiens de enige resterende mensensoort vandaag maar was ook geen neanderthaler, de mensensoort die circa 35.000 jaar geleden uitstierf. M.A.W. : de algemeen aanvaarde theorie over de emigratie van de hominiden uit Afrika wordt nodig grondig herschreven. (2)
"Dit is fantastisch", zei onderzoeker Svante Paabo bij de presentatie van zijn bevindingen gisteren. "We hebben een nieuw wezen ontdekt dat tot dusver altijd onder de radar was gebleven."
"Dit overtreft al onze verwachtingen, verklaart hoofdonderzoeker Svante Pääbo op Nature.com. Ik kon het bijna niet geloven. Het klinkt nog steeds te mooi om waar te zijn.
De nog onbekende oermens heeft voorlopig de naam X-vrouw gekregen, omdat mitochondriaal DNA wordt doorgegeven door vrouwen. Maar het is niet bekend of het om een man of vrouw ging. Niemand weet precies hoe ze er heeft uitgezien, aldus Pääbo.
De vondst suggereert dus dat er naast de reeds gekende vertakkingen nog een andere emigratie was van hominime voorouders uit Afrika, waar volgens de meest gangbare theorieën de wortels voor alle homosoorten liggen. Tot dusver werd immers gedacht dat enkel de homo sapiens, de neanderthaler en de homo erectus zo genoemd omdat hij de eerste mensensoort is die rechtop liep , die het Afrikaanse continent omstreeks 1,9 miljoen jaar geleden verliet, in staat waren tot een dergelijke enorme emigratie.
Archeologische vondsten wijzen erop dat minstens twee verschillende groepen mensen zich daarna over de rest van de wereld hebben verspreid. Ongeveer 500.000 geleden vormden zij de voorvaderen van de neanderthalers. De eerste mensen die in anatomisch opzicht op ons leken volgden pas ongeveer 50.000 jaar geleden, met de homo sapiens sapiens. Beide mensensoorten leefden gedurende ongeveer 10.000 jaar naast elkaar vooraleer de neanderthalers omstreeks 30.000 jaar geleden uitstierven. Het erfelijk materiaal dat nu is gevonden, kan er op wijzen dat het nieuwe menstype een voorouder deelde met de neanderthalers.
Bij gebrek aan geloofwaardige kandidaten (= het botje kan zeker ook niet van een H. Erectus zijn ) zagen ze zich daarom genoodzaakt te besluiten dat het hier om een nog onbekende mensachtige gaat. Uit hun genetische analyses(1) leiden ze af dat de laatste gemeenschappelijke voorouder van deze Denisova-mensachtige en Homo neanderthalenis en Homo sapiens ongeveer een miljoen jaar geleden in Afrika moet hebben geleefd. De nieuwe hominide moet na een afzonderlijke migratie - naast die van Homo erectus en de moderne mens - in Azië terecht zijn gekomen.
De vondst is niet alleen opmerkelijk omdat het om een nieuwe mensachtige gaat, maar ook omdat het de eerste keer is dan DNA-analyse zon grote rol speelt bij de determinatie.(ddc)
In ''n kommebntaar gepubliceert samen met het neiuwe rapport , verklaarde geneticus Terence Brown (the University of Manchester ) dat verdere oude -DNA vondsten en studies" waarschijnlijk het aantal voorouders en neven zal doen toenemen die de groepen van de oudste homo sapiens ontmoete in eurasie.....
Anthropoloog Ian Tattersall ( the American Museum of Natural History in New York City ) beaamt dat . "De Hominiden evolutie over de voorbije 6 million to 7 MY million bevat de fossielen van minstens 12 soorten Het is 'bijna routine geworden ' dat twee verschillende homo- soorten terzelfdertijd leefden ( en zelfs in hetzelfde areaal )Tattersall oordeelt dat de sequenties van het nieuwe mtDNA erg specifiek zijn en verschillend van alle andere ___tenzij ontkracht door verdere bewijsstukken ___ een nieuw hominide -type moet vertegenwoordigen
Anthropoloog Erik Trinkaus ( Washington University in St. Louis) is sceptisch Ik weet niet wat ik hier moet van maken , en zeker nu niet bij gebrek aan meer substantieel fossiel materiaal dan alleen maar een gedeeltje van een vingerkootje : het gaat misschien wel te ver om van een nieuwe hominide te gewagen ..."
Trinkaus, ziet minder soorten in de hominiden-familie en waarschuwt ervoor dat biologen het buitengewoon lastig vinden verschillende soorten te determineren , zelfs onder de levende primaten ... Zo zullen in de bavianen groepen sommige "soorten "gewoonlijk wel gescheiden leven , maar soms paren ze met elkaar en kruisen , waardoor hun classificatie op de helling komt te liggen .... .
Pääbo erkent de moeilijkheidsgraden om nieuwe hominiden te determineren op basis van mtDNA the complexity of finding new hominids in mitochondrial DNA: Ook muizenafstammelingen kunnen van soort switchen via kruisingen . Maar er zijn een massa genetische verschilpunten tussen X-vrouw , én neanderthaler en moderne mensen "
*( door mijzelf bewerkt ) De oorspronkelijke onbewerkte stamboom is de 2007 hypothesis volgens sommige spaanse paleantropologen *Denisova lijnen zijn kompleet speculatief : ze tonen slechts de mogelijke verwantschappen aan
Het is vooral wachten op nieuw fossiel ( en genetisch ) materiaal mtDNA is te weinig om van een nieuwe "mensen"soort te gewagen
Het is nu al (speculatief ) mogelijk om te concluderen dat 50.000 jaar gelden minstens 3 (en mogelijk 4 ) verschillende mensensoorten rondliepen op de aarbol ...: H Floresiensis , H Neanderthalensis , H Sapiens en misschien de soort : " Mens van Altai , "(ras)Denisova (Ahaa .... Allemaal afstammelingen van Adam en Eva ? ....allicht )
Menselijke soort krijgt er mogelijke dichte verwant bij ?
"Dit is een heel mooie stap vooruit", reageert prehistoricus Philip Van Peer (KU Leuven). "Maar het nieuws komt niet helemaal onverwacht. We hebben nog veel te ontdekken. Onze kennis van de menselijke geschiedenis is beperkt." Van Peer maant aan tot voorzichtigheid. "Svante Paabo is dé wereldautoriteit van het paleogenetisch onderzoek. Maar iedereen waarschuwt ook steeds dat mitochondriaal DNA niet voldoet als sluitend bewijs. Ter illustratie, je weet met een zelfs met een volledig prehistorisch skelet soms nog niet genoeg om conclusies te trekken. Zo is er in Portugese Lagar Velho een skelet gevonden waarvan men denkt dat het zowel homo sapiens- als neanderthalerkenmerken heeft, een hybride soort dus. Maar zelfs daarover bestaat nog geen wetenschappelijke consensus."
Volgens Van Peer is de nieuwe vondst mogelijk zo"n hybride. "De meeste wetenschappers zijn het er over eens dat die meng-soort moet hebben bestaan: het product van geslachtsgemeenschap tussen de(archaische ) homo sapiens en de neanderthaler." Maar er is nog een andere mogelijkheid. "Het kan ook om een volstrekt nieuwe (onder?)soort gaan, één die vanuit Afrika is gemigreerd nog voor het onstaan van de homo sapiens sapiens , 200.000 jaar geleden", aldus Van Peer.
Lange tijd gingen wetenschappers er van uit dat Neanderthalers en moderne mensen de enige mensachtigen waren die tijdens het Laat Pleicosteen op aarde rondliepen. In 2003 werden op het eiland Flores echter ook resten van de Floresmens ontdekt.
De nieuwe overblijselen wijzen op de mogelijke aanwezigheid van nog een "soort" . Het beeld zal waarschijnlijk steeds complexer worden, aldus Pääbo.
De oudste gemeenschappelijke voorouder van Neanderthalers en mensen leefde ongeveer 500.000 jaar geleden, (3)maar deze Denisova-mens takte al een miljoen jaar geleden af van de Neander/sapiens-lijn. Mogelijk is het een afstammeling van een Aziatische Homo erectus./(?) ( of beter een verwant/voorloper van de chinese Dali mens )
......en mogelijk kan het een andere afstammeling ( dan de neandertha;ler ) zijn van de H. Heidelbergensis?( .... ook de dali mens is mogelijk een heidelbergensis-type )
Al met al is het dus een vondst die waarschijnlijk is te plaatsen tussen de volgende fossielen ( maar om daar uitsluitsel over te kunnen geven , zal er dan wel iets meer dan een vingerkootje moeten worden gevonden )
The researchers compared Denisova mitochondrial DNA to complete mitochondrial sequences from 54 people who are living today as well as a human who lived in Siberia about 30,000 years ago, six Neandertals from more than 40,000 years ago, a modern pygmy chimpanzee and a modern common chimp.
Mitochondrial DNA from the Denisova fossil differs from that of humans at almost twice as many chemical positions as Neandertal mitochondrial DNA does, Krause says.
That number of differences is good evidence for a new hominid because simple variation cant account for it, remarks geneticist Morten Rasmussen of the University of Copenhagen.
Assuming that mitochondrial DNA ancestors of humans and chimps diverged 6 million years ago, the researchers calculate that a mitochondrial ancestor common to the Denisova hominid, Neandertals and modern humans lived between 779,300 and 1,313,500 years ago.
A common mitochondrial DNA ancestor of modern humans and Neandertals lived more recently, an estimated 321,200 to 618,000 years ago.
Krause and Pääbo are now directing an effort to extract nuclear DNA from the Denisova fossil. Comparisons of Denisova, Neandertal and modern human nuclear DNA are needed to confirm that the finger bone comes from a new hominid species and to check for signs of interbreeding with Neandertals or humans. Read More http://www.wired.com/wiredscience/2010/03/new-hominid-ancestor/#ixzz0jMufeCr3
Update
Friday, March 26, 2010
Does a forty thousand year old finger point to another human species?
How does the new evidence presented by Krausse et al. fit into that scheme? Perhaps the simplest interpretation is the the Denisova lineage represents a new species. The estimated age of the Denisova lineage makes it too young to have been carried out of Africa by the first wave of H. erectus migrants to leave Africa and apparently too old to have been inherited from the migrants that went on to form the Neanderthal lineage. If the Denisova sequence is something new then we'll have to update our family tree, adding a new branch and a fourth migration out of Africa.
....... there are three possibilities for the Denisova sample:
It could be a new species,
It could be an ancient mitochondrial lineage retained in eastern Neanderthal populations but lost elsewhere
It could be the first H. erectus sequence.
We'll need more genes (Krausse et al. report they are working on sequencing genes from the nuclear genome) or more complete specimens to know for sure but I'll throw caution to the wind and say I think the first scenario to be the most likely and the second the least probable (remembering of course, that I'm not an anthropologist and these are pretty subjective estimates!). Perhaps I'm displaying some biases because I also think numbers one and three would be the cooler results. If either of those scenarios are true then we can add a third human species (alongside the Neanderthals and the 'Hobbit' H. floresiensis) that modern humans might have interacted with - it's just so fascinating to imagine our ancestors living alongside other human species and how differently the world might have turned out if those other species had survived the few thousand years that separate us.
Krause, J., Fu, Q., Good, J., Viola, B., Shunkov, M., Derevianko, A., & Pääbo, S. (2010). The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia Nature DOI: 10.1038/nature08976
(2) De huidige theorieën over hoe mensachtigen Afrika verlaten hebben, zijn allemaal gebaseerd op vondsten binnen Afrika. Daarbuiten is tot een jaar of vijftien geleden nooit goed gezocht. Grote delen van Oost-Europa en Azië zaten in de tijd van het communisme potdicht. De ontdekkingen in Dmanisi betekenden een nieuwe start
Andere vondsten van de laatste tien jaar laten zien hoe dramatisch weinig we weten van een enorm deel van de oude wereld,
Vijftien jaar prikken in Azië laat zien dat dat werelddeel wellicht een veel grotere rol gespeeld heeft voor de menselijke evolutie dan tot dusverre werd aangenomen. In een Nature-publicatie schreef Roebroeks met Robin Dennell in 2005 dat hij het mogelijk acht dat Homo erectus, waarvan de Dmanisi-mens waarschijnlijk een vroege vorm is, evolueerde in Azië en niet in Afrika. Dat de verre voorouder van erectus uit Afrika komt, staat wel vast. In Oost-Afrika zijn zeer vroege mensachtige fossielen gevonden. Maar, zegt Roebroeks, we weten nauwelijks hoe groot het gebied is waarin die vroege mensachtigen zich hebben verspreid. Enkele miljoenen jaren geleden waren er al Australopithici in Tsjaad. Dat is niet veel verder dan Georgië.
....Nonetheless, recent research has suggested that H. antecessor evolved from early Asian H. erectus, in which case its origins would also be too ancient, compared with the mystery Denisova lineage.
The first question to ask is whether the origin of the Denisova lineage, the "coalescent estimate" of between 779,000 years ago and 1.3 million years ago, is accurate. This is a complex issue as the calculation depends on several assumptions, and is in turn based on another estimate, that the chimp and human lineages split at about 6 million years ago.
If the Denisova lineage is in fact younger, it could represent an early off-shoot of the H. heidelbergensis lineage, after all.....
De Dromaeosauridae wordt verdeeld in twee groepen, de Velociraptorinae (Deinonychus, Saurornitholestes and Velociraptor) en Dromaeosaurinae (Dromaeosaurus en misschien Adasaurus). Dit is een van de bekendste familie's (na de tyrannosauriden) Toch bestaat deze familie maar uit zo'n 6 genera waarvan met 100% zekerheid te zeggen is dat ze in deze familie horen. UPDATE: Tegenwoordig zijn er veel meer (vooral kleine) dromaeosauriden gevonden en is onderstaande lijst aangepast.
Tsaagan mangas / Linheraptor esquisitus Deze laatste twee verduidelijken de verwantschappen binnen de velociraptorinea van de dromeosauridae
.
Photographs of the holotype of Linheraptor exquisitus (IVPP V 16923). The specimen was collected in twoseparate plaster-jackets: the main jacket (A) contains the majority of the skeleton; the second jacket (B) contains thepartial tail. Abbreviations: II-3, pedal ungual, digit II; ax, axis; ch, chevrons; cv, cervical vertebra; g, gastralia; hy, hyoid;lt, left tibia; mc, metacarpal; mt, metatarsal; ns, neural spine; pd, pedal digit; prz, elongated prezygapophyses; ra, radius;rf, right femur; rfib, right fibula; rh, right humerus; rp, right pubis; rs, right scapula; rt, right tibia; sk, skull; st, sternum. Scale bar equals 20 cm.
Een Britse en een Amerikaanse student-paleontologie ____ Jonah Choiniere en Michael Pittman van de University College in London ___vonden ( in 2008 ) de in zeer goede staat verkerende resten van circa 75 miljoen jaar oud in de Gobi-woestijn. De linheraptor werd gevonden in een oude rode zandsteenpartij van de" Wulansuhai Formation" Het is de 5e dinosaurus die in deze rotsen werd ontdekt. ( een andere belangrijke vondst uit diezelfde rotsen , beroemd om hun komplete exemplaren , is de basale Mahakala --> Pluimgewicht ), Ook de velociraptor werd hier ontdekt.
Onderzoekers stellen dat het dier ongeveer 25 kilo woog en 2,50 meter lang was. Deze dromaeosauride zou een snel roofdier zijn geweest ; de belangrijkste prooidieren waren (mogelijk )kleine verwanten van de triceratopsen ( ?) De gelijkenis met de Tsagaan Mangas schedel (eveneens uit de Gobi woestijn ) is echter frappant ....
De resultaten van het eerste onderzoek, onder leiding van Xu Xing zijn gepubliceert op 19 Maart 2010 in " Zootaxa "
Xu etal., A new dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous Wulansuhai Formation of Inner Mongolia, China', Zootaxa, March 2010, 2403: 19 z02403p009f.pdf lineraptor.pdf (156.9 KB) <--klik
De velociraptor schedel =
Zowel de fossiele schedels van Tsangaan Mangas als die van de Linheraptor bezit een " maxilaire fenestra " dat minstens evengroot is als de neusholte : bij de velociraptor is deze maxilaire holtekleiner dan de neusholte Dat is ook een van de redenen waarom tsagaan en linheraptor als nauw verwant worden beschouwd
( de "maximilaire fenestra" is de tweede opening ( na de neusholte ) wanneer je vanaf de snuit naar het achterhoofd gaat , het is het driehoekige gat dat voor de antioribatel fenestra ligt )
Tsagaan mangas
Het skelet van het tsagaan mangas ( 2006) holotype is niet compleet maar er is wel een complete schedel gevonden! Het is trouwens pas de tweede soort van dit type dinosaurus, na Velociraptor, dat uit deze regio komt. Van Velociraptor zijn wel meerdere skeletten gevonden natuurlijk en er zijn tanden gevonden die op dromaeosauriërs wijzen maar dit is de tweede benoemde dromaeosauride soort: Tsaagan mangas. De aardlagen stammen uit het Boven-Krijt en worden de Djadokhta formatie genoemd van Ukhaa Tolgod, Mongolië.
Fossielen van theropode dinosaurussen zijn op zich al zeldzaam maar van de meestal kleine dromaeosauride dinosaurussen zijn de vondsten nog zeldzamer. Er zijn twaalf geldige genera bekend waarvan enkele zeer fragmentarisch. De meeste vondsten stamden tot voor kort uit Azië en Noord-Amerika, maar daar is Zuid-Amerika onlangs nog bijgekomen. (Hoewel er uit Europa ook vondsten bekend zijn wordt daar in de oorspronkelijk beschrijvingen niet over gerept)
Uit China (Azië) zijn natuurlijk de gevederde dinosaurussen bekend waarvan enkele tot de dromaeosauriden gerekend worden. Analyses wijzen er op dat dit tweede genus uit Ukhaa Tolgod een meer basale positie inneemt in de classificatie dan Velociraptor mongolienses.
- De inslag van een twaalf kilometer groot brokstuk uit de ruimte is hoogstwaarschijnlijk de oorzaak geweest van de massa-uitsterving die zich ruim 65 miljoen jaar geleden op aarde afspeelde. Dat zegt een panel onderzoekers van het wetenschappelijke blad Science.
Veertig wetenschappers van over de hele wereld, verzamelden en bestudeerden nieuwe en al vroeger gepubliceerde onderzoeksgegevens tot een geheel dat "vrij zeker " bewijst dat de Chicxulub -inslag de oorzaak van het uitsterven was. Onder de wetenschappers zijn ook twee onderzoekers uit Vlaanderen: professor Philippe Claeys van de Vrije Universiteit Brussel en professor Robert Speijer van de K.U.Leuven.
Een inslag, krachtiger dan vijf miljard atoombommen, betekende het einde van het zogenaamde "dino"-tijdperk . De theorie over de asteroide -inslag werd dertig jaar geleden gelanceerd .
De geoloog Walter Alvarez,opperde samen met zijn vader en Nobelprijswinnaar Luis Alvarez en enkele medewerkers van de University of California Berkeley voor het eerst dat 65 miljoen jaar geleden, op de grens tussen het Krijt- en het Tertiair tijdperk, een reusachtige meteoor insloeg op de aarde. Ze opperden bovendien dat deze inslag een van de grootste massa-uitstervingen in de geschiedenis had veroorzaakt. Tien jaar later werd ook de "smoking gun" gevonden: een volledig opgevulde inslagkrater met een doorsnede van 200 kilometer in de ondergrond van Yucatan in Mexico , onder het dorpje Chicxulub. Sindsdien kan de inslaghypothese rekenen op veel bijval bij de meeste wetenschappers.
De inslagkrater ligt gedeeltelijk op land en gedeeltelijk in zee De krater heeft een diameter van 280 km volgens een schatting, en een diameter van 180 km volgens een wat bescheidener schatting. Omdat de krater gedeeltelijk onder water, maar ook gedeeltelijk onder andere aardlagen ligt is de werkelijke grootte moeilijk te schatten. De schattingen zijn gedaan dmv berekeningen van het zwaartekrachtveld waardoor geologen door de bovenste aardlagen kunnen kijken. Is deze krater wel uit de goede tijd? Radio-isotopische ouderdomsbepaling laat voor deze krater een ouderdom zien van 64.98 mjg met een foutmarge van 50.000 jaar.
De ouderdom van glasdruppels gevonden in de K-T grenslaag zijn door hetzelfde laboratorium gedateerd op 65.01 (±80.000) en 65.07 (±10.000) jaar, wat erop wijst dat de glasdruppels gevormd zijn bij de inslag. In de K-T laag worden kristallen gevonden Zircon genaamd die in kristalvorm atomen van uranium bevatten en daardoor uitstekend geschikt zijn voor radio-isotopische ouderdomsbepaling. Het bleek dat de kristallen 544.5 (±4.7 miljoen) mjg waren gevormd en 65 mjg opnieuw waren verhit. Bij de krater van Chicxulub worden ook Zircon kristallen gevonden die 544 (±5 miljoen) mjg zijn gevormd, en vormen zo dus een sterke aanwijzing dat de K-T grens gevormd is door deze inslagkrater.
Huidige theorieën tonen aan dat deze asteroide niet de enig was die toen insloeg ; op de breedtegraden 20° noord en 70° noord werden nog kraters gevonden, o.a. de Silverpit krater ( ergens tussen 75 en 45 miljoen jaar ) in het Verenigd Koninkrijk en de Boltisjkrater in Oekraïne( een ouderdom van 65,17 ± 0,64 miljoen jaar volgens datering met argon. ) maar ze zijn veel kleiner dan de Chicxulub krater .
http://www.seti.nl/article.php?id=2582 Wetenschappers stelden in 2007 het moederobject gevonden te hebben dat de asteroide geproduceerde De asteroide is afkomstig van een botsing in de grote asteroidegordel. Een gezamelijk team uit de V.S. en Tjechie van het Southwest Research Institute (SwRI) en de Charles University in Praag denken dat het moederobject asteroid (298) Baptistina uiteenviel toen ze geraakt werdt door een andere grote asteroide. Dit resulteerde in vele grote fragmenten die later ook de Chicxulub crater op het Yucatan schiereiland en de prominente Tycho krater op de maan creeerde.
De voorouder van de asteroïde Baptista , wordt bij een botsting in fragmenten opgesplitst.
Het team met o.a. Dr. William Bottke (SwRI), Dr. David Vokrouhlicky (Charles University, Prague) en Dr. David Nesvorny (SwRI), heeft observaties gecombineerd met verschillende simulaties om de fragmenterende Baptistina botsing en de gevolgen daarvan te berekenen. De focus van hun werk lag op de gevolgen hiervan op de Aarde en op de Maan.
De botsing veroorzaakte wat nu bekend staat als de Baptistina familie van (kleine) asteroide en meteoren , : een groep van asteroide fragmenten ( inclusief gruis ) met vergelijkbare banen. Deze groep bevatte origineel ongeveer 300 lichamen die groter waren dan 10 km doorsnede (= kleine asteroiden )en 140.000 die groter waren dan 1 km. doorsnede(= reusachtige meteoren ) .
Eenmaal ontstaan zorgde thermale energie ervoor dat een groot deel van deze brokstukken uit de asteroidegordel losraakte en in een baan terecht kwamen die het pad van de aarde kruist. Simulaties tonen aan dat een eerste botsing ongeveer 160 miljoen jaar (plus of min 20 miljoen) geleden moet hebben plaats gevonden. De berekeningen laten zien dat zo'n 20 % van de brokstukken deze route gevolgd hebben en 2 % uiteindelijk op de Aarde zijn ingeslagen: wat zorgde voor een significante verhoging van het aantal grote asteroide inslagen op aarde.
De resultaten worden ondersteund door wat bekend is over de inslagen- geschiedenis van de aarde en de maan. Deze laten 2 keer een verhoging van het aantal inslagen in de afgelopen 100 tot 150 miljoen jaar zien. Het Baptistina bombardement laat een langdurige golf van inslagen zien die z'n piek 100 miljoen jaar geleden kende. Dit klopt met de bekende inslagen.
We zitten nu in het staartje hiervan, de modellen laten zien dat ongeveer 20 % van de huidige "near earth asteroiden" nog van de baptistina groep zijn.
Onderzoek van het sediment van de Chixculub krater, onstaan bij een inslag welke gedacht wordt verantwoordlijke te zijn voor het uitsterven van de dinosauriers, toont een grote overeenkomst met de samenstelling van Baptistina groep. Dit gecombineerd met de simulaties leid het team tot een 90% zekerheid dat ook deze chicxulub - asteroide behoorde tot deze groep.
Gigantische vulkaanvlakte Van meetaf aan ( tot vandaag ) was er een kleine groep van wetenschappers die het bestaan van een directe link tussen de Chicxulub-krater en het einde van de dinosauriërs, betwijfel(d)en Volgens hen zou de chicxulub krater 300.000 jaar ouder zijn ( op basis van de komplexe afzettingen rond de krater ) dan de overgang van het Krijt naar het Tertiair en was niet de inslag de belangrijkste oorzaak van het massa-uitsterven, maar veeleer extreem vulkanisme in India.
Daar onstonden tussen 68 en 60 miljoen jaar geleden de Deccan Traps, een gigantische vulkanische vlakte waar over een oppervlakte van 500.000 vierkante kilometer een 2 kilometer dikke laag basalt werd afgezet. Die enorme vulkanische activiteit moet afkoeling van de aarde veroorzaakt hebben en zure regens over heel de wereld.
<klik v oor vergroting
Quarries in Rajahmundry that shows 3 distinct lava flows of the lower trap. 1. Uppermost (a) and middle (b) lava flows. 2. upper (a), middle (b) and lower (c) lava flows. 3. Intratrappean sediments are thin, discontinuous, recrystallized and devoid of microfossils. 4. Pillow-like lava structures of unit c indicate that some lava flows erupted under water.
Het overzichtsartikel in het wetenschappelijke tijdschrift Science. Hierin stellen de wetenschappers dat de alternatieve hypothesen niet in staat zijn om het abrupte massale uitsterven afdoende te verklaren en dat de relatie tussen de Chixculub krater en de inslaghypothese beter onderbouwd is dan ooit.
De opeenvolging van fossielen toont overduidelijk dat het wereldwijde massa-uitsterven exact samenvalt met de wereldwijd aangetroffen gesteentelaag die voor een deel bestaat uit resten van de meteoriet en deels uit het uitgeworpen kratermateriaal. ( zie voor inslagfallout van impact kraters --> http://starmon.com/KT_craters.html )
Tussen de kalklaag dat het eind van de dinosaurussentijd markeert en de rose kalklaag die de begintijd van het zoogdierentijdperk aangeeft ligt een 1 cm dikke kleilaag. = De K-T grens, waar grote hoeveelheden iridium in bleek te zitten. Iridium komt op aarde niet veel voor in het gesteente omdat het een zwaar element is dat bij het ontstaan van de aarde samen met het ijzer naar de aardkern is gezonken. In kometen en meteorieten komt iridium echter wel voor. Dit was voor geoloog Walter Alvarez de (hoofd) aanleiding om een komeetinslag verantwoordelijk te houden voor een uitstervingsgolf
Als we naar het gehele iridium spectrum van de K-T grens kijken valt wel op dat de chemische samenstelling overeen komt met de chemische samenstelling van meteorieten van het type I. Dit zijn de primitiefste soorten meteorieten die we kennen. In de K-T laag zijn quartz-kristallen gevonden met breukvlakken die dwars door elkaar lopen en voorstanders van de inslagtheorie zeggen al van bij het begin dat die alleen kunnen zijn ontstaan in de zeer hoge temperaturen die bij een inslag vrij komen. Ook zijn er bolletjes gevonden in de K-T laag van zo'n 2-3 mm die volgens voorstanders van een inslag gesmolten rotsdruppels zijn die ook weer direct met de inslag te maken hebben. Er zijn ook glasdruppels gevonden in de grenslaag met een geheel andere chemische samenstelling dan die vrijkomen bij een vulkanische uitbarsting. De grenslaag bij Denemarken, Nieuw-Zeeland en verscheidene andere plaatsen laten hoge concentraties roet zien die moeten zijn ontstaan bij de grote bosbranden die na de inslag hebben gewoed. Verder werden er diamantkristallen gevonden met een chemische samenstelling die we ook in meteorieten vinden, en die verschilt met de diamantkristallen die op aarde gevormd worden. Ook werden 2 soorten aminozuren gevonden die op een buitenaardse oorsprong wijzen. Ook zijn er bewijzen gevonden voor een enorme vloedgolf die over de aarde spoelde. http://nl.wikipedia.org/wiki/Iridium_(element)
Het asteroide brokstuk sloeg in met een snelheid tussen de 20 en 72 km/seconde in op de aarde. Modelnabootsingen van de inslag geven aan dat hierbij één miljoen keer meer energie vrijkwam dan bij de zwaarste kernbom die ooit getest werd.
Een dergelijke inslag zou inslagmateriaal met een hoge snelheid rond de wereld slingeren, aardbevingen met een sterkte groter dan 12 op de schaal van Richter, een ineenstorting van de continentale rand, aardverschuivingen en tsunamis veroorzaken en daarbij een dikke en zeer complexe opeenvolging van gesteenten dicht bij de Chicxulub-krater , vormen.
Onderzoek toont ook aan dat zowel het leven in zee als op het land slechts kleine veranderingen kende in de 500.000 jaar voor de overgang tussen het Krijt en het Tertiair, het ogenblik van de grote uitstervingsgolf. Toen was de vulkanische activiteit in de Deccan Traps al enkele miljoenen jaren aan de gang, zonder dat dat blijkbaar veel invloed had op de toemalige overlevende biodiversiteit en het leven op aarde.
Verder menen veel geleerden tegenwoordig dat het waarschijnlijk geen een, maar meerdere komeetinslagen tegelijkertijd zijn geweest. Er is een voorbeeld van zo'n meervoudige inslag in ons zonnestelsel. In 1994 brak een komeet genaamd Shoemaker-Levy in meerdere stukken die achter elkaar op Jupiter insloegen. Sommigen achten het mogelijk dat deze Chicxulub krater niet de krater was die de dinosauriërs uitroeide , en/ of dat er naar een veel grotere krater moet worden gezocht die nog niet ontdekt is.Sommige onderzoekers meenden zoals reeds gezegd dat de moordende asteroide 300.000 jaar vroeger neerstorte. Bij nader vervolg- onderzoek blijkt echter dat afzettingen rond de inslagkrater na de impact en in korte tijd als één dikke laag(fall out ? ) zijn ontstaan. De afzettingsnelheden van deze complexe sedimenten werden daarom vroeger veel te traag ingeschat : Vandaar het tijdsverschil ...
The collision of Comet Shoemaker-Levy 9 with Jupiter in 1994 demonstrated that gravitational interactions can fragment a comet, giving rise to many impacts over a period of a few days if the comet should collide with a planet. Comets frequently undergo gravitational interactions with the gas giants, and similar disruptions and collisions are very likely to have occurred in the past. This scenario may have occurred on Earth 65 million years ago.
Het vroeger vaak gehoorde argument : " Het zal nog lang een punt van discussie vormen wat de dinosauriërs precies uitgeroeid heeft." Maar dat is nu wel een erg irrelevante gemakkelijkheids-conclusie geworden ...... want de krater-inslag die de grote uitstervingsgolf ( en een drastische verlagen van de biodiversiteit ) heeft veroorzaakt op de KT(krijt -tertiair ) grens , heeft niet alleen maar de dino's om zeep geholpen : Andere slachtoffers waren : pterosauriers,
Lol De zware Chicxulub- inslag betekende het einde van de dinos (Overigens zijn ook niet alle dinosauriërs uitgestorven: vogels zijn immers de afstammelingen van kleine dino's die de meteorietinslag dus wel overleefd hebben.)
De soms gehoorde ( niet -denkende ) creationistische suggestie dat : het verdwijnen van de grote dino's "de weg vrijmaakte voor een mensvriendelijke aarde ( het vooruitziend "fine tuner " plan van de ID-er ? )" (gebaseerd op een "sensationele " pers- uitspraak van de ontdekkers van de oorsprong van de chicxulub-inslagmeteoor ) houdt natuurlijk geen rekening met de veel latere ontwikkeling van bijvoorbeeld moderne zoogdieren- en mens-vijandige , moorddadige schrikvogelsdie de niche van vleesetende therapoden uit de dromeosaurida en raptor groep , innamen ...oh ja ze stierven ook uit vooraleer de mens verscheen , natuurlijk ....( en dat allemaal binnen de 10.000 jaar allicht ? ) .....
Bovendien was er reeds voor de dino's ( en erna ) een "krokodillen-vriendelijke" omgeving "geschapen" ... Net zoals de haaien zijn kroko's de taaiste en oudste overlevers( levende "fossielen" ? )op deze aardkloot en die zullen waarschijnlijk door toedoen van de mens toch nog verdwijnen
Volgens PD Dr. Michael Prauss, paleontoloog aan Freie Universität Berlin, is de hoofdoorzaak van de uitstervingsgolf een langdurige en aanhoudende kllimaatsverandering ( bijvoorbeeld vulkanisme / deccan traps ) De inslag van de asteroide zou daarbij het gebeuren zijn dat de balans deed doorslaan ( zeg maar de " grote druppel "die de emmer deed overlopen ) en het gebeuren tot een plotse kritieke katastrofe maakte ( er was voor de meesten geen voldoende tijd om zich "aan te passen ") ..... alle (land)dieren zwaarder dan 5 kgr( zegt men ) stierven uit ..... Uiteindelijk is het een nieuwe synthetiserende hypothese die twee elkaar bestrijdende partijen onder de paleontologen /geologen verenigd .... maar in hoeverre dit slechts een " gewild " kompromis is ipv ook een sterk onderbouwd voorstel , is mij nog niet helemaal duidelijjk .... afwachten dus http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100326124654.htm
Amerikaanse wetenschappers hebben een vrijwel compleet skelet ontdekt van een voorouder van de dinosauriërs die waarschijnlijk al 245 miljoen jaar geleden leefde.
Het skelet is afkomstig van een dinosaurusachig dier dat op vier poten liep en een snuit had met tanden die op herbivore eetgewoontes duiden.Het fossiel werd al in 2007 gevonden in Afrika en heeft de naam Asilisaurus kongwe gekregen.
Uit een studie van wetenschappers aan de Universiteit van Texas en het Utah Museum of Natural History blijkt nu dat het dier waarschijnlijk 240 tot 245 miljoen jaar geleden leefde Dat zou betekenen dat dinosauriërs ruim 10 miljoen jaar eerder ontstonden dan wetenschappers tot nu toe dachten. Hoewel tien miljoen jaar op een dergelijke tijdschaal niet veel lijkt uit te maken, is het toch belangrijk. De vondst kan bijdragen aan het in kaart brengen van de verre voorouder van de dinosaurus. Bovendien bewijst de asilisaurus kongwe dat de dinosaurus al in het Trias op aarde ronddoolde. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.
Het uiterlijk van de nieuw ontdekte voorouder / verwant van de dinosauriërs is volgens de onderzoekers erg verrassend. Het familielid van de dinosaurussen dat in Tanzania werd aangetroffen, lijkt in niets op de latere, enorme dinosaurussen. Het dier was licht, had slanke ledematen en de tanden leken op die van het huidige (omnivore )varken. De structuur van de kaak was meer snavelachtig. Het dier was ongeveer zo groot als een labrador
Onderzoekers zijn blij met de vondst. Het is het zoveelste missende puzzelstukje dat eindelijk op zijn plaats valt. De evolutie van de dinosaurus wordt zo steeds beter en completer in beeld gebracht.
Het is een vreemd klein wezen, verklaart hoofdonderzoeker Randall Irmis op BBC We dachten altijd dat de vroegste voorouders kleine carnivore dieren waren die op twee poten liepen. Maar deze liepen op vier poten en hadden een bek met herbivore tanden.
De vondst suggereert volgens de wetenschappers dat er nog meer dinosauriërs hebben bestaan die tot nu toe niet bekend zijn.
Dit dier was op dezelfde manier gerelateerd aan de dinosauriërs als de chimpansee aan de mens, aldus Irmis. "Het zijn praktisch neven van elkaar. Ze ontwikkelden zich in dezelfde periodes. Nu we één tak van de familie zien die al veel vroeger bestond, kunnen we aannemen dat de tak van de dinosaurussen ook al veel ouder moet zijn. Dat betekent ook dat we pas een tak van de familiestamboom hebben ontdekt en dat er meer vroege dinosauriërs kinnen zijn die we nog niet hebben ontdekt.
Mislukt experiment Paul Barrett, een Londense dinosaurusexpert, maakt zich sterk dat de wetenschap heel wat kan bijleren uit de nieuwe ontdekking. "Deze schepsels zijn een ontbrekende schakel tussen de primitievere reptielen en de meer ontwikkelde dinosaurussen", legt hij uit.
Fossielen tonen aan dat deze primitieve dierengroep na zo'n 45 miljoen jaar van de aarde verdween. De dinosaurussen waren veel succesvoller: zij zongen het zo'n 165 miljoen jaar uit.(1) "Je moet de silosaurus dan ook zien als een soort mislukt experiment over hoe je een dino maakt", besluit Barrett. (tw)
a, Anterior cervical vertebra (NMT RB21).b, Left scapulocoracoid (NMT RB10).c, Sacrum (NMT RB11) (reversed).d, Proximal portion of the pubis (NMT RB14) (reversed).e, Ilium (NMT RB13) (reversed).f, Proximal portion of the ischium (NMT RB12) (reversed).g, Anterior portion of the skull (NMT RB15) (reversed).h, Proximal portion of the left humerus in posterior view (NMT RB16).i, Left astragalus in proximal (top) and anterior (bottom) views (NMT RB17).j, Right calcaneum in proximal (top) and lateral (bottom) views (NMT RB18). Arrows iniandjindicate the anterior direction.k, Proximal portion of a left femur in posteromedial view (NMT RB19).l, Right tibia in lateral view (NMT RB20). Panelsafare shown in lateral view. Scale bars: 1 cm (al); 10 cm for the skeleton. Dark grey bones represent missing elements and missing portions of the skeleton based onSilesaurus5. 4t, fourth trochanter; a., articulates with; ap, anterior process; as, astragalus; c, coracoid; cn, cnemial crest; cr, crest; d, dentary; dia, diapophysis; dp, deltopectoral crest; f, fibula; g, groove; gl, glenoid; il, ilium; is, ischium; la, lacrimal; n, nasal; no, notch; pa, parapophysis; pf, prefrontal; pu, pubis; sar, supra-acetabular rim; sc, scapula; sr, sacral rib; sv, sacral vertebra; ti, tibia; tu, tuber.
Strict consensus of six trees of an analysis with 33 taxa and 290 characters (Supplementary Information). Pseudosuchia, Ornithischia, Sauropodomorpha, Theropoda, Pterosauromorpha and Lagerpetidae have been collapsed for clarity. Stars indicate lineages with herbivorous or omnivorous diets. The length of the white bars indicates stratigraphic imprecision. Important synapomorphies for Asilisaurus plus Silesaurus illustrated on a left femur of Silesaurus in posteromedial view (top) and a right dentary of Silesaurus in medial view (bottom): A.1, anterior portion of dentary tapers to a point; A.2, teeth fused to the bone of attachment; A.3 division of the distal condyles of the femur divided for more than one-quarter length of the element; A.4, flat articular facet of the femur. Important synapomorphies for Sacisaurus plus Silesaurus (B): B.1, Meckelian groove extends through dentary symphysis; B.2, Meckelian groove restricted to the ventral margin of dentary; B.3, teeth with constricted roots. In, Induan; Olen, Olenekian; Rht, Rhaetian. Middle Triassic (squares): 1, Asilisaurus; 2, Lewisuchus/Pseudolagosuchus. Late Triassic taxa (circles): 3, Silesaurus; 4, Eagle Basin specimens; 5, Petrified Forest N.P. taxon; 6, Otis Chalk taxon; 7, Technosaurus; 8, Eucoelophysis; 9, Sacisaurus. Palaeogeographic globe after http://jan.ucc.nau.edu/~rcb7/globaltext2.html. See Supplementary Information for further discussion of occurrences.
Phylogenetic relationships of Asilisaurus kongwe within Archosauria and silesaurid biogeography.
Zuid amerikaanse longvis/ een extante species van de Lepidosiren. afrikaanse longvis / Protopterus
Dipterus Valenciennesi / Devoon
(UVA)
Het fossiel van een nieuwe voorhistorische longvis ( Dipnoi ) soort Rhinodipterus, ontdekt in de "Gogo formation " in Noorderlijk West Australië(Alice Clement/ANU )
Een globale zuurstofdaling zorgde er mogelijk voor dat longvissen het water verlieten en de eerste zuurstofademende dieren op het land werden. Dit beweert een Australisch onderzoek.
Als bewijs hebben ze een 375 miljoen jaar oude fossiel van een vis gevonden,(voor alle duidelijkheid ; het fossiel is gevonden in een mariene afzetting ) die overeenkomsten vertoont met hedendaagse longvissen.
De longvis genaamd Rhinodipterus werd gevonden in het noordwesten van Australië. Onderzoeker Alice Clement van de Australische Nationale Universiteit vond eigenschappen die ook aanwezig zijn in hedendaagse longvissen. Hedendaagse "longvissen" zijn in staat om door ademhaling zuurstof uit de lucht op te nemen door lucht te happen en door te slikken .(1)
Zo heeft het 375 miljoen jaar oude fossiel een lange opening in zijn mond en zitten er ribben aan de basis van zijn schedel vast. Hedendaagse longvissen gebruiken de lange opening in hun mond om luchtbellen vast te houden. De verbinding tussen de ribben en de schedel vergemakkelijkt het slikken van lucht.: de craniale ribben houden de ruggordel op zijn plaats tijdens het lucht happen
Hoewel moderne longvissen zoetwatervissen (1) zijn, leefde de Rhinodipterus in de oceaan. Dit betekent dat de huidige theorieën over de verhuizing van water naar land op zn kop worden gezet wanneer deze werkhypotheses worden bevestigd . Wetenschappers meenden altijd al dat zoetwatervissen als eerste de stap van water naar land maakten. (2) Dit omdat oceanen en zeeën meer zuurstof bevatten dan zoet water.
Waarom verliet de Rhinodipterus dan de zuurstofrijkere oceaan?
Wetenschappers denken dat een globale zuurstofdaling er iets mee te maken had. 375 miljoen jaar geleden bestond 12% van de atmosfeer uit zuurstof. (Tegenwoordig is dat 20 % twintig procent.)
Een globale zuurstofdaling van de zuurstof in het viswater ( bijvoorbeeld --> eutrofiering ) duwde de vissen op het land. Niet alleen zoetwatervissen, maar ook zoutwatervissen vonden een alternatief : leven op het land. een niche in een zuurstofrijkere "atmosfeer" ...
Ms Alice Clement " .....In previous work, scientists thought fishes invading freshwater habitat would encounter pockets of low oxygen water - due to rotting plants - so this was thought to be the main driver for breathing air ....Now, because we have found a fossil lungfish in a marine environment that is an air-breather, it shows that entering a freshwater environment wasn't the main cause, it was global oxygen levels ..... This makes us believe that breathing air arose twice at this early time in vertebrate evolution: once in lungfishes, and once in the fish lineage leading to land animals, and ultimately to us."
De studie is een stap in de ontrafeling van de evolutionaire overgang van water- naar - landdier
"It is a piece of the puzzle( and the first one of possible sea-lungfishes ) that contributes to the story of life [that is] tied so closely to our past, as well as to when fish moved out of the water to a terrestrial environment,"
(1) Moderne zoetwater longvissen leven in Zuid amerikaanse , australische en afrikaanse wateren die geregeld droog vallen ...deze extante Longvissen kunnen zich inkapsellen in de modder en gaan voor een tijdje over op "lucht slikken " ,totdat de rivier weer "nat wordt .... <--Longvis in moddercoccon
(2) recente in Polen gevonden sporen van zeer oude tetrapoden (in een atoll afzetting )wijzen ook al op een mariene--> terrestische overgang ...de poolse afdrukken (ichnofossielen ) zijn nog ouder dan het nu gevonden australische fossiel
Een team van onderzoekers onder leiding van Jason Head van de Universiteit van Toronto heeft aan de hand van de gefossiliseerde resten van een gigantische slang kunnen aantonen dat het dier in kwestie 13 meter lang moet geweest zijn.
De slang, die Titanoboa (Titanoboa cerrejonensis) genaamd werd, leefde 58 tot 60 miljoen jaar geleden in het regenwoud in het noord-oosten van Colombia. Met zijn lengte van 13 meter was het dier zo lang als een bus. Ook de omvang kon tellen: de slang zou tot op heuphoogte van een mensenlichaam komen.
Ton
Om de lengte van het dier te berekenen, gebruikten de wetenschappers een gekende wiskundige relatie tussen de grootte van de wervelkolom en de lengte van het dier. De wetenschappers schatten dat de reuzenslang meer dan een ton moet gewogen hebben.
Vergelijking tussen een ruggenwervel van de Titanoboa en een gewone boa
Menu
"Wat het dier at, is nog niet duidelijk, maar wellicht stonden alligators, grote vissen en krokodillen op het menu", aldus de onderzoekers.
a, Type specimen (UF/IGM 1) in anterior view compared to scale with a precloacal vertebra from approximately 65% along the precloacal column of a 3.4 m Boa constrictor. Type specimen (UF/IGM 1) shown in posterior view (b), left lateral view (c) and dorsal view (d). Seven articulated precloacal vertebrae (UF/IGM 3) in dorsal view (e). Articulated precloacal vertebra and rib (UF/IGM 4) in anterior view (f). Precloacal vertebra (paratype specimen UF/IGM 2) in anterior view (g) and ventral view (h). Precloacal vertebra (UF/IGM 5) in anterior view (i) and posterior view (j). All specimens are to scale. zie ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Dyrosauridae Zestig miljoen jaar geleden was de Cerrejonisuchus improcerus, een krokodillensoort, de belangrijkste maaltijd voor de Titanoboa, de grootste slangensoort ooit. Wetenschappers vonden fossielen van krokodillen samen met skeletten van ruim dertien meter lange Titanoboas.
De Cerrejonisuchus improcerus werd maximaal twee meter lang. Oftewel, de krokodil was een gemakkelijke prooi voor de Titanoboa. De Cerrejonisuchus improcerus maakte deel uit van de voedselketen, als jager en als prooi, vertelt onderzoeker Jonathan Bloch van het Florida Museum. Tegenwoordig eten grote slangen kleine krokodillen op. Het is dus aannemelijk dat de Cerrejonisuchus improcerus vaak op het menu van de Titanoboas stond.
In het Amazonegebied verorberen anacondas regelmatig kaaimannen. Hieruit blijkt dat slangen krokodillenvlees lusten.
De Cerrejonisuchus improcerus was het kleinste lid van de Dyrosauridae, een familie van uitgestorven krokodillen. Dyrosauridaen werden vaak niet langer dan zes meter en hadden een lange snuit om vis te vangen. In contrast met andere Dyrosauridaen had de Cerrejonisuchus improcerus een vrij korte snuit. De laatste krokodillensoort at het liefst kikkers, hagedissen, kleine slangen en waarschijnlijk zoogdieren. De Cerrejonisuchus improcerus maakte gebruik van een voedselbron, die niet door andere krokodillen werd gebruikt.
(From Hastings et al, 2010.)
Dyrosauridae splitsten honderd miljoen jaar geleden uit een tak, die uiteindelijk de huidige krokodillen en alligators produceerde. Dyrosauridaen overleefden 65 miljoen jaar geleden de meteorietinslag die zorgde voor het uitsterven van dinosauriërs. Uiteindelijk verdween de krokodillenfamilie 45 miljoen jaar geleden van de aardbodem.
Alexander K. Hastings; Jonathan I. Bloch; Edwin A. Cadena; Carlos A. Jaramillo (2010). A new small short-snouted dyrosaurid (Crocodylomorpha, Mesoeucrocodylia) from the Paleocene of northeastern Colombia Journal of Verterbrate Paleontology, 30 (1), 139-162 : 10.1080/02724630903409204
Dankzij pigmentkorreltjes in de veren is het gelukt de echte kleur van een vogelachtige dino te bepalen.
Veel van het recente dinonieuws komt uit China. De regio Binnen-Mongolië blijkt namelijk een paleontologische schatkamer te zijn en er worden prachtige fossielen opgegraven. Zo werd vorig jaar een nieuwe honderdvijftig miljoen jaar oude minidino gevonden. De viervleugelige Anchiornis (bijna vogel) huxleyi was zo groot als een kraai, maar had veel mooiere kleuren, blijkt nu uit onderzoek van Quanguo Li en collegas (Science, 4 feb)
. Een van de onderzoekers(Jakob Vinther) ontdekte vroeger al toen hij de oeroude inktzak van een fossiele inktvis onder de microscoop legde een aantal pigmentkorreltjes. Stukjes cel die melanine bevatten, het organische pigment in de huid. En als je eenmaal weet hoe die pigmentkorreltjes en de melanosomen waarin ze zitten , eruit zien, dan kun je bij meer fossielen gaan zoeken ....
De onderzoekers plozen 29 veertjes van een nieuw mooi en compleet fossiel van Anchiornis (BMNHC PH828; ) microscopisch uit en vergeleken de gevonden pigmenten met die van moderne vogels. De bijna vogel blijkt een grijszwart lichaam, wit-zwarte strepen op de vleugels, een roodbruine mohawk en wat spikkels van die kleur gehad te hebben.
Fig. 1. Anchiornis huxleyi (BMNHC PH828) with scanning electron micrographs (SEMs) of samples from the feathers. (A) Part with inset of isolated right hindlimb. The left forelimb is seen in ventral view, the right in dorsal. (B) Explanatory drawing: numbered dots indicate samples from the part (red) and counterpart (blue). (CH) SEMs of melanosomes and melanosome impressions taken from samples 7 (C), 6 (D), 5 (E), 18 (F), 24 (G) and 21 (H). Abbreviations: (Ga) gastralia, (Fu) furcula, (Lh) left humerus, (Lm) left manus, (Lp) left pes, (Lr) left radius, (Ls) left scapula, (Lu) left ulna, (Mu) manual ungual, (Rh) right humerus, (Rm) right manus, (Rr) right radius, (Ru) right ulna, (Rs) right scapula. Scale bars: (A, B) 5 cm except insert, 2 cm; (C-H) 1 μm. [larger view] DOI: 10.1126/science.1186290
Fig. 2. Anchiornis huxleyi (BMNHC PH828), isolated skull with SEMs of samples from the feathers. (C) Skull. (D) Explanatory drawing: numbered dots indicate samples. Abbreviations: (J) jugal, (L) lacrimal, (Ld) left dentary, (M) maxillare, (N) nasale, (Pm) premaxillare, (Rd) right dentary. (A, B, EE, FF) SEMs of samples 26 (A), 25 (B) and 27 (E, F). Scalebars: (A, B, E, F) 1 μm; (C, D) 1 cm. [larger view] DOI: 10.1126/science.1186290
zie ook kleuren van dinosaurier veren Kleurplaatje
The fossil described by Hu et al.1 is assigned to the family Troodontidae, which together with the closely related Dromaeosauridae and Avialae comprise the Paraves (itself a subgroup of the theropod dinosaurs). One significant aspect of Anchiornis is that it predates Archaeopteryx, the iconic 'first bird', by some 5 million to 10 million years. Another is that it shows that basal members of all three of the Paraves groups Anchiornis, Microraptor and Pedopenna had long pennaceous feathers on their lower legs and feet, as well as on their hands and tail. The implication is that avian evolution conceivably went through a 'four-wing' stage. Numbers are approximate ages of the geological divisions in millions of years ago.
Fear this terrible (deinos) lizard (sauros)!
Uit het blog van Gerdien de Jong / maandag 15 februari 2010
Vogels weten rood en geel in hun veren en snavels te krijgen. Die kleur komt uit caroteen dat in planten zit, bijvoorbeeld in peentjes. Vandaar de oranje kleur van peentjes. Vogels kunnen caroteen gebruiken om hun veren te kleuren, of om vitamine A aan te maken. Gezonde vogels weten zich feller in rood en geel uit te dossen dan de wat minder gezonde soortgenoten. Blauw en paars en zwartpaars met weerschijn zijn kleuren die met de structuur van de veer te maken hebben: de veer is opgebouwd uit laagjes, en de kleur komt van lichtbreking.
Zwart en bruin zijn de basiskleuren voor vogels en zoogdieren. Al het zwart en grijs is het gevolg van een zwarte kleurstof, eumelanine. Bruinig, rossig, gelig of crème is het gevolg van een roodbruine kleurstof, feomelanine. Zwarte katten hebben bijvoorbeeld alleen eumelanine. Rode katten hebben alleen feomelanine: net als roodharige mensen. Bij cyperse katten en donkerblonde mensen is er een beetje eumelanine en een beetje feomelanine, en dan kan er wat gemengd gaan worden.
Melanine zit in een veer opgeslagen in melanosomen. Eumelanine in eumelanosomen; feomelanine in feomelanosomen. Hoe meer melanosomen, hoe donkerder. Bij de huidige vogels hebben eumelanosomen de vorm van een afgeronde staaf; feomelanosomen zijn meer eivormig. In gestreepte veren zijn er dan donkere strepen met melanosomen, en witten strepen zonder melanosomen. In de veren van huidige vogels is dit na te gaan. De rechterveer in het volgende plaatje is van een specht. In de donkere strepen zijn onder de Scanning Electron Microscope (SEM) klein staafvormige lichaampjes te zien, gerangschikt als sardines in blik. Die kleine staafvormige lichaampjes zijn melanosomen. In het witte deel van de veer ontbreken de melanosomen.
De linkerveer in het plaatje is een fossiele veer, uit het Beneden Krijt dat betekent een veer van omstreeks 108 miljoen jaar oud. Het is onbekend bij welk beest de veer hoorde: een vogel of een niet-vogel dinosauriër. Niet-vogel dinosauriër klinkt wat idioot, maar omdat vogels dinosauriërs zijn, moeten de dinosauriërs die geen vogels zijn op deze manier aangeduid. Het is zoiets als: de niet-ratachtige knaagdieren. Maar om op de fossiele veer terug te komen, de prachtig bewaarde 108 miljoen jaar oude veer heeft duidelijk witte en donkere strepen. Ook een fossiele veer kan met de SEM bekeken. De donkere strepen bevatten melanosomen de lichte niet. Hierbij dezelfde fossiele veer in plaatje (a) met de melanosomen uit de donkere streep in plaatje (b) en het ontbreken van melanosomen in de witte streep in plaatje (c). Plaatje (d) laat melanosomen van de Amerikaanse Red-Winged Blackbird zien. Dat is een zwarte vogel. Er staat een meetlatje in de figuren: bij figuur (b) en (d) is dat meetlatje 1 μm dus 1 duizendste mm. De melanosomen van de fossiele veer en van de Red-Winged Blackbird komen overeen. We hebben te maken met een zwart-wit gestreept veertje.
(klik voor verfgroting op plaatje ) Figuur 1 uit Vinther, Briggs, Prum en Saranathan, Biological Letters 4, 2008 Het meetlatje bij de veer is omstreeks 3 mm lang; bij de melanosomen 0.001 mm.
Maar dit is nog niet alles! Er komt nog meer!
Zoals ik boven vermeldde zijn eumelanosomen met de zwarte kleurstof eumelanine min of meer staafvormig, en feomelanosomen met de roodbruine kleurstof feomelanine min of meer eivorming. Voor een groot aantal gekleurde veren kan bekeken worden wat de vorm van de melanosomen is. Voor huidige vogels is dan bekend welke vorm melanosoom bij welke kleur hoort. Voor fossiele veren kan vervolgens de vorm van de melanosomen vastgesteld worden. Dan weet je dus wat de kleur van de fossiele veer is. In dit plaatje staat de vorm en pakkingsdichtheid van de melanosomen uitgezet. Op de x-as staat of het melanosoom meer rond (links) of meer buisvormig (rechts) is. Op de y-as staat pakkingsdichtheid: bij grijs zijn de melanosomen minder dicht gepakt dan bij zwart. Melanosomen in zwarte veren staan aangegeven met een zwarte punt; melanosomen in grijze veren staan aangegeven met een grijze punt; melanosomen in roodbruine veren staan aangegeven met een roodbruine punt.
( klik voor vergroting op plaatje ) Figuur 3 uit Li, Vinther en andere auteurs, ScienceExpress 5 February 2010
De cijfers in het diagram? Dat zijn maten voor melanosomen gevonden in fossiele veren. Wat roodbruin, wat grijs en wat zwart. Zulk onderzoek laat zien dat de staart van de dinosauriër Sinosauropteryx prima gestreept was: wit met roodbruin. De staart had kleine veerachtige structuren, die ringvormig om de staart feomelanosomen bevatten, of niet.
Bij Sinosauropteryx zijn alleen de kleuren van de staart te reconstrueren. Bij Anchiornis huxleyi zijn de kleuren van het hele beest gevonden: voor zover wit, grijs, zwart of roodbruin.
Anchiornis huxleyi is heel klein voor een dinosauriër, ongeveer zo groot als een kraai, en behoort tot een groep die direct naast Archaeopteryx staat, de nauwste verwanten die geen vogel zijn. Anchiornis komt uit aardlagen die 155 miljoen jaar oud zijn, en is daarmee ouder dan Archaeopteryx.
De veren zijn uitzonderlijk goed bewaard, ook de lange veren aan de poten ik bedoel aan de achterpoten, de voorpoten zijn lang en heel vleugelachtig. De voorpoten en de achterpoten dragen slagpennen. De slagpennen zijn symmetrisch om hun schacht, en dat betekent dat Anchiornis niet vloog ten minste, niet goed. Naast al die slagpennen zijn ook kopveren en staartveren bewaard gebleven.
De veren zijn zo goed bewaard gebleven dat aanwezigheid of afwezigheid en vorm van melanosomen vastgesteld kon worden voor het hele beest. Een hele geveerde dinosauriër in kleur: hier is hij dan:
Q.G. Li, K.Q. Gao, J. Vinther, M.D. Shawkey, J.A. Clarke, L. DAlba, Q.J. Meng, D.E.G. Briggs, R.O. Prum, 5 February 2010. Plumage Color Patterns of an Extinct Dinosaur. www.Sciencexpress.org doi: 10.1126/science.1186290 Vinther J, Briggs DEG, Prum RO, et al, .2008. The colour of fossil feathers. Biology Letters 4: 522-525 F.C. Zhang, S.L. Kearns, P.J. Orr, M.J. Benton, A.H. Zhuo, D. Johnson, X. Xu, X.L. Wang, 27 January 2010. Fossilized melanosomes and the colour of Cretaceous dinosaurs and birds. Nature Online 27 January 2010 doi:10.1038/nature08740
* Het is eind januari 2010 toch wél weer bijzonder druk geworden voor paleontologen gespecialiseerd in de vertebraten evolutie
Blijkbaar is 2010 niet alleen het jaar van de extante biodiversiteit maar ook het begin van een jaar vol van nieuwe fossiele ontdekkingen ? ( zie ook appendix )
Het is o.a. ( in nog geen half jaar tijd ) de derde tyrannosaurus soort waarvan het bestaan werd wereldkundig gemaakt : Op 05 October 2009 kregen we de kleine Alioramus altai , die op zijn beurt een paar weken na de "nieuweé tyrannosaurus (klik)<-) RAPTOREX kriegsteini , werd voorgesteld http://www.livescience.com/animals/091005-new-horned-tyrannosaur.html
Over de tyrannosauridae --> (<--klik) Schrikaanjagende hagedissen Polonaise 2 Polonaise 3 BREEKBAAR BOSKALF
Amerikaanse wetenschappers hebben na meer dan tien jaar studie de resten van een nieuw soort Tyrannosaurus gepresenteerd . De vondst van de nieuwe Tyrannosaurus(NMMNH P-27469 ) is deze week beschreven in het wetenschappelijk tijdschrift Journal of Vertebrate Paleontology.
Het dier had veel meer tanden dan de Tyrannosaurus rex. De resten van de dinosauriër ( een komplete schedel en een gedeelte van het skelet ) werden in 1998 gevonden in de wildernis Bisti/De-na-zin van New Mexico en bevinden zich in het New Mexico Museum of Natural History Deze Tyrannosaurus heeft de naam Bistahieversor sealeyi gekregen en verscheen 10 miljoen jaar eerder in de evolutionaire geschiedenis dan de Tyrannosaurus Rex.
Het dier onderscheidt zich verder met enkele opvallende kenmerken van zijn bekendere soortgenoten . Zo had dezedinosauriër meer tanden: 64 in plaats van 54 .
Gat in schedel Ook troffen de onderzoekers een ongewoon gat aan in de schedel, vlak boven de ogen. Mogelijk is die schedelvorm in de loop van de evolutie ontstaan om het gewicht van van het hoofd te beperken.
Bistahieversor sealeyi is de eerste nieuwe Tyrannosaurus uit het westelijk deel van Noord Amerika die in de afgelopen dertig jaar is ontdekt, verklaart hoofonderzoeker Thomas Williamson van het New Mexico Museum of National History op Discovery News.
Kleine tanden De kenmerken van de nieuwe Tyrannosaurus zijn uitgebreid bestudeerd door de wetenschappers.
De tanden van het dier waren kleiner en smaller dan bij de T-rex, die de grootste tanden van alle Tyrannosauriers had, verklaart onderzoeker Thomas Carr. De opening in de schedel boven de ogen van het dier werd veroorzaakt door een luchtholte( noot : eventueel in het levend dier voorzien van een luchtzak ?) die bot had verdrongen op een plek waar dat niet logisch was, aldus Carr. Maar de opening was niet zichtbaar toen het dier nog in leven was, omdat het gat bedekt was met huid.
De typesoort ( het genus ) en enige benoemde soort van het geslacht, Bistahieversor sealeyi, werd in 2010 beschreven door Thomas Carr en Thomas Williamson. Het huidige hier aangehaalde fossiel is het holotypeNMMNH P-27469 : het exemplaar uit 1998
De Amerikaanse paleontologe Mary Schweitzer haalde voor de tweede keer , resten van zacht weefsel uit fossiele dinosaurusbotten. Net als in 2005 leverde het haar een publicatie op in het wetenschappelijke tijdschrift Science. Schweitzers publicatie uit 2005 is veel aangehaald door jonge-aarde-creationisten, die stellen dat de schepping niet ouder is dan hooguit tienduizend jaar. De vondst van zacht weefsel in de dinosaurusfossielen zou bewijzen, dat de officiële datering van zeventig of tachtig miljoen jaar niet kán kloppen. Zacht weefsel is dan toch allang vergaan?
Ook de wetenschappelijke wereld twijfelde aan de vondst. Een onderzoeksgroep meende dat de vondst van Schweitzer geen echt weefsel van de dinosauriër was, maar een biofilm, de plakkerige uitscheiding van bacteriën die recent in de holtes van de botten waren gaan groeien.
Maar Schweitzer vindt het niet terecht dat haar resultaten worden gebruikt om twijfel te zaaien over de ouderdom van de fossielen. In een interview met het tijdschrift van het Amerikaanse Smithsonian Museum in 2006 noemde zij zichzelf nadrukkelijk een ,,compleet en volledig christen''. Maar hoe ziet ze zelf dan de relatie tussen haar geloof en haar ontdekkingen?
,,Behalve christen ben ik wetenschapper'', antwoordt zij via e-mail. ,,En in mijn werk als wetenschapper speelt geloof geen rol. De gegevens ondersteunen een hypothese of niet. Als iemand mij onweerlegbaar, door wetenschappelijke collega's beoordeeld bewijs laat zien dat de aarde zesduizend jaar geleden is ontstaan, of zes miljoen jaar geleden, of zes miljard jaar, of gisteren, zou dat voor mij verder niet uitmaken.''
Alleen, het wetenschappelijke bewijs voor een miljarden jaren oude aarde is wat haar betreft heel sterk. ,,Maar in dat bewijs vind ik niets dat mijn geloof aantast. Uiteindelijk zegt de Bijbel dat God alles maakte, maar niet hoe, of waarom. Ik zie geen conflict met evolutie als een manier om de diversiteit van het leven die we rondom ons zien, tot stand te brengen. En evolutie door natuurlijke selectie is keer op keer op keer bevestigd, het is nog steeds de beste natuurlijke verklaring voor de diversiteit van het leven.''
Vruchtbaar Maar hoe verklaart zij dan dat bindweefsel en bloedvaten miljoenen jaren intact zijn gebleven?
,,Dat is een vruchtbaar en erg opwindend onderzoeksveld. In mijn laboratorium werken we hard om het mechanisme te achterhalen dat zorgt voor de bewaring van deze structuren.''
In 2007 heeft ze al wat ideeën gepubliceerd. Bindweefsel (collageen) blijkt een zeer solide netwerk te vormen, dat onder de juiste omstandigheden maar moeilijk wordt aangetast. Ook is er mogelijk een rol voor ijzeratomen, die veel in bloed voorkomen. Die zouden chemische processen in gang zetten, waardoor zachte structuren bewaard blijven. De omstandigheden doen er ook toe. Fossielen waarin zacht weefsel is aangetroffen, komen vooral uit zandsteen dat door rivieren is afgezet. Afzettingen die in zee ontstaan, lijken geen zacht weefsel over te laten.
Overigens is het niet zo dat het zachte weefsel direct zichtbaar is in de fossielen. De fossiele botten gaan eerst in een licht zuur bad, waardoor de mineralen oplossen. Het bindweefsel neemt in dat bad water op, waardoor het zacht en soepel wordt.
Maar is ze er zeker van dat ze authentiek weefsel van dinosauriërs heeft gevonden?
Schweitzer weet van een aantal andere onderzoeksgroepen die werken aan publicaties over zacht weefsel uit fossielen. ,,En veel archeologen hebben al moleculen uit steeds oudere fossielen geïsoleerd. Ik weet ook dat sommige groepen botcellen in een tot twee miljoen jaar oude fossielen hebben gevonden. En vanaf de jaren zeventig publiceert de Poolse wetenschapper Roman Pawlicki al over botcellen in dinosaurusfossielen.''
Holle buizen De kans dat haar 'zachte weefsel' een vervuiling is, zoals werd gesuggereerd, is door de nieuwe resultaten wel heel klein, zegt Schweitzer. In de publicatie die vorige week in Science verscheen, gaat ze daar uitgebreid op in.
,,Een bacteriële biofilm neemt niet de vorm aan van holle buizen, die ook nog eens vertakken.'' De details die zij in de weefselresten waarneemt, zijn te geordend. Bacteriën produceren een 'klont slijm', geen structuren. Ook verschilt de chemische structuur van sommige aminozuren (de bouwstenen van eiwitten) tussen bacteriën en hogere dieren zoals dinosauriërs. Schweitzer toont aan, dat de aminozuren in de fossielen niet van bacteriën afkomstig zijn. En verder heeft ze specifieke antistoffen, die binden aan collageen, op haar materiaal losgelaten. Daaruit bleek dat het inderdaad collageen was.
Kortom, wat zij heeft gevonden zijn echte resten van dinosaurusweefsel. En ze is ervan overtuigd, dat die resten zeventig, tachtig miljoen jaar oud zijn. Ze is nu hard aan het werk om uit te vinden hoe dat kan. Maar ze is ook bezig om materiaal van verschillende soorten dinosauriërs te analyseren. En naast het bindweefsel wil ze andere weefseltypen in detail gaan analyseren. Projecten te over. ,,Ik heb meer ideeën dan we kunnen uitvoeren. Maar ik hoop dat er voldoende studenten en fondsen komen om dit onderzoek voort te zetten.''
Een vogelachtige dinosaurus injecteerde mogelijk gif in het lichaam van zijn prooi. Tot deze bizarre conclusie komen wetenschappers na het onderzoeken van het skelet van een Sinornithosaurus in het noordoosten van China. De dinosaurus gebruikte hiervoor zijn tanden.
De dinosaurussoort leefde 125 miljoen jaar geleden en was de vijfde soort die op de moderne vogel leek. Warme, vochtige bossen waren het ideale leefklimaat van de Sinornithosaurus. Het dier was even groot als een kalkoen, had een snavel en was volledig bedekt met veren.
Wetenschappers hebben een fossiel van een Sinornithosaurus onderzocht. In de tanden van het fossiel zitten lege ruimtes. Onderzoekers denken dat deze gaten gevuld waren met gif. De lege ruimtes zijn namelijk door middel van kleine vaatjes verbonden met de buitenkant van de tand. Hierdoor lijkt het aannemelijk dat organisch materiaal de lege ruimtes vulden.
We realiseerden ons dat de structuur van de tanden en kaak van het fossiel ons bekend voorkwam, vertelt paleontoloog David Burnham. We zien het namelijk tegenwoordig bij slangachtigen. Burnham denkt dat het gif van de vogeldino niet dodelijk was, maar dat het slechts werd gebruikt om een prooi tijdelijk te verdoven. Daarna at de Sinornithosaurus de prooi op. Burnham: Waarschijnlijk zag de prooi dat hij zelf werd opgegeten, maar kon hij niets doen door de verdoofde toestand. Een akelige situatie.
* De Chinese dino schatkamer http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/25/AR2010012503035.html Lange tijd was het zwaartepunt van de dino vondsten in de Amerika's , maar China bezit wel de grootste vindplaatsen en heeft in de laatste decennia de meest verrassende en belangwekkende ontdekkingen wereldkundig gemaakt ( en niet alleen maar in het dino-onderzoek )
Het ziet er naar uit dat veel paleontologische vraagstukken en hypotheses in China het over hun lot beslissend / relevant feitelijk materiaal zullen aangereikt krijgen
Ariana Eunjung Cha / Dinsdag de 26 januari 2010
ZHUCHENG, CHINA -- Wat veroorzaakte het verdwijnen van de dinosauriërs?
Wetenschapper Wang Haijun denkt dat het antwoord ligt begraven in een 980-meter lang ravijn op het Chinese platteland 415 mijl ten zuidoosten van Beijing :duizenden resten van dinosauriers , vlak voor en rond het moment van het uitsterven van die dierengroep , zijn hier te vinden
De aanwezige fossielen - meer dan 15.000 gebroken, verminkte en zwart geworden botten van ongeveer 65 miljoen jaar geleden uit het late Krijt , vlak voor het grote sterven , ondersteunen rampscenario's : Globale bos en steppebranden , vulkaanexplosies , Klimaatverandering etc .... (die allen het gevolg kunnen zijn van een meteoreninslag(Xichulub? ) of globale vulkanische uitbarstingen en activiteit ( denk aan de huidige dreiging van de "yellowstone "krater / de indische "Deccan stairs" vulkaangordel )
"Deze vondsten zijn zeer belangrijk voor het begrijpen van het einde van het tijdperk van de dinosaurussen," zei James M. Clark, een paleontoloog aan de George Washington University die een aantal van de fossielen heeft onderzocht De opgravingen , op wat vermoedelijk de grootste dinosaurus fossielen vindplaats ter wereld is , ___en een aantal baanbrekende onderzoeksprojecten terplaatste ___ gebeuren nu in een land dat tijdens de zuiveringen van de culturele revolutie de wetenschappers ,als deel van de elite, in werk en heropvoedings-kampen stopte . Uiteraard was er ook in die periode , principieel geen geld voor o.a. veel paleontologische en archeologische projekten .
Een bouwhausse en een verdere uitbouw van de infrastrucuur grijpt op dit ogenblik plaats in China ; De werknemers graven in de grond,breken rotsen en kappen bossen voor de aanleg van snelwegen en de constructie van hoge gebouwen ; Maar onbedoeld vinden ze overal relikwieën die ons begrip van het verre verleden herschrijven .
De Chinese regering, die tijdens de Culturele Revolutie van 1966-76 was verantwoordelijk was voor de ontmanteling van de wetenschappelijke onderzoeksinstellingen, het verbannen van veel intellectuelen naar landbouwbedrijven ter heropvoeding en herbronning en systematisch historische artefacten vernietigde, investeert heden ten dage miljarden dollars in archeologische, historische , ecologische en paleontologie- projecten
Al tientallen jaren was veel van het belangrijke onderzoek naar dinosauriers in de Verenigde Staten gelokaliseerd , voornamelijk in Utah en Montana. Maar de afgelopen twee a drie jaar, is de aandacht grotendeels verschoven naar China, tengevolge van de belangrijke ontdekkingen in Zhucheng en op andere vindplaatsen .
In het noordoosten van China ontdekten wetenschappers in maart een nieuw fossiel waaruit blijkt dat veel dinosauriers een veerachtige donsbedekking bezaten dat suggereerde een nauwere relatie tussen vogels en dinosauriërs dan eerder werd gedacht.
In Binnen-Mongolië, werd een hele kudde jonge, struisvogelachtige dinosauriers opgegraven waardoor kritisch inzicht mogelijk werd in de groei en de "ontwikkeling" (development ) van die dieren
In het uiterste westen van de gobi woestijn kwam een andere groep tandloze dinosaurus te voorschijn uit een "dodelijke val " ; een groot gat dat waarschijnlijk ooit vol modder zat .
Zhucheng, ziet er bovengronds uit als elke andere fabriek stad . Maar de ondergrond van deze stad met 1 miljoen inwoners , bezit een dinosaurus schat waaruit men reeds meer dan 50 ton beenderen puurde .
De fossielen zijn hier zo talrijk, dat "zelfs fossielen zijn te vinden op het erf en de landerijen van sommige boeren of 'vlak naast hun huizen' ", zegt Xu Xing, een paleontoloog aan de Chinese Academie van Wetenschappen, die een van de leidende onderzoekers is van de opgravings-campagnes in Zucheng
Bewoners in en rond Zhucheng, aan de oostkust van China in de provincie Shandong, graven al generaties lang "vliegende draak" beenderen op , voor gebruik in de brouwsels van de tradititionele chinese apotheken Maar het duurde lange tijd vooraleer de staat de grote wetenschappelijke ( de werkelijke) waarde erkende .
Dinosaurus- onderzoek "had absoluut geen geld in de jaren 1990", aldus Clark, die sinds 1991 regelmatig in China onderzoek doet . In 2002 is de regering begonnen met een einde te maken aan de smokkel in en lucratieve verkoop van dinosaurus botten en eieren .
Omdat er (nog) zo geweldig veel fossielen te vinden zijn ,spendeert de Chinese regering snel veel geld in de plaatsen in en rond de ( ook de potentieele ) vindplaatsen ...en vooral ook in de zeer arbeidsintensieve en qua loonkosten dure opgravingswerkzaamheden , wat meteen een deugdelijke bijkomende inkomstenbron levert voor de boeren en arbeiders die anders gaan smokkelen,vervalsen en alles gaan verpatsen aan apotheken
Als gevolg hiervan zijn er nu meer dan 30 opgravingskampagnes en nieuwe vindplaatsen in dit gebied, waarvan de grootste werd ontdekt in 2008 en de "Dinosaurus rivier "is genoemd
Toen de dinosauriers rondliepen in China, was de omgeving van Zhucheng een soort uitgebreid hoogven met afwisseld zompig grasland, donken en onder ( een paar voet ) water gelopen stroken.
De onderzoekers speculeren dat de dinosaurussen gedood werden door de kracht van een explosie van een vulkaanuitbarsting of door de gevolgen van een contingente meteoor inslag die vervolgens snelle overstromingen, aardverschuivingen of zelfs een tsunami veroorzaakte ,die veel van de plaatselijke dino's plots liet sterven . Misschien grepen verscheidene van dergelijke rampen plaats over een periode van jaren.
"Het is heel moeilijk te begrijpen waarom er zoveel dode dinosaurussen op een plaats zijn ", zegt Wang
Het ravijn heeft enkele van de grootste hadrosauriers exemplaren,opgeleverd ....beenderen van een soort dinosaurus die nooit waren gevonden buiten Noord-Amerika,...
Zhuchengosaurus maximus
巨大诸城龙化石
en er zijn ten minste zes nieuwe soorten hadrosauriers ontdekt .
Een van de nieuwe dinosaurussen heeft een puntige, driehoekige kin, : net de snavelzak van een pelikaan, maar dan gemaakt van bot.
Xu zegt dat het een van 'de vreemdste wezens (is) die ik ooit heb gezien. "
Erg intrigerend is dat er zeven , onderling te onderscheiden "vloeren" van dode dinosaurussen ,in de put aanwezig zijn. bijvoorbeeld Sommige lagen van de bodem van de put zijn geel, andere lagen bestaan uit rode klei... "er was niet zomaar een eenmalige gebeurtenis. De dinosaurus beenderen werden afgezet en bewaard in verschillende lagen, wat erop wijst dat ze werden gedood binnen verschillende tijdsperiodes ", zei Xu .
De Lokale ambtenaren zijn minder geïnteresseerd in al deze paleontologische-geologische mysteries. What they see in Zhucheng are money-making opportunities. Wat ze in en rond Zhucheng zien , zijn toeristische winst- kansen. Wang Kebai, hoofd van het Zhucheng Gemeentelijk Bureau voor Toerisme, heeft een overeenkomst gesloten met een Amerikaanse onderneming methet oog op het plannen van een dinosaurus museum en (pret)park dat een rivaal zou kunnen worden van Disneyland. Hij zei dat hij 2 miljoen bezoekers per jaar verwacht .
Wang zei dat het potentieel zo groot is dat de regering wel eens de wetenschappers zou kunnen vorderen om het graven te stoppen waqarbij dan gewoon glas zou worden aangebracht rond enkele van de botten in de bodem en de rotsen, zodat de toeristen ze kunnen zien in de staat waarin ze werden gevonden, in plaats van als geïsoleerde en uitgeprepareerde monsters in een museum, met etiketteringen.
"Er zijn zo veel beenderen," motiveerde Wang zijn voorstel . " ze moeten niet allemaal worden verplaatst en bestudeerd."
Tsintaosaurus, een hadrosaurier uit china (Paleozoological Museum of China /Bejing )
Duizenden voetafdrukken van dino's ontdekt in Oost-China 07/02/10
Chinese paleontologen hebben in het oosten van China ruim 3.000 voetafdrukken van dinosaurussen ontdekt. Dat meldt het persbureau Nieuw China.
De afdrukken, die blijkbaar meer dan 100 miljoen jaar oud zijn, werden na drie maanden van opgravingen in een greppel op een helling. blootgelegd in de buurt van de stad Zhucheng, in de kustprovincie Shandong, een regio waar sinds de jaren 60 al een vijftigtal ton beenderen van dinosaurussen gevonden werd.
De voetsporen, die 10 tot 80 centimeter groot zijn, komen van minstens zes verschillende soorten dinosaurussen, waaronder de tyrannosaurus. Ze wijzen allemaal in dezelfde richting, meldt Wang Haijun, wetenschapper aan de Chinese Academie van Wetenschappen.
"Dat kan op een migratiebeweging wijzen of op een plotse paniek onder plantenetende dinosaurussen door een aanval van vleesetende soortgenoten." (afp/adb)
Volgens de klassieke Linneaanse systematiek zijn de dinosauriers uitgestorven. Volgens de fylogenetische systematiek zijn de dinosauriers niet uitgestorven, maar zitten in de bomen en zingen. Vandaag zingen ze niet, maar hippen er dinos door mijn tuin op zoek naar de vogelhap
Bij gezamenlijke opgravingen van Amerikaanse en Chinese wetenschappers in het oude rivierbekken van de Junggar, in het noordwesten van China, werd ( in 2004) het bijna volledig bewaarde skelet gevonden van de Haplocheirus. Het eerste artikel in sciences en de voorstelling van het fossiel vond deze week plaats
Het skelet zou toebehoren aan de oudste vertegenwoordiger ( basale vertegenwoordiger ) van de alvarezsauriers , een aftakking van de theropoden (vleesetende en op twee poten lopende dinosaurussen die zo"n 228 miljoen jaar geleden in op aarde rondliepen )
De haplocheirus is twee meter hoog en is daarmee de grootste alvarezsaurus ( die gewoonlijk uit kleine soorten bestaat ) ooit gevonden. Maar niet alleen zijn lichaamsafmetingen onderscheiden hem van zijn voorgangers. Die beschikten immers immers over een klauwachtige II vinger en ondermaatse III en IV vingers terwijl wetenschappers uit het skelet konden opmaken dat de haplocheirus drie sterk ontwikkelde tenen had.( klauwachtige zware II en extra lange III vinger ) Verder valt zijn grote en uitstekende borstbeen op. De haplocheirus is ook veel ouder dan de ( tot nu toe bekende ) bekende alvarausidae De vondst van de haplocheirus verhoogt de leeftijd van de stam van alvarezsaurussen met 63 miljoen jaar. Dat is een belangrijke vondst in het licht van de discussie over de oorsprong van de theropoden.
De vroegste wetenschappers beweerden na de ontdekking van de eerste alvarezsauridae dat de vogelachtige kenmerken (zoals sporen van veren) die op fossiele afdrukken werden gevonden een aanwijzing zijn dat de alversauridae oorspronkelijk van echte vogels zouden afstammen.( en misschien zelfs konden vliegen )
Maar tegenwoordig oppert men dat : -de veren alleen maar voor de isolatie van de dieren dienden en dat ze niet in staat waren te vliegen - veren komen veel voor buiten de echte vogels , weten we nu : Een lijstje op wikipedia over welke dinosauriërs veren bezitten: en.wikipedia.org/wiki/Feathere... Op Psittacosaurus en Tianyulong na gaat het allemaal om Theropoden en dan vanaf de Tyrannosauroidea t/m vogels (zie onderaan dit artikel figuur 1). De structuren gevonden bij de niet-Theropoden kunnen homoloog zijn aan veren (van Theropoden), maar er zijn geen overtuigende aanwijzingen voor. Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Psittaco... en.wikipedia.org/wiki/Tianyulo....
-bovendien is de basale Haplocheirus ook de grootste van de tot nu toe bekende alvarezauridea en zou dus een" loopvogel "moeten zijn geweest als hij inderdaad dicht bij de echte vogels zou staan .... - en bovendien zouden vooral de kenmerken van het bekken van de alvarezsauriers te veel verschillen van die van de echte vogels . - de huidige oude vondst vertoont de drie vingers van de hand van een maniraptora ... waarbij de II vinger (= de massieve teropoda klauw ) o.a. niet echt de " archaeopteryx "morfologie vertoont Het handskelet van de haplocheirus vertoont ook een significant mozaik aan kenmerken
Alvarezsaur hand. Toboven, Allosaurus; midden, Haplocheirus; onder , Shuvuuia. naar Choiniere et al., 2010.
De handen van Deinonychus (links) en Archaeopteryx (rechts) met het voor de groep kenmerkende vermogen de hand tegen het lichaam aan in te klappen; volgens sommigen een overblijfsel van de vleugels van hun gemeenschappelijke vliegende voorouder, volgens de meesten een aanpassing aan een aanvalstactiek met de klauwen
De huidige consensus plaatst de alvarezsauridae dan ook in de verzamelgroep der " maniraptora " maar het is slechts een van de takken op het niveau van de genera ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplocheirus http://nl.wikipedia.org/wiki/Alvarezsauridae Wikipedia over verwantschappen binnen de alvarezsauridae : ......Mononykus en de later ontdekte Shuvuuia waren zeer vogelachtig; vooral de zeer elegante schedel met prokinesis (het vermogen de bovenkaak naar boven te laten draaien ten opzichte van de rest van de schedel) en een doorbroken os postorbitale (de oogkas is verbonden met meer naar achter gelegen schedelopeningen) doet zeer vogelachtig aan; daarbij is er een samengroeiing van de middenhandsbeentjes zoals bij de vogels. Mononykus werd dan ook door Norell tot de Aves gerekend; de groep als geheel zou dus een duidelijk voorbeeld zijn van zeer primitieve vogels die hun vliegvermogen weer waren kwijtgeraakt, zoals voorspeld door Gregory S. Paul. Al gauw echter toonden kladistische analyses aan dat het kennelijk ging om een geval van parallelle evolutie: de andere delen van het skelet, vooral het bekken, wezen niet op een zeer nauwe verwantschap met de vogels. De Alvarezsauridae werden in de analyses verbonden met de Ornithomimosauria, een ander groep binnen de Maniraptoriformes die vogelachtige schedels bezit maar een primitiever bekken; samen zouden ze verbonden zijn in de Ornithomimiformes.
Voor de parallelle evolutie is een functionele morfologische verklaring gegeven die uitgaat van een levenswijze als mieren- of termieteneter. De samengegroeide vingers dragen namelijk één enkele zeer sterk vergrote klauw, die gebruikt zou zijn om termietennesten open te breken; en deze voedselkeuze verklaart ook de elegantie van de schedel: om insecten te verslinden behoeft men geen krachtige kaken.
Schedel Haplocheirus. (alvarezsauridae) foto : Jonah Choiniere. vergelijk met de velociraptor schedel ( een dromosauride )
Let vooral op de tanden
deel van de kaak van Haplocheirus. Typisch zijn de kleine tand-inplantingspunten ( pijltjes ) wat duid op kleine tandwortels Jonah Choiniere.
Reconstructie van Haplocheirus.(naar Choiniere et al., 2010 )
Reconstructie van de vogelachtige dinosaurus 'Haplocheirus sollers'. Illustratie Science
....de alvarezsauriden, deze groep kende men al van het late Krijt (zo'n 97-70 miljoen jaar geleden). Deze groep is ook dicht verwant aan vogels, een tijd terug dacht men ook dat het hier ging om vogels (die niet konden vliegen).
In figuur 1 zie je de verwantschap tussen verschillende groepen dinosauriërs en de vogels. We zien ook hoever het fossielenarchief tot nu toe reikt van elke groep evenals een aantal aparte geslachten zoals Archaeopteryx.
Opvallend is de relatie tussen fylogenie en fossielen als het gaat om de alvarezsauriden. Het scheelt grofweg 65-70 miljoen jaar. Dat is een groot verschil! Maar de nieuwe soort maakt daar een einde aan. Haplocheirius is 63 miljoen jaar ouder dan de andere alvarezsauriden, dat trekt de groep tot 160 miljoen jaar geleden. Voor Anchiornis en voor Archaeopteryx. Dit fossiel staat dus erg dichtbij zijn gemeenschappelijke voorouder met vogels. (maw Haplocheirius = basale alvarezsauride )
Wetenschappers bepalen voor het eerst enkele kleuren van de staart van een teropode (De Morgen ) Publicatiedatum : 2010-01-28
Nature kwam met een bericht, het ging over de kleuren van veren. De kleur in de veren van vogels komt op dezelfde manier tot stand als de kleur in veren van dinosauriërs. Via cellen en de organellen van die cellen die pigment aanmaken. Een beetje vergelijkbaar met melanocyten die melanine aanmaken in onze huid. Zo kon men door het bekijken van microstructuren in de veren bepalen wat voor kleur de veren van de vogel of dinosaurus waren. Dit was vanaf 2008 al bekend voor vogelveren, maar voorheen kon men het nog niet vinden in dinosauriërs. De studie omvatte minstens 2 dinosauriërs, 1 vogel en 1 afzonderlijke veer (te zien aan de afbeeldingen die hier te vinden zijn).
F. Zhang, S. L. Kearns, P. J. Orr, M. J. Benton, Z. Zhou, D. Johnson, X. Xu and X. Wang. 2010. Fossilized melanosomes and the colour of Creteaceous dinosaurs and birds. Nature online, 27 January. Xu Xing van de Chinese academie voor wetenschappen, de beroemdste paleontoloog ter wereld, heeft aan het onderzoek meegewerkt.
Universiteit van Bristol twee Sinosauropteryx, in vol ornaat (computer simulatie )
Opvallend is dat wetenschappers voor het eerst de kleuren van de gevederde sinosauropteryx hebben weten te bepalen. Op de fossiele afdruk zijn korte, stekelachtige haartjes gevonden, die vanaf de kop langs de rug tot helemaal onderaan de staart lopen. Op proefstalen die genomen werden van het donkere deel onderaan de staart, werd enkel phaeomelanose (een opeenhoping van donker pigment, nvdr) gevonden, wat erop wijst dat deze donkere strepen in werkelijkheid oranje-bruin van kleur zouden zijn geweest. De lichter gekleurde strepen op het fossiel bevatten helemaal geen melanose, wat er op wijst dat deze veren hoogstwaarschijnlijk wit waren.
Een vroegere reconstructie van Sinosauropteryx
De kleine, vleesetende Sinosauropteryx leefde 125 miljoen jaar geleden en liep op twee poten. Hij had proto-veren: haren met een holle structuur die voorafgingen aan de eerste veren. Fossielen van de Sinosauropteryx werden in de jaren negentig gevonden in de Chinese provincie Liaoning http://www.eosmagazine.eu/home/ctl/Detail/mid/485/xmid/1764/xmfid/12.aspx
Blij dat het Darwinjaar zoals het is gerapporteerd in de sensatiegeile media en de personencultus errond , eindelijk afgelopen is ..... Wat is het resultaat van de een jaar lang volgehouden opgeklopte hype ?
-Het feit dat Nederlandse flut -bladen als refdag en dergelijke hun desinformatie-kampagnes wat hebben opgeschroefd ? -De promotie , lancering en reanimatie van "nieuwe " verwaande biologische genieen met wetenschappelijke uilenvellen die de langverwachte fundie- messias van het zieltogende ( Nederlandse ) creationisme ( nu "bevrijd" van de Andries knevelarijen en deksels Dekkers -verraad /zie hieronder ) willen worden ?
- Het jammerlijke artikel in de Standaard van belgische natrapper en uilevel /spirituele guru Gerard Bodifee die nu plotst de tijd rijp acht om terug met voorgekauwde en versleten crea-cliche's ( = bijvoorbeeld "t'is ook maar een theorie ", weet je ) te komen aandraven , ten gerieve van de "vlaamse " katholieke intellectuele elite van de "slimste mensen ter wereld " uiteraard ?
Gelukkig - zijn er ook nog de niet malse reacties en ( in DeStandaard ) de daaropvolgende heftige discussie met een keur van de voorgekauwde creationistische mantra's .....
Eentje schreef over Bodifee : "Dit is gewoon een vaststelling, sorry, de heer Bodifee heeft zijn verdiensten, ik heb veel van hem gelezen, goede dingen, maar hij is de laatste jaren afgegleden naar een soort pseudowetenschappelijkheid.
Volgens Bodifee isevolutie geen feit, zoals de Britse evolutiebioloog Richard Dawkins beweert, maar slechts een theorie. Niemand kan met zekerheid zeggen wat de toekomst brengt voor de evolutietheorie, aldus Bodifee, en we hoeven maar naar het lot van Newtons fysica te kijken om dat beseffen.
Echter, wetenschappelijke kennis mag dan al feilbaar zijn, zelfs wanneer een onwankelbaar geachte theorie het onderspit moet delven, zoals Newtons fysica voor de algemene relativiteitstheorie van Einstein, worden op zijn minst de 'fenomenen gered'. De zwaartekracht hield niet op te bestaan toen Einstein zijn theorie formuleerde, net zomin als de zichtbare verschijnselen die ze veroorzaakt.
Bodifee moet een onderscheid maken tussen evolutie en biologische adaptatie als feiten en natuurlijke selectie als verklarend mechanisme. Het is mogelijk - hoewel weinig waarschijnlijk - dat we in de toekomst radicaal nieuwe wetenschappelijke inzichten verwerven over de mechanismen achter evolutie, maar de gemeenschappelijke afstamming van de soorten zelf is boven elke twijfel verheven.
De bewijslast voor evolutie is dus zo overweldigend dat ze de status van een 'feit' heeft verworven, zoals Richard Dawkins stelt, dat even solide is als het 'feit' dat de aarde rond de zon draait. Dawkins' uitspraak is ook expliciet gericht tegen de wijdverspreide creationistische propaganda, die stelt dat de evolutietheorie 'just a theory' is, kortom, een hypothese, een gissing, een ideetje.
Frappanter is echter Bodifees bewering dat het 'doelgericht handelen' bij mensen en dieren de 'onvolledigheid' van de moderne evolutietheorie aantoont. Als ons vermogen tot doelbewust handelen niet door een gradueel proces van evolutie en natuurlijke selectie is ontstaan, waar komt het dan volgens Bodifee wél vandaan? Evolutionaire biologen, neurologen en psychologen buigen zich al decennia lang over de evolutionaire wortels van ons intentioneel gedrag, onderzoek dat Bodifee klaarblijkelijk is ontgaan. Denk bijvoorbeeld aan de evolutionaire benadering van intentionaliteit door de Amerikaanse filosoof Daniel Dennett.
Even merkwaardig is Bodifees these dat intentioneel handelen niets met oorzaken te maken heeft. Mocht dat zo zijn, dan zou hij 's morgens niet eens zijn bed uit geraken om opiniestukken te schrijven, aangezien zijn intentie daartoe geen causaal verband heeft met zijn handelen.
Bodifee roept wetenschappers ook op om eens duidelijk te maken dat de natuurlijke mechanismen van meedogenloze selectie geen model mogen staan voor ons moreel handelen of het inrichten van de samenleving.
We zijn benieuwd welke wetenschapper volgens Bodifee tijdens het afgelopen Darwinjaar een dergelijk onversneden 'sociaal darwinisme' heeft gepredikt.
Diezelfde Richard Dawkins bijvoorbeeld, die vaak als 'ultradarwinist' bestempeld wordt, schreef meermaals dat hij een 'gepassioneerde anti-Darwinist' is wanneer het politiek en moraliteit betreft. Dat standpunt deelde hij met zijn grote rivaal Stephen Jay Gould, hoewel beiden het vaak oneens waren over bepaalde wetenschappelijke aspecten van de theorie. Uit biologische feiten kunnen we immers geen morele waarden afleiden.
Daarbij moeten we ons vanzelfsprekend proberen te 'distantiëren van bepaalde natuurlijke reflexen', zoals Bodifee schrijft; maar evenzeer kunnen we andere omhelzen. Ook onze vermogens tot empathie en samenwerking zijn immers geëvolueerde 'natuurlijke reflexen', zoals Darwin al vermoedde, die pas begrijpelijk zijn vanuit het besef dat we een zeer sociale diersoort zijn.
Even een korte tussenstand. (gedeeltelijk geciteerd ) "De volgende personen, allen christen, wijzen de evolutietheorie niet af doch intelligent design (in de vorm zoals die uit Amerika is komen overwaaien) wel, en betogen dat geloof in God en schepping compatibel is met evolutie.
Cees Dekker Andries Knevel Ronald Meester Willem Ouweneel René van Woudenberg
Dat is al heel wat gewonnen. Zou het dan in dit Darwinjaar toch de goede kant (zijn )op(ge)gaan in Nederland? Nu de EO nog: geen censuur in natuurfilms zodra het woord evolutie of de term miljoenen jaren valt, dat zou fijn zijn. ...."
ing st Hawk "Darwin zelf heeft natuurlijk heelwat los gemaakt *Voor de één heeft hij een prachtige verklaring voor het ontstaan van alle soorten gegeven, *voor een ander heeft hij de pootjes onder diens geloofsovertuiging weggezaagd *en voor een derde heeft hij met zijn 'weerzinwekkende ideëen' de satan zo ongeveer carte blanche gegeven. -Blijkbaar zit 'the eye of the beholder' ons altijd danig in de weg."
Wat Darwin geloofde of zelfs maar beweerde is alleen nog interesssant voor historici en beoefenaars van de theoretische ideen over - maar "gedepasseerde "_ wetenschapsbeoefening en vermeend bereikte kennis die werd gefixeerd ( volgens hen ) 1OO jaar geleden .....de laatste tien jaar heeft een ontzagelijke toename van de kennis op die vakgebieden gekend .....zijn er historische doorbraken geboekt ...
De huidige evolutiebiologie is na 150 jaar kompleet zelfstandig , verkondigd totaal nieuwe ideeen , wordt toepasbaar( in de medische wetenschappen , de epidemilogie , in het millieubehoud , in de ecologie etc ... ) en is het resultaat van peer reviewed onderzoeken en bijdragen van duizenden wetenschappers en vooral interdisciplinaire wetenschapsteams ____ waaronder ook de uiterst belangrijke ontdekkingen en de ontrafeling van de erfelijke mechanismen door de moderne genetica en moleculaire genetica ... de microbiologie , de virologie _____ Dingen waar Darwin overigens(bijna ) niets van afwist (1) en terwijl hij dikwijls zelfs verkeerdelijk bezig was met een speculatieve "pangenen-theorie " en "bloedvermenging " als mogelijke"erfelijkheidstheorieën "
Darwin is( één onder andere ) historische initieele start / en inspiratie van de evolutiewetenschappen disciplines (biologie samen dus met andere vertegenwoorigers van de natuurwetenschap zoals geologen , paleontologen , genetici : Wallace en zelfs de Grote Nederlander Hugo Devries ) maar de evolutie-wetenschappen ( als multidiciplinair gebied bij uitstek ) zijn die stadia allang ontgroeit en hebben veel initieele pogingen ( zoals velen van Darwin ) tot verklaring allang gecorrigeerd .... Ondertussen staan we opnieuw aan de vooravond van een herziening en derde correctie/synthese ( ditmaal van het zogenaamde "neo-Darwinisme "/ the "new "synthesis van vorige eeuw ) Er zullen er ongetwijfeld nog volgen ( als de mensheid er in slaagt op deze planeet te overleven , natuurlijk)
Het zijn alleen nog de media en vooral de creationisten( en de biografen -historici die dat moeten bestuderen ) die willens nillens blijven vasthouden aan de " heilige schriften " van Sint Darwinius en het zogenaamde " Darwinisme " (ze kunnen ook gemakkelijk op dat victoriaans proza , hun beproefde filologische interpretaties en hun semantische - begripsverschuiving -truuks , loslaten )
Voor hen heeft trouwens het "heilige schriften "- concept een hoge status ....Net zoals het" kunnen lezen" een hoge status heeft in de ogen van analfabeten . De staatsie portretten van Profeten en religieuze leiders werden /worden trouwens (nog altijd) afgebeeld met een "boek" in de nabijheid (en ook soms een opzichtige uilebril op hun kop )
Maar toegegeven , de ontdekking van natuurlijke selectie was natuurlijk wel een van de grote wetenschappelijke doorbraken. En die hebben we wél aan Darwin te danken. Wat daarna allemaal nog is ontdekt - dat is inderdaad veel - steunt op die ontdekking.
Het hele heelal is een en al evolutie. Onze zon is een ster van de tweede of derde generatie, ook evolutie. Leven ontstaat waarschijnlijk onder zeldzame voorwaarden en past zich in de afstammingslijnen steeds weer aan nieuwe omstandigheden. Zoals deGalapagosvink die een doorn afbreekt om een larve tussen schors uit te peuteren Net als de chimpansee met een stok bij een banaan probeert te komen. Heeft niks met hersenomvang te maken. Wel de hoeveelheid geheugenopslag, net als in de computer. Door nog erg onvolledig begrepen inbouw in het DNA wordt het doorgegeven aan nageslacht (frekwentie afhankelijk?) Zo wordt instinct mogelijks opgebouwd. De Franse Jezuiet filosoof Teilhard de Chardin heeft jaren geleden al gewezen op het feit dat de materie de neiging vertoont om steeds complexere verbindingen te vormen. Self -organisation als basiseigenschap van de stof is een van thema van Kaufman en van Priogognine ( orde uit chaos )
De ontwikkeling stopt in de gevallen waar er niet mee overleefd kan worden. Gaat door in de gevallen waar het overleven makkelijker wordt. Dat Darwin dat ontdekt heeft is mooi, maar om daar zon heisa over te blijven maken .....
De informatieve resultaten van het voorbije Darwin jaar zijn ook lang niet mis
Maar er was eveneens een wereldwijde hergroepering ( en mogelijke mutaties )van allerlei creationisten ,vast te stellen ... Die willen eigenlijk de gehele (theoretische en fundamentele )natuurwetenschap(methodes ) op de schop (en in zoverre die hun geloof uitholt) Het motto is immers (zoals steeds ) "wetenschap is altijd al de vijand van geloof geweest "
De apologeten van het creationisme gebruiken nog steeds , in toenemende mate en naar vanouds gebruik ( als wapen )de pseudowetenschap en gesofistikeerde debat technieken , moderne communicaqtiemiddelen en rethoriek om aanvallende ("vernietigende " in hun ogen )kritiek te leveren (waarbij ze tevens hopen dat ze niet zullen verplicht worden hun eigen doctrines en dogmas degelijk te onderbouwen en hun (bovennatuurlijke en ) theologische claims te bewijzen ); natuurlijk hanteren ze een valse dichotomie : de drogredenering van het valse dilemma ...: en zelfs wanneer ze zouden kunnen "aantonen" dat de wetenschap verkeerd zit , betekent dat nog niet automatisch dat hun eigen verzinsels/cirkelredeneringen en rethoriek automatisch waar moeten zijn en hun literalistisch en/of theistisch geloof in iets bovenantuurlijks , ondersteunen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma ... We moeten dus wel erg scherp blijven! en vooral blijven hun mythologieen , verzinsels en produkten van hun wensdenken te ontmaskeren ...
Een (iets minder voor de hand liggende ) constatie/en voorspelling als voorbeeld van toekomstige acties wordt door blogger ing.St Hawk gegeven ;
ing st Hawk "...DNA-analyse als instrument voor het identificeren van misdadigers vindt iedereen een mooie uitvinding maar o wee als aangetoond wordt dat de chimp en wij verre neven zijn met een gemeenschappelijke oermoeder. Dan is de wereld weer te klein. Sommige Amerikaanse rechters accepteren wel DNA-bewijzen in de rechtzaal maar niet in hun privé-denken. Sean B. Carrol (The Making of the Fittest) verwoordt dat als volgt: "We are clearly more comfortable with DNA's applications than with its implications" Waarschijnlijk zullen Watson en Crick het over enige tijd net zo moeilijk krijgen als Darwin nu ? ..."
Echter * Ikzelf ben van mening dat het grote inhoudelijke slagveld van de toekomst tussen religieën en wetenschappen zal liggen op het gebied van de cognitieve- en de hersenwetenschappen ...
* Het klassieke "evolutiedebat "(incvlusief intelligent design gedoe ) is (zeker in Europa ) nog slechts een achterhoedegevecht ...wat de Id-ots en creationisten vooral doen is de schade proberen beperken die in hun eigen gelederen ( inzonderheid bij de jeugd ) de "afval" bevorderd .... en nogal wiedes dat de focus ( en de politieke acties en het gelobby ) vooral het onderwijs curriculum betreft ....
(1) Deze constataties zijn weliswaar oppervlakkig juist en voor de hand liggend maar je mag dat ook niet ongenuanceerd neerzetten ; (want je kan ook Newton niet verwijten dat hij niets afwist van Quantum Mechanica .... )
*Creationisten en Id-ots ( met hun typische stroman " Darwin en darwinisme " obsessies ) maken graag de tendentieuze opmerking dat de" theoloog in spé" , ( of de (mislukte ) geneesheer en rijke luis )Darwin, __net zoals andere victoriaanse en 19 de eeuwse geleerden ___ o.a. "cellen slechts kon inschatten als een amorfe bubbel blubber- protoplasma ..." ( een voorbeeld is M Behe die het steeds weer heeft over de cel als " Darwin's Black box ":
" .....Scientists use the term black box for a system whose inner workings are unknown. To Charles Darwin and his contemporaries, the living cell was a black box because its fundamental mechanisms were completely obscure. We now know that, far from being formed from a kind of simple, uniform protoplasm (as many nineteenth-century scientists believed), every living cell contains many ultrasophisticated molecular machines)"
Veel van die aantijgingen zijn grotendeels onterecht , tendentieuze rethoriek en/of pogingen tot sterk overtrokken (stereo)typeringen .Maar ze vallen in het niet als je de bewaarde documenten en literatuur van de hand van (bijvoorbeeld ) Darwin gaat historisch uitvlooien
Zie over deze claims gemaakt door de pseudo-wetenschappers en de historische elementen en documenten uit Darwin's oeuvre die aantonen dat Darwin wel degelijk wist ( ook als volleerd microscopist en experimenteel wetenschapper ) dat cellen heel wat meer zijn dan wat blubber ....
In Zuid-Oost Polen zijn 397 miljoen jaar oude fossiele loopsporen van een gewerveld landdier op vier poten gevonden, meldt het Britse tijdschrift Nature aan het begin van dit Nieuwe jaar ...Deze ichno- fossielen werden tussen 2002 en 2007 verzameld
Het zijn de oudste tot nu toe bekende loopsporen van "tetrapoden" (1) . Ze zijn 18 miljoen jaar ouder dan de tot aan hun ontdekking bekende resten van viervoeter-achtigen . De splitsing tussen vissen en amfibiachtige landdieren is daarom ook minstens 18 miljoen jaar vroeger dan tot vorig jaar gedacht werd
Links: Laser scan van het spoor . Rechts boven : diagram van de linkse achterpoot van het bekende Ichthyostega fossiel Daaronder het pootdiagram van Acanthostega ; Beiden diagrammen tonen overeenkomsten met een (niet gevonden ) poot die in staat moet zijn geweest om de gevonden afdrukken in het ichnofossiel te maken (1)
Tenen zijn een sleutelkenmerk van tetrapoden ; Tiktaalik bezit geen enkele teen : een mooi fossiel exemplaar van een tetrapoden-voet met tenen is specimen Muz. PGI 1728.II.1. Het lijkte een afdruk van het bijna komplete achterdeel van de linkse achterpoot , met minstens vijf tenen (het kunnen er ook meer zijn omdat het oorspronkelijke spoor nogal onduidelijk uitgesmeerd werd , wat dit laatste kenmerk betreft ) Het lijkt sterk op wat we mogen verwachten van een ichtyostega -achtig spoor , maar het is niet helemaal identiek daaraan
Zijn het werkelijk "tenen " ? De afdrukken lijken gemaakt te zijn door "tenen " , maar kunnen diezelfde sporen niet ook gemaakt zijn door een gemodifeerde vin ? Hoe kunnen we vaststellen dat die putjes ook daadwerkelijk vingertoppen zijn ofweliets totaal anders ? Op dit ogenblik , kunnen we dat niet De sporen LIJKEN overeen te stemmen met wat vroege tetrapoden aan sporen konden achterlaten ,maar het moeilijke is dat sporen makers bijna nooit meteen sterven (en op dekoop toe nog eens fossileren ) bij het maken van hun sporen Deze afdrukken kunnen daadwerkelijk de sporen zijn van de vroegste tetrapoden , maar het is een hypothese en geen feit...
The fact is that some marine vertebrate with limb-like appendages made these tracks about 395 million years ago, but just what that vertebrate was and what it looked like will require further evidence to determine. I am comfortable saying that the tracks were made by a tetrapod in the vernacular sense (i.e. a four-footed vertebrate), but what is truly a creature related to the common ancestor of all land-dwelling vertebrates?
We need bones to be sure, and in lieu of bones we need to try to reconstruct how those kind of tracks could have been made
De in de verlaten Zachelmie steengroeve van de Gory Swietokrzyskie aangetroffen pootafdrukken zijn afkomstig van meerdere dieren van diverse formaten. De ichnofossielen vertonen zowel voor- als achterpoten, maar geen sleepsporen van het lichaam. Er zijn afzonderlijke afdrukken van 26 centimeter groot die horen bij dieren van 2,5 meter lang.
Volgens de auteurs hebben de dieren, vermoedelijk krokodilachtige amfibieën, langs de modderige oever van een zee of meer gelopen. Zelfs hun teenafdrukken zijn daardoor bewaard gebleven.
Left: trackways; animal is presumed to be traveling from bottom to top. Middle: graphic representation of traces. Right: generic tetrapod showing how its gait might have created the traces. Source: Nature
An undetermined species of tetrapod (illustrated) created tracks in what's now a Polish quarry (bottom), a new study says./Illustration and photograph by Grzegorz Niedzwiedzki
Viervoeters ofwel tetrapoden zijn volgens de gangbare theorieen ontwikkeld in de afstammingslijnen van oude beenvissen . Tussenvormen (Elpistostegiden, zoals de beroemde loopvis Tiktaalik roseae uit Arctisch Canada) hadden al wel de kop en lichaamsvorm van een viervoeter maar ook nog vinnen ( met daarin wel botjes die wijzen op een vinger en tenen aanzet ) en in plaats van voor- en achterpoten.
Opmerkelijk genoeg zijn de Poolse viervoeters zon 10 miljoen jaar ouder dan de oudste elpistostegiden. Wat de verwantschap is tussen de nieuwe "getuigen"en de elpigostiden is bijgebrek aan morfologisch fossiel materiaal van de poolse afdrukmakers zelf (nog) niet vaststelbaar
Evolutionary tree of living and fossil lobe-finned fishes, and tetrapods. The new tracks are given in green. Dashed red lines = . ghost fossils. 1 = earliest articulated tetrapod skeletons; 2 = earliest isolated tetrapod bones; 3 = earliest known tetrapodomorph fish; 4 = possible earlier tetrapodomorph fish Source: Nature
a, Phylogeny of selected elpistostegids and stem tetrapods, based on refs 10, 12, 19 and 20, fitted to Devonian stratigraphy. The grey bar indicates replacement of elpistostegids by tetrapods in body fossil record. b, Effect of adding the Zachemie tracks to the phylogeny: the ghost ranges of tetrapods and elpistostegids are greatly extended and the changeover is revealed to be an artefact. Pan, Panderichthys; Tik, Tiktaalik; Elp, Elpistostege; Liv, Livoniana; Elg, Elginerpeton; Ven, Ventastega; Met, Metaxygnathus; Aca, Acanthostega; Ich, Ichthyostega; Tul, Tulerpeton. ANSP 21350 is an unnamed humerus described in ref 17. The bars are approximate measures of the uncertainty of dating. These are not statistical error bars but an attempt to reflect ongoing debate.
(1) Voorheen gingen een grote groep deskundigen er wél van uit dat de eerste viervoeters 385 miljoen jaar geleden ontstonden uit een spiervinnige vissenfamilie met de verzamel-naam Elpistostealii. Maar de nieuw ontdekte viervoeter-sporen ( waarvan we nog geen anatomische fossielen bezitten )zijn niet noodzakelijk de groep waaruit de (aller)eerste voorlopers van al de huidige viervoeters ( waarvan allen vertrekken van een vijfvingerig en/of vijftenig patroon ) zijn onstaan Bovendien kunnen zowel deze "nieuwe tetrapoden " vondsten als de elpistotelealii allebei vertegenwoordigers zijn van doodlopende takken Ook is de naam tetrapoden een verzamelnaam ,wat niet noodzakelijk betekent dat deze groep monophylitisch is (2)
Het is nu wachten op de fossielen ( vooral dus meer anatomische gegevens over de hand en voetstructuren ) van die landdieren zelf ... Maar het is alleszins een belangrijk stukje van de grote legpuzzel die de specialisten ter zake weer een stapje verder helpt ...
Vijfvingerigen :
Het is meer dan waarschijnlijk dat de vroege tetrapoden ( waaruit alle latere echte tetrapoden afstammen ) van zo'n 345-359 miljoen jaar geleden (Vroeg-Carboon)en met echte poten , allemaal vijf tenen hadden ___vondsten uit 2004 in canada wezen daarop .... De evolutie vanuit de vijftenige tetrapoden ligt ten grondslag aan onze tien vingers en tien tenen. Er werd eerder al aangenomen dat de eerste echte vierpotigen allerlei aantallen tenen hadden, maar dat vijf tenen het meest effectief was voor het lopen op het land, zodat de groepen met andere aantallen tenen op den duur het onderspit in de 'struggle for life' moesten delven.
In de Horton Bluff Formatie bij Blue Beach (Lower Mississippian /Nova Scotia, Canada) werden herhaaldelijk sporen gevonden :
Eerst werden sporen gevonden van drie geslachten (Hylopus, Anticheiropus en Baropezia).
In 2004 werden diverse sporen gevonden die kunnen worden herleid tot minimaal zes nieuwe taxa, waarschijnlijk alle met een reptielachtig karakter. Er zijn relatief veel sporen gevonden van Palaeosauropus; deze sporen zijn gekenmerkt door pootafdrukken die breder zijn (5-7 cm) dan lang (3-4 cm). Attenosaurus liet zeldzame afdrukken achter van 8 cm breed en 7 cm lang. Niet alle sporen hebben zon vorm: Pseudobradypus, bijvoorbeeld, liet relatief smalle pootafdrukken achter.
De Horton Bluff Formatie bij Blue Beach
Loopspoor van Palaeosauropus
De sporen werden afgedrukt en verder bewaard toen in het huidige Nova Scotia (Canada) de Horton Bluff Formatie werd gevormd, door opstapeling van sediment in een tropisch moerassig gebied. De Horton Bluff Formatie is nu ontsloten langs de kust, bij Blue Beach, waar hij langzaam maar zeker steeds verder door de zee wordt geërodeerd. Men tracht zoveel mogelijk van deze dagzomende ichnofossielen te saven ...
De suggestie dat viervoeters voor het eerst aan land kwamen uit " rivieren", Lijkt te zijn verworpen omdat de nieuwe sporen zijn gevonden in mariene afzettingen van een lagune ; samen met mangroves zijn dat dus plaatsen waar door getijden werkingen ook regelmatig zeedieren op de kust aanspoelen ( maar getijden werken ook tot ver voorbij de riviermondingen ) ...
Een aanhangend probleem met dergelijke mariene afzettingen onder de directe invoed van getijdenwerking is dat je er dus niet zo snel gefossileerde beenderen in zult vinden, fossilisatie is daar moeilijk. De grootste implicatie van deze mariene en brakke locaties is, dat het misschien het begin kan zijn van een nieuw idee over het ontstaan van tetrapoden. De vroegere tetrapoden fossielen werden gevonden in aardlagen die te maken hebben met meanders: niet echt dichtbij zee dus. Een van de meest gehoorde hypothesen was /is nog steeds , dat veel eigenschappen die tetrapoden bezitten aanpassingen zijn van spiervinnige vissen aan het leven in zulke rivieren. (--> longvissen bijvoorbeeld ) Als tetrapoden dus ontstonden in een marine omgevingen gaat dit scenario niet op. Maar het is dus vooral wachten op de eerste elpistostegiden of tetrapoden in eifeliense (of zelfs emsiense) aardlagen .... Mogelijk kwamen waterdieren aan land om hun eieren buiten bereik van roofdieren te leggen of om van overgebleven plas tot plas te raken bij laagtij
(2) Hier nog eentje :een landdier in wording ? slijkspringers
( Creationisme supporter J )" ....Iemand gezien dat de gesuggereede afstammingsreeks van vis ->tetrapod in elkaar is gedonderd? Inclusief de befaamde "tiktaalik" die nu ineens geen tussenvorm meer is....Omdat er in die tijd al vrolijk tetrapods rondscharrelden."(3)
( D ) Er zit 18 miljoen jaar verschil tussen inderdaad. Das niet zoveel, maar ik vind het wel erg interessant, aangezien de tiktaalik gevonden is op basis van een voorspelling dat rond die periode zo'n soort vis als tiktaalik zou rond moeten wandelen volgens de evolutietheorie.
Nu is 18 miljoen jaar natuurlijk een (geologisch) relatief korte tijd maar toch is het wel bijzonder dat er voor die tijd al " een groep " tetrapoden rondliepen. Maar of dat ook de vertegenwoordigers zijn van een voorouderlijke groep waaruit de huidige vijftenige ?) tetra's zijn ontwikkeld ?
Sowieso dat deze dateringen zo dicht bij elkaar liggen is voor mij bewijs dat het enigszins een verschuiving is maar niet zo dramatisch als creationisten hierboven stellen dat het "helemaal in elkaar gedonderd is ".
Grappig is dat creationisten de wetenschappelijke datering aanvaarden dat deze tetrapod voetstappen daadwerkelijk ouder zijn als die van tiktaalik, terwijl het dateren op de manier gaat waar creationisten nu juist zo tegenaan lopen te schoppen.
( R Bastiaans ) De naturalistische/materialistische "ideologie" wordt sterk bekritiseerd, creationisten en consorten gebruiken in hun argumntaties en "bewijsvoering" methoden en technieken die typische voortbrengselen zijn van de moderne "materialistische" wetenschap. Ik weet niet of dat een voorbeeld is van het "bestrijden van de vijand met zijn eigen middelen", maar ik vind het vreemd en inconsistent
(Bart Klink )
Er is geen afstammingsreeks in elkaar gedonderd, want er is nooit een afstammingsreeks geweest zoals creationisten zich dat voorstellen. ( =zie voor supplementaire uitleg over die creationistische stroman hieronder puntje (3))
Dit idee van evolutie als een rechte lijn met missing links is sterk verouderd en misleidend. Evolutiebiologen werken daar al lang niet meer mee. Helaas begrijpen creationisten dat nog steeds niet.
De oorsprong van tetrapoden is complex geweest, met meerdere soorten die naast elkaar bestaan hebben. Tiktaalik is daar er slechts één van, maar er waren vele andere overgangsvormen. Ook duidt het oudste bekende fossiel niet de oorsprong van een groep aan, maar is het een terminus ante quem (en.wikipedia.org/wiki/Terminus...).
Blijkbaar waren er al tetrapoden in een tijd waarvan tot nu toe nog geen skeletmateriaal bekend is.
Deze vondst is zeker interessant, maar ik blijf sceptisch. Voetsporen zijn lastig te interpreteren als skeletmateriaal afwezig is, zoals hier het geval is. Ik ben dus erg benieuwd of er nog skeletmateriaal gevonden gaat worden. Alleen dan is met zekerheid wat te zeggen over de aard van de eigenaar.
( antwoord van J ) Uit deze fossiele sporen wordt afgeleid hoe zo'n beest gelopen heeft. Moet een soort salamander achtige loop gehad hebben. Voetje voor voetje... Hele concrete aanwijzingen.
(Bart Klink ) Deze fossielen doen niets af aan de centrale opvattingen binnen de evolutiebiologie. Het gaat hier om het uitkristalliseren van de details van de complexe geschiedenis van het leven op aarde. Over dergelijke details is heel vaak discussie als nieuwe data binnenkomt. Dat is hoe wetenschap werkt. ( zie hieronder NuJij )
( Peter Mudde ) " dat de gesuggereede afstammingsreeks van vis ->tetrapod in elkaar is gedonderd?" is duidelijk GEEN informatie (afkomstig ) uit het stuk in Nature ...
Het duidt verder ook op de typisch 'creationistische' redeneerwijze, waarbij nieuwe informatie die niet meteen te plaatsen is , meteen het einde van een hypothese is ....
Professionele Creationisten ( en hun papegaaien ) zijn eigenlijk te vergelijken met de hilarische minister van propaganda "Bagdad Bob " onder Sadam Hussain
terwijl diens stad verder afbrande en ingenomen werd , claimde hij des te heviger de nakende overwinning voor de zijnen ....
(Mijn Commentaar ) Ook na het Darwinjaar en ondanks de informatie-explosie over die onderwerpen die nog steeds op het internet beschikbaar is , is het creationisme nog steeds hetzelfde beschamende gedoe :
(NuJij ) Wetenschappers blijven altijd op zoek naar nieuwe informatie
Geen enkele (natuur)wetenschapper zegt dat iets van dat we nu "feitelijk" en aanwijsbaar weten al volledig afgerond is of bekend tot in al zijn détails (en al helemaal niets over de definitieve en feitelijke werkelijke gedetailleerde gang van zaken in de geschiedenis van het aardse leven ) ... Deze Wetenschappers zeggen alleen dat volgens het beste voorhanden bewijs (=en in het geval van de paleontologie zijn dat :de fossiele gegevens en materieele "bewijs"stukken , plus de voorlopige maar aannemelijke hypotheses(waarvoor ook al voldoende ondersteunend materiaal aanwezig is en dat gaat over mogelijke morfologische/anatomisch gebaseerde verwantschappen ) dat we nu hebben, de eerste dieren -397 My het land opkwamen. En voor deze publicatie wees het beste bewijs dat we hadden naar -385 MY. Het is al behoorlijk knap dat de wetenschap de ouderdom van zulke oude vondsten/ structuren kunnen bepalen
Dat alles maakt deel uit van voorschrijdend inzicht. Daar heeft de wetenschap helemaal geen problemen mee, sterker nog dat is een van de grote drijfveren! Andere bevolkingsgroepen kunnen dat inderdaad minder goed bevatten ... ( ze zijn op zoek of geloven immers dat ze absolute "waarheid " bezitten die nooit kan worden ondergraven door wetenschappelijke bevindingen )
Net als alle anderen deeltjes in ons universum zijn fossielen tastbaar bewijs(stukken) . Onze hersenen werken op basis van patronen ontdekken: Ons hele leven door word dit bijgesteld ---> (leren) aan de hand van fysieke (tastbare) ondervindingen: ---> hoe kun je "geloof" dan niet als fictie beschouwen?
(Creationist ) "...The fossil tetrapod footprints indicate Tiktaalik came over 10 million years after the existence of the first known true tetrapod.Tiktaalik, of course, is not a tetrapod but a fish, and these footprints make it very difficult to presently argue that Tiktaalik is a transitional link between fish and tetrapods. It's not a "snapshot of fish evolving into land animals," because if this transition ever took place it seems to have occurred millions of years before Tiktaalik. "
PZ Meyers Errm, no. Shubin and Daeschler are smart guys who understand what fossils tell us, and they never, ever argued that Tiktaalik's status as a transitional form depended on slotting it in precisely in a specific chronological time period as a 'link' between two stages in the evolution of a lineage. A fossil is representative of a range of individuals that existed over a window of time; a window that might be quite wide. They would never express the kind of simplistic, naive view of the relationship of a fossil that the DI clowns seem to have.
For instance, here's a picture of the relationship between various fossils, as published in Nature when Tiktaalikwas announced
The lineage leading to modern tetrapods includes several fossil animals that form a morphological bridge between fishes and tetrapods. Five of the most completely known are the osteolepiform Eusthenopteron; the transitional forms Panderichthys and Tiktaalik; and the primitive tetrapods Acanthostega and Ichthyostega. The vertebral column of Panderichthys is poorly known and not shown. The skull roofs (left) show the loss of the gill cover (blue), reduction in size of the postparietal bones (green) and gradual reshaping of the skull. The transitional zone (red) bounded by Panderichthys and Tiktaalik can now be characterized in detail. These drawings are not to scale, but all animals are between 75 cm and 1.5 m in length. They are all MiddleLate Devonian in age, ranging from 385 million years (Panderichthys) to 365 million years (Acanthostega, Ichthyostega). The DevonianCarboniferous boundary is dated to 359 million years ago.
Notice what you don't see? They didn't publish this as a direct, linear relationship that could be disrupted by a minor anachronism. It does not look like this:
These are all cousinsbranching off the main stem that led to modern tetrapods. Tiktaalik was almost certainly not our direct ancestor, but a distant cousin that was representative of a transitional state in the branching cloud of species that emerged out of the Devonian. And the authors of these papers knew that all along, weren't shy about stating it, and if they made an error about anything, it would be in assuming that a gang of self-styled scholars who claim to be presenting a serious rebuttal to evolutionary ideas would actually already understand a basic concept in paleontology.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
PZ MYERS
Creationisten leuter
Had de neanderthaler minder bewegelijk sperma ? 
)
A view across the Cradle of Humankind 
Photograph by David Brill.
Hoofdonderzoeker
recente "artistieke" reconstructie 
Denisova 
)
Silverpit krater
Neoceradotus 
<--Longvis in moddercoccon 
+colorizehex(000000)){kind=small}
![[Bistahieversor.JPG]](http://4.bp.blogspot.com/_6fVePgcYTJc/S2Mj8GiiyqI/AAAAAAAACmE/UBigb8keDw0/s1600/Bistahieversor.JPG)
mie tracks to the phylogeny: the ghost ranges of tetrapods and elpistostegids are greatly extended and the changeover is revealed to be an artefact. Pan, Panderichthys; Tik, Tiktaalik; Elp, Elpistostege; Liv, Livoniana; Elg, Elginerpeton; Ven, Ventastega; Met, Metaxygnathus; Aca, Acanthostega; Ich, Ichthyostega; Tul, Tulerpeton. ANSP 21350 is an unnamed humerus described in ref 
Tomaso schrijft over 
Dat is niet bepaald een probleem voor evolutie.
De grens tussen de soorten moet ergens getrokken worden.
Dit was overigens ook de consensus onder wetenschappers zo'n jaar of dertig geleden. Toen sprak men al van Homo sapiens neanderthalensis Ook op http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_man , valt te lezen dat: "Neanderthals are either classified as a subspecies of humans[...]or as a separate species [...]"
zie ook ---> over het inschatten/ herkennen van echte wetenschappelijke controversies :
http://anticreato.multiply.com/notes/item/19