Welkom!
Inhoud blog
  • Feminisme en het recht op een gezin (Art. 16,3 UVRM)
  • De transformatieve macht van de EU
  • Montesquieu, "L'esprit des lois"
  • Wat was, is en zal zijn; op een kantelmoment
  • Carrefour Brugge: sociale bescherming terug naar af
    Zoeken in blog

    Willekeurig Bloggen.be Blogs
    gratisenvoorniets
    www.bloggen.be/gratise
    Hoofdpunten blog pio
  • 165 miljoen euro...
  • Voetbal op een zondag ochtend
  • Verwelkoming
    Als Dimiren spreekt...
    dans nos différences nous sommes liés
    Reacties op bericht (2)


    27-08-2008
    Over rechtvaardige ongelijkheid

    Beste Q,

    <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

     

    Om te beginnen denk ik dat het begrip positieve discriminatie best enige duiding meekrijgt. Dit in het licht van je aanklacht aan mijn adres aangaande een vermeende hypocriete houding.

    Discriminatie heeft twee betekenissen, Van Dale stelt het zo:

     

    dis·cri·mi·na·tie (dev)

     

    1

    ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken

     

    2

    onderscheiding

     

    De eerste definitie is de juridische verklaring. Dit is eveneens de verklaring voor negatieve discriminatie. Het houdt in dat verschillende personen die in een vergelijkbare situatie zitten, toch anders worden behandelt. Dit ondanks dat de verschillen tussen de personen geen verband houden met de gedifferentieerde behandeling.

    De tweede betekenis komt overeen met wat men bedoelt met het begrip positieve discriminatie. Het woord discriminatie wordt hier dus gebruik in die zin dat het een verschillende behandeling inhoudt. De term positief is toegevoegd om aan te duiden dat hier dus geen sprake is van een ongeoorloofd onderscheid. Inderdaad het verschil in behandeling is wel degelijk geoorloofd. Dit is net hetgeen dat ik heb willen duidelijk maken met men metafoor. Want omdat er zich een onrechtvaardige ongelijkheid voordoet, (inderdaad sociaaldemocraten streven niet naar volledige gelijkheid maar wel naar een rechtvaardige ongelijkheid, of met één woord: rechtvaardigheid) is er dus een legitieme verantwoording voor een verschillende behandeling. Er tenminste vanuit gaande dat we het beide eens zijn over de stelling dat onrechtvaardige ongelijkheid geen plaats heeft in een ontwikkeld land.  

     

    Er zijn natuurlijk enkele punten waarover we het nooit eens zullen zijn, resulterende uit onze wel heel verschillende politieke visies. Het verschil zit hem hier in dat ik (als socialist) sta voor gelijke kansen (inderdaad, u woordkeuze was een beetje ongelukkig) en jij (als liberaal) eerder neigt naar gelijke rechten. Socialisten zijn de eerste die erkennen dat er in onze maatschappij ongelijkheid heerst. Sterker nog, onrechtvaardige ongelijkheid. Wanneer je nu iedereen op eenzelfde manier tegemoet treedt (zoals je doet met een discours over louter gelijke rechten) dan werk je deze onrechtvaardige ongelijkheden niet weg. Om deze onrechtvaardige ongelijkheden weg te krijgen, moet je een beleid voeren van gelijke kansen. Dit houdt in dat je diegene die achterop zijn geraakt extra hulp verleent om hun zo de kansen die ze anders ontberen toch te geven.

     

    Zal ik dit even illustreren met een klein voorbeeld. In het verleden is er een grote onrechtvaardige genderongelijkheid gegroeid in de politiek. Er is geen enkel zinnig argument dat het gigantische verschil op het vlak van parlementaire vertegenwoordiging tussen man en vrouw kan rechtvaardigen. Toch is deze kloof een feit. Louter vaststellen dat het zo is en sensibiliseringsacties voeren is niet genoeg om de kloof te dichten. Hiervoor hebben we positieve discriminatie nodig. De wetten hieromtrent mogen dan wel algemeen opgesteld zijn, het is duidelijk dat het de facto maatregelen zijn die vrouwen een voordeel opleveren. Ik denk dan aan de verplichting om evenveel kandidaten van het ene geslacht op de lijst te hebben als van het andere, de verplichting bij de eerste drie kandidaten de beide geslachten vertegenwoordigt te hebben, enz. Je kan dan stellen dat de vrouwen het maar zelf moeten verdienen, maar het is natuurlijk zeer moeilijk om als vrouw een plaatsje toegewezen te krijgen wanneer die toewijzing enkel gebeurt door een mannenclubje. Verder is het in de politiek ook zeer belangrijk ervaring te hebben. Dit is vaak een argument om iemand geen plaats te geven. Je kan niet anders dan jezelf de vraag stellen hoe iemand ervaring kan opdoen wanneer ze geen kansen krijgen. Dit laatste is een probleem dat zich nog versterkt voordoet in landen met een uninominaal meerderheidsstelsel (bv. VK).

    Uit het vorige zou je moeten hebben opgestoken dat de erfenissen uit het onrechtvaardige verleden doorwerken tot in het heden en een louter oppervlakkig (d.w.z. zonder positieve discriminatie) beleid hierdoor tekortschiet. Dat men dan af en toe minder kwaliteit heeft, is dan een prijs die men moet betalen voor meer rechtvaardigheid.

     

    Om af te sluiten wil ik nog even mijn metafoor opnieuw uitleggen. De bus die de achterblijvers naar voor brengen, is de positieve discriminatie en niet het uitgestelde zeggen dat ze verder mogen gaan. Wanneer men iedereen dezelfde fietsen geeft dan heeft men het principe van gelijke rechten toegepast. Pas wanneer de bus in actie komt en dus de erfenis vanuit het onrechtvaardige verleden ongedaan wordt gemaakt (de positieve discriminatie), spreekt men van gelijke kansen en rechtvaardigheid. Ik raad je aan om je open te stellen voor de metafoor en zijn consequenties op een eerlijke manier te doorgronden.

     

    Enkele dingen op een rijtje:

    -          Positieve discriminatie is geen discriminatie in de juridische zin van het woord en het is dus niet juist om het gelijk te stellen met negatieve discriminatie.

    -          De erfenissen vanuit een onrechtvaardig verleden werken verder in het heden. De consequentie hiervan is dat het niet genoeg is om het heden terug rechtvaardig te maken, maar dat men ook de uitlopers van het verleden moet wegwerken.

    -          Sociaaldemocraten streven geen algemene gelijkheid na, maar een rechtvaardige ongelijkheid. Een samenleving waarin de verschillen tussen welvaart, kansen en status gebaseerd zijn op ter zake doende feiten en in proportie staan met deze.

     

    Ondertussen zijn we der al ene gaan drinke he ;) tot de volgende alleszins ;)!

    De groete!

    Dimi

    27-08-2008 om 00:50 geschreven door Dimiren.


    21-08-2008
    Fighting for peace, is like fucking for virginity

    Hi Dimi,

    Zoals je ongetwijfeld weet, is "positieve discriminatie" één van de dingen die me op m'n paard krijgen.

    Hoe welklinkend je metaforen ook zijn, laat me toe zelf een metaforische naald in je retorische ballon te prikken:  Fighting for peace, is like fucking for virginity.  Je fiets-metafoor is ten andere onjuist, maar meer hierover zo meteen.

    Het is hypocriet voor positieve discriminatie te zijn, het is hypocriet tegen negatieve discriminatie te zijn.  Men is tegen discriminatie an sich, of men is het niet.

    Je sterkste argument is de gelijkheid nastreven, en tot dit doel is positieve discriminatie geschikt.  Je streeft echter een verkeerd doel na, in mijn opinie.

    Geschikter ware het om "gelijkheid van kansen" na te streven, een veel gezonder en vooral realistischer ideaal.  Gelijkheid bestaat namelijk niet, en al zou het bestaan, zou het imho niet eens begeerlijk zijn.  Waarom moet de mens zijn leven van hogerhand geregeld worden?  Waarom moet iedereen gelijk gemaakt worden?  Waarom is het onvoldoende om iedereen gelijke kansen te geven, en moet de mens _gelijk_ _gemaakt_ worden?

    Laat me illustreren: stelt in je fietsmetafoor dat je de achterblijvers met een bus op gelijke hoogte moet brengen met de brommerkes.  Tot zover geef ik je gelijk: je gunt hier iedereen een zelfde kans (zelfde "startpositie" als het ware), en dat is ook hetgeen er bereikt wordt met de wetten waarnaar je refereert.  Maar achtergestelde groepen op dat moment positief gaan discrimineren, door ze bijvoorbeeld een week eerder een vacature toe te sturen, is alsof je de ex-achtergestelde groep nu zegt dat ze mogen verderrijden, terwijl je dit pas een half uur later aan de ex-brommergroep vertelt!

    Of nog, algemener: Positieve discriminatie voor de ééne groep wordt de facto, altijd, negatieve discriminatie voor de andere groep.  En hier kan je, zelfs als sociaaldemocraat, gelovend in de maakbaarheid van de maatschappij, toch niet achter staan?!

    Enfin soit, gaan we ééntje drinken ;-) ?

    Greetz,
    Quentin

    21-08-2008 om 22:22 geschreven door Quentin


    Geef hier uw reactie door
    Uw naam *
    Uw e-mail
    URL
    Titel *
    Reactie * Very Happy Smile Sad Surprised Shocked Confused Cool Laughing Mad Razz Embarassed Crying or Very sad Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink Exclamation Question Idea Arrow
    Veiligheidscode *
    Nieuwe code aanvragen


    Typ de cijfers/letters die u ziet in de figuur exact over in het tekstvak onder de figuur. Zo is het zeker dat u een bezoeker bent en geen machine.
    Kan u de code niet lezen? Klik dan HIER om een nieuwe in te laden, blijf dit doen totdat je ze wél kan lezen en overtypen. Zo wordt spam vermeden op dit blog en de veiligheid gegarandeerd.
      Persoonlijke gegevens onthouden?
    (* = verplicht!)


    Eye-openers
  • poverty.com
  • Free Rice
  • Free poverty
  • "Help us"-brief

  • Wil je op de hoogte blijven van nieuwe blogs? Schrijf je dan in voor de nieuwsbrief!
    Mailinglijst

    Geef je e-mail adres op en klik op onderstaande knop om je in te schrijven voor de mailinglist.



    Blog als favoriet !

    Archief per week
  • 20/07-26/07 2009
  • 04/05-10/05 2009
  • 31/12-06/01 2008
  • 17/11-23/11 2008
  • 27/10-02/11 2008
  • 15/09-21/09 2008
  • 08/09-14/09 2008
  • 11/08-17/08 2008
  • 28/07-03/08 2008
  • 07/07-13/07 2008
  • 30/06-06/07 2008
  • 16/06-22/06 2008
  • 09/06-15/06 2008
  • 02/06-08/06 2008

    Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek



    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!