Einzelgängers zijn vuilerikken. Laat hen de klusjes maar opknappen, ja, kuisen en schoonmaken, die handel! Dat is het doorslaggevende argument die de "propere mensen" in hun pleidooi opnemen: "Zaakjes zuiver maken is ontegensprekelijk een kracht die vergelijkbaar is met de gulheid van een weldoener, en daar zijn jullie goed in. Kijk eens wat een rijkdom! Jullie komen niets tekort! " Als mijn pleidooi er iets tegen vermag: Wat vuil is zuiver maken, de weldoener spelen, dat klinkt allemaal heel edelmoedig, maar als we dat doen is dat omdat we moeten, en daar worden we alleen maar moeër en armer van. De missionaris van het heil zijn, de vrede stichten, al wat de helden doen, het levert ons niks op. Het levert ons geen vrienden op, en zelfs geen greintje respect. Alleen vijanden levert het ons op. De geëerde en gelauwerde held is een personage die voorbehouden is voor film en literatuur. Da's tof, maar ja, als je feit en fictie niet meer van elkaar kan scheiden, dat is niet zo tof. Ieder mens is op een bepaald vlak gierig en vuil, en dus de uitzondering op deze regel weet al lang op voorhand dat hij niet de weldoener moet gaan spelen, noch Mr. Proper, of hij wordt meteen kaalgeplukt. Als de maffieuze pooier van de wereld tot de verering van de enige God wil overgaan, moet hij eerst de ijdelheid en de afgoderij van de wereld onder ogen zien. Een seksuele relatie met uw partner hebben is geen verraad plegen, geen mens die dat beweert. Wie een partner heeft, die heeft zijn partner niet verraden, verre van! Die heeft alleen de rest van de wereld verraden! Maar de vrijgezel is verre van clean hè. Tenminste dat gerucht doet de ronde. Hij verraadt nochtans niemand. He might just not be as filthy as you are! Want waarom doet het gerucht de ronde dat wie geen partner heeft verre van clean is? En de weldoener en Mr. Proper zijn hetzelfde lot beschoren. Omdat als de pooier van de wereld, de baas van de echte vuileriken, zou zeggen dat einzelgängers clean zijn, ze de handen niet meer uit de mouwen zouden moeten steken. En ze moeten dus wel het vuil van de echte vuileriken opkuisen, in hun plaats. Neen, als ze proper willen zijn, en vrijgevig, krijgen ze rood licht: "Je moet vuil zijn, en gierig, of ik pluk je kaal. " Het probleem is dat ik aan de pooier van de wereld en zijn bitchen niet kan ontsnappen, en dat overschrijdt de ironie. In deze wereld kan ik er niet aan ontsnappen, dus wil ik een huis bouwen waar ik niet vuil en gierig moet zijn. Een condominio, een gated community. Daar kan ik in een grote ruimte zitten, met veel geest. Op mijn voorwaarden. Te gek. De naam van mijn condominio is favela. Hier is mijn favela en mijn condominio. En ik zal het vuil van de andere mensen niet opkuisen.
Rusland draagt een masker hè, vergeet da niet. Allee beeld u in dat ge in Rusland leeft, ge kunt beginnen over de politiek, maar ne Rus heeft daar geen boodschap aan hè. Hoe kunt ge nu een dialoog aangaan met een politieke macht die zo ver van de realiteit staat? Rusland dat zijn tsaren en zo, dat is keihoog boven het volk verheven. In Rusland bezit 1% van de bevolking het geld, en 99% van de bevolking niet. De autoriteiten en de overheid doen er niks voor de bevolking. Moskou is wel een verwesterde stad, maar Moskou is Rusland niet hè, Rusland is een onmetelijk groot land. Dus hoe kunt ge daar als Rus een dialoog aangaan met de politieke macht? Ge leeft maar hè. Als ge u een beetje wilt ontwikkelen op vlak van cultuur, muziek en media en zo, zijt ge toch altijd op een soort van underground aangewezen hè, of hoe moet ge dat anders noemen? Uiteindelijk is Rusland één en al underground, op die 1% na, en die 1% slaagt er in om die 99% van de bevolking achter een masker te verbergen.
En wat is dat masker? Het zijn leugens die afgeschermd worden met nog meer leugens, om het reeds bestaande spoor van leugens uit te wissen. En aan sporen van leugens is er geen gebrek in Rusland. Over de mensonteringen, de moorden, en de mensen die als beesten moeten leven, is het laatste woord nog niet gezegd. Als je A zegt moet je ook B zeggen, begrijp je? Als je een spoor aantreft, moet je dat spoor tot het einde volgen. En als je een leugen op je spoor aantreft, steek die op zak en blijf dan het spoor volgen totdat je de leugen aantreft die diende om de eerste leugen af te schermen, enzovoort. Ik weet dat als je met iemand kennismaakt je bij het masker begint, behalve bij een kind. Maar ik kijk zo niet naar de wereld als ik door het venster kijk. Ik vertrek bij het puntje van de staart en volg zo het spoor tot aan het masker. A ja, het masker dat komt op het laatste. Waarom onthult het puntje van de staart veel meer dan de voorkant? Waarom wilt u instinctief achterhalen wie ik ben in plaats van wat ik zeg? Dat is juist hetzelfde. Het verschil ligt in het feit dat mijn oeuvre is begonnen met de legendarische zinnen: "Ik kom van de planeet Venus. Goeiendag. Dat is mijnen tisch. 't zijn toch altijd ek ik. " Verstaat g 'et niet? Ik ben genoeg vernederd geweest. Nu mag Rusland eens vernederd worden. Staart, tisch...
Père Céleste, sans la foi, mon coeur serait pauvre comme la rue. Pour moi personnellement, la foi est un réel recours. Et s'il y a sur cette terre maudite une chose qu'il ne faut pas me demander, c'est de garder le silence. Non, je ne garderai pas pour moi le fait que ce peuple m'a rabaissé jusqu'à ce que mon coeur soit pauvre comme la rue, et ensuite a jugé opportun me déclarer schizophrène. Ce peuple est en majeure partie assujetti au malin, et soumis à la servitude du péché. Les 'lumières' de ce peuple sont les prolongements des idoles et sont à rejeter, tout comme les mensonges dont elles se servent. Non, je ne garderai pas pour moi que ces gens sont faux, insensibles, qu'ils se moquent des autres, qu'ils cèdent à la raison du diable, que leurs comportements et leurs paroles sont insensés, qu'ils succombent au sommeil collectif, qu'ils repoussent les justes, qu'ils sont desséchés et pourris, et font tout ce qui va à l'encontre de la créativité et de la souplesse de l'esprit. La modestie leur est étrangère. L'immoralité, la bassesse, l'esprit superficiel, les conneries et la violence, par contre, ils connaissent comme pas un. Ils se sont détournés de Dieu, rejettent les nécessiteux et les faibles, et se croient tout à la fois la norme ! Au nom de Jésus-Christ, Amen !
J'ai fait un check pour les francophones, parce que j'ai beaucoup de discours en néerlandais, et pour les sous-titres, j'ai regardé la liste de toutes mes vidéos, et en fait YouTube génère automatiquement (parce que j'avais déjà mis les paramètres comme ça) des sous-titres, et ces sous-titres sont dans la langue de choix de la personne qui regarde la vidéo, il faut l'activer et choisir la langue et la police (la taille de la police et le type) dans le coin en bas à droite. Les sous-titres sont de moindre qualité quand c'est moi qui a enregistré ma propre voix, mais en fait j'ai aussi beaucoup de discours que j'ai fait avec des voix d'ordinateur, j'aime beaucoup m'occuper avec les voice FX, changer les espaces entre les mots, et la vitesse des mots, et aussi la résonance et les échos, ça me donne généralement l'impression que le discours a été enregistré dans un lieu saint, comme une église, et ça me plaît beaucoup. Pas seulement l'idée que le discours aurait lieu dans un temple ou un autre lieu sacré, ça aussi, mais j'aime aussi simplement le fait qu'une légère résonance et/ou un léger écho enrichit le son, et ça rend l'écoute beaucoup plus agréable. Enfin, c'est mon opinion personnelle. Les traductions automatiques de ces voix d'ordinateurs sont beaucoup mieux que les traductions de ma voix. Toutes mes vidéos qui sont avec des voix générées par l'ordinateur sont rassemblées dans une longue vidéo Batch Church (Digital Voices) (presque 2 heures) avec ce lien:
https://youtu.be/2yz-6eQXhKE
Par contre les discours à voix d'ordinateur très récents ne sont pas intégrés dans cette vidéo, j'en ai fait deux récemment qui sont très bien:
https://youtu.be/2xJ7q3-Xf98
(Een mooie spirituele natuurlijke evenwichtige redenering)
https://youtu.be/vuHo7wguL_w
(Kill the mother zombie)
Kill the mother zombie j'ai écrit en anglais, je pense que les traductions automatiques sont encore meilleures quand le texte d'origine est en anglais. Si tu comprends un peu l'anglais, regarde certainement cette vidéo, ça vaudra la peine, et sa voix est vraiment superbe, c'est une voix de femme (origine: Philippines) Ils parlent l'anglais en Asie aussi.
Le lien pour la playlist des 1114 chansons est ici:
https://music.youtube.com/playlist?list=PLTes5Ly0wofH4pohdO8RipyY5lP8Mpxxd&si=A-V--3JD99zt8Y7_
(Childhood en hell)
Je vais donner encore un lien d'une vidéo, c'est la première vidéo où j'ai fait de l'art graphique qui bouge (ça date de quelques années seulement), et c'est dans cette vidéo que j'ai découvert le style d'art graphique que j'aime vraiment faire (or je préfère les screenshots, les snapshots, mais je ne dis pas que si l'image bouge ce n'est pas bon, c'est juste une préférence personnelle). J'appelle ça le white style, un fond blanc avec tout au plus de l'ombre dans les coins, et une image abstraite au centre de l'écran, une image symmétrique, une image qui est d'habitude 95% symmétrique, l'image n'est pas exactement symmétrique, mais les parties qui ne sont pas symmétriques sont des variations de la symmétrie qui rendent l'image encore plus belle, ce sont des variations qui ne sont plus symmétriques mais harmoniques. Et là je n'utilise pas AI, j'utilise le software pour travailler les vidéos et les photos, ce sont des vidéos qui sont faites à partir de rien, j'ai toujours un dossier près de moi avec une sélection de belles couleurs, et voilà, c'est tout. Je démarre avec un simple rectangle, je copie, je change les rotations, j'utilise tous les effets qui font bouger les objets sur l'écran dans des mouvements de cercles et de sinus, et je change les couleurs, je fais bouger les objets comme les drapeaux, comme les vagues dans la mer, et je change les paramètres, je ne suis pas dessinateur, je n'ai qu'à appuyer sur les boutons et changer les paramètres jusqu'à ce que j'obtienne un résultat qui me satisfait. Je regarde, je réfléchis, et je choisis, et l'ordinateur fait le reste, voilà, c'est tout. Voilà un lien, ça s'appelle Symmetry, quand je regarde cette vidéo je suis toujours touché par cette chanson, ça s'appelle Cumulus Nimbus, j'adore cette chanson, c'est une chanson de la bibliothèque audio de YouTube:
https://youtu.be/CMAO5E8PQLw
Les screenshots de cette vidéo sont excellents. Tu peux les regarder dans cette vidéo avec ma chanson: Marijke van Hosenboven.
https://youtu.be/fY13bpCLoPc
Marijke van Hosenboven est une vidéo (une chanson) d'une playlist de toutes les chansons que j'ai faites en premier lieu, donc dans une phase de ma vie qui est plus ou moins derrière moi, mais qui reste selon moi quand même une phase plus importante que toutes les phases qui viennent après. Quand nous sommes des enfants, nous sommes modelés, nous sommes changés par la vie, et donc les choses qu'on retrouve dans ce rayon-là sont dans cette playlist. La partie audio, la partie composition de chansons de cette phase n'est qu'une très petite partie de toutes les façons desquelles je me suis exprimé, je suis écrivain en premier lieu, mais ça c'est autre chose. L'apprentissage pour créer de la musique était difficile et ça a pris beaucoup de temps, mais j'ai appris des choses. Le son est médiocre, et sobre, et les émotions sont plus profondes, et elles sont authentiques et moins superficielles, et ça restera comme ça éternellement. Une vulnérabilité répugnante malgré qu'elle n'est pas souillée, mais pure. Comment pourrais-je m'en passer? Le lien de cette playlist des premières chansons, sobriété en été, c'est ça:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTes5Ly0wofGmqKREYTxN6q13DXbzki6i
Après ça j'ai plus évolué dans la création de musique avec les chansons de la playlist suivante. Ce qui m'a très beaucoup touché du côté art graphique est la série underground grephex, à voir dans la vidéo the underground song (underground grephex). Du côté musique il y a beaucoup plus qui m'a touché dans cette playlist ci que dans la précédente, c'est trop à nommer. Voilà le lien:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTes5Ly0wofFrBrYNj-fKzPQpQejuxHLO
Ma dernière playlist, et plus récente, c'est celle-là:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTes5Ly0wofF8J5HpVMXRgvF89wl0Yg2U (Prison)
Voilà, pour la section littéraire j'ai juste donné le lien de la vidéo qui rassemble ce que j'appelle les voix digitales (batch church (digital voices)), mais il y a encore beaucoup plus de vidéos dans cette section-là, c'est la section la plus importante en fait, et c'est la partie qui raconte mon histoire, et, voilà, il y a les deux blogs aussi qui contiennent tous les textes.
Mais concernant les vidéos j'aimerais juste dire que dans la section des commentaires des gens qui ont mis les vidéos sur YouTube (donc moi), donc juste en dessous de la vidéo, j'ai très souvent expliqué le cadre, le contexte de la vidéo, en quelques phrases, et lire ça quand on regarde une de mes vidéos et certainement toujours une très bonne idée. Oké, voilà, have fun!
Welk raadsel heeft Sigmund Freud ooit opgelost? Men kan geen raadsels oplossen zonder de woorden temmen, onderdrukking, verdrukking, domineren, zwak en sterk te gebruiken. Waar staan die termen in de boeken van de moderne psychiatrie? Ik lees geen enkele van die boeken, en geen enkel boek van Freud, maar ik weet dat er daarin niet in die termen wordt geschreven. Ik bezoek mijn psychiater niet uit vrije wil, en dat zou hij nu net willen. Hij vertelt mij dat hij veel patiënten (gehad) heeft die met mij vergelijkbaar zijn, met dat verschil dat ze na verloop van tijd uit vrije wil hun psychiater bezoeken, en uit vrije wil medicatie innemen. Hij vertelt mij dat wetenschappelijk onderzoek aangetoond heeft dat, minder door het bezoek aan de psychiater, maar meer door de regelmatige inname van medicatie, de terugval naar een psychotische toestand significatief teruggedrongen wordt. Wat hij niet vertelt is dat bij dat onderzoek met een bepaalde factor geen rekening gehouden is. Al de proefpersonen waren getemd door de paus van de psychiatrie. Sigmund Freud is zowat de paus van de psychiatrie. Dat weet mijn psychiater niet, of hij beseft het alleszins maar in beperkte mate. Maar reken die factor er nu bij en voer dan nog eens hetzelfde onderzoek, en wat blijkt dan? Dat medicatie bitter weinig te maken heeft met het uitblijven van wat in het psychiatrische jargon psychose heet. Psychiatrische ziekenhuizen hebben priesters: psychiaters. En ze beweren de problemen van de patiënten op te lossen, meer heb je niet nodig om de psychiatrie bij de godsdiensten te rekenen. Dan val ik terug bij het begin van mijn rede: Welk raadsel heeft Sigmund Freud ooit opgelost? Ik los ter plekke een raadsel op, maar daar heb ik wel het woord temmen voor nodig, en alle andere woorden uit het lijstje volgen vanzelf. De paus temt zijn patiënten, maar wenst dat dat niet in de verplichte lectuur van zijn priesters wordt vermeld. Dus hij temt ze, maar dat hoeft hij niet te zeggen, begrijp je? Hij laat liever de term "antipsychotica" naar voor treden, dan de term "temmen". Het woord temmen moffelt hij weg, dat steekt hij ergens waar niemand het ziet. En ik zal zelfs meer zeggen: Ik weet dat er veel spanningen zijn in de wereld. Sommige gezonde mensen hebben veel kritiek, en als die kritiek systematisch weggewuifd wordt komen daar spanningen van, en is de uitwerking dikwijls catastrofaal. Dat begrijp ik. Maar waarom wordt de kritiek van de gezonde mensen weggewuifd? Geesteszieken zijn mensen zoals u en ik, maar ze worden door de psychiatrie als geesteszieken bestempeld. En nee, we hechten beslist geen geloof aan wat ze zeggen. En ja, dat is enkel en alleen omwille van de stempel.
Dus mensen temmen, en kritiek wegwuiven, dat zijn de twee hoofdingrediënten om spanningen te laten groeien en met elkaar te laten botsen, op een plek waar het licht niet komt. Zo kweek je spanningen die uiteindelijk uit de schaduw treden, en als dat gebeurt, spelen de psychiaters/priesters van de kerk van Freud de vermoorde onschuld. En blij dat ze zijn dat ze kunnen voortboeren, en blij dat de schaduw zijn werk gedaan heeft, want anders zou het systeem overbodig zijn, en zouden zij overbodig zijn. Nee, op dat vlak mogen we op beide oren slapen: het systeem is feilloos en blaakt van gezondheid.
Blinde gehoorzaamheid maakt van niemand een kind van God. Later zullen ze zeggen: "Kijk, de patiënten van het St. Jozefinstituut van Kortenberg, ze lopen allemaal mooi in het rijtje, ze zijn allemaal gelobotomiseerd, ze zijn allemaal braaf geworden, de vonk is er uit, er is geen enkele rebel meer tussen: wat hebben we gedaan? " Want dat, meneer en mevrouw, is een triest aanzicht. Ik krijg niks, nee, van de dokter krijg ik niks, behalve het verwijt dat ik niks geef. Ik denk dat het dat is, wat de dokter van mij verlangt: dat ik hem die vonk geef, die vonk in de ogen van de rebel, die van hem een God maakt. Dat is denk ik een beetje zoals aan vuur vragen om zich als water te gedragen. En zolang ik Jezus niet ben zal ik het vuur niet kunnen bevelen zich als water te gedragen. But then again: Waarom zou het vuur dienen om het vuur te blussen? Dat zou compleet zinloos zijn. If there ain 't no spark, there ain 't no soul.
Als je altijd een voorkeursbehandeling gekregen hebt, en op een gegeven ogenblik moet je je gedacht zeggen over iemand die zogezegd aan jouw kant staat, maar eigenlijk niet, dan ga je twee keer nadenken of je dat wel zou zeggen of niet, en dan zal je dat niet zeggen. Maar als je altijd zogezegd een voorkeursbehandeling gekregen hebt, maar eigenlijk helemaal niet, en op een mooie dag moet je op de nationale zender je gedacht zeggen over je baas, de paus, of de koning, dan ga je dat toch zeggen ze. Het verschil tussen degene die niet zegt wat hij wil, en degene die wel zegt wat hij wil, is dat ze aan de oppervlakte allebei een voorkeursbehandeling gekregen hebben, maar onder de oppervlakte heeft degene die zegt wat hij wil geen voorkeursbehandeling gekregen, en degene die niet zegt wat hij wil wel. Op het hoogste voetstuk komt de verborgenheid, pas op het tweede voetstuk komt de machtsstrijd. Het goud is voor de verborgenheid, het zilver is voor de machtsstrijd. Je bent vrij om te zeggen wat je wil, 't is te zeggen, ik word niet als een leider beschouwd, en dat wil zeggen dat ik eigenlijk niet mag zeggen wat ik wil. Ik moet andere mensen volgen, en ik moet ook de meningen van andere mensen volgen. Als men mij, of ons iets vraagt, dan stijgt de spanning ten top, en dan moet men proberen niet te liegen, dus dan moet men iets zeggen dat geen leugen is, maar men moet de waarheid wel weglaten. Meer dan dat kan men zich niet permitteren. De foute overleveringen worden ongehinderd overgebracht van generatie op generatie. Oorzaak: de bevestiging van de dwalingen. Ja, dat begrijpen we allemaal, zo dom zijn we niet. Dictators doen dat ook zo: eerst verbieden ze alle kritiek, en daarna verkondigen ze heel luid dat er geen kritiek is, dus dan moet zijn beleid wel goed zijn. Als er verkiezingen zijn, dan moet je gaan stemmen, en als je in het kiesbureau niet vrij bent om de keuze te maken die je zelf zou willen maken, dat is hetzelfde principe. Je mag nog een advocaat onder de arm nemen, dat blijft hetzelfde. Als je hem zegt waar het op staat, antwoordt je advocaat je dat je dat aan de rechter niet mag zeggen. Als je het hem dan nog eens durft te herhalen, is dat een schande. In het Frans kunnen ze dat mooi zeggen: "réduire au silence". Dat betekent: tot stilte herleiden. De maatschappij is één grote maffia, en ze willen dat ik niemand blijf, en ik zal altijd niemand blijven, want ze krijgen altijd hun zin. Ze hebben het recht om dat te eisen. Als ik iets bereik word ik teruggeroepen en moet ik mijn medaille inleveren. Als u mij helpt om iets te bereiken, wordt u teruggeroepen en moet u uw medaille inleveren, ook al bent u mijn advocaat. Geen wonder dat niemand mij nog wil helpen. Neen, uiteraard hebben zij het recht, dat recht hoeft niet gemotiveerd te worden zoals een pleidooi. Pleidooien moeten gemotiveerd worden, een recht niet. Ik ben niemand, gewoon op grond van het feit dat ik een achterlijk probleemkind/nietsnut ben. Of vraagt dat soms om een toelichting? Neen hè. Het gaat niet om een rechtszaak. Het gaat gewoon om het onderdompelen van één ziel, in een doemwereld waar niemand uit terugkeert. Het gaat maar om één persoon. Het is niet het moment om alarm te slaan. Als een belangrijke persoon sterft, dan heb je een reden om alarm te slaan, maar niet voor Ambrosius, neen. "Ambrosius zal wel goed terechtkomen, neen, om hem hoeft u zich geen zorgen te maken. Maar mocht u zich toch met zijn welzijn willen bemoeien, dan breken we uw rug wel op een waterrad. Nadat we uw beide ogen eruit gehaald hebben met een lepel. Want we krijgen altijd onze zin. Want we hebben het recht om dat te eisen. Want hij is onze eigendom, en onze eigendom is onaantastbaar. En berust in vrede. " Hoe hoogmoedig kan je zijn. I belong to you and you belong to me. Dan zegt Jezus Christus: "You belong to me. " Dat is een soort peetvader van de maffia. "You belong to me..." Yes, Father. Nothing is simple. I can always try to merge with the house where I was born. My own blood, that 's crazy shit. That 's sick. Bob Marley wanted to thank the Lord all the time. Yes, thank you for all the hate and the violence that crossed my path. Oh no, that 's not good. Okay then, sorry for all the hate and the violence that crossed my path. But who put it there? One can only assume that it was me. Right there on the spot. Hit the target. Make me feel it.
We zitten aan tafel en ik zeg aan heel het gezin: "Ik heb mijn nieuw manuscript op internet gepubliceerd. Ik heb er weer zeven jaar aan gewerkt. Aan de vorige heb ik ook zeven jaar gewerkt, en aan deze ook. " Mijn stem wordt steeds stiller. Aan tafel heerst een drukkende stilte. Ik buig mijn hoofd. Vandaag krijgen we omelet à l 'omerta voorgeschoteld. De maffia wil niet dat ik mijn geest open naar de wereld toe. Ze wil dat ik mijn geest sluit. Bovendien, als ik de keuze heb, verkies ik een peetvader die mij aankleedt boven één die mij uitkleedt.
In mijn blogs schrijf ik in de taal van God. Voor het volk van Radu Radu is de taal van God de taal van de duivel. Het volk van Radu Radu hanteert altijd uitgangspunten die uitgaan van de stelling: Als je iets zegt, bewijs dan eerst dat wat je zegt waar is, want indien je niet kan bewijzen dat wat je zegt waar is, moeten we er wel van uitgaan dat het niet waar is. Maar dat wat de profeten gezegd hebben de taal van God is kan ik niet bewijzen hoor, ik ben maar een eenvoudige mens. Alleen de duivel kan zichzelf zo in de schaduw verduisteren, en niet in gebreke gesteld worden. Niemand krijgt de schuld toegewezen, maar mijn geweten is zuiver. Radu Radu staat aan het hoofd van Radu Radu, het volk. Radu Radu is de leider, en het volk ligt aan de voeten van de leider, en het volk is vernoemd naar de leider. Wie de waarheid ziet, weet dat het de waarheid is. Het is zoals een ongelooflijke fontein, een vat dat overloopt. Er is nooit gebrek aan geweest, en er zal nooit gebrek aan zijn. Maar...
Prikkeldraad dient om mensen buiten te houden. Houdt angst de mensen weg? Ja. Dus prikkeldraad is zoals angst. Dat zijn twee dingen die de mensen weg houden, die de mensen buiten houden. Soevereine staten dienen altijd gesloten te blijven. Riooldeksels dienen altijd gesloten te blijven. Maar soevereine staten zijn geen riooldeksels. In de riolen kunnen alleen de harten van de ratten gekoloniseerd worden. En wij zijn geen ratten hè. Ja, sommigen onder ons zijn ratten, ja. Ongelijkheid maakt in onze soevereine staten geen deel uit van de normen en waarden. Daarom moet prikkeldraad ongelijke mensen buiten houden. Dan kunnen de burgers verder leven als gelijke mensen. Ja maar laat ze maar gelijke mensen zijn hè. Alleen clowns denken dat ze gelijk zijn aan de andere mensen. En zijn clowns gelijk aan de andere mensen? Sommige mensen zullen vinden van wel...
Niemand wil vrienden buiten houden, alleen vijanden. En in het theater, in de theaterzaal. Op het podium zijn er alleen maar vrienden, geen vijanden. Maar de acteurs en actrices spelen wel rollen die vijanden zijn van elkaar, maar in het echte leven zijn ze wel vrienden. Maar is het niet eerder omgekeerd, dat ze op het podium elkaars vrienden zijn, en in het echte leven meer elkaars vijanden? A natuurlijk is het meer omgekeerd. De happy end is verplicht. Op het einde van het verhaal sterft het luidruchtige beest. En dan gaan de acteurs en de actrices naar de coulissen, dan gaan ze terug naar het echte leven. En daar zit geen luidruchtig beest, maar daar zit een sluipend beest. Ja, een beest dat u langs achter besluipt. God heeft ons een vrije wil gegeven. God heeft ons de vrije wil gegeven om te kiezen tussen God en Satan, en ge kunt dat sluipend beest niet overwinnen. Maar als ge kiest voor God, dan kan dat sluipend beest u niet overwinnen. Dat sluipend beest kunt ge niet overwinnen. Waarom niet? Satan stuurt dat sluipend beest. Als ge dat sluipend beest wil overwinnen, dan moet ge Satan overwinnen. Maar Satan is de heerser van de wereld, als ge Satan zou overwinnen, dan zou Satan verdwenen zijn, maar als Satan verdwenen zou zijn, dan zou de wereld verdwenen zijn. Dus dat kunt ge niet doen. Dat sluipend beest zal u langs achter blijven besluipen tot het einde van uw leven, maar ge kunt tot het einde van uw leven dat beest overwinnen, in die zin dat dat beest u niet kan overwinnen, als ge voor God kiest. Ge kunt ook ontkennen dat er een sluipend beest is, en dat is eigenlijk in zekere zin voor Satan kiezen. Misschien kiest ge op heel veel vlakken in uw leven voor God, maar ontkennen... Maar ik begrijp dat, alles gaat goed in uw leven, en ge hebt geen problemen, en ge hebt uw dikkenek, en uw imago is top-top-top, voor de buitenwereld ziet uw leven er fantastisch uit, maar ontkennen, of niet ontkennen, dat er een beest, of een sluipend beest is, dat verandert er niks aan. Dat sluipend beest, dat is daar. Dat is psychologie, dat zijn gevoelens. Maar zou het niet echt fantastisch zijn als uw leven echt fantastisch zou zijn, en als ge u niks zou aantrekken van hoe de buitenwereld uw leven ziet? Ja natuurlijk, dat zou pas echt fantastisch zijn. Dat dat sluipend beest er is, zoals ik al zei, dat is psychologie, dat zijn gevoelens, en dat is niet bewezen hè.
Ik hou van duidelijkheid, en waarheid en duidelijkheid zijn gezworen bondgenoten van elkaar. De betrachting van de wetenschap is haar inzage in de psychologie te verbeteren, zodat ze deze beter zou kunnen aansturen. Maar laten we de rangorde niet omdraaien. Psychologie is een vakgebied in de wetenschap. Anderzijds, psychologie is geen vakgebied. Psychologie is leven. Niet enkel mensenlevens, maar leven in het algemeen. Psychologie is leven, en leven is psychologie. En, geloof het of niet, er is leven ontstaan voor de wetenschap ontstaan is. Het ontstaan van leven, de kern van de zaak, de grond, de oorsprong, de essentie van de dingen, dat is heel leerrijk. De grond heet niet toevallig de grond. Waar er land is, is de aardbol met aarde bedekt. En de aarde, of de grond, daarin kan je graven, en diep graven. Met het geheugen is het gelijkaardig. Om zich dingen te herinneren, moet men soms blijven graven, heel vaak zelfs. De waarheid en de duidelijkheid zijn gezworen bondgenoten. De waarheid is duidelijk, en is dat altijd geweest, ook voor het ontstaan van de wetenschap. Of misschien moet ik zeggen dat voor het ontstaan van de wetenschap de waarheid duidelijk was, of is geweest. Het is hoog tij voor de wetenschap in West-Europa, met alle gevolgen van dien. Hier is de vraag: "Is het de waarheid? ", dan ook dezelfde vraag als: "Is het bewezen? " Er zijn veel mensen in de wereld die een direct verband tussen gevoelens en de waarheid leggen, maar hier zijn er niet veel. Als men zich bij de psychologie, de waarheid en de gevoelens steeds de vraag stelt: "Is het bewezen? ", kiest men ervoor die drie in het schemergebied te plaatsen. Het schemergebied is de tegenpool en de antagonist van de duidelijkheid. De antagonist voert oppositie tegen al wie duidelijkheid nastreeft. De duivel voert oppositie tegen al wie duidelijkheid nastreeft. Anderzijds, als men de psychologie, de waarheid en de gevoelens duidelijk vindt, en als men het verband tussen de waarheid, de psychologie en de gevoelens duidelijk vindt, zonder zich om bewijzen te bekommeren, kiest men ervoor die drie in het vak te plaatsen waar alles duidelijk is.
De ladder van de samenleving dient eigenlijk alleen maar om op het podium te geraken, in een rol te kruipen, en het echte leven onder zich te laten. Wij zijn nooit op het podium geraakt, wij die op de lage trappen van de ladder zijn blijven steken. Wij zijn schemergebied, en mogen plaatsnemen in de zaal, en niet in het vak waar alles duidelijk is, maar in het vak waar alles onduidelijk is. Rechters die oordelen over wie waar een plaats toegewezen krijgen, hetzij in het schemergebied, hetzij in het vak waar alles duidelijk is, hebben alle macht gekregen. De maatschappij, dat zijn mensen, daarover zijn we akkoord. Het is niet zo dat de maatschappij argwaan heeft voor die rechters. Het is eerder zo dat de maatschappij argwaan heeft voor machteloze mensen, bedelaars, zwervers, en tankstations langs snelwegen. De maatschappij dat zijn mensen. Mensen die ons zeggen hoe we moeten denken. Ik en de maatschappij, wij zijn twee vrienden, dat is toch theater... De maatschappij dat zijn mensen. Het zijn wel mensen die op de school der verraders op de eerste rij zaten. Hoewel, de school der verraders... Het is eerder de klas der verraders in de toneelschool. Als ze mij verraden hebben, is het om als ware gediplomeerde zakken de rest van hun leven theater te kunnen blijven spelen, en op het podium de schijn te kunnen blijven ophouden: Wij zijn twee vrienden, jij en ik. Men moet in een diepte zinken, die heel diep is, om het goede in de mens te vinden. En als u zich afvraagt waar hij het over heeft: Wanneer het uur van de beproeving komt, dan zult u diep zinken, en dan zult u weten waar hij het over heeft.
De tradities en conventies zijn een probleem in alle naties en alle volkeren. Ik kan de tradities aanvallen. Ik kan de conventies aanvallen. Ik kan dat allemaal. Dan kan jij het toch ook. Maar je moet het niet op eender welke manier doen. Je moet het doen zoals een beeldhouwer een beeldhouwwerk maakt. Niemand zal ooit straffeloos al wat slecht is kunnen verkondigen, zonder voorafgaand ten volle respect te hebben betoond voor wat goed is. De beeldhouwer begint ook met een vierkant blok, maar als hij dat blok zomaar wat afbreekt, is het beeld dat er van overblijft ook niet wat het moet zijn. Je moet zoals die beeldhouwer zijn, en het beeld voor zich laten spreken.
De katholieken, dat zijn de leden van de katholieke kerk, mogen sterven in hun eigen hel. Het is hun eigen hel, die ze zelf gecreëerd hebben, en ik ben niet bang, noch voor de katholieke kerk, noch voor hun hel. En het is niet mijn hel. De katholieke kerk zal afstorten door haar angst. De katholieke kerk zal vallen en niet meer opstaan door de angst in haar hart. Als je tegen de paus over boze geesten begint... "Wat? Boze geesten? " De paus gelooft niet in boze geesten. Nee, hij gelooft misschien in boze geesten, maar hij gelooft niet dat ze op dit moment op al zijn velden aan het zaaien zijn.
Ik zat rustig aan zee een stripverhaal te lezen, en lag in een deuk van het hoofdpersonage, genaamd Professor Ambrosius. Maar de hilariteit nam al snel een kwalijke wending. Een niet nader gespecificeerde geest kwam mij duidelijk maken dat hij mij in ongenade zou doen vallen, onder de mensen. De geest was wel niet nader gespecificeerd, doch het was wel meteen duidelijk dat hij boos was. Ook kwam hij over als een almachtige, slechte geest, ja, een god. En kinderen hebben nog geen verweer. Ik was nog een kind hoor. Aldus was ik vanbinnen verpletterd tot in mijn ziel. En ik dacht bij mezelf: wie kan mij redden? Dat moet ook een almachtige God zijn, maar een goede, een rechtvaardige. Maar nee, er was niemand anders. Er was geen goede God, nee, er was alleen een boze god. It can be pretty dark in a child 's mind. Nee, ik had geen harnas. Wat de wereld de kinderen aandoet, door hen haar verkeerde tradities door te geven, is de oorzaak ervan dat ik geen harnas had. Ik probeer alle kinderen te onttrekken aan het lot dat ik heb ondergaan, door jullie aan het verstand te brengen dat er heel wat ideeën in het hoofd van de mensen zitten die gewoon verkeerd zijn, maar naar mij luisteren zit er niet in omdat ik... in ongenade gevallen ben? Daarmee heb ik de schuld bij de boze geest gelegd, dacht ik. Ja, dat heb ik gedaan. Verder in de brief komt de schuld van de mensen die met de boze geest collaboreren nog aan bod. Maar eerst nog wat meer uitleg, want dat de mensen niet naar mij luisteren omdat ik in ongenade gevallen ben is niet zo simpel.
De hel is de angst. De angst is de boze geest. De kerktoren blijft overeind staan bij de gratie van die drie. Ja, de hel, de angst, de boze geest, dat is de heilige drievuldigheid. De heilige drievuldigheid is de heilige stoel. De heilige stoel is de katholieke kerk. De katholieke kerk mag niet afstorten. De kerktoren mag niet instorten. Als je er een tekening bij wil, moet je de punten verbinden. Dat heb ik ook gedaan als ik klein was. Dus de boze geesten blijven de kinderen terroriseren. Nou ja, de mensen hebben liever dat dan naar mij te luisteren. Ik ben geen profeet hè, maar ik heb het wel van Jezus geleerd. We blijven rondjes draaien tot er iemand door heeft dat de naam van Jezus door de katholieke kerk misbruikt wordt. Daarmee praat ik een andere kerk die de naam van Jezus gebruikt niet goed hè. Ik heb geen enkele kerk goed gepraat. Ik spreek gewoon alleen over de ene kerk die ik ken, en in mijn geval is dat de katholieke kerk. Dat is alles. Wat mensen geloven en niet geloven, vergis u niet, dat trekt de aandacht. Men gelooft in machtige kerken omdat ze machtig zijn, en men verwerpt zwakken en machtelozen omdat ze zwak en machteloos zijn. En waarom zijn machtige kerken machtig? Omdat ze zwakken en machtelozen verwerpen. En waarom zijn zwakken en machtelozen, zwak en machteloos? Om dezelfde reden. En men denkt dat er een reden achter zit. Ja, dat er een reden achter zit waarom ze boven machtig zijn, en beneden machteloos. En met een reden, bedoelt men een rechtvaardige reden. Nee, er is geen rechtvaardige reden. De enige reden is degene die ik net gegeven heb. Daar komen weliswaar talloze boeken uitleg bij, maar niets van al die uitleg uit die boeken spreekt de bovenstaande reden tegen. Ik weet niet of ge u daarvan bewust zijt. Het zijn de zwakken en machtelozen die de machtigen machtig maken. En als beloning voor hun goedheid worden hun kinderen door boze geesten belaagd. En de zwakken en machtelozen zijn de kinderen zelf. Aan de top van de verticale constructie is het "pleidooi" voor gelijkheid een constante. Wie een sterke opmerkingsgave heeft ziet direct het tegenstrijdige ervan in. Verticaal staat haaks op gelijkheid. De katholieke kerk geeft de mensen datgene waarvan ze weet dat de mensen het sowieso geloven. Het verhaal van de boze geest geloven de mensen sowieso niet! Des te beter voor de kerk. Zo kunnen de boze geesten de prooien die er werkelijk toe doen buit blijven maken, en ze bij het fortuin van de macht voegen. Where would the church be without foolish ignorant persons? En waarom blijven foolish ignorant persons lid van de kerk? Omdat ze er toch niks kunnen aan doen! Losers.
Wat volgt is de clandestiene-parasietenanalyse. In feite zijn boze geesten clandestiene parasieten die zich aan een gastheer hechten. Eerst verschuift de parasiet de aandacht van de gastheer naar een deel, of een aspect van hem, zodat hij een ander deel van zichzelf over het hoofd ziet, en daar hecht de ongewenste gast zich vast aan het slachtoffer. Vervolgens vereenzelvigt de boze geest zich met hem, zodat hij zogezegd niemand anders hoeft te zijn. Maar zo is hij net wel iemand anders natuurlijk. Dat is de kracht van observatie. De gastheer kan zijn eigen geest en de ongewenste gast niet van elkaar scheiden. Onderscheiden wel, maar scheiden niet, zou ik zeggen. Dan neemt de geest de macht van zijn slachtoffer af, en onderwerpt hem tot een soort slaaf, om uiteindelijk de oogst van zijn gastheer binnen te halen. Ja, om uiteindelijk de oogst van de velden van zijn slaaf in zijn parasitaire schuren op te slaan. Wanneer? Wanneer hij zelf beslist dat het tijd is om te oogsten hè. Daar beslist de slaaf niet over hè. Da 's duidelijk. Wat niet duidelijk is, is wie de echte eigenaar van de grond is. Is dat de onrechtmatige eigenaar, of de rechtmatige eigenaar? Geen van beide.
Er is overigens - om een stapje opzij te zetten - niets meer duidelijk in deze wereld. Het verschil tussen licht en duisternis is niet eens duidelijk. Wie ziet nog het verschil, ja wie? Niemand, nee, alles is grijs geworden. Er is alleen nog schemering, schaduw en mist. Alle duidelijkheid is naar de achtergrond verdwenen. Wie doorziet nu het schemergebied als het werk van de duivel? Ook niemand, daar is het hem juist om te doen. Nochtans, er is geen enkel werk dat Satan verricht, tenzij het schemergebied is! Doch dit was een stapje opzij. Even in 5 punten het verschil tussen de rechtmatige en de onrechtmatige eigenaar uitleggen:
1. De oogst van de rechtmatige eigenaar is voor eens en voor altijd oogst. Wat hij bekomt, bekomt hij voor eens en voor altijd.
2. De rots waar hij zijn huis op bouwt, blijft voor eeuwig en voor altijd een rots.
3. De criteria die hij in zijn leven hanteert zijn voor eens en voor altijd.
4. Wat niet uit God is, hanteert tijdelijke maatstaven en criteria. Die kan men heel goed vergelijken met excuses om te doen alsof. En dat vereist onduidelijkheid.
5. De enige echte eigenaar van de grond is niet de onrechtmatige, noch de rechtmatige, maar is God zelf.
""Er zullen schijnchristussen en schijnprofeten opstaan, die tekenen en wonderen zullen doen, zodat zij, als dat mogelijk was, zelfs de uitverkorenen zouden misleiden. " (Het Evangelie volgens Marcus: 13,22) Schijnchristussen en schijnprofeten, zijn dat onrechtvaardige mensen, die boos zijn? Zijn dat parasieten en kwaadaardige goden? Zijn dat religieuze wereldleiders? Ja, zij zijn het, en ze zijn nog geen glimp van goedkeuring waard. Aan hen zeg ik: "Ga weg. Ga heen. " En het is onomstotelijk: omdat ik dat zeg, zijn er sommige mensen die tegen mij een contactverbod uitvaardigen. Dus ze zijn vrienden van de schijn en de kwaadaardigheid? En dus moet ik er ook bevriend mee worden? Ik kies mijn vrienden zelf, en bovendien is dat voor mij allemaal dikke zever. Je moet naar de mens kijken, niet naar de groep, of kerk, waar die toevallig lid van is. Maar voor de kerk is het nu eenmaal iedereen of niemand, ja alles of niks, dus moet je ze met gelijke munt betalen. En de collaborateurs horen in dezelfde zak thuis. Waarom brengt niemand ooit met succes iemand anders op andere gedachten? Waarom proberen ze hun naasten met dwang op het verkeerde been te zetten? Een antwoord, wat is een antwoord nu? Een verklaring, wat is dat? Er is verandering nodig! Verandering!
Plus on creuse dans la conscience et Plus on réfléchit à comment est le monde Plus les yeux s'ouvrent et
Plus on voit l'horreur et L'horreur est ici dans le coeur et Pour ça on doit mourir parce que Quand on meurt, les horreurs meurent aussi et C'est le seul moyen Il faut mourir pour vivre Dieu est notre derniers recours et Il est notre seul recours parce que Le chemin qui mène à Dieu est Le chemin qui mène à la vie et Prendre ce chemin est inévitable.
