Creationisme onder een wetenschappelijke loepe bekeken
04-08-2007
Kunnen al die mensen wel binnen die tijd geboren worden - deel 1
Een andere vraag die we ons kunnen stellen, is de vraag of er wel tijd genoeg geweest is, om het gekende aantal mensen te laten geboren zijn. Hiermee bedoel ik het volgende: op een bepaald ogenblik is de eerste mens ontstaan of geëvolueerd (in het geval van de Evolutieleer van Darwin) of geschapen (in het geval van het Creationisme). Aangezien deze eerste mens zich heeft voortgeplant, moet er dus een "tweede eerste" mens van het andere geslacht geweest zijn, of een ander wezen dat vanuit biologisch standpunt dicht genoeg bij de eerste mens aanleunde, waarmee de eerste mens kon paren en waaruit andere mensen ontstonden. Deze hebben zich onderling voortgeplant, generatie na generatie, en uiteindelijk zijn er nu ongeveer 6 miljard mensen.
De vraag die we ons kunnen stellen is: gezien het feit dat mensen maar een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, waarvan er dan nog een deel sterven vooraleer ze nakomelingen hebben, is er dan voldoende tijd geweest om vanuit 1 enkel mensenpaar de gekende aantal mensen voortgebracht te hebben?
In het geval van het Creationisme zijn de eerste mensen 6.000 jaar geleden ontstaan (Adam en Eva). In het geval van de evolutieleer (aangevuld met paleolontische onderzoeken) ongeveer 50.000 jaar. Als 6.000 jaar voldoende is, dan is 50.000 jaar zeker voldoende. Als 6.000 niet voldoende is, dan heeft het Creationisme een probleem. Als 50.000 jaar niet voldoende is, dan hebben het Creationisme en de Evolutieleer (of in het laatste geval de paleolontogie) beiden een probleem.
Het aantal mensen bedroeg in het jaar 2000 naar schatting zowat 6 miljard, in het jaar 1500 naar schatting zowat 0.5 miljard (500 miljoen) en zowat 100 miljoen (we kijken niet op een paar tientallen miljoenen) rond het jaar 0.
Vooraleer we deze vraag wetenschappelijk aanpakken, eerst even de volgende bedenking: in het geval van het Creationisme waren er enkel Adam en Eva. Zij hebben kinderen gekregen. Deze kinderen moesten dus met elkaar paren (of met hun vader of moeder, dus Adam of Eva) om kinderen te krijgen. In het geval van de Evolutie-leer heeft de eerste variatie van de mens dus eerst met "bijna-mensen" gepaard totdat er mensen waren die onderling konden paren. Maar dit even terzijde.
Om te berekenen hanteren we eerst een heel eenvoudig model. Dit is niet heel nauwkeurig maar als we hiermee al zekerheid krijgen, dan hoeven we geen ingewikkelder model te hebben.
In ons eenvoudig model nemen we aan dat een generatie gemiddeld een bepaald aantal jaar overleeft. Binnen dat aantal jaar krijgt elk koppel eenzelfde aantal kinderen dat zelf deel uitmaakt van een volledige generatie, met andere woorden: zelf weer dat aantal kinderen heeft. Als we bijvoorbeeld aannemen dat elk koppel, 4 kinderen heeft die zelf 4 kinderen zullen hebben, dan heeft elk koppel misschien 10 kinderen waarvan er 6 sterven zonder dat ze kinderen hebben.
De volgende tabel geeft het aantal kinderen per generatie (en dus het aantal mensen op een bepaald moment, als we aannemen dat de ouders sterven nadat ze al hun kinderen hebben gehad), indien we aannemen dat elke generatie 30 jaar in beslag neemt, en elk koppel 4 kinderen heeft die zelf 4 kinderen zullen hebben.
De eerste kolom zegt hoeveel jaar er verlopen is, vertrekkende van het eerste koppel dat mensen zal voortbrengen. De tweede kolom zegt in welke generatie we zitten. De derde kolom zegt hoeveel koppels er zijn (dat is gelijk aan de helft van de laatste kolom van de vorige rij, behalve bij generatie 0). De vierde kolom zegt hoeveel kinderen die koppels zullen krijgen. In dit voorbeeld is elke generatie dus 30 jaar en is het aantal kinderen gelijk aan 4.
We geven eerst de kolom en dan de conclusies.
Aantal jaar per generatie:
30
Aantal kinderen per generatie:
4
Jaar
Generatie
Aantal koppels
Aantal kinderen geboren uit de koppels
0
1
1
4
30
2
2
8
60
3
4
16
90
4
8
32
120
5
16
64
150
6
32
128
180
7
64
256
210
8
128
512
240
9
256
1.024
270
10
512
2.048
300
11
1.024
4.096
330
12
2.048
8.192
360
13
4.096
16.384
390
14
8.192
32.768
420
15
16.384
65.536
450
16
32.768
131.072
480
17
65.536
262.144
510
18
131.072
524.288
540
19
262.144
1.048.576
570
20
524.288
2.097.152
600
21
1.048.576
4.194.304
630
22
2.097.152
8.388.608
660
23
4.194.304
16.777.216
690
24
8.388.608
33.554.432
720
25
16.777.216
67.108.864
750
26
33.554.432
134.217.728
780
27
67.108.864
268.435.456
810
28
134.217.728
536.870.912
840
29
268.435.456
1.073.741.824
De gele lijn is de lijn waar er 1 miljard of meer kinderen zijn geboren en waarbij het aantal mensen dat op dat moment leeft, 1 miljard of meer bedraagt. Onder de veronderstellingen die we hebben aangenomen, bereiken we dat aantal na 29 generaties, en na 840 jaar.
Dat betekent dat onder die zeer eenvoudige veronderstellingen zowel het Creationisme als de Evolutieleer ruimschoots "veilig" zijn. Elk jaar verdubbelt het aantal mensen. Zelfs als zou er eens een jaar zijn waardoor de helft van de mensen sterven (bijvoorbeeld door een natuurramp), dan is er maar één extra generatie nodig, of dus 30 extra jaar. Als er 2 keer zo een ramp gebeurt, dan zijn er 2 extra generaties nodig. Gebeurt er 10 keer zo een ramp waarbij de helft van de mensen sterven, dan zijn er 10 extra generaties of 300 jaar extra nodig. Dus noch voor het Creationisme, noch voor de Evolutieleer een probleem.
Reacties op bericht (5)
29-08-2007
Reactie op bericht Wientje
Dag Wientje
Inderdaad en dat is dan een (voor mij op deze website) nog op te lossen vraag: hoe gaat het Creationisme om met archeologische, geologische en astronomische ontdekkingen of verschijnselen die, volgens de meerderheid van de wetenschappers (veel) ouder zijn dan 6.000 jaar.
29-08-2007 om 07:19
geschreven door Creationisme Objectief
reactie op vorig bericht
Behalve dat de cijfers van de menselijke bevolking van langer dan 6000 jaar geleden :)
29-08-2007 om 02:40
geschreven door Wientje
27-08-2007
Reactie op bericht Wientje
Beste Wientje
Mijn model is inderdaad heel simplistisch en de resultaten komen niet overeen met de cijfers die u geeft, of met de cijfers van de Bijbel. Ik wou echter alleen maar aantonen dat 6000 jaar voldoende is om een grote bevolking voort te brengen, onder "verre-van-onrealistische" veronderstellingen. De marges van mijn simplistisch model zijn zeer groot: ook al zou de bevolking met mijn model een paar keer tot de helft terugvallen, dan nog kunnen de cijfers die u noemt gehaald worden.
Beste groeten
Creationisme Objectief
27-08-2007 om 20:13
geschreven door Creationisme Objectief
24-08-2007
meer cijfertjes
Het is altijd fijner om cijfers te gebruiken die wat voeten in de aarde
hebben. Het volgende staat te lezen op pagina 94 van de Scientific
American van september 2007 in een antwoord op een de vraag of er meer
levende dan dode mensen zijn. In het antwoord (geschreven door Ciara
Curtin) wordt verwezen naar onderzoek uit 1995 van Carl Haub van het Population
Reference Bureau:
In 8000 v.Chr. waren er 5 miljoen mensen. Rond het jaar 1 waren er 300
miljoen en de ziektes in de daaropvolgende jaren (bv. de pest in de
14de eeuw had minstens 75 miljoen slachtoffers) zorgde ervoor dat rond
1650 er ongeveer 500 miljoen mensen waren. Tegen 1850 waren het er meer
dan 1 miljard door verbeteringen in de landbouw en hygiëne. In 2002
waren er dan 6,2 miljard.
Een site waar informatie van verschillende
onderzoeken naar bevolkingsaantallen gebundeld staat is te vinden op
http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html (van VSA bureau voor statistiek)
Wat opvalt:
- bevolkingsaantallen stijgen absoluut niet aan constante snelheid, nog met een constant karakter. Een lineaire (waarbij ik ook exponentiëel, logaritmisch, ... toe reken, alles met een functie gebaseerd op slechts 1 of 2 parameters) benadering is dus allesbehalve ideaal
- er leefden al miljoenen mensen 8000 jaren geleden. Dit is
tegenstrijdig met de bijbel (die zegt dat er 2 mensen waren 6000 jaar
geleden en daarvoor geen)
- de vloed zou zo'n 4300 tot 5300 jaar geleden plaatsgevonden hebben. Volgens de bijbel werd het aantal mensen toen drastisch gereduceerd tot één gezin. Volgens de gegeven site stijgt het aantal mensen echter zonder een opvallend dipje (terwijl dit bij de pest in 1400 wel zo is) - William Whiston (in zijn boek A New Theory of the Earth waarin hij Genesis volgde) berekende in 1696 dat voor de vloed er tot 500 miljoen mensen leefden. (bron: Wikipedia) Deze berekening is gebaseerd op veronderstellingen uit de Bijbel (o.a. dat mensen 600 jaar en ouder werden) en komt niet overeen met de resultaten van de onderzoeken van de gegeven site.
24-08-2007 om 20:24
geschreven door Wientje
19-08-2007
Kunnen al die mensen wel geboren worden?
Ten eerste zou ik willen opmerken dat je het idee van evolutie (de 50 000 jaar niet klopt) Mensen bestaan al ruwweg zo'n 3 miljoen jaar. Bovendien was er ook niet één paar om mee te beginnen maar aangezien evolutie geleidelijk is, had je al een hele soort mensachtigen zo'n 3 miljoen jaar geleden. Het aantal compitabele voorouders zal waarschijn in de honderduizenden gezeten hebben. In ieder geval waren het er geen 2.
Ten tweede moet je model overeenkomen met de waarnemingen. Zoals je zelf zegt 100 miljoen in het jaar 1. 500 miljoen in 1500 en 6 miljard in 2000. Trekt dus je modellen door en kijk of ze kloppen. Volgens zullen ze geen van allemaal overeenkomen.
De reden is simpelweg omdat je geen realistisch populatiemodel hebt. Zo hou je er bv. geen rekening mee dat voedsel beperkt is en dat je niet op één plek kan blijven groeien. Ook was de kindersterfte meer 50% (voor het 5e levensjaar) waarbij ook een grote kans was dat de moeder bij de bevalling omkwam. Google eerst eens de Lotka-Volterra vergelijkingen en probeer daarmee een model te bouwen.
Dan nog problemen i.v.m. de bijbel: - genetische diversiteit. Ik geloof dat 25000 een minimum is om een soort in stand te houden. Anders valt bij de eerste griep iedereen neer of zijn er teveel afwijkingen bij de geboorte e.d. - Adam en Eva leefden 900 jaar volgens de bijbel. Daaropvolgende mensen leefden steeds minder lang. Hoewel dit biologisch, medisch, geologisch en archeologisch allemaal wordt tegengesproken betekent wel dat het bijbels model niet mag werken met de korte generaties die jij voorstelt.
Ik ben dus van mening dat je model niet overeenkomt met de waarnemingen, dat het model grote hiaten vertoont op zich. Bovendien klopt de uitgangspositie voor de evolutiekant niet en komt het model niet overeen met de bijbelkant.
19-08-2007 om 16:56
geschreven door Wientje
Rondvraag / Poll
Moet het Creationisme in het onderwijs in Vlaanderen aandacht krijgen?
Rondvraag / Poll
Is het creationisme wetenschappelijk?
E-mail mij
Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.
Gastenboek
Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
en dat is dan een (voor mij op deze website) nog op te lossen vraag: hoe gaat het Creationisme om met archeologische, geologische en astronomische ontdekkingen of verschijnselen die, volgens de meerderheid van de wetenschappers (veel) ouder zijn dan 6.000 jaar.
