Na de verkiezingen van 2003 duikelde ik de politiek in bij de N-VA. Ondertussen ben ik actief in lokale werking, als arrondissementeel voorzitter van Mechelen en ook in de nationale raad van Jong N-VA.
Beroepsmatig hou ik me als raadgever milieu en energie vooral bezig met milieuthema's. Mijn politieke interesses gaan een stuk breder, o.a. naar mobiliteit, verkeer, ruimtelijke ordening, jeugd, ...
In die zin ben ik dan ook heel regelmatig met lokale politiek bezig. Verkiezingsblogs komen en gaan met elke campagne, maar uiteindelijk loopt het politieke leven wel dag in dag uit door. Om die reden giet ik sinds juni 2006 mijn beschouwingen over de lokale (en soms nationale) politiek in blogberichten die jullie hier kunnen lezen.
Saneren moet, de sanering betalen moet ook gebeuren.... Iedereen mee eens. Hopen dat 's nachts de kabouters met hun minischupjes en kruiwagentjes de vervuiling gaan weghalen lijkt me utopisch. Alhoewel schepen Vandenbogaert misschien dat ook eens als idee kan lanceren? Uit de zotste ideeën komen soms de beste voorstellen.
De vraag is.... moeten wij als bewoners zomaar tolereren dat één van de laatste stukjes groen moet wijken voor een megaproject? Moeten wij toelaten dat een projectontwikkelaar (te) veel geld en prestige op de kap van het groen van ons pittoresk stadje?
Ik verwijs graag naar een interview in De Morgen met professor Allaert van 31 mei 2008 over het "middeleeuws" project van de Oosterweelverbinding. Ik citeer
"Antwerpen wilde onder Patrick Janssens een inhaalbeweging maken. Die was ook nodig, maar de stad vergaloppeert zich. Politici zullen hier op getaxeerd worden, hoor. De aannemers die de Oosterweelverbinding bouwen, zullen internationaal wel hoge ogen gooien. Ze zullen mooie opdrachten binnenhalen in de toekomst. Maar het is niet de taak van politici om architecten en aannemers aan de slag te helpen. Ze moeten in de eerste plaats het algemeen belang voor ogen houden. Er is veel te weinig gekeken naar de leefbaarheid."
Ik denk dat dit mooi weergeeft wat mijn mening is over goed bestuur. PRS zal hoge ogen scoren (ook voor zijn aandeelhouders). De Architect (uit de wandelgangen: een voorzitter van één of andere adviescommissie uit Lier). Maar wat wint de Lierenaar hiermee? Een gang van appartementen. Wallenhof en gasfabriek als toegangspoort tot het Spuienhuisje? Misschien nog een triomfboog erop met de sponsors van het project.... Met dank aan "De Stad Lier"? Het plebs dankt u.
Er komen voor mij teveel toevalligheden in dit project naarboven. Een kleine vaststelling. Waarom koopt een brownfieldontwikkelaar een stuk parkgrond met vijvers? Omdat hij beloftes heeft gekregen rond het aanpalende brownfield van de verkoper of zijn tussenpersoon? Wie heeft het verkocht? Wanneer? Hoe? Aan de prijs van parkgrond of toch misschien al ietsje meer? Wist men al meer over wat er ging gebeuren?
Laat ons eens bekijken voor een gedragen project voor de gasfabriek. Een project waarbij er echt wordt nagegaan wat de kostprijs is van de sanering. Hoe dit moet betaald worden? Kleinschalige ontwikkeling? Iedereen wint een beetje maar niet teveel?
Tot slot. Het woord is communicatie... vanuit het stadsbestuur in dialoog met de burgers die zij vertegenwoordigen. Niet vanuit het kortetermijnbelang van enkelen.
vriendelijke groeten,
Jef Van der Wee
10-06-2008 om 10:49
geschreven door Jef
09-06-2008
Keuzes
"Kort en bondig : saneren moet, wie? in overleg met alle actoren, als volwassen mensen. En ja voor mijn part mag dit parkgebied, park blijven dat zou pas versteviging van de Lierse vesten betekenen."
Rony,
Een sluitend antwoord vinden op je eerste vraag (wie betaalt de sanering?) lijkt me wel essentieël vooraleer je kan beslissen wat er moet gebeuren met het gebied zelf.
De keuze van de stad om er een woonproject toe te staan in plaats van het (verwilderd) groen te laten is alleen gemotiveerd door de wens om de zware saneringskosten te recupereren.
Mag ik uit jouw antwoord dan opmaken dat het gebied hoe dan ook tot parkgebied dient te worden omgewerkt, ongeacht de saneringskosten voor de stad?
Uiteindelijk komt het aan politici toe duidelijke keuzes te maken en zich rekenschap te geven van alle consequenties ervan, aan vaagheid heeft niemand wat.
09-06-2008 om 15:17
geschreven door Rik V.
07-06-2008
re: GECORO openbaar ?
Beste,
Een gelijkaardig bericht kan u ook terugvinden bij mijn post met als titel 'Gasfabriek (3)' waar ik ook op reageerde.
mvg.,
07-06-2008 om 18:05
geschreven door Bert Wollants
GECORO openbaar ?
Ter info, een mail van een bezorgde Lierenaar, vraag blijft of er hier reactie op komt :
Geachte mevrouw de burgemeester, Geachte voorzitter van de GECORO Lier,
Gelet op de wet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur en meer bepaald art. 4, § 1, 10° dat stelt dat dit decreet ook van toepassing is op de gemeentelijke commissies voor ruimtelijke ordening; dat de Gecoro van Lier een bestuursinstantie is in de zin van art. 3, 1°, b) van het decreet van 26 maart 2004. Bevestigd onder andere door beslissing 38 van 2004 van de beroepscommissie http://www3.vlaanderen.be/openbaarheid/beslissingen/2004/2004-38.pdf
Vraag ik een afschrift van: - het gemotiveerd advies betreffende gasfabrieksite van 2 juni 2008 en van het verslag van de Gecoro Lier van dezelfde datum; - de aanwezigheidslijsten van de vergaderingen van de Gecoro Lier die hebben plaatsgevonden in de periode van januari 2007 tot en met 2 juni 2008; - de verslagen van de drie laatste vergaderingen die plaatsvonden na januari 2007.
07-06-2008 om 15:57
geschreven door Buurtcomite Gasfabriek
06-06-2008
Pers 6 juni 08
Vandaag in Gazet van Antwerpen, p.19
GECORO MOET ZWIJGEN OVER GASFABRIEK
De Gecoro, de Gemeentelijke commissie van ruimtelijke ordening, heeft maandagavond een advies geformuleerd over de voorstellen voor de ontwikkeling van de site van de oude gasfabriek aan de Frederik Peltzerstraat in Lier. Het stadsbestuur heeft de leden van de Gecoro opgedragen dit advies niet openbaar te maken.
Lier
Het schepencollege wil de zwaar vervuilde site van de gasfabriek laten saneren en vond daarvoor een privépartner. Die wil op de site een honderdtal appartementen bouwen. De leden van de Gecoro kregen maandagavond dit plan te zien. "Maar de plannen die de Gecoro te zien kreegn, bevatten ook nog steeds de onteigeningen voor onder meer een speelplein", laat het actiecomité Gaslei weten. Schepen Guido Van den Bogaert (CD&V / N-VA) bevestigt. "Het is toch logisch dat de Gecoro hetzelfde te zien krijgt dan de aanpalende bewoners van de gasfabriek vorige week. Het advies van de Gecoro zal nu aan het schepencollege overgemaakt worden."
Anticommunicatie
Wat het advies van de Gecoro is, kwamen we niet te weten. Bij aanvang van de vergadering heeft de communicatieambtenaar van de stad de leden van de Gecoro namelijk op hun verantwoordelijkheid gewezen. Het kwam erop neer dat zij het advies niet naar buiten mogen brengen : niet naar de inwoners van de stad Lier, niet naar de media.Het is net deze aanhoudende anticommunicatie die de bewoners van de Gaslei bezorgd maakt. Al bijna een jaar leven zij in de onzekerheid of een deel van hun tuinen al dan niet onteigend zal worden.
CVR
Het onthouden van het advies van Gecoro (dat zich in het verleden reeds negatief uitsprak t.o.v. de plannen!) past volledig in de strategie van de politici van de stad Lier, VDBogaert op kop. 'Geef ze brood & spelen' (een zogenaamde vergadering waarin we zogezegd onze bezorgdheden konden overmaken maar wat al snel bleek te resulteren in éénrichtingsverkeer waarbij de bewoners niets inbreng kregen ..) en ondertussen verkopen we de gronden, maken we de plannen concreet en binnenkort is alles geregeld.
Zielig.
06-06-2008 om 12:10
geschreven door Jan
29-05-2008
Gassite Lier
Allen,
Met het risico om in herhaling te vallen, wil ik hier toch ook een aantal bedenkingen kwijt.
Wij wonen in de Gaslei en zijn uiteraard vooral bekommerd om hoe de plannen onze eigen leefsituatie zullen beïnvloeden. Hoe zou u zelf zijn?
Toch vind ik dat ook wat de algemene belangen van de stadsbewoners betreft, de plannen rond de gassite geen aantoonbare grote voordelen hebben. Er zou zogezegd een groot stuk groen openbaar worden. Maar hoe groen zal dat stuk worden? Wie in Lier heeft er zin om tussen de appartementsblokken en parkeerplaatsen (want die komen er ook bovengronds) te gaan wandelen? Geef mij dan maar het zicht vanop de dijk op de enigszins wilde maar prachtige vijvers (wie de voorstelling van Time Circus heeft gezien, kan dit zeker beamen) en op het bos vanop de vesten.
Uiteraard staan wij achter een sanering. Het is duidelijk dat de gasfabiek daar zo niet kan blijven staan. Maar een beperkt aantal appartementsblokken aan de voorkant van de vest zou daarvoor toch moeten volstaan? Is het echt noodzakelijk dat hele gebied vol te zetten?
De vergadering heeft ons weinig of niks bijgebracht. Het enige echt nieuwe en zeer verontrustende feit is dat het gebied blijkbaar al verkocht is. Op onze vragen werd onduidelijk geantwoord en nu mogen we tot in oktober wachten voor we meer weten...
Leen & Johan
29-05-2008 om 19:01
geschreven door Leen & Johan
Re: reactie
Rony,
Ik heb inderdaad de waarheid niet in pacht, maar dat wil zeggen dat ik geen mening kan of mag hebben over dit dossier. Dat ik niet aanwezig was op de infovergadering sluit dat volgens mij niet uit. Er werd overigens op me gerekend voor een andere vergadering.
Het is uiteraard wel zo dat ik uitdrukkelijk verwijs naar uw inschatting van de infovergadering (letterlijk citaat en een doorverwijzing naar de weblog zelf). Daarbij geef ik overigens ook geen waardeoordeel over die inschatting. Gezien u dat verslag zelf publiceerde zie ik dan ook niet in op welke manier ik u daarbij zou 'negativeren'.
Dat uw naam niet werd vermeld kadert overigens niet in een groot kwaadaardig plan. Ik ga er immers van uit dat mensen sneller doorklikken naar 'een andere Lierse blog' dan wanneer ik een naam vermeld die overigens zowieso op die blog te lezen is. Een strategie die blijkbaar heeft gewerkt. Maar als dat u geruststelt zal ik uw naam toevoegen in mijn bericht.
29-05-2008 om 12:02
geschreven door Bert Wollants
reactie
Geachte heer Wollants,
U schijnt er een ongelooflijk genoegen in te scheppen om "een andere Lierse blog" (u kan niet eens mijn naam herinneren) steeds te negativeren. Laat mij toe dat is het gemakkelijkste wat er is. Over de gasfabriek hebt u de waarheid niet in pacht, maar ook ik niet. Ik heb enkel tijdens de vergadering vastgesteld dat het project inderdaad al afgeschoten werd vooraleer het werd voorgesteld (zie de duidelijk negatieve reacties tijdens de uiteenzetting). Trouwens u was niet eens aanwezig. Kort en bondig : saneren moet, wie? in overleg met alle actoren, als volwassen mensen. En ja voor mijn part mag dit parkgebied, park blijven dat zou pas versteviging van de Lierse vesten betekenen.
De naam is Rony
29-05-2008 om 10:57
geschreven door Een andere Lierse blog
vergadering
Nog een kleine reactie van mij... Ik denk dat het belangrijkste nu al een aantal gezegd is: het gebrek aan (goede) communicatie vanuit het stadsbestuur is misschien het grootste probleem in deze zaak.
En mijn eerste gedacht na het verlaten van de zaal, was dat we in feite nog niets meer weten dan voordien: de twijfel over de onteigening blijft (alleen weten we nu dat als het zover komt, het dan de stad is die erom vraagt), onze plannen zaten akelig dicht bij de huidige plannen, en veel van onze vragen werden ontweken.
Kan iemand mij trouwens vertellen wie die moderator was? Ik vond dat hij niet altijd even onpartijdig overkwam eigenlijk. Hij blijkt erg veel van de plannen af te weten om een buitenstaander te zijn!
29-05-2008 om 07:58
geschreven door Tom
re: Houd de gasfabriek groen...
Beste Lars,
Dank voor je bijdrage. Ik denk dat we voor een stuk dezelfde bezorgdheid delen. We kunnen volgens mij de plannen niet zomaar verticaal klasseren en verder gaan met de orde van de dag. Er moet daar iets gebeuren, maar of de voorgestelde densiteit haalbaar is voor dat gebied mag gerust in vraag worden gesteld.
Ook communicatief kan ik er in komen dat de gemoederen behoorlijk verhit zijn geraakt op basis van informatie die mogelijk onvolledig of niet helemaal accuraat is. Aan de andere kant heeft iedereen in dit dossier er belang bij dat in rustigere sfeer kan worden gesproken over deze zaken. Dat om hiertoe te komen er effectief duidelijkheid moet komen over wat er wordt voorgesteld lijkt me dan ook een basisvoorwaarde. De Stad (kort voor het stadsbestuur - geen geografische omschrijving) heeft dan ook een taak om hier de nodige initiatieven te nemen.
29-05-2008 om 01:16
geschreven door Bert Wollants
re: zucht...
Jef,
Voor het antwoorden op reacties ben ik altijd te vinden.
Ik moet wel vaststellen dat je in de eerste plaats reageert op het feit dat er blijkbaar niet helder gecommuniceerd werd (om het zacht uit te drukken). Als dat zo is, dan is deze infovergadering een gemiste kans geweest om te spreken over de feiten en de plannen. Dat wil niet zeggen dat het concept, los van oppervlakte en aantal bouwlagen, geen kansen biedt.
Je suggestie over een referendum lijkt me geen goed idee. Niet omwille van dit dossier, maar eerder omwille van het principe. Wat voor zin heeft het om mensen te verkiezen, die hiervoor ook vergoed worden, als ze bij elk moeilijk of gevoelig dossier er een referendum kunnen houden om de burger opnieuw te laten beslissen? In dergelijke gevallen moeten politici hun verantwoordelijkheid nemen, waar ze overigens ook op mogen worden afgerekend.
De vragen die je je stelt zijn terecht, maar het kind met het badwater weggooien lijkt me niet de juiste reactie. Zoals ik eerder schreef moet er een evenwicht zijn tussen buurt, milieu en financiering. Ik ben ervan overtuigd dat met een degelijk overleg en een duidelijke communicatie hier wel degelijk een meerwaarde kan gecreëerd worden voor alle partijen.
29-05-2008 om 01:03
geschreven door Bert Wollants
re: gasfabriek Lier
Beste Ivo,
Bedankt voor de reactie, maar hier ga je een beetje te snel. Het moet immers om een meeropbrengst gaan bovenop bouwkost + winst + BTW. Daarenboven dient de prijs ook nog rekening te houden met de huizen/appartementenmarktprijzen. Dat de projectontwikkelaar winst moet maken is natuurlijk onoverkomelijk, in het andere geval worden de appartementen namelijk nooit gebouwd en wordt dus ook de grond nooit gesaneerd.
29-05-2008 om 00:45
geschreven door Bert Wollants
28-05-2008
Houd de gasfabriek groen...
Ik ben géén inwoner van de Gaslei maar wel betrokken Lierenaar! Ik was ook aanwezig op de bewoners- of informatievergadering en wil graag enkele bedenkingen met u delen.
Vooreerst wordt opgemerkt dat de luisterbereidheid van de buurtbewoners maar zozo was. Men doelt daar ongetwijfeld op de hevige reacties en het voortdurend onderbreken van de sprekers tijdens het voorstellen van de plannen? Maar is dit wel zo verwonderlijk? Als u al geruime tijd weet hebt van plannen tot onteigening van de helft van uw tuin, het neerplanten van hoogbouw, gevolgen als verkeer- en parkeerproblemen, mogelijke wateroverlast, en je mag er wat in sudderen, zou u dan op uw gemak kunnen luisteren als bij iedere slide de reeds circulerende plannen bevestigd worden? En dat niet iedereen even gedistingeerd en met dezelfde rede kan reageren mag u toch niet verwonderen.
Zoals bij de start van de vergadering door de schepen werd aangegeven zijn de plannen die voorgesteld werden nog geen week oud. En toch zijn de krachtlijnen én de plannen die werden voorgesteld niet wezenlijk verschillend van de plannen die al maanden bekend zijn. Wat de schepen dan wilde bereiken met de stelling dat het buurtcomité totaal verkeerde plannen (en dit is quasi een citaat) gebruikte voor hun argumentering blijft mij een raadsel. Want hoewel uitdrukkelijk gevraagd wat het verschil was heeft hij hier geen antwoord op gegeven En als je samen met iemand een oplossing moet zoeken is de aanval niet de beste aanpak. Tenzij het niet de bedoeling is om samen een oplossing te zoeken natuurlijk.
Onteigening van de tuinen blijkt geen echte noodzaak voor de projectontwikkelaar maar blijkbaar wel voor de stad. Maar een weg achter de tuinen lijkt mij toch alleen maar interessant voor bezoekers van de appartementen én om extra parkeergelegenheid te creëren. Dat de bewoners van de Gaslei dan hun wagen in hun tuin kunnen parkeren of een garage kunnen zetten lijkt mij een beetje een drogreden: als je tuin van pakweg 30m naar 15m wordt teruggebracht en je moet dan zes meter gebruiken om een garage of oprit te plaatsen En een eventuele doorgang naar een achterliggend park kan perfect met een wandelweg rond de tuinen.
Als inwoner van Lier (mét kleine kinderen) stel ik de stukjes groen die de stad rijk is bijzonder op prijs. Ik heb dus ook wel enige vragen bij dergelijke blokken langs de vesten. Het Wallenhof is nu niet bepaald een verrijking voor het uitzicht. Er is inderdaad gesteld dat men niet boven de bomen zou uitkomen. Met zes verdiepingen zou men tot 21 meter kunnen gaan, de hoogste boom naast de vest. Of is dit een gemiddelde...? Hoeveel bomen van dit postuur staan er, waar staan ze en kunnen ze de nieuwe gebouwen afschermen? En wat als de blaadjes vallen? Dat blijft onduidelijk. Evenals hoeveel groen er moet wijken voor de sanering. Wel is duidelijk dat er ook een mooi en waardevol stukje park publiek kan worden, wat dan weer wel een verrijking van de vesten kan zijn. Maar dat is nu van PRS. Misschien mogen we het gebruiken in ruil voor een speeltuin, een straat en enkele parkeerplaatsen
Dat de stad de sanering niet zelf kan/zal betalen en dat er een sanering moet gebeuren zou voor iedereen duidelijk moeten zijn (of worden). Maar daarom is de manier waarop nog niet aanvaardbaar. Zijn er 100 wooneenheden nodig om de saneringskosten (en de nodige winst voor de projectontwikkelaar) te dragen? Zijn er blokken van 6 verdiepingen hoog nodig om dit project interessant te maken? Dat men geen bedragen kan of wil noemen op een informatie vergadering dat kan ik nog begrijpen. Dat een firma winst moet maken ook. Maar dat de schepen niet kan of wil antwoorden op de vraag of het project ook kleiner kan zijn dat begrijp ik niet. Of heeft hij dit niet onderzocht? Of is hier interferentie met andere doelstellingen van de stad (waarom dan geen open kaart?)? Of is er geen enkele projectontwikkelaar die een kleiner project wil aanvaarden. Het kan maar ik heb hier niets over gehoord.
Kortom, een info-avond met vergevorderde plannen en zonder alternatieven zou ik als buurtbewoner ook niet als overleg interpreteren. Men kan een buurt ook éérst interpelleren over noodzakelijke ingrepen en mogelijke bestemmingen, gevolgen, voordelen, nadelen, Want wat er op tafel ligt lijkt op deze manier niet zozeer een voorstel dan wel een plan dat ligt te wachten op de nodige vergunningen. Maar, zo benadrukt de schepen, het is maar een voorstel Whats in a name
Één ding is zeker: duidelijkere communicatie en open kaart van bij de start had misschien heel wat onrust én ongerustheid kunnen vermijden.
Lars Verberckmoes.
28-05-2008 om 23:53
geschreven door Lars
zucht...
Als niet-buurtbewoner (maar er wel meer dan 20 jaar vlak tegen gewoond) maar ongelofelijke sympathisant van het goed van Lier (door sommigen uitgebuit als voor het goed van mijn eigen belang) was ik echt zwaar geschokt door het hoge kleuterklas gehalte dat de heren politici en zijn vazallen ten toon spreiden. Ohhh neen... mondige burgers! Geen bende kleuters neen. Maar wel met 10 man om die kleuterklas te temmen. Bende leugenaars die buurtbewoners., domme domme burger,.. foute plannen.... geachte heer de schepen... ik herhaal mijn vraag. In wat verschilt het plan dat u liet presenteren (inclusief de rode lijn) met het plan voor onteigeningen dat u liet zien.... Wie is hier de leugenaar? Juist ja....arrogant...
Ik heb het al gelezen in andere reacties... halfslachtige antwoorden.... zoals hoeveel bouwlagen? Misschien 5? terwijl 5 minuten ervoor duidelijk te zien was op de "ideeën" 6! Nog zo'n goeie... met dank aan Eddy.... Als "de stad beslist"? Sinds wanneer kan een geografisch gegeven als een stad beslissen? Zijn het niet de burgers die de heren en dames politici moeten vertegenwoordigen die beslissen? Basisprincipe van democratie? Nog eens Eddy 'dit is mijn show" aan het woord... "wij hebben ook maar één uitrit en er is toch geen file voor mijn deur?" Maar er is wel geen spoorweg die 11 keer per 2 uur sluit?
Wat blijft er over van de ideeën van Arcadis? Een kindvriendelijke omgeving.... Hallo. Vraag aan 100 gezinnen met jonge kinderen op een appartement te gaan wonen of voor een eigen woning met tuin te kiezen. U kent waarschijnlijk het antwoord. Neen. 15.000m2 voor 100 wooneenheden is 150m2 per appartement. Dat zijn al geen kleintjes meer en waarschijnlijk zal het eerder bevolkt worden door Wallenhofklonen (ooit goedgekeurd als seniorenflats... maar in ruil voor een parking tot luxe-appartementen) dan door jonge gezinnen. Was de aanleg van het speelplein en de weg misschien ook een geschenkje voor goedkeuring van een aangepast gewestplan? En ineens onteigenen ikv het algemeen belang... gedaan met praten.
Nogmaals.... dat die stadskanker moet gesaneerd worden leidt geen twijfel. ESA heeft 100% gelijk (zie maar grootschalige medische onderzoeken in de wijk moretus bij de fabrieken van UM). Dat dit geld kost... nog veel Als ik eens kon kiezen wat ik elk jaar met mijn 7,9% gemeentebelasting zou doen dan zouden zulke projecten voor mij gerust wat meer aandacht mogen krijgen. Eerder dan dure PPS-oplossingen zoals De succesvolle waterperels (privé-lusten, publieke lasten)..feestneuzen.
En tenslotte laten we het financiele plaatje eens bekijken. Buurtbewoner Marcel sprak van 65 miljoen oude franken. Kom laten we dit verdubbelen tot 3 miljoen euro voor sanering (het leven wordt duurder he). 100 appartementen met 2 a 3 slaapkamers en gemiddeld 1,5 autostaanplaats. Minimumverkoopprijs 350.000 eur? Dus mogelijke opbrengst (geen winst) 35 miljoen euro oftewel 1.400.000.000 belgische franken.... Mogelijk natuurlijk. Er is altijd een risico maar ik vrees dat hier het risico vooral bij de stad zal liggen en dat spijtig genoeg Lier weer een stukje van haar charme verliest. PRS heeft een groot stuk parkgrond gekocht (ja ook wij kunnen gewestplannen lezen) in de hoop er stukken bouwgrond van te maken... gegokt en verloren. Dat is het risico van ondernemen. Ohh ja... de plaats van de vestconcerten zal parkgebied worden. Ohhh jammer dat is al zo buiten een heel kleine zone aan de straatkant.
Misschien burgerparticipatie ten top... in het zog van het referendum over de grote markt ineens een referendum over een aantal andere belangrijke projecten en prioriteiten? Of een referendum wat er met de 100 euro van elke persoon dient te gebeuren die men van de Vlaamse overheid krijgt?
Soit veel vragen en vooral veel stof (al dan niet vervuild) tot nadenken... Ik ben bereid om mee te denken naar creatieve oplossingen. Langs de zijlijn staan kan iedereen. Verzuurd zal je er mij niet door krijgen...
Tot slot beste buurtcomité Gasfabriek! Blij dat jullie er zijn om op te staan tegen wat er nu (of reeds langer) neerligt. Mijn volledige steun en respect!
Jef Van der Wee
28-05-2008 om 20:35
geschreven door Jef
gasfabriek lier
rekensommetje 2.000.000 euro voor de sannering. 100.000 euro per appertement. dat zijn 20 appertementen.
28-05-2008 om 19:55
geschreven door ivo callaerts
Re: Gasfabriek
Tom,
In elk geval bedankt voor je reactie. Dat er heel wat appartementen nodig zijn om de kostprijs van de sanering te dekken is uiteindelijk niet verwonderlijk. Saneringen van oude gasfabrieken behoren vaak tot de duurste in hun soort. Een voorbeeld daarvan is de sanering van een gasfabriek in Diest waarvoor (enkele jaren geleden) de sanering ruim 3 mio euro heeft gekost. Voor Lier hoor ik bedragen van om en bij de 2 mio euro noemen. Als een dergelijk bedrag dient te worden gespreid over de appartementen wil dat zeggen dat er voldoende woongelegenheden moeten worden gecreëerd.
Ik begrijp dat jullie bezorgd zijn over hoe een aantal zaken zullen
uitdraaien. Maar zoals uit mijn andere berichten blijkt zal er moeten
gezocht worden naar een evenwicht tussen alle factoren. Zowel een
voldoende aantal appartementen voor het dekken van de sanering als een
leefbare plek om te wonen. Dit project heeft het potentieel om een
meerwaarde te bieden, zowel voor de buurt als voor de stad. Net om die
reden vind ik dat een ontwikkeling op die plek moet kunnen
plaatsvinden. Hiervoor zal het huidige plan vermoedelijk moeten worden
bijgestuurd.
28-05-2008 om 17:30
geschreven door Bert Wollants
Gasfabriek
Wij wonen zelf ook in de gaslei, en zijn in geen geval tegen de sanering, laat dat duidelijk zijn. Enkele bedenkingen van mij persoonlijk:
- Het komt bij mij over alsof met vooral bekommerd is om het uizicht vanop de straat: alles moet groen lijken, en de blokken vooraan zullen laag zijn (2-3 verdiepingen). Naarmate je meer de vesten opwandelt (ongeveer de lengte van de gaslei) stijgt dit echter tot 6-7 verdiepingen! Nu zitten wij in onze tuin rustig, wat ook de hoofdreden is waarom wij deze woning 2 jaar geleden kochten. Als daar plots een blok van 6-7 verdiepingen komt te staan, zal dit een heel deel minder zijn. - Er is lange tijd (maanden!) niets, maar dan ook niets, officieel aan ons medegedeeld van de stad uit, en nu plots is de grond zelfs al verkocht. Is het dan zo moeilijk te begrijpen dat sommige mensen tijdens de vergadering moeite hadden om stil te zitten luisteren, terwijl iemand van PSR het bedrijf rustig komt voorstellen in plaats van ineens te vertellen wat er ons te wachten staat? - Er gaat sinds lang de ronde dat onze tuinen misschien zouden worden onteigend, om een speeltuin in de plaats te kunnen zetten. Lijkt me logisch dat we daar nogal fel op reageren... - Ik ben zelf geen projectontwikkelaar, maar ik kan me echt niet inbeelden dat er zoveel appartementen nodig zijn, om dat relatief kleine stukje sanering te kunnen betalen. Waarom niet enkel appartementen vooraan zodat het gebied achteraan naast de vest ten minste groen blijft? Heeft u ooit al op de vest richting Spui gewandeld in de winter? U moet dat dan zeker eens doen en zeker de rechterkant in de gaten houden. Je zit bijna op de terassen van het Wallenhof. Stel u dan voor dat het langs links exact hetzelfde wordt (of zelfs hoger).
Ik geef toe dat de reacties tijdens de vergadering soms nogal hevig waren, maar als je weet dat wij al zolang met twijfels en vragen zitten, dan is dat best te begrijpen denk ik...
28-05-2008 om 16:31
geschreven door Tom
Re: Gasfabriek
Beste,
Bedankt voor uw reactie. Dat de buurt bereid moet zijn om te luisteren is een vaststelling die ik doe op basis van wat ik qua verslag lees op een andere blog. Het citaat in mijn bericht verwijst hier uitdrukkelijk naar.
De andere vragen/onduidelijkheden die u vermeldt, volgen eigenlijk allemaal uit de probleemstelling en de te volgen procedure. Mij lijkt het cruciaal dat die vervuiling wordt aangepakt op een kostenefficiënte manier die de draagkracht van de omgeving respecteert.
Het lenen door de stad om dit zonder ontwikkeling te betalen lijkt me geen optie (ik vraag me overigens af bij wie de stad renteloos zou kunnen lenen???). Een ontwikkeling moet dus mogelijk zijn, maar de draagkracht blijft belangrijk, zowel qua integraal waterbeleid, mobiliteitsbeleid, als combinatie met de vesten en buurt. Dat zijn allemaal elementen die in het RUP verder moeten worden uitgewerkt. Het is dan ook cruciaal om daar een evenwicht te zoeken.
Mijn conclusie in dit dossier is dan ook dat er geen van de uitersten mogelijk zijn met de feiten die nu op tafel liggen. Een sanering is nodig en een financiering door de stad lijkt me niet wenselijk. De optie om te saneren en toe te voegen aan de vesten is evenmin wenselijk als chicago-buildings. Moet het plan hieroor worden aangepast? Vermoedelijk wel, maar te stellen dat er niets mogelijk is gaat me te ver.
28-05-2008 om 15:10
geschreven door Bert Wollants
RUP gasfabriek gaat over veel groter gebied
Voor alle duidelijkheid : het gebied is veel ruimer dan dat van de huidige Gasfabriek, dit wordt soms vergeten. De appartementen zouden over een lengte van minstens 100 meter naast de vest staan richting Spui !
28-05-2008 om 14:18
geschreven door Buurtcomitegasfabriek
Gasfabriek Lier
Beste,
dat de sanering moet gebeuren, staat vast (cfr; onze communicatie van oktober 2007 !), dat de buurt kwaad reageert (de Stad Lier doet dit af als populisme en arrogantie), zou toch moeten te begrijpen zijn (alles wat er op de infovergadering gezegd werd, was al bekend, twee uur éénrichtingsverkeer en 15 min responstijd !, sommige mensen werden uitgemaakt voor leugenaar), los van het feit dat we in de Gaslei wonen, wat we niet begrijpen is : 1) Wateroverlast, onze tuinen staan nu al onder water (een watertoets is nog niet gedaan) 2) Verkeersoverlast, de Lisperpoort (bareel) staat op dit gebied op de laatste plaats in een tevredenheidsonderzoek (zie artikel vandaag in de krant) 3) De vest zal langs twee kanten volgebouwd zijn (langs één kant Wallenhof, langs de andere kant deze appartementen van 6 verdiepingen), is dit een versteviging van de vesten, Groen ! 4) Verstoring van privacy en rust 5) Belangenvermenging (Wie heeft de grond verkocht ? Wie is de architect ?) 6) De benodigde kost van de sanering wordt ruimschoots overstegen door de opbrengst van dit mega-project (en dit stroomt niet naar de stadskas). Zijn appartementen op de huidige gasfabriek niet voldoende ? Kan de stad niet renteloos lenen voor de sanering ?
Soit, dat we niet willen luisteren, is wat kort door de bocht.
28-05-2008 om 13:52
geschreven door Buurtcomité Gasfabriek
Reacties op bericht (21)
