Pipo ========================xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

DE VERANDERING.(tekening met juiste werkhouding voor de B.B.)

Wat al een tijdje in de lucht hing heeft zijn beslag gekregen op een vergadering met de meest eminente (A.O.B) kwekers van de Belgische bult zij hebben hun voorstellen tot wijzigen van de standaard op papier gezet.

Naar mijn bescheiden maar vast overtuigde mening is elke verandering hoe klein dan ook uit den Boze, van een” monument” blijft men af.

 Het was zo dat ik in eerste instantie niet welkom was op dit(A.O.B) onderonsje omdat ik van K.B.O.F  sinjatuur ben. Toen ik naderhand op  aandringen van enkele liefhebbers plots  wel welkom bleek te zijn, bedankte ik  hiervoor  vriendelijk  om als tweederangs figuur  toch nog op te draven op dit  A.O.B onderonsje.

Dat deze drang om te veranderen bij sommigen al lang sudderde was me bekend en de meeste van de aanwezigen zullen daar met goede bedoelingen geweest zijn. De argumentatie die sommigen daar gebruikte om deze verandering door te drukken en die terug te vinden is in het verslag van deze vergadering roept wel wat vragen op bij mij.

Het doel was om de standaard van onze Belgische Bult aan te passen aan de realiteit van vandaag.  Als ik de bultjes bekijk die ik zelf bezit hoeven deze helemaal geen aanpassing van de standaard, ik kweek ze dan ook naar de gevraagde hedendaagse standaard, doen anderen dit  niet stel ik mij de vraag? Als de hedendaagse bult niet meer beantwoord aan de standaard van vandaag dan heeft men de laatste jaren de foute vogels van de foute liefhebbers met de meeste punten beloond en aldus zijn deze weggedeemsterd van de standaard. De eenvoudigste oplossing voor dit probleem is de foute bultjes, zij die een aanpassing van de standaard nodig hebben aan de realiteit gewoon waarderen met mindere punten omdat deze liefhebbers zelf toegeven dat hun type bult niet beantwoord aan de vandaag geldende standaard. Of met andere woorden we moeten al die keurmeesters die meerdere keren  voor pipo werden uitgescholden bedanken dat zij wel de lef hadden van te keuren naar de geldende standaard.

Nog een argument dat word aangehaald is dat andere landen(Italië) de standaard zullen wijzigen als zij dit niet doen.

Voor zo ver ik iets kan achterhalen over de reglementen aangaande aanpassingen van standaarden, is het zo dat elk land een vetorecht heeft tegen aanpassingen als het ras aan hen toebehoord. Met andere woorden Italië mag voorstellen wat het wil als België nee zegt is het nee.

Wat met de Japan Hoso in Palaiseau  is gebeurd is een spijtige zaak, zonder mandaat mag  België geen veranderingen aanvaarden. Maar iedereen kan een inschattingsfout maken en men leert het meest uit zijn fouten.

 Het vetorecht tegen veranderingen dat een land heeft voor een ras dat hen toebehoord is wel degelijk “”tegen veranderingen “”  wat niet het zelfde is als “”””””bij veranderingen”””””.

Bij voorstellen voor veranderingen aan de standaard die een land zelf aanvraagt voor een ras dat hen toebehoord komt men terecht onder het regime van een stemming bij meerderheid en komt het vetorecht te vervallen. Komt er nog bij dat eens men zelf de standaard open stelt voor veranderingen ook andere landen hun veranderingen voor dit ras kunnen formuleren en indienen.

Wie alles van naderbij volgde, de wandelgangen aanhoorde, en tussen de lijntjes kan lezen weet  dat het volgende scenario zich zal voltrekken in het voordeel van Italië. Het is begonnen bij de Japan Hoso  dit was een testcase voor Italië, om te zien hoe beïnvloedbaar België wel was en de uitslag kennen we. De volgende stap in Palaiseau zal zijn dat België zelf wijzigingen aan de standaard gaat voorstellen voor de Belgische bult. Hierdoor zal het vetorecht van België vervallen, en dan slaat de valstrik die van in Bari al is voorbereid dicht. Op dat moment zal Italië ook zijn grieven op tafel leggen voor wijziging van de bult en in de verwarring een stemming uitlokken, en ik weet nu al hoe deze er zal uitzien.

Als men de aanpassingen die men voorstelt eens van naderbij bekijkt kan men bij de verschuiving van enkele puntjes hier of daar de bedenking maken wat dit op het totaal gaat geven naar de hedendaagse bult toe. Maar als men gaat zien naar de rubrieken die men denkt af te zwakken en in de toekomt als bijkomstig wenst te beschouwen, deze gaan wel een inpakt hebben op de toekomst van de bult. Zo stelt men voor om de rubriek over de grootte af te zwakken, zie maar eens rond op de shows meer dan de helft van de bultjes die men ziet zijn veel en veel te klein, vergeet niet dat de bult even groot moet zijn dan de Yorkshire tussen 17 en 18 cm. Zo zou de rubriek over de poten ook te verwaarlozen zijn, op dit vlak ziet men menig bultje  op de show met de dijen veel te ver zichtbaar  net Gibber poten. En dan de staart één van de raskenmerken die vermenging met de Scotch direct aan het licht brengt zou ook maar bijkomstig meer zijn. De bevedering zou aan punten moeten bijkrijgen de vraag is waarom? Dat een bultje over een goede bevedering moet beschikken kan ik niet ontkennen en frisuren moeten worden bestraft, maar het gaat hier niet over een contour vogel zoals de Gloster of de Border nietwaar. Wat wil men dan in de toekomst voor de bult als men dit voorstel gaat volgen, een bultje van nog 13 cm met zijn staart onder de stok op Gibber poten en Giboso houding, maar met een perfecte bevedering, nee bedankt dit is slechts een karikatuur van de bult. Geef mij dan maar een bult van 18 cm met zijn staart verticaal in het verlengde van de rug, de dijen tegen het lichaam gedrukt met  licht gebogen poten en in een werkhouding van het cijfer 7, een echte bult  zo als hij moet zijn, en laat die bevedering dan  maar iets minder zijn.

Wie de nieuwe tekening van de bult heeft voorgesteld weet ik niet en van wie zijn hand ze is al evenmin, maar of wel denkt men niet na bij dit voorstel of wel zit ook deze tekening onder de dubbele agenda die sommigen volgen. Wat er dan mis is aan deze tekening? Wie de hoek meet van de hals met het lichaam van de afgebeelde vogel kan vast stellen dat deze veel verder gaat dan tussen 80° en 90° zoals beschreven in de standaard. Wie deze tekening aanvaard als de gevraagde en gewenste houding voor de nieuwe realiteiten bult gaat er dus van uit dat de werkhouding in de toekomst een cijfer 1 zal benaderen en niet een cijfer 7 zo als nu in de standaard staat.

Wees nu eens eerlijk wie in de beschrijving van een nieuwe standaard normen vastlegt die uitgaan van tussen 90° en 80° werk houding en dan een tekening voorstellen met een bult in werk houding die 50° is, ik stel mij daar vragen bij. Dat sommigen hier in België dromen om die werkhouding van het cijfer 7 naar het cijfer 1 te laten evolueren is een open deur intrappen. Wetende dat dit voorstel op hun vergadering geen draagvlak zou vinden rept men hier met geen woord over maar laat men wel een tekening goedkeuren met een bult die nog dieper gaat trekken dan de Gibber die op min 80° zit en die de Giboso gaat benaderen die tussen 45°en 60° zit. Met alle Chinezen maar niet met den dezen.

Ik hoop dat de afgevaardigden die ons zullen vertegenwoordigen in een volgende Palaiseau nu over voldoende maturiteit beschikken om niet in de valstrik te trappen die Italië heeft opgezet. Het is bijna zeker met medewerking en medeweten van mensen uit België die in Bari al beloofd hebben dat ze alles in het werk zullen stellen om België er toe te bewegen om zelf veranderingen voor te stellen. Al deze poespas op vergaderingen waar enkele grootpraters zichzelf tot bevoorrechte gesprekspartners uitroepen en andere mensen gaan manipuleren die geen weet hebben van hun dubbele agenda maar wel met oprechte bedoelingen aanwezig zijn dienen tot niets te leiden. Het enige doel van deze vergaderingen is om er voor te zorgen dat België zelf veranderingen gaat voorstellen om zo Italië in de kaart te spelen. Er is maar één juiste houding mogelijk van België op een volgende vergadering in Palaiseau om te voorkomen dat Italië zijn standaard voor de bult  zal opdringen op C.O.M vlak, geeft uw vetorecht niet uit handen door zelf voorstellen te formuleren tot wijziging van de standaard, en veeg elk voorstel van Italië van tafel.

PIPO