Europa: "België wil bossen wél beschermen"
Het lijkt in de nasleep van de geschrapte Vlaamse ‘boskaart’ onwaarschijnlijk, maar in een nieuwe analyse over bosbeleid in de EU scoort ons land erg goed. Uit interne documenten blijkt dat ons land de op twee na strengste positie inneemt over toekomstige bosregels. "Jullie zijn bij de beste van een slechte klas."
Hoezeer word je als als land beloond als je bomen overeind laat staan of zelfs nieuwe aanplant, en hoeveel strafpunten krijg je als je wel veel kapt en hout verbrandt? Daarover bakkeleien landen al jaren in klimaatonderhandelingen. Nu al bestaan er ingewikkelde spelregels om landen te belonen of te straffen voor hun bosbeleid.
Europa laat zich internationaal positief opmerken door strengere regels vanaf 2020 voor te stellen. Op 19 juni moeten de leefmilieuministers daarover knopen doorhakken. Vandaag steken de experts van de lidstaten de koppen voor de laatste keer bijeen over de kwestie. De sfeer is erg gespannen, omdat dit erg zwaar doorweegt in de klimaatpuzzel.
'België heeft in deze kwestie een sterke positie ingenomen in vergelijking met de andere landen'
Alle bos dat tussen nu en 2030 in de EU zal worden gekapt, is naar schatting het equivalent van de uitstoot van honderd miljoen extra auto’s. Wetenschappers zien dat de temperatuurstijging enkel onder de in Parijs afgesproken 1,5 graden blijft als we naast minder uitstoot in de atmosfeer pompen ook CO2 uit de atmosfeer halen, en bomen zijn de enige methode om dat te doen.
Economische belangen houtkap
Bovendien spelen strijdige belangen. “Landen met veel bos, die verdienen aan houtkap, doen er alles aan om de nieuwe regels zo slap mogelijk te maken, landen met weinig bos en kritische burgers doen het omgekeerde”, zegt Hannah Mowat, onderzoekster bij de Europese bos-ngo FERN.
In een analyse van FERN, op basis van de gelekte documenten waarin de landen hun positie kenbaar maken, deelt België na Duitsland en Groot-Brittannië de derde plaats met Nederland omdat we als land de stevigste toekomstige regulering genegen zijn.
Dat lijkt verbazend in het licht van de zonet geschrapte ‘boskaart’ die in Vlaanderen kwetsbare bossen moest beschermen tegen bouwwoede. Mowat: “Dat verhaal ken ik niet, maar als land heeft België in deze kwestie een sterke positie ingenomen in vergelijking met de andere landen. Uit dit compromis blijkt dat de drie ministers zeker de intentie hebben bos te vrijwaren.”
De analyse omvat zes punten. Op vier ervan scoren we gemiddeld, op één ervan minimaal en op één ervan het hoogst. Die topscore gaat over hoeveel krediet een land krijgt voor nieuwe bomen. De Commissie telt alle bomen mee die de laatste twintig jaar zijn aangeplant. “België voegt daar als één van een handvol landen tenminste aan toe dat die telling wetenschappelijk gefundeerd moet zijn, want anders kan en zal er gesjoemeld worden”, zegt Mowat.
Moerassen
De minimale score gaat over moerasgronden. De regulering slaat namelijk ook op landgebruik buiten bossen. In sommige landen is moerassen droogleggen en het residu verbranden een bron van energie. Mowat: “Hierover stelt de commissie heel zwak voor om de uitstoot die dan vrijkomt niet in negatieve zin mee te tellen, tenzij landen dat zelf willen. België had ook hier perfect kunnen aansturen op strengere regels, maar doet dat niet.”
'Op de meeste punten volgt het de Commissie. Dat is heel wat in vergelijking met de slechte leerlingen, maar nu ook weer geen heldenpositie'
Is ons land nu op een bepaalde manier toch een bosheld? “Het is relatief. Jullie scoren 48 op 100 en zijn zo derde. België is dus bij de beste van een slechte klas”, aldus Mowat. “Op de meeste punten volgt het de Commissie. Dat is heel wat in vergelijking met de slechte leerlingen, maar nu ook weer geen heldenpositie voor een land met weinig bos dat geen grote houtkapeconomie hoeft te beschermen.”